Справа № 360/1775/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1775/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач, ПРАТ «ЛИНІК») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУДПС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2019 року № , № 000010042, № .

Ухвалою від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче провадження у справі на 02 червня 2020 року.

Ухвалою від 02 червня 2020 року зупинено провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/889/20.

Ухвалою від 06 квітня 2026 року поновлено провадження у справі № 360/1775/20, призначено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Від ГУДПС у Луганській області надійшло клопотання про участь представника ГУДПС у Луганській області Карташової О.О. у підготовчому судовому засіданні у справі № 360/1775/20, призначеному на 27 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в системі EasyCon, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

У частині першій статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовані нормами статті 195 КАС України.

Так, частиною першою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України врегульовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 195 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Сторонами у цій справі є: позивач Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та відповідач - Головне управління ДПС у Луганській області ().

При цьому клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано не стороною у справі Головним управлінням ДПС у Луганській області ().

Суд зазначає, що відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У пункті 4 частини другої статті 180 КАС України вказано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи наведені положення КАС України, подане представником ГУДПС у Луганській області () клопотання наразі судом не вирішується, оскільки має та буде вирішено у підготовчому засіданні.

Отже з урахуванням того, що ГУДПС у Луганській області (), не є учасником справи, клопотання представника останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 360/1775/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 44, 46, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області () про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Луганській області () до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова