Справа № 380/16298/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №380/16298/25 пров. №А/857/14901/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №380/16298/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 березня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

20 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків.

Його доводи полягають в тому, що на даний час має місце несвоєчасне фінансування апелянта та кошти для сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги - відсутні. Своєю чергою, надходження коштів очікується найближчим часом. Зважаючи на майновий стан органів ДПС внаслідок запровадження воєнного стану на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) та того, що в умовах воєнного стану не здійснюється їх фінансування, апелянт просив продовжити строк для сплати судового збору або ж відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Надаючи оцінку доводам клопотання про відстрочення сплати судового збору, таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, апелянт жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання апелянта, встановлено відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №380/16298/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар