Справа № 400/1162/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1162/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Миколаївської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення та п.2 постанови від 27.12.2024 №76773712, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України; скасування постанови від 16.01.2025 № 76773712,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення та п.2 постанови від 27.12.2024 року № 76773712, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України; скасування постанови від 16.01.2025 року № 76773712.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з тих підстав, що останній роз`яснив право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1162/25 за позовом Миколаївської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення та п.2 постанови від 27.12.2024 №76773712, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України; скасування постанови від 16.01.2025 № 76773712.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький