Справа № 240/2782/26
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2782/26

15 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі № 240/2782/26 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Йороіл» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення суду першої інстанції, яким позов ТОВ «Йороіл» задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 15 грудня 2025 року № 60023 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а також зобов`язав відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають таким критеріям.

27 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що рішення від 15 грудня 2025 року № 60023 втратило чинність у зв`язку з прийняттям ГУ ДПС у Житомирській області нового рішення від 26 березня 2026 року № 14217, яке у цій справі не оскаржується. На думку заявника, за таких обставин відсутній предмет спору, а спірні правовідносини припинилися, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши доводи клопотання, матеріали справи та норми процесуального закону, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання відповідних рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Застосування цієї норми можливе лише за умови, що порушення фактично усунуте, усі його наслідки ліквідовані, а необхідність у судовому встановленні протиправності відсутня.

Предметом спору у цій справі є не лише правомірність рішення від 15 грудня 2025 року № 60023, але й правовий статус позивача як платника податку, якого віднесено до категорії «ризикових», що безпосередньо впливає на здійснення ним господарської діяльності.

Заявник обґрунтовує клопотання виключно фактом прийняття нового рішення від 26 березня 2026 року № 14217. Разом з тим не наведено та не підтверджено належними доказами, що усунуті всі негативні наслідки, які стали підставою для звернення до суду. Сам по собі факт припинення дії первісного рішення внаслідок прийняття нового не свідчить про повне відновлення прав позивача. Інше тлумачення фактично надавало б суб`єкту владних повноважень можливість уникати судового контролю за законністю своїх рішень.

Крім того, позов містить вимогу про визнання рішення протиправним, що є самостійним способом захисту. Судове встановлення протиправності рішення має значення для належного захисту прав позивача, у тому числі з огляду на можливі наслідки для його господарської діяльності та податкових правовідносин у майбутньому.

За відсутності доказів повного усунення порушень та відновлення прав позивача підстави для застосування пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Відповідно до частини першої статті 319 цього Кодексу суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі лише за наявності підстав, установлених статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, які у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 238, 241-243, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження у справі № 240/2782/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.