Справа № 400/3174/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 р. № 400/3174/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТНС ПІВДНЯ", вул. Новозаводська, 7А/1,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54056, вул. Новозаводська, 7А/1,м. Миколаїв,54056

простягнення штрафу в сумі 1700,00 грн,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС ПІВДНЯ" про стягнення штрафу в розмірі по 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби, у зв`язку з порушенням відповідачем частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР), позивачем було прийнято рішення № 000006 від 28.01.2025 про накладення на ТОВ «ТНС Півдня» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень 00 копійок. Проте вказаний штраф в добровільному порядку не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 02.06.2025 року суд зупинив провадження у справі № 400/3174/25 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5220/25.

26.02.2026 року позивачем подано повідомлення про набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5220/25.

Ухвалою від 02.03.2026 року поновлено провадження у справі №400/3174/25.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві на позов, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 співробітниками Головного управління, шляхом здійснення фотофіксації встановлено факт наявності зовнішньої реклами, розміщеної на паркані біля магазину «Новий формат», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 93.

Суб`єктом реклами є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНС Півдня». На рекламному банері жовтого кольору зображені пляшки з: Пивом Львівське Різдвяне темне з/б 0,48 л; Лікерною настоянкою Becherovka Lemond 0,5 л; Горілкою Оксіженіум 0,5л. Верхній край банеру, виконаний в білому кольорі, відведений для назви магазину «Новий формат», в якому реалізується рекламована продукція. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами. З правого боку банеру у вертикальному положенні, на жовтому фоні, чорними літерами розміщена фраза «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я». Нанесенням такого текстового напису рекламодавець підтвердив той факт, що на банері розміщені саме алкогольні напої. Маємо зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, повинна супроводжуватися текстом попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі у друкованих медіа розміщується горизонтально, внизу рекламного зображення. Також на рекламному банері вказані знижки на рекламовані товари: Пиво Львівське Різдвяне темне з/б 0,48л -26%; Лікерна настоянка Becherovka Lemond 0,5 л -29%; Горілка Оксіженіум 0,5л -23%. без відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, що порушує ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Оскільки уповноважена особа ТОВ «ТНС Півдня» не з`явилась у зазначений час та до Головного управління не надходило обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 № 1178, засідання відбулось без її присутності.

За результатом його проведення, керуючись частиною 6 статті 27 Закону «Про рекламу», з урахуванням ненадання рекламодавцем зазначеної реклами ТОВ «ТНС Півдня», інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, прийнято Рішення № 000006 від 28.01.2025 про накладення на ТОВ «ТНС Півдня» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень 00 копійок.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №400/5220/25, яке набрало законної сили 30.12.2025, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області № 000006 від 28.01.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України від 02.12.2010 №2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон №2735-VI) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону №2735-VI встановлено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Частиною п`ятою статті 23 Закону №2735-VI передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами (стаття 238 Господарського кодексу України).

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема: адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Частиною шостою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу у справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до суду відповідно до закону.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір з приводу правомірності винесення постанови про накладення штрафу, який став предметом розгляду у справі №400/5220/25.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №400/5220/25, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області № 000006 від 28.01.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином судове рішення у справі №400/5220/25 набрало законної сили 30.12.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини справи, станом на день прийняття рішення у справі, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу до державного бюджету у розмірі 1700 грн на підставі рішень № 000006 від 28.01.2025.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС ПІВДНЯ" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар