Справа № 128/4864/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 128/4864/24

адміністративне провадження № К/990/42035/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 128/4864/24 за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції, у якому просив:

- визнати протиправними дії Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції щодо незаконного затримання позивача та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

- визнати протокол затримання від 06 червня 2024 року АА № 131727 таким, що складений безпідставно.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 16 грудня 2024 року на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув особі, яка її подала, оскільки така не підписана.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишив без руху.

Запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснив особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 грудня 2025 року звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 128/4864/24.

Поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 128/4864/24.

Відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 128/4864/24 за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребував справу № 128/4864/24 із Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду:

1) з`ясовує склад учасників справи;

2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи;

3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно із частиною третьою цієї статті після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Призначити справу № 128/4864/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться з 17 квітня 2026 року в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний