Справа № 460/11802/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 460/11802/25 пров. № А/857/18765/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 460/11802/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вмзнання дій протиправними, зобовязання вчиненя певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

У тексті апеляційної скарги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Щодо розгляду цієї справи з викликом сторін, то суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні такого клопотання (щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника позивача) апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини» (Axen v. Germany), заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії» (Varela Assalino v. Portugal), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, згідно з наказом Восьмого апеляційного адміністративного суду №151/к/тм від 30.03.2026 суддя Мандзій О.П. проходив обов`язкове навчання в Національній школі суддів України для суддів апеляційних адміністративних судів для підтримання кваліфікації у період з 06.04.2026 по 10.04.2026.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника апелянта про розгляд справи за участю його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 460/11802/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вмзнання дій протиправними, зобовязання вчиненя певних дій.

Призначити справу № 460/11802/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вмзнання дій протиправними, зобовязання вчиненя певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11802/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вмзнання дій протиправними, зобовязання вчиненя певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №460/11802/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар