Справа № 320/46740/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Київ Справа № 320/46740/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- Скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 10.04.2024 у частинах виплати ОСОБА_2 неотриманого військовослужбовцем грошового забезпечення за період з "01" по " 31" березня 2024 року, щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби, надбавки за особливості проходження служби та вислуги років, додаткової грошової винагороди, компенсації за невикористані дні відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №286/784/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку із припиненням шлюбних відносин та усунення від права на спадкування.

Представником третьої особи надано суду заперечення на клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.

Предметом розгляду у справі № 320/46740/24 є правомірність наказу Командира військової частини НОМЕР_1 № 102 від 10.04.2024 в частині виплати ОСОБА_2 неотриманого грошового забезпечення військовослужбовця, передбачених законодавством виплат та компенсацій, що виникли у зв`язку зі смертю військовослужбовця та на підставі чинних на момент видання наказу правовстановлюючих документів.

Водночас справа № 286/784/25, яка перебуває на розгляді Овруцького районного суду Житомирської області, стосується встановлення факту окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин та усунення від права на спадкування, тобто має цивільно-правовий характер та спрямована на можливу зміну правового статусу особи у майбутньому, за умови ухвалення відповідного судового рішення та набрання ним законної сили.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не можуть бути підставою для зупинення провадження у межах даної адміністративної справи.

Крім того, положеннями ч.2 ст.236 КАС України визначено підстави коли суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, з огляду на те, що положеннями п.9 ч.2 ст.236 КАС України регламентовано право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі, то суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи, незважаючи на посилання сторони про зупинення у зв`язку з іншою справою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу в частині про скасування наказу в частині, - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Войтович І. І.