Справа № 560/6488/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6488/23
УХВАЛА

13 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в особі голови комісії з реогранізації ГУ ДФС у Хмельницькій області , Міністерства фінансів України, в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили 28.08.2025.

Виконавчі листи за заявою позивача були видані 17.11.2023.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положеннями ч. 4 статті 383 КАС України передбачено, що зазначену заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен бв дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Водночас, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить скасувати рішення Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Шашенкової Ярослави щодо повернення висновку від 14.02.2023 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі інвалідності та доданих до нього документів у зв`язку з його невідповідністю вимогам Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

У заяві позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався 24.10.2025 з листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

З урахуванням положень частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мав право звернутись з відповідною заявою протягом десяти днів. Разом з тим, із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернувся 10.04.2026, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Посилання на те, що він звернувся до суду з позовною заявою, вважаючи такий спосіб захисту належним, не є підставою для поновлення строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України, адже таке звернення саме по собі не перешкоджає праву подати заяву в порядку ст. 383 КАС України.

Крім того, позов позивачем поданий 07.04.2026, відтак ця обставина фактично ніяк не впливає на вирішення судом питання щодо дотримання заявником вимог ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона повертається заявнику. Оскільки заяву подано без додержання окремих вимог статті 383 КАС України, її слід повернути.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану 10.04.2026 в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок