Справа № 752/13589/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 95 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2006 року) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 16 червня 2017 року № 18-515 зп. про заробітну плату для перерахунку пенсії з розрахунку 88% із середнього заробітку;

- зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури від № 18-515 зп. від 16 червня 2017 року про заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 95 року №358/95-ВР у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2006 року), у розмірі 88% із середнього заробітку у розмірі 22 030,44 грн, без обмеження граничного розмір)у пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15 травня 2018 року, скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/12356/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року зупинено провадження в справі № 752/13589/17 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Так, колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 808/1628/18 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18 набрало законної сили, то обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, в тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.