Справа № 280/2785/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2026 року Справа № 280/2785/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни (вул. Олександра Говорухи, 26А/68, м. Запоріжжя), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, на 01.01.2024, на 01.01.2025 та на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Законом України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткові видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається і застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на 01.01.2025 та на 01.01.2026 на відповідний тарифи коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення з 01.02.2024, з 01.02.2025, з 01.02.2026 перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати відповідача у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Законом України від 09.04.1992№ 2262 -XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткові видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається і застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на 01.01.2025 та на 01.02.2026 на відповідний тарифи коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення з 01.02.2024, з 01.02.2025 та з 01.02.2026 року перерахунку основного розміру пенсії.

Крім того, просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Ухвалою судді від 01.04.2026 відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/2785/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов подано без додержання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України в частині надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвалою від 01.04.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий п`ятидений строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 01.04.2026 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

03.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій представник зазначає про надіслання позову з додатками відповідачу засобами електронної пошти.

В період з 06.04.2026 по 13.04.2026 суддя перебував у відпустці.

10.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

13.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

За приписами ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя зазначає, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», відповідно, позивач, звертаючись до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також на виконання ухвали судді від 01.04.2026, мав можливість надіслати відповідачу копію позову із доданими до нього документами, проте, не вчинив цього.

Суддя зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого способу обміну між сторонами заявами по суті справи, як листування засобами електронної пошти (в електронній формі лише засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її підсистем, або в паперовій формі листом з описом вкладення).

За приписами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни (вул. Олександра Говорухи, 26А/68, м. Запоріжжя), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що за приписами ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль