Справа № 340/8450/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8450/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 105700,72 грн (сто п`ять тисяч сімсот гривень 72 копійки) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р НОМЕР_2 ).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31.08.2020 між ГУНП в Кіровоградській області, ОДУВС та відповідачем укладено контракт № К-84/20 «Про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» в Одеському державному університеті внутрішніх справ».

Вказує, що ОДУВС виконав свої зобов`язання за контрактом, відповідач здобула ступінь вищої освіти «бакалавр» та проходила службу в ГУНП в Херсонській області.

Згідно з проведеним відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОДУВС розрахунком фактичних витрат, пов`язаних із утриманням курсанта ОСОБА_1 , на її утримання витрачено загалом 105700,72 грн. Однак, наказом ГУНП в Херсонській області від 20.10.2025 №467о/с ОСОБА_1 звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 ЗУ «Про національну поліцію» (за власним бажанням). Таким чином, відповідач не відпрацювала трьох років в Національній поліції після закінчення навчання в ОДУВС.

Для забезпечення відповідачу можливості відшкодувати витрати у добровільному порядку ГУНП в Херсонській області відповідачу вручено повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному заклад із зазначенням суми, яка згідно з розрахунком підлягає відшкодуванню, із пропозицією здійснити відшкодування у добровільному порядку, втім протягом 30-ти днів з моменту отримання повідомлення витрати відповідачем відшкодовано не було, у зв`язку із чим ОДУВС змушений звернутися до суду із даним адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що грошове забезпечення курсантів обмежується посадовим окладом, а інші виплати, зокрема премії одноразового характеру, не входять до складу грошового забезпечення курсанта та не можуть бути віднесені до витрат на її утримання у розумінні Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (далі Порядок №261).

Звертає увагу суду, що включення до складу заявлених до стягнення витрат «компенсації ПДФО» є безпідставним, адже компенсація не є видом грошового забезпечення курсанта та не належить до витрат на його утримання. Довідка про забезпечення речовим майном надана суду без арматурної картки, передбаченої Порядком забезпечення поліцейських одностроєм. При цьому зазначена довідка не містить печатки ОДУВС та не може вважатися належним доказом фактичного забезпечення відповідача речовим майном у відповідних обсягах та вартості.

Вказує, що розрахунок вартості комунальних послуг та харчування за період навчання Відповідача в ОДУВС не містить печатки закладу освіти та складається виключно з таблиць, дані й суми в яких документально не підтверджені. Ані в позовній заяві, ані в матеріалах справи не наведено жодних пояснень, формул або методик, відповідно до яких відповідачу було нараховано заборгованість у заявленому до стягнення розмірі, що унеможливлює перевірку правильності та обгрунтованості такого розрахунку.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

23.12.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.08.2020 між Одеським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області (Замовник) та рядовим поліції ОСОБА_1 (Особа) укладено контракт №К-84/20 про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю "Правоохоронна діяльність". Строк навчання Особи - 3 роки.

Відповідно до підпункту 3.3.7 пункту 3 Контракту Особа зобов`язується у разі достроково розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця, витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України "Про національну поліцію" (а.с. 44).

Згідно відомостей із послужного списку ОСОБА_1 12.04.2023 закінчила Одеський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю правоохоронна діяльність та здобула освітній рівень бакалавр. З 13.04.2023 проходила службу в ГУНП в Кіровоградській області, а починаючи з 01.06.2024 - у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області (а.с. 10зв.-13)

Наказом ГУНП в Херсонській області №467о/с від 20.10.2025 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) (а.с. 16).

23.10.2025 позивачу ГУНП України в Херсонській області було вручено під підпис повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі відшкодування витрат за навчання із зазначенням суми у розмірі 105700,72 грн, яка підлягає відшкодуванню, із пропозицією здійснити відшкодування у добровільному порядку протягом 30 діб з моменту отриманням цього повідомлення (а.с. 19)

Згідно розрахунку фактичних витрат, пов`язаних із утриманням курсанта ОСОБА_1 в Одеському державному університеті внутрішніх справ за період навчання з 01.09.2020 по 12.04.2023 загальна сума видатків становить 105700,72 грн, у тому числі: грошове забезпечення військовослужбовців 65911,73 грн; предмети, матеріали, обладнання та інвентар 11201,53 грн; продукти харчування 20904,43 грн; оплата теплопостачання 2841,76 грн; оплата водопостачання та водовідведення 1756,41 грн; оплата електроенергії 3084,86 грн (а.с. 16зв.)

За змістом розрахунку вартості комунальних послуг та харчування за період навчання з 01.09.2020 по 12.04.2023 позивача така вартість до відшкодування становить: теплопостачання 2841,76 грн; водопостачання та водовідведення 1756,41 грн. електроенергія 3084,86 грн; харчування 20904,43 грн (а.с. 17).

Відповідно довідки про витрати від 16.12.2025 грошове забезпечення з компенсацією ПДФО відповідача за період з вересня 2020 року по квітень 2023 року становить 10054,32 грн (а.с. 18).

В довідці про забезпечення речовим майном за період навчання з 01.09.2020 по 12.04.2023 ОСОБА_1 отримала однострій поліцейського на загальну суму 11201,53 грн.

Листом ГУНП України в Херсонській області від 14.11.2025 №12131/36.2/01-25 повідомлено Одеський державний університет внутрішніх справ про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 14).

Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано витрати на її утримання в Одеському державному університеті внутрішніх справ відповідно до умов контракту, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статі 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 (провадження № 11-669апп18), згідно якої указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII).

Частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно пункту 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 №62, початком проходження служби в органах внутрішніх справ, військової служби у Національній гвардії України уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до ВНЗ.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України особа проходить публічну службу в поліції.

Відповідно до статті 72 Закону №580-VIII професійне навчання поліцейських складається з:

1) спеціальної професійної підготовки;

2) підготовки у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону №580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між закладом освіти, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з частинами 4-5 статті 74 Закону №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених закладів освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з пунктами 2-5 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:

грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;

оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у закладах вищої освіти здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному закладі вищої освіти на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований заклад вищої освіти, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків закладу вищої освіти складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання, крім витрат, пов`язаних із проходженням цією особою базової загальновійськової підготовки, і витрат за період залучення її до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з закладу вищої освіти) особи керівник органу поліції (закладу вищої освіти) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення закладу вищої освіти орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це закладу вищої освіти, в якому особа навчалася.

Згідно із пунктом 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить заклад вищої освіти, у якому навчалася особа.

Отже, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, курсант зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 13.01.2023 у справі №440/2692/20, від 15.06.2023 у справі №520/6532/2020.

Як встановлено судом, 31.08.2020 між Одеським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області та рядовим поліції ОСОБА_1 укладено контракт №К-84/20 про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю "Правоохоронна діяльність".

Зміст укладеного з відповідачем Контракту відповідає умовам вказаної типової форми, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2017 №173, та передбачає обов`язок відповідача відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" у разі дострокового розірвання контракту, а також в разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.

Згідно відомостей із послужного списку ОСОБА_1 12.04.2023 закінчила Одеський державний університет внутрішніх справ за спеціальністю правоохоронна діяльність та здобула освітній рівень бакалавр. З 13.04.2023 проходила службу в ГУНП в Кіровоградській області, а починаючи з 01.06.2024 - у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області.

Наказом ГУНП в Херсонській області №467о/с від 20.10.2025 позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Отже, відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням та протягом трьох років після закінчення навчання, що нею не заперечується. Відтак, у неї виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у закладі освіти.

Суд звертає увагу, що відповідач підписувала контракт особисто на запропонованих типових умовах та була обізнана про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу.

Відповідно до проведених позивачем розрахунків, фактичні витрати, пов`язаних із утриманням курсанта ОСОБА_1 в Одеському державному університеті внутрішніх справ за період навчання з 01.09.2020 по 12.04.2023 складають суму 105700,72 грн, у тому числі: грошове забезпечення військовослужбовців 65911,73 грн; предмети, матеріали, обладнання та інвентар 11201,53 грн; продукти харчування 20904,43 грн; оплата теплопостачання 2841,76 грн; оплата водопостачання та водовідведення 1756,41 грн; оплата електроенергії 3084,86 грн.

23.10.2025 позивачу вручено під підпис повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі відшкодування витрат за навчання із зазначенням суми у розмірі 105700,72 грн.

Жодних зауважень стосовно правильності обчислення сум складових витрат на утримання в навчальному закладі нею вказано.

Суд наголошує, що курсанти, які навчаються в Одеському державному університеті внутрішніх справ перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Разом з тим, будучи обізнаною під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, а також в разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів не відшкодувала (доказів протилежного суду не надано).

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що грошове забезпечення курсанта обмежується виключно посадовим окладом, тому інші виплати не можуть бути віднесені до витрат на її утримання.

Як обумовлено приписами Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.

Грошове забезпечення курсантів ЗВО, яких вперше прийнято на службу в поліцію, складається з посадового окладу.

Грошове забезпечення курсантів ЗВО з числа молодшого складу поліції складається з посадового окладу за останньою штатною посадою, яку поліцейський займав до зарахування на навчання, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення курсантам, ад`юнктам, докторантам, слухачам із числа середнього складу поліції, а також курсантам із числа молодшого складу поліції ЗВО виплачується за місцем проходження служби (навчання) виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗВО.

Тож оскільки саме в кошторисі ЗВО передбачаються кошти на виплату грошового забезпечення курсантів ЗВО, то вказане грошове забезпечення належить до категорії витрат на навчання таких курсантів.

За змістом пункту 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Тобто, категорія «витрати пов`язані з грошовим забезпеченням» за своєю суттю охоплює усі фактичні витрати держави, пов`язані з грошовим забезпеченням курсанта, у тому числі ті, що мають змінний або разовий характер. Відтак, будь-які виплати, які фактично здійснювалися на користь курсанта в межах грошового забезпечення, підлягають врахуванню при визначенні таких витрат. Це стосується і компенсації (відшкодування) сум податку на доходи фізичних осіб.

Так, механізм компенсації (відшкодування) сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення військовослужбовців, прямо передбачений законодавством і є невід`ємно пов`язаним із виплатою грошового забезпечення. Така компенсація має похідний характер від основної виплати та здійснюється виключно у зв`язку з нарахуванням і виплатою грошового забезпечення та спрямована на забезпечення збереження належного рівня грошового забезпечення поліцейського, а відповідна виплата проводиться за рахунок бюджетних коштів.

Порядок №261 охоплює саме фактичні витрати на утримання, інше тлумачення призводило б до штучного заниження обсягу витрат держави шляхом виключення обов`язкових платежів, безпосередньо пов`язаних із виплатою грошового забезпечення.

Що стосується посилань відповідача щодо неналежності та недопустимості наданих позивачем доказів, зокрема довідки про забезпечення речовим майном та розрахунку витрат на комунальні послуги і харчування, суд зазначає наступне.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначений Порядком забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100).

Пунктом 3 розділу ІІІ вказаного порядку встановлено, що на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

У разі переведення поліцейського до іншого органу (закладу, установи) поліції та/або у випадках коли забезпечення поліцейських здійснюється за іншою нормою належності, оформлюється нова арматурна картка, якій присвоюється номер первинної картки та через дріб указується її порядковий номер (наприклад, №/1, №/2 тощо, де № - номер первинної картки). Оформлена арматурна картка засвідчується підписом керівника підрозділу забезпечення (п. 11 розділу VII Порядку №772).

Отже, арматурна картка є, насамперед, внутрішнім обліковим документом, який використовується для ведення складського та інвентарного обліку речового майна. Водночас її відсутність не спростовує факту видачі конкретних предметів однострою.

Доводи відповідача про відсутність печатки закладу освіти на довідці про забезпечення речовим майном за період навчання з 01.09.2020 по 12.04.2023 також не можуть бути підставою для визнання її неналежним доказом, оскільки чинне законодавство не встановлює обов`язковості скріплення таких документів печаткою.

Аналогічні висновки стосуються і наданого розрахунку вартості комунальних послуг та харчування. Сам по собі факт відсутності печатки не свідчить про недостовірність наведених у ньому відомостей, тоді як відповідач не надав жодних альтернативних розрахунків або доказів, які б спростовували наведені позивачем дані.

Суд також враховує, що розрахунок витрат здійснено позивачем як суб`єктом, відповідальним за фінансове забезпечення відповідних процесів, на підставі наявних у нього бухгалтерських та облікових даних. Відповідач не довів, що наведені у розрахунку показники є довільними або не відповідають фактичним витратам, понесеним державою.

Щодо доводів про відсутність формул чи методики нарахування заборгованості, суд зазначає, що обов`язок позивача полягає у поданні розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням їх складових. Наданий розрахунок містить деталізацію витрат за відповідними напрямами (речове забезпечення, харчування, комунальні послуги), що дає змогу встановити структуру заявленої суми.

При цьому відповідач не скористався процесуальним правом призначення експертизи або надання контррозрахунку, обмежившись лише загальними запереченнями щодо правильності нарахувань.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи, відповідач не надав до суду доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, в розмірі 105700,72 грн, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з її утриманням у навчальному закладі.

Натомість, відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас, оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно до частини 2 статті 139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, вулиця Успенська, будинок 1, місто Одеса, Одеська область, 65014) витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 105700 (сто п`ять тисяч сімсот) гривень 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Одеський державний університет внутрішніх справ (, вулиця Успенська, будинок 1, місто Одеса, Одеська область, 65014).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК