Справа № 520/11799/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 квітня 2026 року №520/11799/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" до Головного управління у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Підприємство об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної податкової служби у Харківський області, а саме:

- рішення №12164802/44558677 від 06.12.2024 до №328 від 18 грудня 2023 року на загальну суму 10075,10 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1679,18 грн.;

- рішення №12164803/44558677 від 06.12.2024 до №162 від 19 грудня 2023 року на загальну суму 25387,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4231,20 грн.

- рішення №12164804/44558677 від 06.12.2024 №180 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 34778,40 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5796,40 грн.

- рішення №12184250/44558677 від 11.12.2024 №181 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 28728,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4788,00 грн.;

- рішення №12192406/44558677 від 12.12.2024 №182 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 27936,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн.;

- рішення №12177686/44558677 від 10.12.2024 №183 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 114706,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 19117,82 грн

- рішення №12199777/44558677 від 13.12.2024 №184 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 16632,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2772,00 грн.

2) зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", а саме:

- №328 від 18 грудня 2023 року на загальну суму 10075,10 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1679,18 грн;

- №162 від 19 грудня 2023 року на загальну суму 25387,20 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 4231,20 грн;

- №180 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 34778,40 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 5796,40 грн;

- №181 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 28728,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 4788,00 грн;

- №182 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 27936,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 4656,00 грн;

- №183 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 114706,94 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 19117,82 грн;

- №184 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 16632,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 2772,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 06.12.2024 №12164802/44558677, №12164803/44558677, №12164804/44558677, від 11.12.2024 №12184250/44558677, від 12.12.2024 №12192406/44558677, від 10.12.2024 №12177686/44558677 від 13.12.2024 №12199777/44558677, складених за наслідками господарських операцій з контрагентом ТОВ "НПО МАКСІМА", підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надано всі первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів надіслав на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що реєстрацію податкових накладних №328 від 18 грудня 2023 року, №162 від 19 грудня 2023 року, №180 від 20 грудня 2023 року, №181 від 20 грудня 2023 року, №182 від 20 грудня 2023 року, №183 від 20 грудня 2023 року, №184 від 20 грудня 2023 року зупинено відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165, при цьому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак надані документи не підтверджують належним чином реальність господарських операцій, а також не містять усіх необхідних первинних документів, у зв`язку з чим за результатами розгляду матеріалів та з урахуванням ненадання документів, витребуваних у повідомленнях контролюючого органу, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних; крім того, зазначено, що суд не може підміняти дискреційні повноваження податкового органу та зобов`язувати здійснити реєстрацію податкових накладних, оскільки такі повноваження належать виключно до компетенції контролюючого органу.

Представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якій не погодився з правовою позицією відповідачів, підтримав аргументи позовної заяви, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних було ненадання або часткове ненадання документів, при цьому рішенням від 15.10.2024 № 84766 позивача віднесено до платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності належних складських приміщень та здійснення постачання за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю, встановлено придбання у 2023-2024 роках м`ясної продукції на суму 71,7 млн. грн, у тому числі ПДВ 11,9 млн. грн, формування податкового кредиту, укладення договорів на виконання робіт з механічної обробки деталей із залученням субпідрядника ФОП ОСОБА_1 , який є співзасновником підприємств-замовників, відсутність у нього належних ресурсів для здійснення відповідної діяльності, наявність спільних складських приміщень за однією адресою, здійснення виплат на його користь, задекларовані обсяги доходів, а також реалізацію послуг на суму близько 4 млн. грн з ПДВ і реалізацію товарів із націнкою 233,3 %, що, на думку відповідача, свідчить про правомірність прийнятих рішень.

Представник позивача надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що доводи відповідача щодо відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення від 15.10.2024 № 84766 є безпідставними, оскільки зазначене рішення було визнано протиправним та скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 07.07.2025 року, при цьому податкова інформація, яка покладена в основу висновків відповідача, вже була предметом дослідження у зазначених судових провадженнях та не знайшла свого підтвердження, а також зазначено, що наведені відповідачем обставини щодо здійснення господарських операцій із залученням субпідрядника ФОП ОСОБА_1 , нарахування доходу у розмірі 442,1 тис. грн та інші обставини не можуть бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки не підтверджені належними доказами та не були покладені в основу спірних рішень.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Підприємство об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа 13.10.2021, . Місцезнаходження юридичної особи: просп.Науки, буд.36, м.Харків, 61166.

Основний вид діяльності за КВЕД: 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці. Додаткові види діяльності, що стосуються предмету спору: 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.

Як платник податків та зборів за основним місцем обліку позивач перебуває в Головному управлінні ДПС у Харківській області Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м.Харкова), має статус платника податку на додану вартість з 01.11.2021, що підтверджується витягом з Реєстру платників ПДВ, індивідуальний податковий номер 09.

Судом встановлено, що 01 липня 2023 року між позивачем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО "МАКСІМА" () (замовник) укладено Договір надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей №2023/07НПО, за умовами якого виконавець за завданням замовника зобов`язується виконувати послуги з механічної обробки деталей з матеріалів замовника (пункт 1.1 Договору). Відповідно до пункту 1.2 Договору замовником виставляються рахунки з детальним переліком та вартістю послуг. Відповідно до пункту 2.1 Договору послуги можуть надаватись або персоналом виконавця, або за допомогою третіх осіб.

У грудні 2023 року замовником були передані матеріали у виробництво, з яких виконавцем була виготовлена готова продукція та повернута замовнику.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-1 від 14.12.2023 замовником надані матеріали (Деталь НП 001 001 лист 0,5 мм) у кількості 6084 шт. у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію, яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/18-1 від 18.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №2061 від 18.12.2023 на загальну суму 10075,10 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1679,18 грн. Виставлено рахунок на оплату №229 від 18.12.2023.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-2 від 14.12.2023 замовником надані матеріали (труба 45?8 мм ст 20 ГОСТ 8734-75 - 0,058 т та труба 70?14 мм ст 20 ГОСТ 8734-75 - 0,092 т) у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію (захисна трубка ШИМП.723111.012) у кількості 430 шт., яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/19-1 від 19.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №1893 від 19.12.2023 на загальну суму 25387,20 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4231,20 грн. Виставлено рахунок на оплату №217 від 19.12.2023.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-3 від 14.12.2023 замовником надані матеріали загальною вартістю 2780,66 грн у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію, яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/20-1 від 20.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №1912 від 20.12.2023 на загальну суму 34778,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 5796,40 грн. Виставлено рахунок на оплату № 218 від 20.12.2023.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-4 від 14.12.2023 замовником надані матеріали загальною вартістю 5898,92 грн у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію, яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/20-2 від 20.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №1913 від 20.12.2023 на загальну суму 28728,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4788,00 грн. Виставлено рахунок на оплату №219 від 20.12.2023.

На підставі акту передачі ТМЦ № 08-12-23-1 від 08.12.2023 замовником надані матеріали (Робоче колесо димососу КВО, діам. 1800 мм) для виготовлення продукції, механічної обробки, ремонтних робіт. Виконавцем виготовлено готову продукцію, яка на підставі акту приймання-передачі ТМЦ №20-12-23-1 від 20.12.2023 повернута замовнику після виготовлення та механічної обробки. Складено акт виконаних послуг № 1914 від 20.12.2023 на загальну суму 27936,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4656,00 грн. Виставлено рахунок на оплату №220 від 20.12.2023.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-5 від 14.12.2023 замовником надані матеріали загальною вартістю 32535,93 грн у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію, яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/20-3 від 20.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №1915 від 20.12.2023 на загальну суму 114706,94 грн, у тому числі ПДВ 20% - 19117,82 грн. Виставлено рахунок на оплату №221 від 20.12.2023.

На підставі видаткової накладної (у переробку) №14/12-6 від 14.12.2023 замовником надані матеріали (пруток 2024 ТЗ ф14?3000) загальною вартістю 3456,00 грн у виробництво. Виконавцем виготовлено готову продукцію (направляюча 1000?80?5), яка на підставі акту приймання-передачі готової продукції №ГП-2023/12/20-4 від 20.12.2023 повернута замовнику. Складено акт виконаних послуг №1916 від 20.12.2023 на загальну суму 16632,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 2772,00 грн. Виставлено рахунок на оплату №222 від 20.12.2023.

Транспортування сировини у виробництво від замовника виконавцю та повернення від виконавця замовнику готової продукції підтверджується товарно-транспортними накладними: від 14.12.2023 №Р14/12-1, від 14.12.2023 №Р14/12-2, від 14.12.2023 №Р14/12-3, від 14.12.2023 №Р14/12-4, від 08.12.2023 №Р08/12-1, від 14.12.2023 №Р14/12-5, від 14.12.2023 №Р14/12-6 (передача матеріалів); від 18.12.2023 №Р18/12-1, від 19.12.2023 №Р19/12-1, від 20.12.2023 №Р20/12-1, від 20.12.2023 №Р20/12-2, від 20.12.2023 №Р20/12-23, від 20.12.2023 № Р20/12-3, від 20.12.2023 №Р20/12-4 (повернення готової продукції).

Також складались відповідні складські документи: акт про приймання матеріалів (Типова форма №М-7) №125 від 14.12.2023, №127 від 14.12.2023, №130 від 14.12.2023, №131 від 14.12.2023, №132 від 08.12.2023, №133 від 14.12.2023, №134 від 14.12.2023, а також відповідні накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №125 від 18.12.2023, №127 від 19.12.2023, №130 від 20.12.2023, №131 від 20.12.2023, №132 від 20.12.2023, №133 від 20.12.2023, №134 від 20.12.2023.

За надані послуги ТОВ "НПО "МАКСІМА" розрахувалося перед ПОГ "КОНСТАНТА" ГО "ХОО ВО СОІУ", що підтверджується відповідними платіжними інструкціями: №4611 від 28.12.2023 на суму 45000,00 грн, №5 від 04.01.2024 на суму 95000,00 грн, №43 від 18.01.2024 на суму 86000,00 грн, №54 від 23.01.2024 на суму 230000,00 грн та відповідними банківськими виписками, а також актом звірки взаєморозрахунків від 23.01.2024.

Для якісного виконання послуг виконавцем (ПОГ "КОНСТАНТА" ГО "ХОО ВО СОІУ") на умовах субпідряду залучено ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким укладено Договір №0107КК від 01.07.2023 про надання послуг з механічної обробки деталей.

В рамках Договору на умовах субпідряду ФОП ОСОБА_1 надав послуги з виготовлення готової продукції, що підтверджується:

актами приймання-передачі ТМЦ №14-12-23-1 від 14.12.2023, №14-12-23-2 від 14.12.2023, №14-12-23-3 від 14.12.2023, №14-12-23-4 від 14.12.2023, №08-12-23-1 від 08.12.2023, №14-12-23-5 від 14.12.2023, №14-12-23-6 від 14.12.2023;

актами приймання-передачі готової продукції №ГП-2023-12-18-1 від 18.12.2023, №ГП-2023-12-19-1 від 19.12.2023, №ГП-2023-12-20-1 від 20.12.2023, №ГП-2023-12-20-2 від 20.12.2023, №20-12-23-1 від 20.12.2023, №ГП-2023-12-23-3 від 20.12.2023, №ГП-2023-12-20-4 від 20.12.2023;

звітами про витрату матеріалу;

актами про надання послуг №18/12/1 від 18.12.2023, №19/12/1 від 19.12.2023, №20/12/2 від 20.12.2023, №20/12/3 від 20.12.2023, №20/12/4 від 20.12.2023, №20/12/5 від 20.12.2023, №20/12/6 від 20.12.2023.

За субпідрядні послуги перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №342 від 28.02.2024, банківською випискою за 28.02.2024 та актом звірки від 29.02.2024.

За першою подією - наданням послуг (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг), відповідно до підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено та подано для реєстрації податкові накладні:

№328 від 18.12.2023 на загальну суму 10075,10 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1679,18 грн;

№162 від 19.12.2023 на загальну суму 25387,20 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4231,20 грн;

№180 від 20.12.2023 на загальну суму 34778,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 5796,40 грн;

№181 від 20.12.2023 на загальну суму 28728,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4788,00 грн;

№182 від 20.12.2023 на загальну суму 27936,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4656,00 грн;

№183 від 20.12.2023 на загальну суму 114706,94 грн, у тому числі ПДВ 20% - 19117,82 грн;

№184 від 20.12.2023 на загальну суму 16632,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 2772,00 грн.

В електронний кабінет позивача надійшли квитанції, відповідно до яких реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Підставою для зупинення зазначено пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України - обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (повідомлення від 22.11.2024 №3), до якого долучив пояснення щодо господарських операцій, копії договору, видаткових накладних у переробку, актів приймання-передачі готової продукції, актів виконаних послуг, рахунків, платіжних інструкцій, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, складських документів, актів звірки, а також документи щодо субпідрядних відносин з ФОП ОСОБА_1 .

Відповідачем надіслано в електронний кабінет платника повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме:

повідомлення №12112036/44558677 від 27.11.2024 - до податкової накладної №328 від 18.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг;

повідомлення №12124441/44558677 від 28.11.2024 - до податкової накладної №162 від 19.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг;

повідомлення №12124372/44558677 від 28.11.2024 - до податкової накладної №180 від 20.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг;

повідомлення №12153333/44558677 від 04.12.2024 - до податкової накладної №181 від 20.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг; при цьому в розділі "додаткова інформація" не міститься жодної інформації щодо конкретних документів, які необхідно надати;

повідомлення №12153331/44558677 від 04.12.2024 - до податкової накладної №182 від 20.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг; розділ "додаткова інформація" також не заповнений;

повідомлення №12144611/44558677 від 03.12.2024 - до податкової накладної №183 від 20.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг;

повідомлення №12157446/44558677 від 05.12.2024 - до податкової накладної №184 від 20.12.2023 - з вимогою надати копії первинних документів щодо постачання послуг.

Позивач надав додаткові пояснення із повторним наданням актів виконаних послуг та іншої первинної документації, в яких зазначив, що відповідні первинні документи (акти виконаних послуг) вже були надані як додатки до першого пояснення та повторно долучаються до додаткових пояснень.

Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№12164802/44558677 від 06.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №328 від 18.12.2023;

№12164803/44558677 від 06.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №162 від 19.12.2023;

№12164804/44558677 від 06.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №180 від 20.12.2023;

№12184250/44558677 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №181 від 20.12.2023;

№12192406/44558677 від 12.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №182 від 20.12.2023;

№12177686/44558677 від 10.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №183 від 20.12.2023;

№12199777/44558677 від 13.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №184 від 20.12.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився із вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх безпідставними та незаконними, та звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для зупинення в реєстрації податкових накладних вказано - податкова накладна надана платником податку, який відповідає п.1 Критеріям ризиковості платника податків, а підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що зазначено у оскаржуваному рішенні є "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: документів на зберігання, складських документів".

Отже, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через встановлення відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що у постанові від 11.01.2023 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, у питанні прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної платник податку подає, а контролюючий орган, в свою чергу, розглядає первинні бухгалтерські документи, виключно, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної Позивачем.

Суд вважає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якої зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а зазначено лише їх загальний перелік.

Суд зауважує, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентом, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містить інформації чи зазначення переліку документів, які платник повинен надати до контролюючого органу для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто у квитанціях наведена формальна пропозиція для платника надати документи, без зазначення їх предметного та вичерпного переліку, надання якого є достатньою підставою для поновлення реєстрації податкових накладних.

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не може підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 року у справі №0340/1834/18.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є незаконним.

Податковим органом у квитанціях не зазначено точного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що виключало можливість виконання позивачем як платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Вирішуючи питання щодо законності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зауважує, що зупинення реєстрації податкових накладених за своїм змістом є передумовою для прийняття рішень про відмову у їх реєстрації.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів який має бути наданий. Без наведення такого переліку, рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять обґрунтованих причин зупинення їх реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу.

Однак, після отримання вказаних квитанцій, позивачем на виконання норм діючого законодавства було направлено відповідачеві пояснення та документи в підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними, реєстрація яких була зупинена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних, що слугувало передумовою для прийняття комісією відповідача рішень про відмову у їх реєстрації, суд доходить висновку про незаконність та необхідність скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 06.12.2024 року №12164802/44558677, №12164803/44558677, №12164804/44558677, від 10.12.2024 року №12177686/44558677, від 11.12.2024 року №12184250/44558677, від 12.12.2024 року №12192406/44558677, від 13.12.2024 року №12199777/44558677, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Зважаючи на обставини справи, суд, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №328 від 18.12.2023, №162 від 19.12.2023, №180 від 20.12.2023, №181 від 20.12.2023, №182 від 20.12.2023, №183 від 20.12.2023, №184 від 20.12.2023, складені Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання їх на реєстрацію.

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до частини 3 статті 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (просп.Науки, буд.36, м.Харків, 61166, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12164802/44558677 від 06.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №328 від 18.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.12.2023 року №328 на загальну суму 10075,10 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12164803/44558677 від 06.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №162 від 19.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2023 року №162 на загальну суму 25387,20 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12164804/44558677 від 06.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №180 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 року №180 на загальну суму 34778,40 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12184250/44558677 від 11.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №181 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 року №181 на загальну суму 28728,00 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12192406/44558677 від 12.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №182 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 року №182 на загальну суму 27936,00 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12177686/44558677 від 10.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №183 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 року №183 на загальну суму 114706,94 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №12199777/44558677 від 13.12.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №184 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 року №184 на загальну суму 16632,00 грн, подану Підприємством об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України", датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати по оплаті судового збору на користь Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (просп.Науки, буд.36, м.Харків, 61166, ) у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Підприємства об`єднання громадян "КОНСТАНТА" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (просп.Науки, буд.36, м.Харків, 61166, ) у розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО