Справа № 160/7364/26
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа № 160/7364/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2025 № на суму 795312,20 грн; № на суму 66276,03грн; № на суму 340грн (штрафні санкції); № на суму 6500грн (штрафні санкції) та податкову вимогу форми «Ф» від 16.05.2025 №0- 0436.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

08.04.2026 від представника позивача адвоката Лященко А.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій повідомила, що виключає позовну вимогу в частині оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 16.05.2025 №0-0436, у зв`язку із чим подається уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено у наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.03.2025 № на суму 795312,20 грн; № на суму 66276,03грн; № на суму 340грн (штрафні санкції); № на суму 6500грн (штрафні санкції). До заяви також було долучено копію паспорта позивача, довідку про реєстрацію місце проживання, а також направлення поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків, позовна заява (уточнена) відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частин шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо строку звернення до суду.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті 13.03.2025, Водночас, звернення до суду із цим позовом відбулось лише 26.03.2026.

Представником позивача - адвокатом Ляшенко А.М. у позовній заяві заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, спираючись на необізнаність позивача. Представник позивача вказує, що фактично про оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач дізналась з судового рішення про стягнення боргу по справі №160/26096/25.

Суд зазначає, що КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Cтаття 118 цього Кодексу визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частини першої, абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, який враховується судом в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

У пункті 17 вказаної постанови Велика Палата виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Отже, якщо платник податків не використав процедуру адміністративного оскарження рішення контролюючого органу, то строк звернення до суду становить 6 місяців і обраховується з дня, коли платник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке стосується нарахування грошових зобов`язань, то строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Водночас, доказів надіслання/вручення позивачеві оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень позовні матеріали не містять, що унеможливлює встановлення дати, з якої позивач фактично дізналась або повинна була дізнатися про їх прийняття.

Відсутні і відомостей про те, чи використала позивач право на адміністративне оскарження вказаних рішень.

Враховуючи викладене, суд на стадії відкриття провадження у справі не вбачає можливим вирішити питання про відсутність порушень з боку позивача щодо строку звернення до суду із цим позовом.

Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду буде розглянуто з отриманням від відповідача додаткових доказів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати за власної ініціативи у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 12, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7364/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 14.05.2026 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ():

-усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 №, № , №, №, що оскаржуються;

-докази направлення позивачеві копії наказу та повідомлень на перевірку;

-докази надіслання позивачеві копії акту перевірки від 29.01.2025 №356/04-36-24-08/;

-засвідчену копію листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07;

-докази надіслання та вручення позивачеві податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 №, № , №, № у порядку, визначеному Податковим кодексом України; відомості, чи використала позивач право на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

ану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова