Справа № 2/592-29/206
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2/592-29/206
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 квітня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі за позовом УПФ України в Мостиському районі Львівської до відповідача Приватного підприємства Мета Центр про стягнення 1451,84 грн,

в с т а н о в и в :

До Господарського суду Львівської області звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 заяву разом із справою №2/592-29/2006 передано для розгляду Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 10.04.2026 вх. №29858.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду справу (заяву) передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №2/592-29/206 від 07.09.2005 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Приватного підприємства Мета Центр про стягнення 1451,84 грн заборгованості.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало заяву про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення, оскільки такий втрачено.

При розгляді заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд дослідив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та долучені до неї документи та встановив, що заявник не долучив докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії такої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд висновує, що заява про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення подана без дотримання вимог, передбачених статтею 167 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі за позовом УПФ України в Мостиському районі Львівської до відповідача Приватного підприємства Мета Центр про стягнення 1451, 84 грн повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.