overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4368/26
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4368/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Закритого акціонерного товариства «Салют» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства «Салют» про стягнення податкового боргу в дохід держави в сумі 332 106,42 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи судом була виявлена описка в ухвалі про відкриття провадження, а саме невірно зазначена дата "13.04.2026" замість вірної "14.04.2026"

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №140/4368/26, шляхом зазначення правильної дати відкриття провадження, а саме "14.04.2026" замість невірної "13.04.2026".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/37142/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа №160/37142/25

Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.12.2025 року №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платникам податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжено на 90 діб з 3 лютого 2026 року до 4 травня 2026 року.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 60 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФІ ТРЕЙД до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на 60 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/9216/26
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Справа № 160/9216/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТРАНС ЛТД» (49051, м.Дніпро, пр-т Петра Калнишевського, буд.6) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТРАНС ЛТД» () (далі - ТОВ «ІНТЕРБУД ТРАНС ЛТД», відповідач) до бюджету у розмірі 17' 677грн.46коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТРАНС ЛТД» про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 14.05.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: 49051, м.Дніпро, пр-т Петра Калнишевського, буд.6 (електронна пошта: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/7985/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2026 рокуСправа № 160/7985/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №26UA5-КТ від 20.02.2026р., -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення щодо класифікації товарів від 20.02.26 № 26UA5-КТ.

Ухвалою суду від 06.04.2026р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.04.2026р. через систему "Електронний суд", до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України останній повідомляє про відкликання позовної заяви та просить повернути її.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів №26UA5-КТ від 20.02.2026р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позов.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 240/5570/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/5570/26

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Корчинська Є.А.,

за участю: представника позивача Швеця І.В.,

представника відповідача Романюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству "Миролюбівське" у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/14454/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14454/26

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/14424/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14424/26

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3328 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/28192/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/28192/23

категорія 108020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченка Є.Ю., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у адміністративній справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Від директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз", надійшло клопотання про залучення додаткових спеціалістів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про залучення додаткових спеціалістів для проведення експертизи, провадження по справі №240/28192/23 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/28192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 15.05.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, зал №1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/14424/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14424/26

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 15.04.2026 допущена описка в зазначенні розміру сплати судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 15.04.2026 по справі №240/14424/26 описку та замість

"3328 грн" читати, "2662,40 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/6238/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2026 рокуСправа № 280/6238/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №115 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято до провадження справу №808/6238/19 (провадження № СН/280/2/25), призначено підготовче засідання на 12.02.2025.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 12.03.2025.

Ухвалою суду від 12.03.2025 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 05.05.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.05.2025 зупинено провадження у справі №280/6238/19 (провадження СН/280/3/25) до 27 серпня 2025 року, для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 27.08.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.08.2025 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 12.11.2025.

Ухвалою суду від 12.11.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкладено підготовче засідання на 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 23.02.2026.

Ухвалою суду від 23.02.2026 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2026 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 15.04.2026.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/6238/19.

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2026 року об 10:00 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака