Справа № 320/57194/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2026 року Київ № 320/57194/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕСНИЙ ВИБІР» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕСНИЙ ВИБІР» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-б, ), в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «ДЕЛІКАТЕСНИЙ ВИБІР» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 17 798 069,13 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/57194/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 цього Кодексу.

Тобто фактично зазначена норма встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України

Так, положеннями частини 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 року у справі № 500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Питання щодо застосування судами пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 року у справі № 520/12807/19, від 12.05.2022 року у справі № 420/9673/20, від 30.10.2025 року у справі №120/14997/24, від 10.02.2026 року у справі № 420/23809/25, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду із цим позовом у позивача ще діяло обмеження на подання позовної заяви, встановлене пунктом 8 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки спірний податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення №1 від 28.05.2025 року, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на його оскарження.

Так, матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення №1 від 28.05.2025 року направлялось відповідачу контролюючим органом засобами поштового зв`язку, проте було повернуто 13.06.2025 року за закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №1 від 28.05.2025 року спливає 15.12.2025 року.

Водночас контролюючий орган з позовом про стягнення податкового боргу, який виник на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення, звернувся до суду 21.11.2025 року.

Оскільки позов у цій справі поданий до суду до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог ще не виникло, а тому зазначений позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕСНИЙ ВИБІР» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.