Справа № 400/9076/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9076/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МиркоТрейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 задоволено позов.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 07.04.2026.

06.04.2026 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів та арешт банківських рахунків товариства.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи судова колегія дійшла до висновку, що відстрочення сплати судового збору можливе при тимчасовій відсутності коштів, в свою чергу, повна відсутність коштів та арешт банківських рахунків товариства унеможливлюють відстрочення сплати судового збору, в зв`язку з неспроможністю підприємства здійснювати обов`язкові платежі.

Водночас, частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2026 року, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян