Справа № 420/6019/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/6019/19

адміністративне провадження №К/990/35187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 року у справі №420/6019/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Фонду державного майна України, Одеської міської ради, Виконавчого комітета Одеської міської ради, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства економіки України, треті особи: Державне багатопрофільне підприємство "Урожай", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 заяву Виконавчого комітета Одеської міської ради про повернення судового збору задоволено.

Повернуто Виконавчому комітету Одеської міської ради сплачені кошти на оплату судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №375 від 06.08.2025 року.

26.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітета Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №420/6019/19.

Заявник просить виправити описку у вказаній ухвалі, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити: «…Повернути Виконавчому комітету Одеської міської ради (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради) …» замість «…Повернути Виконавчого комітета Одеської міської ради…»

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Колегією суддів встановлено, що 21.08.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга подана начальником управління з питань представництва у судах Юридичного департаменту Одеської міської ради в інтересах Виконавчого комітета Одеської міської ради.

На підтвердження зазначених повноважень начальник Юридичного департаменту Вінюков Володимир Миколайович надав довіреність від 27.12.2024 №02.2-20/55, відповідно до якої Виконавчий комітет Одеської міської ради цією довіреністю уповноважую начальника управління з питань представництва у судах Юридичного департаменту Одеської міської ради Вінюкова Володимира Миколайовича представляти інтереси Виконавчого комітета Одеської міської ради в судах усіх інстанцій.

Враховуючи, що Верховним Судом в ухвалі про повернення судового збору від 02.12.2025 не допущеного описки, в розумінні 253 КАС України, оскільки правильно повернуто судовий збір, а саме Виконавчому комітету Одеської міської ради, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3674-VI і Порядку №787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом №3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником касаційної скарги є Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Враховуючи, що Верховний Судом в ухвалі від 02.12.2025 про повернення судового збору не допущено описку, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Також колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виправити з ініціативи Суду описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 (ухвала про повернення судового збору), зазначивши по тексту ухвали правильний відмінок «…Повернути Виконавчому комітету Одеської міської ради…» замість помилково зазначеного «…Повернути Виконавчого комітета Одеської міської ради…».

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітета Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 у справі №420/6019/19 - відмовити.

Виправити з ініціативи Суду описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2025 зазначивши по тексту ухвали правильний відмінок «…Повернути Виконавчому комітету Одеської міської ради…» замість помилково зазначеного «…Повернути Виконавчого комітета Одеської міської ради…».

Копію ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко