Справа № 240/18335/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/18335/24

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Техрозробка» у постановці на облік для нарахування та виплати коштів згідно з розрахунками видатків, пов`язаних із виплатою компенсацій, допомоги та наданням пільг відповідно до статті 47 Закону України «Про статус і соціальний захист населення, яке постраждало внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради здійснити постановку на облік Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрозробка» нарахувати та виплатити кошти згідно з розрахунками видатків, пов`язаних із виплатою компенсацій, допомоги та наданням пільг відповідно до чинного законодавства.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №58601/24.

28.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №59133/24.

24.03.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. №21995/25 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

30.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі вх. №34019/25.

11.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. №62472/25 відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що питання, яке є предметом спору, а саме: постановка підприємства на облік з метою відшкодування останньому коштів відповідно до статті 47 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не відноситься до компетенції Управління. Управління не є розпорядником вищезазначених коштів. Бюджетні асигнування для даних потреб в Управління відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що 25.06.2025 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України», якою затвердив Перелік видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 11 Переліку оплата різниці між тривалістю щорічної відпустки, яка надається відповідно до статті 47 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та тривалістю щорічної відпустки, яка надається відповідно до Закону України «Про відпустки» або інших законів, громадянам, які працюють (перебувають у відрядженні) на території зон радіоактивного забруднення здійснюються органами Пенсійного фонду України. Перелік набрав чинності 1 липня 2025 року.

У пунктах 1, 2 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936 (зі змінами) (далі - Порядок) зазначено, що цей Порядок визначає механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є Пенсійний фонд України.

Відповідно до п.п.10 п.4 Порядку виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться органом Пенсійного фонду України незалежно від місця фактичного проживання (перебування) працюючих та непрацюючих громадян, у тому числі пенсіонерів, працюючим і непрацюючим громадянам і пенсіонерам, зокрема пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Державної кримінально-виконавчої служби та інших органів, громадянам, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що провадять підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, а саме: оплата різниці між тривалістю щорічної відпустки, яка надається відповідно до статті 47 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та тривалістю щорічної відпустки, яка надається відповідно до Закону України «Про відпустки» або інших законів громадянам, які працюють (перебувають у відрядженні) на території зон радіоактивного забруднення, категорії яких визначено Законом України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо відмови у постановці на облік для нарахування та виплати коштів згідно з розрахунками видатків, пов`язаних із виплатою компенсацій, допомоги та наданням пільг відповідно до статті 47 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання Управління здійснити постановку на облік ТОВ «Техрозробка» нарахувати та виплатити кошти згідно з розрахунками видатків, пов`язаних із виплатою компенсацій, допомоги та наданням пільг відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що з 1 липня 2025 року питання, яке є предметом спору, а саме: постановка підприємства на облік з метою відшкодування останньому коштів відповідно до статті 47 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не відноситься до компетенції Управління. Управління не є розпорядником вище зазначених коштів. Бюджетні асигнування для даних потреб в Управлінні відсутні. Розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за такими програмами є Пенсійний фонд України, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) до участі у справі №240/18335/24, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін