Справа № 420/26117/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26117/25

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 13.01.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДІС ГРУП» із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних №12738449/41496901 від 10.04.2025, №12738491/41496901 від 10.04.2025, №12738467/41496901 від 10.04.2025, №12860216/41496901 від 13.05.2025, 12961752/41496901 від 10.06.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірна податкова накладна зареєстрована не була, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

29.08.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №6 від 04.03.2025; №7 від 12.03.2025; №8 від 13.03.2025; №9 від 24.03.2025; №23 від 15.05.2025 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/ послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». На виконання п.11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520, ТОВ «АРДІС ГРУП» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що в наданих ТОВ «АРДІС ГРУП» документах до Повідомлень відсутня проектно-кошторисна документація, виконавчі схеми, протоколи випробувань на міцність, сертифікати на використовуваний матеріал з контрагентами-субпідрядниками, а також відсутні відомості щодо ліцензії на будівельну діяльність субпідрядників або інших актів державних органів субпідрядника на право виконання робіт. Окрім того, до контролюючого органу не надано товарно-транспортних накладних на поставку матеріально-технічних цінностей, необхідних для виконання послуг, зазначених у направлених на реєстрацію податкових накладних. Крім того, слід зазначити, що у ТОВ «АРДІС ГРУП» на момент направлення на реєстрацію податкових накладних була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість згідно УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання надання). Відтак, у контролюючого органу була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Груп» (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 100; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, М. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 9; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області №12738449/41496901 від 10.04.2025, №12738491/41496901 від 10.04.2025, №12738467/41496901 від 10.04.2025, №12860216/41496901 від 13.05.2025, №12961752/41496901 від 10.06.2025. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Груп» №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025 датами їх первинного подання на реєстрацію. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Груп» судовий збір в розмірі 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №420/26117/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Груп» в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

04 березня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Ардіс Груп», в якому зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року по справі № 420/26117/25 відповідає матеріалам справи та прийняте з урахуванням норм матеріального та процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі, а вимоги, що заявлені в апеляційній скарзі податкового органу не відповідають діючому законодавству України.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АРДІС ГРУП» () зареєстровано 03.08.2017 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ. Зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2017 року.

Основний вид діяльності згідно КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

У 2021 році Товариством задекларовано та виконано будівельних та ремонтних робіт на загальну суму 49 737 867,00 грн.; у 2022 р. - на загальну суму 1 807 148,00 грн.; у 2023 р. на загальну суму 1 776 428,00 грн.; у 2024 р. - на загальну суму 53 530 147,00 грн.

Виконання будівельних робіт відбувається за допомогою залучення субпідрядних організацій та за договорами цивільно-правового характеру з залученням власних основних засобів.

З огляду на матеріали справи, податкові накладні №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, № 23 від 15.05.2025 виписані ТОВ «АРДІС ГРУП» в рамках Договору генерального підряду №25-10/21 від 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору генерального підряду № 25-10/21 від 25.10.2021 Підрядник (ТОВ «АРДІС ГРУП») зобов`язується за завданням та за кошти Замовника (ТОВ «РЕМУС-С») власними та/або залученими силами і засобами, на свій ризик виконати у повному обсязі Роботи з Реконструкції нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку (надалі - "Роботи") щодо Об`єкту Замовника, а Замовник (ТОВ «РЕМУС-С» за Договором) зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені умовами цього договору.

Під Об`єктом за Договором генерального підряду №25-10/21 від 25.10.2021 Сторони визначили нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1.

Відповідно до п.3.1. Договору генерального підряду №25-10/21 від 25.10.2021 р. (в редакції Додаткової угоди №1 від 23 жовтня 2023 року) Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт грудень 2023 року, дата закінчення робіт - IV квартал 2025 року.

Пунктом 10.1 Договору №25-10/21 від 25.10.2021 року з наступними змінами, додатками та доповненнями передбачено, що фінансування робіт за цим договором здійснюється за рахунок коштів, які надходять від Замовника. Фінансування та розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на банківський рахунок Підрядника. Розрахунки та фінансування робіт здійснюється поетапно за фактом їх виконання.

Положеннями п.10.2 Договору №25-10/21 від 25.10.2021 року (з наступними змінами, додатками та доповненнями) передбачено розрахунки за виконані роботи проводяться відповідно до графіку фінансування на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний оплатити 100% (сто відсотків) суми кожних виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт. Розрахунки з Підрядником здійснюються Замовником лише після надання Підрядником Замовнику повного комплекту виконавчої документації, передбаченого для такого виду робіт чинним законодавством України та проектною документацією. У разі не надання перелічених у цьому пункті необхідних документів, Замовник може відступити від термінів оплати, передбачених у графіку фінансування робіт, до надання цих документів та виконання робіт.

ТОВ «АРДІС ГРУП» було виставлено на ім`я ТОВ «РЕМУС-С» рахунок на оплату №5 від 04 березня 2025 року на загальну суму 1 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 183 333,33 грн.

В рамках дії Договору №25-10/21 від 25.10.2021 р. ТОВ «РЕМУС-С» 04 березня 2025 року сплатило на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» платіж за виставленим рахунком на загальну суму 1 100 000,00 грн. (Рахунок на оплату №5 від 04 березня 2025 р.).

ТОВ «АРДІС ГРУП» було виставлено на ім`я ТОВ «РЕМУС-С» Рахунок на оплату №6 від 12 березня 2025 року на загальну суму 300 000,00 грн.

ТОВ «РЕМУС-С» 12 березня 2025 року сплатило на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» платіж за виставленим рахунком на загальну суму 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 тис. грн. (рахунок на оплату №6 від 12 березня 2025 року).Здійснення попередньої оплати з боку ТОВ «РЕМУС-С» на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» також підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме: Карткою рахунком 361 по ТОВ «АРДІС ГРУП» за березень 2025 року.

ТОВ «АРДІС ГРУП» було виставлено на ім`я ТОВ «РЕМУС-С» Рахунок на оплату №7 від 13 березня 2025 року на загальну суму 600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100 тис. грн.

ТОВ «РЕМУС-С» 13 березня 2025 року сплатило на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» платіж за виставленим рахунком на загальну суму 600 000,00 грн. (рахунок на оплату №7 від 13 березня 2025 року).

ТОВ «АРДІС ГРУП» було виставлено на ім`я ТОВ «РЕМУС-С» Рахунок на оплату №8 від 24 березня 2025 року на загальну суму 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.

ТОВ «РЕМУС-С» 24 березня 2025 року сплатило на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» платіж за виставленим рахунком на загальну суму 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (Рахунок на оплату №8 від 24 березня 2025 року).

ТОВ «АРДІС ГРУП» було виставлено на ім`я ТОВ «РЕМУС-С» Рахунок на оплату №22 від 15 травня 2025 року на загальну суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.

ТОВ «РЕМУС-С» 15 травня 2025 року сплатило на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» платіж за виставленим рахунком на загальну суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (рахунок на оплату №22 від 15 травня 2025 року).

Здійснення попередніх оплат з боку ТОВ «РЕМУС-С» на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» також підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме: Карткою рахунком 361 по ТОВ «АРДІС ГРУП» за березень, травень 2025 року.

ТОВ «АРДІС ГРУП» було подано до Державної податкової служби України (в електронному вигляді - через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) за звітній податковий період податкові накладні, серед яких також податкові накладні щодо реконструкції нежитлового приміщення з боку ТОВ «АРДІС ГРУП» (в якості Виконавця) Замовнику: ТОВАРИСТВУ ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМУС-С» ідентифікаційний код юридичної особи: 26111228/, а саме: №6 від 04.03.2025 р. на суму ПДВ 183 333,33 грн., №7 від 12.03.2025 р. на суму ПДВ 50 000,00 грн., №8 від 13.03.2025 р. - на суму ПДВ 100 000,00 грн., № 9 від 24.03.2025 р. на суму ПДВ 83 333,33 грн., № 23 від 15.05.2025 р. на суму ПДВ 16 666,67 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №6 від 04.03.2025; №7 від 12.03.2025; №8 від 13.03.2025; №9 від 24.03.2025; №23 від 15.05.2025 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/ послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Також ТОВ «АРДІС ГРУП» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

07 квітня 2025 року ТОВ «АРДІС ГРУП» до Державної податкової служби України було подано Повідомлення №1 від 07.04.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Разом з Повідомленням № 1 від 07.04.2025 р. ТОВ «АРДІС ГРУП» надало до Державної податкової служби України (до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Одеська державна податкова інспекція): Пояснення ТОВ «АРДІС ГРУП» від 07.04.2025 р. /вих. № 07/04-17, Податкову накладну №6 від 04.03.2025р., Квитанцію № від 03.04.2025р., Договір №25-10/21 від 25.10.2021р., Договірну ціну до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Кошторис до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Календарний графік будівництва, Графік фінансування робіт, Картку рахунку 361 березень 2025р. по покупцю ТОВ «РЕМУС-С» за договором №25-10/21 від 25.10.2021р., Договір №б/н від 17.01.2025р., Договірну ціну до договору № б/н від 17.01.2025р., Податкову накладну №70 від 26.12.2024р., Квитанцію № від 07.01.2025р., Картку рахунку 631 за березень 2025р. по субпідряднику ТОВ «ЄВРОІНДУСТРІАЛ БУД», Виписку АТ Ощадбанк від 04.03.2025 р., Рахунок №5 від 04.03.2025р., Податкову накладну №1 від 04.03.2025р. ТОВ «ТТМ-ЮГ», Додаткову угода №1 до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Додаткова угода №2 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.12.2024р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «РЕМУС-С», Договір №28/02/2025 від 28.02.2025р. з додатками (Договірною ціною та графіком виконання робіт), Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 28.02.2025р. між ТОВ «Ардіс груп» та ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Картка рахунку 631 за березень 2025р. по субпідряднику ТОВ «ТТМ-ЮГ», Копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видана « 06» жовтня 2017 р. /реєстраційний запис /, Договір оренди №2 від 06.03.2023р. з додатками.

08 квітня 2025 року ТОВ «АРДІС ГРУП» до Державної податкової служби України було подано Повідомлення №3 від 08.04.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Разом з Повідомленням №3 від 08.04.2025 р. ТОВ «АРДІС ГРУП» надало до Державної податкової служби України (до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Одеська державна податкова інспекція): Пояснення ТОВ «АРДІС ГРУП» від 08.04.2025 р. /вих. № 08/04-2/, Податкову накладну №7 від 12.03.2025р., Квитанцію № від 03.04.2025р., Договір №25-10/21 від 25.10.2021р., Договірну ціну до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Кошторис до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Календарний графік будівництва, Графік фінансування робіт, Картку рахунку 361 за березень 2025 р. по покупцю ТОВ «РЕМУС-С» по договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Договір №653 від 24.10.2024 р., Податкову накладну №70 від 26.12.2024р., Квитанцію № від 07.01.2025р., Картку рахунку 631 за березень 2025р. по постачальнику ПП «АЛЬФА ЛЮКС», Виписку АТ Ощадбанк від 12.03.2025р., Рахунок №6 від 12.03.2025р., Додаткову угоду №1 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Додаткову угоду №2 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.12.2024р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «РЕМУС-С», Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 28.02.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видана « 06» жовтня 2017 р. /реєстраційний запис /, Договір оренди №2 від 06.03.2023р. з додатками, Видаткову накладну №2838 від 12.03.2025р. з товарно-транспортною накладною, Акт звіряння розрахунків за березень 2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ПП «АЛЬФА ЛЮКС», Виписку АТ Ощадбанк від 18.03.2025р, Договір №16/01/25 від 16.01.2025р., Договірну ціну до Договору №16/01/25 від 16.01.2025р, Картку рахунку 631 за березень 2025р. по субпідряднику ТОВ «СКАЙБУД Україна».

08 квітня 2025 року ТОВ «АРДІС ГРУП» до Державної податкової служби України було подано Повідомлення №2 від 08.04.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Разом з Повідомленням №2 від 08.04.2025 р. ТОВ «АРДІС ГРУП» надало до Державної податкової служби України (до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Одеська державна податкова інспекція): Пояснення ТОВ «АРДІС ГРУП» від 08.04.2025 р. /вих. №08/04-17, Податкову накладну №8 від 13.03.2025р., Квитанція № від 03.04.2025р., Договір №25-10/21 25.10.2021р., Договірна ціна до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Кошторис до договору №25-10/21 25.10.2021р., Календарний графік будівництва, Графік фінансування робіт, Картку рахунку 361 березень 2025р. по покупцю ТОВ «РЕМУС-С» по договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Договір №4-03/25 від 04.03.2025р. з додатком, Податкову накладну №70 від 26.12.2024р., Квитанцію № 07.01.2025р., Картку рахунку 631 за березень 2025р. по субпідряднику ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД», Виписку АТ Ощадбанк від 13.03.2025р., Рахунок №7 від 13.03.2025р., Додаткову угоду №1 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Додаткову угоду №2 до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.12.2024р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «РЕМУС-С», Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 28.02.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать об`єктів з середніми та значними наслідками, видана « 06» жовтня 2017 р. /реєстраційний запис /, Договір оренди №2 від 06.03.2023р. з додатками.

07 травня 2025 року ТОВ «АРДІС ГРУП» до Державної податкової служби України було подано Повідомлення №1 від 07.05.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Разом з Повідомленням №1 від 07.05.2025 р. ТОВ «АРДІС ГРУП» надало до Державної податкової служби України (до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Одеська державна податкова інспекція): Пояснення ТОВ «АРДІС ГРУП» від 07.05.2025 р. /вих. №07/05-17, Податкову накладну №9 від 24.03.2025р., Квитанцію № від 15.04.2025р., Договір №25-10/21 від 25.10.2021р., Договірну ціну до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Кошторис до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Календарний графік будівництва, Графік фінансування робіт, Картка рахунку 361 за березень 2025р. по покупцю ТОВ «РЕМУС-С» по договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Договір №21/03/2025 від 21.03.2025р. з ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС», Податкову накладну №70 від 26.12.2024р., Квитанцію від № від 07.01.2025р., Картка рахунку 631 за березень 2025р. по субпідряднику ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС», Виписку АТ Ощадбанк від 24.03.2025р., Рахунок №8 від 24.03.2025р., Додаткову угоду №1 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Додаткову угоду №2 до договору №25-10/21 25.10.2021р., Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.02.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «РЕМУС-С», Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 28.02.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видана «06» жовтня 2017 р. /реєстраційний запис /, Договір оренди №2 від 06.03.2023р. з додатками з ТОВ «АЙТЕКС-ПРО», Акт приймання виконаних будівельних робіт №№1 від 18.04.2025р. з ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС», Податкову накладну №39 від 24.03.2025р. ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС», Договір на виконання будівельних субпідрядних робіт від 17.01.2025р. з ТОВ «ЄВРОІНДУСТРІАЛ БУД», Картку рахунку 631 за березень 2025р. субпідряднику ТОВ «ЄВРОІНДУСТРІАЛ БУД», Договір на виконання будівельних підрядних робіт №2024- 17 від 26.01.2024р. з ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Додаток №1 до Договору №2024-17 від 26.01.2024р., Додаток №2 до Договору №2024-17 від 26.01.2024 р., Картку рахунку 631 за квітень 2025р. субпідряднику ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Податкову накладну №1 від 01.04.2025р. ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», Виписку АТ Ощадбанк від 01.04.2025 р.

06 червня 2025 року ТОВ «АРДІС ГРУП» до Державної податкової служби України було подано Повідомлення №1 від 06.06.2025 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та копії документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Разом з Повідомленням №1 від 06.06.2025 р. ТОВ «АРДІС ГРУП» надало до Державної податкової служби України (до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Одеська державна податкова інспекція): Пояснення ТОВ «АРДІС ГРУП» від 05.06.2025 р. /вих. № 05/06-3/, Податкову накладну №23 від 15.05.2025р., Квитанцію № від 30.05.2025р., Договір №25-10/21 від 25.10.2021р., Договірна ціна до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Кошторис до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Календарний графік будівництва, Графік фінансування робіт, Картку рахунку 361 за травень 2025р. по покупцю ТОВ «РЕМУС-С» по договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Договір №16/01/25 від 6.01.2025р. з ТОВ «СКАЙБУД Україна», Договірну ціну до договору №16/01/25 від 16.01.2025р. з ТОВ «СКАЙБУД Україна», Податкову накладну №15 від 25.04.2025р., Квитанцію № від 16.05.2025р., Картку рахунку 631 за травень 2025р. по субпідряднику ТОВ «СКАЙБУД Україна», Виписку АТ Ощадбанк від 15.05.2025р., Рахунок №22 від 15.05.2025р., Додаткову угоду №1 до договору №25-10/21 від 25.10.2021р., Додаткову угоду №2 до договору №25-10/21 від 25.10.2021 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 28.02.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «РЕМУС-С», Акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2025р. між ТОВ «АРДІС ГРУП» та ТОВ «СКАЙБУД Україна», Копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видана « 06» жовтня 2017 р. /реєстраційний запис /, Договір оренди №2 від 06.03.2023р. з додатками з ТОВ «АЙТЕКС-ПРО», Податкову накладну №4 від 15.05.2025р. ТОВ «СКАЙБУД Україна».

З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12738449/41496901 від 10.04.2025, №12738491/41496901 від 10.04.2025, №12738467/41496901 від 10.04.2025, №12860216/41496901 від 13.05.2025, №12961752/41496901 від 10.06.2025.

В розділі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно з вимогами пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.п.9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що реєстрація податкових накладних №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025 зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41,00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався виключно на те, що обсяг постачання товару/послуги кодом 41,00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової, контролюючий орган не вказав, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

Отже, як вбачається з викладеного, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанцій про зупинення податкової накладної, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарських операцій з його контрагентом та складені вищезазначені податкові накладні.

Зокрема, ТОВ «АРДІС ГРУП» надало усі необхідні документи разом з Повідомленням №1 від 07.04.2025 року, Повідомленням №3 від 08.04.2025 року, Повідомленням №2 від 08.04.2025 року, Повідомленням №1 від 07.05.2025 року та Повідомленням №1 від 06.06.2025 року.

Однак спірні податкові накладні, а саме: податкова накладна №6 від 04.03.2025 р., податкова накладна №7 від 12.03.2025 р., податкова накладна №8 від 13.03.2025 р., податкова накладна №9 від 24.03.2025 р. та податкова накладна №23 від 15.05.2025 р. так і не були розблоковані та зареєстровані.

Слід зазначити, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із певними його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації.

Для робіт з реконструкції, монтажу ТОВ «АРДІС ГРУП» були залучені субпідрядні організації: ТОВ «СКАЙБУД Україна», ТОВ «МАКСІМІНХАУСБУД», ТОВ «ЄВРОЇНДУСТРІАЛ БУД», ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД», ТОВ «ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС».

Авансові платежі, які були перераховані від ТОВ «РЕМУС-С» на користь ТОВ «АРДІС ГРУП» в рамках Договору генерального підряду №25-10/21 від 25.10.2021 одразу були перераховані ТОВ «АРДІС ГРУП» в якості авансових платежів на матеріали/будівельні роботи зазначеним вище субпідрядним організаціям та постачальникам будівельних матеріалів.

Таким чином, надання документів саме ТОВ «АРДІС ГРУП» стосовно придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, не може бути здійснено у зв`язку з специфікою господарської операції.

Крім цього, як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АРДІС ГРУП» неодноразово подавало до податкового органу (в електронному вигляді через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) інші податкові накладні щодо надання послуг (будівельні, ремонтні роботи) як до зупинення спірних податкових накладних, так і після цього з аналогічним пакетом документів тому самому отримувачу (Покупцю) ТОВ «РЕМУС-С» () за тим самим Договором генерального підряду №25-10/21 від 25.10.2021.

При цьому, реєстрація таких податкових накладних не була зупинена та відповідно не було відмовлено в їх реєстрації податковим органом, у зв`язку з чим ТОВ «АРДІС ГРУП» отримувало позитивні рішення щодо реєстрації відповідних податкових накладних.

Колегія суддів окремо зазначає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, на думку колегії суддів, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Судова колегія також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, в даному випадку колегія суддів не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірні рішення №12738449/41496901 від 10.04.2025, №12738491/41496901 від 10.04.2025, №12738467/41496901 від 10.04.2025, №12860216/41496901 від 13.05.2025, №12961752/41496901 від 10.06.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних. З вказаних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Однак, зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що податковий орган не визначив, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржувані рішення не містять.

Що стосується тверджень апелянта про те, що у позивача відсутня прийнята таблиця подана таблиця даних платника податку на додану вартість згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (постачання надання), то колегія суддів зазначає наступне.

Так, вимогами п.12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Отже, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком.

Крім того, колегія суддів акцентує, що вказані зауваження податкового органу наведені лише у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №12738449/41496901 від 10.04.2025, №12738491/41496901 від 10.04.2025, №12738467/41496901 від 10.04.2025, №12860216/41496901 від 13.05.2025, №12961752/41496901 від 10.06.2025, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позовної заяви про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №6 від 04.03.2025, №7 від 12.03.2025, №8 від 13.03.2025, №9 від 24.03.2025, №23 від 15.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко