Справа № 120/2429/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/2429/24

адміністративне провадження № К/990/15498/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №120/2429/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденкар» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0232 від 14.02.2024.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Вінницькій області 06.04.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Головне управління ДПС у Вінницькій області вже зверталось з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №120/2429/24.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №120/2429/24 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №120/2429/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкар» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду