Справа № 600/1683/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1683/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 7, м. Чернівці) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зняття 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради скасувати відомості про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність й відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, як вбачається зі змісту позову, позивач просить суд залучити Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, усупереч наведеним приписам, позивачем у позові не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у цій справі як третіх осіб Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У позові жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення зазначених осіб до участі у розгляді даної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не наведено жодних доводів про те, на які саме (конкретно визначені) права, інтереси або обов`язки названих осіб може вплинути рішення суду у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про залучення Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а тому таке задоволенню не підлягає.

Водночас, з огляду на зміст і характер спірних відносин та суть позовних вимог суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, яких унаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних у позові дій разом з позивачем також було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третіх осіб подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третім особам строк для подання пояснень.

Крім цього, суд зазначає таке.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних відносин (зокрема, заяву ОСОБА_7 від 08 лютого 2024 року та додані до неї документи; рішення Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; інші документи, які стосуються спірних відносин).

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 49, 72-77, 79, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

7. Залучити до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних відносин (зокрема, заяву ОСОБА_7 від 08 лютого 2024 року та додані до неї документи; рішення Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; інші документи, які стосуються спірних відносин).

10. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради строк до 14 травня 2026 року.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк