Справа № 260/8730/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

13 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №260/8730/25 пров. №А/857/8683/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі №260/8730/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 260/8730/25 за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року. Справу призначено до дозгляду у порядку письмового провадження.

23 березня 2026 року скаржником заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 260/8730/25, покликаючись на наявність передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.236 КАС України підстав, до часу набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах № 420/29013/25 та №420/30628/25.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що касаційні скарги на судові рішення у означених справах подані на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС Кодексу; на момент звернення з касаційними скаргами відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування відповідних норм Закону України № 2262-XII, Постанови № 704 у правовідносинах, які виникли у зв`язку з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, про визнання протиправним та нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови № 704. Зауважує, що правовідносини у справі №260/8730/25 у адміністративній, яка розглядається Восьмим апеляційним адміністративним судом, є подібними за змістом тим, що перебувають на розгляді касаційного суду.

Надаючи правову оцінку клопотанню скаржника, суд виходить з наступного.

З огляду на вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з`ясовано апеляційним судом, у розглядуваній справі предметом оскарження є відмова відповідача у підготовці та направленні до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет на 2025 рік

Заявник вважає, що рішення суду касаційної інстанції за результатами розгляду адміністративних справ № 420/29013/25 та №420/30628/25 можуть вплинути на наслідки розгляду справи № 260/8730/25.

Варто зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 260/8730/25 з мотивів, наведених заявником, відсутні.

Також не заслуговують на увагу доводи заявника про наявність визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у розглядуваній справі, оскільки в силу приписів цієї норми суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; в даному випадку у справі, на які покликається заявник, такої умови не встановлено.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому позивачем клопотанню у справі №260/8730/25, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1, п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі №260/8730/25 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк