Справа № 380/17802/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/17802/25 за позовом Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням від 09.04.2026 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/100099/2 від 05.03.2025; визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2025/000646 від 05.03.2025; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Приватного підприємства «Енерджі Стар» судовий збір в сумі 4145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) грн 11 коп.

Позивач подав заяву про повернення судового збору, в якому просить повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Вирішуючи подану заяву суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду у складі Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 зазначено, що «оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими», на підставі цього сформовано висновок щодо застосування норм права про те, що «при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 27.08.2024 у справі №120/15468/23 Верховний Суд наголосив на тому, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов`язаними однаковими правовідносинами, тому вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.

Ціна позову (різниця митних платежів) визначена позивачем складає 276341,03 грн. Отже, судовий збір за подання цього позову складає 4145,11 грн.

Проте згідно з платіжною інструкцією від 29.08.2025 №1440 позивач сплатив судовий збір на загальну суму 7173,11 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем надмірно сплачено суму судового збору, а тому, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України суд,

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Енерджі Стар» надмірно сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство «Енерджі Стар» ( 79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 301; ).

Відповідач: Львівська митниця (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т.,1; ).

Суддя Кравців О.Р.