Справа № 420/9981/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9981/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо взяття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на військовий облік військовозобов`язаних та зобов`язати анулювати такі відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам, встановленим ст.ст 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття його на військовий облік військовозобов`язаних, однак обґрунтування позовної заяви не містить доводів протиправності дій відповідача щодо взяття позивача на військовий облік.

По тексту позову позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо не виключення його з військового обліку за п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Позивач стверджує, що у 2008 році він був виключений з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування у запасі.

Проте, доказів зазначеного до суду не надано, також як і не надано доказів його повторного взяття на військовий облік. Більш того, у позові відсутня будь-яка інформація щодо дати повторного взяття на облік.

Заявляючи позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не на надає докази перебування там на військовому обліку та/або перебування там на військовому обліку станом на момент досягнення ним граничного вику перебування у запасі. Також в додатках до адміністративного позову відсутня й відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у виключенні відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

Відсутність зазначеної вище інформації та доказів на її підтвердження не дає можливості суду встановити належність відповідача у справі.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

надання до суду уточненої позовної заяви з приведенням позовних вимог у відповідність обставинам справи;

надання належним чином засвідчених доказів дій/бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням викладеного у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук