Справа № 320/7163/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2026 року м. Київ Справа № 320/7163/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 320/7163/26

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Ради національної безпеки і оборони України

про звизнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Апарату Ради національної безпеки і оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати наказ Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 31 грудня 2025 року № 874-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді державної служби заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України () з 03.01.2026 року;

- стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 03 січня 2026 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Підставами позову позивач вказує прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 320/7163/26 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10 квітня 2026 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, представник позивача просив витребувати від відповідача такі копії документів:

- копію наказу Апарату Ради національної ради безпеки і оборони України, яким ОСОБА_3 було призначено на посаду державної служби заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копію Наказу Апарату Ради національної безпеки і оборони України, яким ОСОБА_4 було призначено на посаду державної служби - заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копію Наказу Апарату Ради національної безпеки і оборони України, яким ОСОБА_5 було призначено на посаду державної служби - заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Домброського Кирила Григоровича;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Шойко Максима Леонідовича;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Горбатюка Анатолія Олексійовича;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Домбровського Кирила Григоровича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Шойко Максима Леонідовича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Горбатюка Анатолія Олексійовича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 10 квітня 2026 року клопотання представника позивача задоволено, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2026 року до 11 години 00 хвилин.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, при вирішенні питання щодо доцільності витребування доказів, які зазначені у клопотанні представника позивача, виходив з такого.

Згідно пункту 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пунктом 4 частини шостої статті 181 КАС України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У частині шостій статті 80 КАС України зазначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною дев`ятою статті 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини восьмої статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У частині дев`ятій статті 79 КАС України зазначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Аналіз наведених вище норм процесуального законодавства, дозволив суду у підготовчому засіданні, при постановленні ухвали суду без виходу до нарадчої кімнати, дійти висновку, що позивачем та його представником не пропущено строки подання клопотання про витребування доказів, а відтак, вказане клопотання було розглянуто по суті.

Так, з огляду на підстави та предмет позову, врахувавши, що копії документів, які представник позивача просив витребувати у відповідача, у зв`язку з неможливістю самостійного їх подання суду, мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд задовольнив зазначене клопотання, витребував запитувані копії документів та оголосив у підготовчому засіданні перерву для виконання вимог ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 181, 241-243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Апарату Ради національної безпеки і охорони України належним чином засвідчені копії таких документів:

- копію наказу Апарату Ради національної ради безпеки і оборони України, яким ОСОБА_3 було призначено на посаду державної служби заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копію Наказу Апарату Ради національної безпеки і оборони України, яким ОСОБА_4 було призначено на посаду державної служби - заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копію Наказу Апарату Ради національної безпеки і оборони України, яким Горбатюка Анатолія Олексійовича було призначено на посаду державної служби - заступника керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Домброського Кирила Григоровича;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Шойко Максима Леонідовича;

- копії документів, які підтверджують освіту, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, професійну компетентність, професійний розвиток заступника Керівника апарату Ради національної безпеки і оборони України Горбатюка Анатолія Олексійовича;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Домбровського Кирила Григоровича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Шойко Максима Леонідовича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем;

- копію документа, який містить дані про проведення та результати порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, професійної компетентності, професійного розвитку, які свідчать про переважне право на залишення на роботі заступника Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Горбатюка Анатолія Олексійовича порівняно з заступником Керівника Апарату Ради національної безпеки і оборони України Кондрадом Дмитром Георгійовичем.

2. Зобов`язати Апарат Ради національної безпеки і оборони України подати на адресу Київського окружного адміністративного суду (адміністративна справа № 320/7163/26, головуючий суддя Жук Р.В.) в строк до 24 квітня 2026 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Апарату Ради національної безпеки і оборони України для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити Керівнику Апарату Ради національної безпеки і оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.