Справа № 160/239/26
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Справа № 160/239/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, Міністерства охорони здоров`я України в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, Міністерства охорони здоров`я України в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- скасувати незаконний наказ №1183 від 14.11.2025 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати та визнати не законним висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_1 , бо він психічно хворий. Діагноз: F 07.8. за всіма ознаками та документами ще з 2008 року;

- зобов`язати звільнити незаконно призваного до військової служби - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до В/Ч НОМЕР_1 у зв`язку та з урахуванням висновку від 10.11.2025 року об 15:55 год. Дніпропетровською філією судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України якою було сформовано висновок судово-психіатричного експерта №434-К, згідно якого; ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок раннього ЦНС. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (висновок судово-психіатричного експерта №434-К знаходиться у Дніпропетровській філією судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України, Міністерства охорони здоров`я України в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/239/26.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14 травня 2026 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна