Справа № 240/14321/26
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14321/26

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов Сергій Вікторович, розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, а саме: вимоги, викладені у листах від 24.03.2026 №260607-14/620-2026 та №260607-14/619-2026 "Про усунення порушень законодавства", та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 24.03.2026 №04, і скасувати зазначені вимоги та розпорядження.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Таким чином, керівник суб`єкта владних повноважень має право на звернення до суду від його імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області подав та підписав - представник Дубовік Ігор Іванович.

Разом з тим, суд вказує, відповідно до частини 1 та 3 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак, в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджував би, що Дубовік Ігор Іванович наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області у суді.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі №820/4389/17, від 13 січня 2020 по справі №826/10176/18.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Дубовіка Ігоря Івановича, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов