Справа № 160/29167/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29167/25
Суддя І інстанції Турлакова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10 ) від 19.09.2025 №31 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 12.09.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2023 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2025 №29, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2025 №31 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 12.09.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 12.09.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2025 №29, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб`єктом прийняття рішення, оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2001 Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену з 30.08.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням П`ятихаського об`єднаного управління ПФУ від 08.09.2025 №31.

12.09.2025 ОСОБА_1 через електронний кабінет Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, а саме: з урахуванням заробітної плати на підставі довідки від 16.06.2025 №29 виданої АТ «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2025 № 31 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки, довідка від 16.06.2025 №29, видана АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки заробітної плати, підстави для її врахування до розрахунку заробітної плати відсутні.

Позивач не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у проведенні перерахунки пенсії від 19.09.2025 №31, звернулась до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.06.2025 №29, у якій зазначено розмір заробітної плати з липня 1995 року по червень 2000 року.

Звертаючись із заявою про призначення пенсії, позивачка надала довідку про заробітну плату від 16.06.2025 №29 про заробітну плату з липня 1995 року по червень 2000 року, видану Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»».

Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивач скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з відповідною довідкою про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року.

В свою чергу, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, зміст довідки від від 16.06.2025 №29, яка видана Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», підтверджує її відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вона видана з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про невідповідністю вказаної довідки чинному законодавству (або її недостовірності).

Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2025 №31 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком на підставі заяви від 12.09.2025.

Разом з тим, суд першої інстанції зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2025 №29, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з урахуванням фактично виплачених сум, не враховував того, що рішення про відмову в перерахунку пенсії відносно позивача приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності, і саме воно досліджувало документи позивача і вирішувало питання про перерахунок пенсії.

В свою чергу, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Відтак, за наслідками судового розгляду, обов`язок щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2025 №29, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» має бути покладений на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У зв`язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року змінити, виклавши абзац 3 його резолютивної частини в наступній редакції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.06.2025 №29, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», з урахуванням фактично виплачених сум.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 14 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова