overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8997/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/8997/24

адміністративне провадження №К/990/5011/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №320/8997/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №320/8997/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 60 560, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6127 від 04 грудня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6127 від 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 240/6750/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №240/6750/21

адміністративне провадження №К/990/6323/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.

представника позивача Дмитренко П. В.,

представника відповідача Мазур О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції адміністративну справу № 240/6750/21

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагротех» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Т. В. Сапальова, М. М. Капустинський, Р. В. Ватаманюк) від 17 жовтня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельце» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісагротех».

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісагротех» залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 240/6750/21 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов
Справа № 640/9981/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/9981/20

адміністративне провадження №К/990/10351/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/9981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №640/9981/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 42 040, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №90 від 16 січня 2026 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №90 від 16 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/31355/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/31355/21

адміністративне провадження №К/990/5006/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/31355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком ЛТД» до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №640/31355/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5582 від 14 листопада 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5582 від 14 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/12346/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/12346/20

адміністративне провадження №К/990/5003/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/12346/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі №640/12346/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 21 020, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4828 від 21 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4828 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 140/8541/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 140/8541/25

адміністративне провадження № К/990/15301/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026

у справі № 140/8541/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 у цій справі.

Пізніше 06 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду заяву, у якій просила касаційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року по справі № 140/8541/25 вважати помилково надісланою.

За правилами частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 332 та 337 КАС України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року №140/8541/25.

Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року №140/8541/25 особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 705/974/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/974/17
УХВАЛА

13.04.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковський Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю

представника відповідача Колєснік Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференціїсправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області про протиправну бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити до розгляду справи по суті, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення підготовчого розгляду справи не надходило.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні і за його відсутності по стану здоров`я.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.4, 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області про протиправну бездіяльністьдо судового розгляду по суті на 11 червня 2026 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 127/1841/26
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1841/26
Провадження № 2-а/127/23/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Карпенка А. В.,

представника позивача - адвоката Грицуляка Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 759/6271/26
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/12/26
ун. № 759/6271/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 06 березня 2026 року адвокаткою Кухаренко О.В., до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів у цій справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Заява передана судді 14.04.2026.

Подана заява відповідає вимогам статей 116, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117, 166, 167, 243, 248, 256, 293КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2026 року на 16 годину 20 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко