Справа № 640/20732/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 640/20732/22

адміністративне провадження № К/990/14724/26

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 26 липня 2022 року № 302 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 26 липня 2022 року № 3408/302/1 про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну, виданий громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області поновити посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23 липня 2020 року, видану громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Серебряник Олесі Олександрівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 640/20732/22.

Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Машкової Світлани Олександрівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 640/20732/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

17 вересня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни, подана до суду 04 липня 2024 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 04 липня 2024 року, в якій представник позивача просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 640/20732/22 та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 26 липня 2022 року № 302 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у місті Києві та Київській області від 26 липня 2022 року № 3408/302/1 про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну, виданий 13 липня 2004 року громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області поновити посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23 липня 2020 року, видану громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами представник позивача послалась на ту обставину, що на момент ухвалення судового рішення позивачу не були відомі обставини, які мають істотне значення для справи. Зокрема, адвокатом Красник В.В. в інтересах ОСОБА_1 отримано відповідь старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві Гасанова Джангіра від 06 червня 2024 року №20669-24/к/11-03-10064/24, в якій останній повідомив про те, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0004435 від 13 червня 2019 року не має жодного процесуального статусу, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, тоді як саме ці доводи ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області покладені судом в обґрунтування рішення від 21 квітня 2023 року у справі № 640/20732/22, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни від 04 липня 2024 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 640/20732/22. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі № 640/20732/22. Адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вітліної Марини Олександрівни про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 640/20732/22 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дашутіна І. В., суддв:: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

31 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Серебряник Олесі Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22, адміністративне провадження № К/990/14487/26.

01 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22, адміністративне провадження № К/990/14724/26.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Верховний Суд зауважує, що скаржник в касаційних скаргах від 31 березня 2026 року та від 01 квітня 2026 року наводить доводи щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанції, що обставина, на яку посилається позивач не є нововиявленою в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи, що у провадженні Суду вже перебуває касаційна скарга на те саме судове рішення, подана в інтересах тієї ж особи, щодо якої на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження не постановлено відповідної ухвали про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22, адміністративне провадження К/990/14724/26.

Подання кількох касаційних скарг на одне й те саме судове рішення не узгоджується з процесуальним механізмом касаційного оскарження.

Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини першої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

На переконання Суду доповнення касаційної скарги - це процесуальна можливість особи, яка вже подала касаційну скаргу, додати нові доводи до вже поданої скарги без необхідності подавати нову касаційну скаргу.

Відтак вказаний інститут надає можливість скаржнику доповнити чи змінити касаційну скаргу, а не подати нову касаційну скаргу.

Отже, у разі необхідності наведення додаткових доводів, у тому числі іншим представником, такі доводи мають бути викладені шляхом подання доповнень до вже поданої касаційної скарги, а не шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

постановив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітліної Марини Олександрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 640/20732/22 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Дашутін