Справа № 320/8868/26
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 року Київ № 320/8868/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНГ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНГ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №48975/0715 від 31.10.2025 року, яким ТОВ «ВІНГ УКРАЇНА» зменшено суму від`ємного значення ПДВ за липень 2025 року на загальну суму 218919 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом із тим, суд звертає увагу, що позивач, визначивши у позовній заяві двох відповідачів Головне управління ДПС у Київській області та Державну податкову службу України, не дотримався процесуального обов`язку щодо належної конкретизації позовних вимог стосовно кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення Головним управлінням ДПС у Київській області, яке і є предметом оскарження. Водночас позивач не зазначає, у чому саме полягає протиправність дій чи бездіяльності Державної податкової служби України, не формулює жодної самостійної вимоги до цього відповідача, а також не обґрунтовує необхідність його участі у справі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а у разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують такі обставини.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, дії чи рішення якого оскаржуються, або який повинен вчинити певні дії. Таким чином, залучення особи як відповідача має бути обумовлено наявністю спірних правовідносин саме з цією особою.

Отже, відсутність у позовній заяві будь-яких вимог до Державної податкової служби України, а також обґрунтування порушення нею прав, свобод чи інтересів позивача, свідчить про формальний характер її зазначення як відповідача.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі, визначивши належного відповідача відповідно до характеру спірних правовідносин, або у разі наполягання на участі у справі Державної податкової служби України як співвідповідача чітко сформулювати зміст позовних вимог саме до цього відповідача.

Також позивачу необхідно викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до Державної податкової служби України, із зазначенням, у чому саме полягає порушення її діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача, та надати відповідні докази на підтвердження таких обставин (за наявності).

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, а також частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на позивача покладається обов`язок належного формулювання позовних вимог та їх обґрунтування щодо кожного з відповідачів.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом:

- подання до суду уточненої позовної заяви, викладом обставини, якими обґрунтовуються вимоги саме до кожного відповідача, тобто пояснити, яку роль кожен із них відіграє у спірних правовідносинах і чому саме до нього заявлено відповідні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНГ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.