Справа № 160/5621/26
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Справа 160/5621/26

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області () про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

09 березня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.02.2026 № 30 про відмову у призначенні дострокової пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу роботи період перебування на військовій службі з 01.08.2022 року по 07.02.2026 року (3 роки 6 місяців 6 днів), що дає право на дострокову пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періодів безпосередньої участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України: з 14.08.2023 по 30.10.2023, з 09.11.2023 по 10.02.2024, з 21.02.2024 по 25.03.2024, з 26.03.2024 по 10.06.2026, з 21.06.2024 по 01.09.2024, з 12.09.2024 по 01.04.2025, з 08.04.2025 по 01.05.2025, з 12.05.2025 по 19.08.2025, з 31.08.2025 по 19.11.2025, з 30.11.2025 по 07.02.2026 - у розрахунку один місяць служби за три місяця.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16 лютого 2026 року про призначення дострокової пенсії, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 квітня 2026 року від Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшло клопотання, в якому він просить залучити в якості відповідача Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про залучення відповідача у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.02.2026 № 30.

З огляду на те, що предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.02.2026 № 30, а також заявлені позовні вимоги адресовані виключно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку, що позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Запорізькій області про залучення відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення відповідача в адміністративній справі №160/5621/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко