Справа № 640/8381/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Київ справа №640/8381/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Фармак" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Фармак» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не повернення належних Акціонерному товариству «Фармак» коштів у розмірі 6 855 840,00 грн. - суми надміру сплаченого акцизного податку, що складається з суми акцизного податку у розмірі 3 427 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серії АА 1240621 та акцизного податку у розмірі 3 247 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серії АА 1240622;

- стягнути на користь Акціонерного товариства «Фармак» з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму надміру сплаченого акцизного податку у розмірі 6 855 840,00 грн., що складається з суми акцизного податку у розмірі 3 427 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серія АА 1240621 та акцизного податку у розмірі 3 247 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серія АА 1240622.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що сума акцизного податку була фактично стягнута з його рахунків банком внаслідок неправомірного опротестування податкових векселів контролюючим органом. Позивач вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №826/2655/18, яке набрало законної сили, було встановлено факт цільового використання спирту етилового та визнано протиправним нарахування податкових зобов`язань. Також позивач зазначає, що ним було вжито всіх належних заходів для документального підтвердження цільового використання спирту, проте відповідач проявив протиправну бездіяльність, не підготувавши висновок про повернення коштів на підставі поданої заяви від 02.10.2020 №17-7/21.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав АТ «Фармак» мало дізнатися ще у 2018 році після набрання рішенням суду законної сили. Крім того, відповідач стверджує, що положення Порядку №60 не поширюються на випадки повернення коштів, сплачених на виконання податкових векселів, а сама сума не є надміру сплаченою в розумінні ст. 43 Податкового кодексу України, оскільки була перерахована в рахунок погашення вексельного зобов`язання, а не як переплата по податковій декларації.

Позивач надав відповідь на відзив та додаткові пояснення, у яких на спростування аргументів відповідача щодо пропуску строку звернення до суду зазначив, що відлік строку починається з моменту виникнення протиправної бездіяльності щодо нерозгляду заяви про повернення коштів, поданої у межах 1095-денного строку.

Відповідач також направив до суду додаткові пояснення, в яких наголосив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до тексту статуту ПАТ «Фармак» (в редакції 2017 року) та згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності позивача є виробництво лікарських засобів. Як зазначає позивач в тексті позову, для виробництва деяких з лікарських засобів (а саме: «Корвалол», «Барбовал», «Хепілор», «Кейвер» та ін.) використовується спирт етиловий.

З метою отримання безакцизного спирту етилового для виробництва лікарських засобів ПАТ «Фармак» було видано 2 податкових векселя від 06.04.2017 року серія АА №1240621 та серія АА №1240622 на загальну суму 6 855 840,00 грн. по 3 427 920,00 грн. кожний, які було авальовано ПАТ «ІНГ Банк Україна» та взято на облік Офісом великих платників податків ДФС. Останній день погашення вказаних векселів 02.10.2017 року.

У відповідності з п. 11 Порядку ПАТ «Фармак» 28.09.2017 року подано Головному державному ревізору-інспектору відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіній Анні Геннадіївні для погодження передбачені Порядком Довідки про цільове використання спирту етилового до податкових векселів від 06.04.2017 року №1240621 та №1240622 та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового за період з 05.05.2017 року по 26.09.2017 року до податкового векселя від 06.04.2017 року №1240621 та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового за період з 01.06.2017 року по 26.07.2017 року до податкового векселя від 06.04.2017 року №1240622. Однак Головний державний ревізор-інспектор відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіна Анна Геннадіївна поставила під сумнів цільове використання ПАТ «Фармак» для виробництва лікарських засобів спирту етилового, отриманого на підставі виданих податкових векселів та не погодила вищевказані Довідки і відмовилась їх отримувати, про що працівниками ПАТ «Фармак» складено відповідні Акти від 28.09.2017 року.

У період з 29.09.2017 по 02.10.2017 працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за місце зберігання, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорноморська, 4, була проведена фактична перевірка суб`єкта господарювання - ПАТ «Фармак» з питань цільового використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів за ставкою акцизного податку 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового. За результатами проведення такої перевірки складений акт від 02.10.2017 №26/2199/40/00481198.

Перевіркою цільового використання суб`єктом господарювання спирту етилового відповідно до довідок про цільове використання спирту етилового до податкових векселів серії АА №1240621 від 06.04.2017 та серії АА №1240622 від 06.04.2017 контролюючим органом встановлено, що на письмовий запит від 29.09.2017 щодо надання документів підтверджуючих цільове використання спирту етилового за ставкою акцизного податку 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового за період з 06.04.2017 по 02.10.2017 надано: виробничу технологічну нормативну документацію, що підтверджує виготовлення медичних препаратів (досьє) на кожний вид лікарського засобу; реєстраційні свідоцтва (посвідчення) на медичні препарати, виготовлені ПАТ «Фармак», видані нерезидентами; простий вексель серії АА №1240621, складений 06.04.2017 (векселедавець Офіс ВПП) на загальну суму 3 427 920 грн., та простий вексель серії АА №1240622, складений 06.04.2017 (векселедавець Офіс ВПП) на загальну суму 3 427 920 грн.; звіти про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового за період з 05.05.2017 по 26.09.2017, з 01.06.2017 по 26.07.2017; довідки про цільове використання спирту етилового, - до податкових векселів.

Відповідно до наданих документів ПАТ «Фармак» отримано спирту етилового в кількості 5400 дал за ставкою акцизного податку 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового. При цьому, ПАТ «Фармак» для виробництва лікарських засобів використано спирт етиловий у кількості 20,22 дал за ставкою акцизного податку 126,96 грн. за 1 літр 100-відсткового спирту етилового, та в кількості 5379,78 дал за ставкою акцизного податку 0 грн. за 1 літр 100-відсткового спирту етилового, з яких 1691,3228 дал було використано за нецільовим призначенням, а саме: для виробництва лікарських засобів за переліком, що наведений на стор. 3 акта перевірки. За даними граф. 3 довідок про цільове використання спирту етилового та граф. 4 звітів про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового, - до податкових векселів, наведені у переліку медичні препарати (засоби), номери реєстраційних посвідчень яких не внесені до Державного реєстру лікарських засобів, призначені для реалізації за межами України.

За наведених обставин перевіряючі дійшли висновку про порушення позивачем пп. 229.1.1, 229.1.13 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.2011 №19 «Питання використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів».

За таких обставин, в подальшому, 03.10.2017 року від Офісу великих платників податків ДФС (векселедержатель) до ПАТ «Фармак» надійшла Вимога про здійснення платежу за векселем від 03.10.2017 року №51321/10/28-10-41-04-08, якою запропоновано ПАТ «Фармак» сплатити акцизний податок по векселям від 06.04.2017 року АА №1240621 та АА №1240622 на загальну суму 6 855 840,00 грн., оскільки ПАТ «Фармак» не було подано Довідки.

У відповідь на зазначену Вимогу ПАТ «Фармак» листом від 03.10.2017 року №17-9/53 повідомило Офіс великих платників податків ДФС про безпідставну відмову Головним державним ревізором-інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіною Анною Геннадіївною погодити Довідки.

Проте, наведені обставини не були враховані Офісом великих платників податків ДФС, і останнім направлено до приватного нотаріуса Васильєвої Н.І. дві заяви про здійснення протесту у неплатежі за простими векселями.

В подальшому, від банка-аваліста ПАТ «ІНГ Банк Україна» надійшов лист від 05.10.2017 року вих. №2282, яким повідомлено ПАТ «Фармак» про оплату у сумі 6 855 840,00 грн. з поточного рахунку ПАТ «Фармак» за опротестованими векселями.

19.10.2017 Офісом ВПП на підставі цього акта перевірки та відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення за № (форми «ПС»), яким до ПАТ «Фармак» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 220 955 грн. за платежем «Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - спирту» (код платежу 14020100).

Згідно доданого до цього податкового повідомлення-рішення розрахунку, вказана сума штрафних (фінансових) санкцій розрахована за наступною формулою: ставка податку х кількість спирту етилового, використаного не за цільовим призначенням х 150% (126,96 грн. х 16913,228 дал х 150% = 3 220 955 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 № в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, рішенням Державної фіскальної служби України від 05.02.2018 №3838/6/99-99-11-05-01-15 таке податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 19.10.2017 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 № - задоволено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто апелянту.

У зв?язку із чим, 02 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Фармак» звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою від 02.10.220 № 17-72 про повернення, відповідно до положень ст. 43 Податкового кодексу України, сплачених Акціонерним товариство «Фармак» коштів в сумі 13 711 680,00 грн, в тому числі суми коштів за податковими векселями від 06.04.2017 АА 1240621 та від 06.04.2017 АА 1240622 У розмірі 6 855 840,00 грн (по 3 427 920,00 грн за кожним) в рахунок сплати акцизного податку, яка була отримана адресатом 05.10.2020.

На переконання позивача, до 25 жовтня 2020 року Офісу ВП повинен був підготувати висновок про повернення належних АТ «Фармак» сум коштів та подати його для виконання до казначейського органу, а останній - повинен був не пізніше 02 листопада 2020 року (з урахуванням вихідних днів) здійснити повернення відповідних коштів АТ «Фармак».

Разом із тим, повернення коштів за заявою АТ «Фармак» від 02.10.2020 №17-7/21 не здійснене станом на час звернення до суду, жодної відповіді щодо причин неповернення АТ «Фармак» не отримано.

Не погоджуючись з правомірністю вищевказаної бездіяльності відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені статтею 43 Податкового кодексу України (далі також ПК України).

Так, згідно пунктів 43.1 43.3 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з абзацом першим пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм інформаційного обміну між ДФС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок передбачений зокрема «Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60 (далі також Порядок № 60, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №60 (в редакції, чинній на момент звернення Позивача із заявою про повернення коштів) у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Приписами пункту 5 розділу ІІ Порядку №60 передбачено, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:

дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;

одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

У відповідності до пункту 7 розділу ІІІ Порядку №60, на заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.

Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Реєстр узгоджених повернень містить, зокрема, дані про податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб), дату та номер заяви про повернення коштів, назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, суму помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються, тощо.

Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДФС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.

Пункт 8 розділу ІІІ Порядку №60 визначає, що формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДФС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень.

На кожний сформований електронний висновок накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував висновок, керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДФС та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Кваліфіковані електронні підписи та кваліфікована електронна печатка накладаються:

за платежами, належними державному бюджету,- не пізніше 16:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви;

за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами,- не пізніше 18:00 восьмого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви.

Отже, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми. Дотримання визначеного строку подання заяви та відсутність у платника податків податкового боргу зобов`язує контролюючий орган вжити заходи до формування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України(підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Матеріали справи свідчать, що позивачем було дотримано передбачений ПК України строк для звернення із заявою про повернення надміру сплачених сум по акцизному податку (1095 днів) та у такого платника податку відсутній податковий борг.

Належних доказів та доводів протилежного відповідачем не надано та не наведено.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача про пропуск строку звернення до суду, оскільки предметом даного спору є саме бездіяльність контролюючого органу щодо нерозгляду заяви від 02.10.2020. Оскільки крайній термін для підготовки висновку про повернення коштів припадав на 25.10.2020, позивач дізнався про порушення свого права на початку листопада 2020 року, а отже, звернення до суду у березні 2021 року відбулося в межах встановленого законом шестимісячного строку.

Щодо суті спору, суд зазначає, що факт відсутності порушень податкового законодавства з боку АТ «Фармак» при використанні спирту етилового підтверджений судовим рішенням у справі №826/2655/18.

Кошти, які були списані з рахунку платника за векселями, цільове використання яких згодом підтверджено судом, набувають статусу надміру сплачених грошових зобов`язань.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на неможливість застосування Порядку №60, оскільки право платника на повернення коштів закріплено безпосередньо статтею 43 ПК України, яка має пріоритет над підзаконними нормативно-правовими актами. Відсутність у Порядку №60 деталізації щодо вексельних розрахунків не може бути підставою для відмови у реалізації права на повернення безпідставно утримуваних бюджетом коштів.

Зокрема, як було встановлено судом вище, від банка-аваліста ПАТ «ІНГ Банк Україна» надійшов лист від 05.10.2017 року вих. №2282, яким повідомлено ПАТ «Фармак» про оплату у сумі 6 855 840,00 грн. з поточного рахунку ПАТ «Фармак» за опротестованими векселями.

Тобто, відповідач не спростував факт сплати позивачем вищевказаних коштів на відповідний казначейський рахунок сум акцизного податку, зарахування таких коштів до бюджету та наявності переплати в розмірі 6 855 840,00 грн.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України).

Отже, позивачем підтверджено своє право на повернення надміру сплаченого грошового (податкового) зобов`язання з акцизного податку.

Відповідачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, як того вимагає від сторін приписи частини першої статті 77 КАС України.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зауважує, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 280/3703/23.

Податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України)

При цьому, позивачем надано достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Стосовно позовної вимоги про стягнення суми надміру сплаченого акцизного податку, суд вважає її передчасною, оскільки належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача підготувати та подати відповідний висновок казначейському органу. Пряме стягнення коштів судом на даному етапі суперечило б встановленій законом процедурі повернення переплат, що і зумовило відмову в задоволенні позову в цій частині.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своєї бездіяльності, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 24 970,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 24 970,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Фармак» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не повернення належних Акціонерному товариству «Фармак» коштів у розмірі 6 855 840,00 грн. у вигляді суми надміру сплаченого акцизного податку, що складається з суми акцизного податку у розмірі 3 427 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серії АА 1240621 та акцизного податку у розмірі 3 247 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серії АА 1240622.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44082145, адреса: 02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3) підготувати висновок про повернення Акціонерному товариству «Фармак» (код ЄДРПОУ: (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 63, ) надміру сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку у сумі 6 855 840,00 грн., що складається з суми акцизного податку у розмірі 3 427 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серія АА 1240621 та акцизного податку у розмірі 3 247 920,00 грн. за простим податковим векселем від 06.04.2017 серія АА 1240622, з відповідного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44082145, адреса: 02068, м.Київ, вул. Кошиця, 3) на користь Акціонерного товариства «Фармак» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 63, ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.