Справа № 320/32854/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ № 320/32854/23

Київський окружний адміністративний суд у особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягала у нездійсненні перерахунку та доплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 13.06.2023 №117 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою, за період з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, що визначене у довідці Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 13.06.2023 №117, а саме у розмірі 24 895,45 грн, що включає такі складові: посадовий оклад - 9 770,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) - 1 410,00 грн; надбавка за вислугу років - 5 031,00 грн; надбавка за особливості проходження служби - 2 431,65 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1 954,00 грн; премія - 4 298,80 грн, за період з 01.04.2019 з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2024 у справі №320/32854/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягала у нездійсненні перерахунку та доплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 13.06.2023 №117 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою, за період з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, що визначене у довідці Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 13.06.2023 №117, а саме у розмірі 24 895,45 грн, що включає такі складові: посадовий оклад - 9 770,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) - 1 410,00 грн; надбавка за вислугу років - 5 031,00 грн; надбавка за особливості проходження служби - 2 431,65 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1 954,00 грн; премія - 4 298,80 грн, за період з 01.04.2019 з урахуванням проведених виплат;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №320/32854/23 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень), а у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. від 19.02.2024), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №320/32854/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, питання про ухвалення додаткового рішення у справі №320/32854/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн. було вирішено додатковим рішенням від 14.04.2026, а відтак підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №320/32854/23 (вх. від 19.02.2024) - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. від 19.02.2024) в адміністративній справі №320/32854/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.