Справа № 120/693/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/693/24

адміністративне провадження №К/990/13766/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №120/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28 листопада 2023 року № 1033/32-00-23-32/35878908, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 613 137 823,55 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 153 284 455,89 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.11.2023 року №1033/32-00-23-32/35878908.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 30 280 грн. та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 120/693/24 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" подано до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл судових витрат на правову допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат Товариства на професійну правову допомогу в суді касаційної інстанції та в суді апеляційної інстанції при новому розгляді в загальному розмірі 396 311,28 гривень.

Додатковою постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

На зазначені рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржену постанову прийнято 24 лютого 2026 року, оприлюднено 27 лютого 2026 року, а подано касаційну скаргу 27 березня 2026 року, тобто в межах строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №120/693/24.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/693/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов