overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10521/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/197/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/10521/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Полець Юрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/10521/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Полець Юрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/10546/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/200/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/10546/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/10546/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2026 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/10908/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/209/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/10908/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/10908/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2026 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 577/1612/26
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1612/26
Провадження № 2-а/577/30/26
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"15" квітня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

ознайомившись з матеріалами заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України,-

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України.

Однак заява ІНФОРМАЦІЯ_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 283-2 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.283-2 КАС України, - позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів, що додані до заяви, докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надано.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 283-2 КАС України, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з заявою, а не з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

01.04.2026 року вказану ухвалу суду отримано.

Однак, станом на 14.04.2026 року, вимоги ухвали залишаються не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись: ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України вважати неподаною і повернути заявнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяС. В. Галян
Справа № 947/16172/25
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8-а/947/1/26
УХВАЛА

14.04.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року по справі №947/16172/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року по справі №947/16172/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України, тому необхідно прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361-366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року по справі №947/16172/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття до розгляду заяви подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 595/409/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/409/26
Провадження № 2-а/595/59/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

13 квітня 2026 року на адресу Бучацького районного суду надійшла заява щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11) на "22" квітня 2026 р. о 10:15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 22 квітня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 194/478/26
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/478/26
Номер провадження 2-а/194/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник Міняйло Ярослав Володимирович до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, ), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Заява подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник Міняйло Ярослав Володимирович до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, ), про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 320/43125/23
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/96/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві (правонаступника Голосіївського районного управління головного управління МВС України в м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

22.12.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

До суду від позивачки ОСОБА_1 повернувся конверт із ухвалою про залишення позову без руху з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 15.04.2026 позивачкою не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлениц судом строк.

Згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ст. 169 КАС України, визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві (правонаступника Голосіївського районного управління головного управління МВС України в м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 15.04.2026.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 756/4555/26
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Єдиний унікальний номер 756/4555/26
Провадження № 2-а/756/76/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу було роз`яснено, що відповідно до частини другої статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Однак, позивачем не надано доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з додатками.

04.04.2026 року через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що уточнює відомості про відповідача, та просить належним відповідачем вважати Департамент патрульної поліції.

До заяви позивач надав квитанцію про надсилання до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції заяви про усунення недоліків.

Водночас, доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з додатками, суду так і не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, для надання доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії позову з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко