Справа № 420/10165/26
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 07.04.2026 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44342/15 32-24-05, від 14.10.2024 р. № 44349/15-32-24-05, від 14.10.2024 р. № 44352/15 32-24-05, від 14.10.2024 р. № 44353/15-32-24-05, від 14.10.2024 р. № 44356/15 32-24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44342/15-32 24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44349/15-32 24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44352/15-32 24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44353/15-32 24-05. 6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.10.2024 р. № 44356/15-32 24-05;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі згідно розрахунку та доказів які будуть надані у відповідності до ч. 7 статті 139 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

08.04.2026 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що правильною ціною позову є 468749,71грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку, що строк позивачем не пропущений, адже ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що він дізнався про існування оскаржуваних рішень після 16.01.2026 року (дані щодо іншої дати отримання позивачем рішень у суду наразі відсутні); позов у справі поданий 07.04.2026 року, тобто в межах строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, наразі судом не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, значення справи для позивача та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 07.05.2026 року, 10.00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян