Справа № 160/14098/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Справа №160/14098/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/14098/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзісь Андрій Романович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14098/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзісь Андрій Романович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №160/14098/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/14098/24 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 29.11.2023 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 29.11.2023 у розмірі у розмірі 1,11, 1,14, 1,197. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2021 по 28.11.2023 включно - залишено без розгляду.

25.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзісь Андрій Романович, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14098/24.

Заява мотивована тим, що відповідач листом від 14.10.2025 №0400-010307-8/193720 повідомив, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії:

- з 29.11.2023 по 29.02.2024 розмір пенсії за віком склав 8318,35 (середня заробітна плата за 2017-2019 роки складала 7763,17 х1,11 х1,14 х 1,197);

- з 01.04.2024 по 28.02.2025 розмір пенсії за віком склав 5966,60 (середня заробітна плата за 2017-2019 роки складала 7763,17 х 1,0796);

- з 01.03.2025 розмір пенсії за віком склав 6759,45 (середня заробітна плата за 2017-2019 роки складала 8913,83 (всупереч рішення суду зменшено середню ЗП з 7763,17 до 3764,40 (розмір заробітної плати за 2014-2016 роки)) х 1,11 х1,11 х1,14 х1,197 х 1,0796 х 1,115).

Позивач не погоджується з проведеним перерахунком, тому звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

До суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 160/14098/24 ОСОБА_1 проведено перерахунки пенсії з 29.11.2023 та з 01.03.2024. Після проведених перерахунків сума нарахованої доплати за період з 29.11.2023 по 28.02.2024 становить 7504,20 грн. Виплата донарахованої суми пенсійної виплати за вищезазначений період була проведена в вересні 2025 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (протоколи перерахунків пенсії з 29.11.2023, з 01.03.2024, з 01.04.2024, з 01.03.2025 та розрахунки заробітку з 29.11.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 додаються). Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що покладені судом зобов`язання Головним управлінням виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Ухвалою суду задоволено частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзісь Андрій Романович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14098/24; встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/14098/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/14098/24.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначає, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі № 160/14098/24 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 160/14098/24 виконано в повному обсязі. З 29.11.2023 проведено індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, з 01.03.2024 - у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197). Після проведених перерахунків сума нарахованої доплати за період з 29.11.2023 по 31.01.2026 становить 66072,63 грн. Виплата донарахованої суми пенсійної виплати за вищезазначений період була проведена в лютому 2026 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк». З огляду на викладене, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 160/14098/24.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Як зазначено вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/14098/24 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 29.11.2023 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 29.11.2023 у розмірі у розмірі 1,11, 1,14, 1,197. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2024 у розмірі 1,0796. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2021 по 28.11.2023 включно - залишено без розгляду.

Враховуючи висновки судового рішення апеляційного суду у справі №160/14098/24 та докази, які були надані на його виконання, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було виконано рішення суду у справі №160/14098/24.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі має бути прийнятий судом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14098/24.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна