Справа № 160/5484/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 160/5484/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання перед органами Національної поліції та/або підтримання заходів «адміністративного розшуку» стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з нібито порушенням правил військового обліку;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невчинення дій з перевірки достовірності, правомірності та підстав внесення відомостей у ЄДР (АІТС «Оберіг») про ОСОБА_1 та невчинення дій з виправлення/виключення необґрунтованих записів про «порушення правил військового обліку» та/або «розшук»;

- визнати протиправним та скасувати лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2025 як індивідуальний акт (рішення/відмову) суб`єкта владних повноважень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 :

виключити/видалити з ЄДР (АІТС «Оберіг») записи/позначки стосовно ОСОБА_1 про «порушення правил військового обліку» та/або «перебування у розшуку», внесені без належних правових підстав та/або без належних процесуальних документів;

забезпечити внесення коректних та актуальних відомостей щодо облікового статусу ОСОБА_1 відповідно до законодавства без незаконних обмежувальних позначок;

направити до відповідного підрозділу Національної поліції офіційне повідомлення про відкликання/визнання безпідставним звернення, яким ініційовано «адміністративний розшук», та/або про необхідність припинення розшукових заходів стосовно ОСОБА_1 (якщо розшук ініційовано зверненням відповідача);

- у разі, якщо суд дійде висновку, що лист від 08.12.2025 № 9185/юр не є індивідуальним актом, який підлягає скасуванню, - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про коригування/видалення відомостей в АІТС «Оберіг» та прийняти вмотивоване рішення із зазначенням підстав, доказів та порядку оскарження.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, у якій зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача і третьої особи, ідентифікаційний код відповідача і третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення позивачем у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів; засвідченого у встановленому законом порядку офіційного перекладу на українську мову доданих до позовної заяви документів, складених іноземною мовою.

Копію ухвали від 12.03.2026 було надіслано рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на вказану в позовній заяві адресу для листування та вручено 30.03.2026, що підтверджується матеріалами справи.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 09.04.2026.

Позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість у порядку виконання ухвали від 12.03.2026 подати документи до суду, надіслати їх засобами поштового зв`язку або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 14.04.2026 документів в порядку усунення недоліків позовної заяви або заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська