Справа № 420/40893/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2026 року у справі № 420/40893/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

20.03.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку зі звільненням від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позивач вказує, що він є військовозобов`язаним (категорія обліку підтверджується витягом з реєстру «Оберіг»), та справа № 420/40893/25 безпосередньо пов`язана з виконанням військового обов`язку - оскарженням дій ТЦК у сфері військового обліку.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору (вхід. №ЕС/31398/26 від 23.03.2026). Суд встановив, що позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інші підстави та докази наявності пільг щодо сплати судового збору до суду не надані.

Водночас, під час розгляду цієї заяви судом було встановлено наявність описки в мотивувальній частині рішення суду від 17.03.2026 року, а саме на стор. 19 рішення в абзаці третьому зазначено: «У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється. Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору.».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з викладеним, встановивши наявність описки в рішенні від 17.03.2026 року, суд вважає необхідним з власної ініціативи її виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як зазначено вище, судом встановлено, що на стор. 19 мотивувальної частини рішення в абзаці третьому зазначено: «У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється. Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору.».

Проте, суд зазначає, що позивач не звільнений від сплати судового збору, про що зазначено в ухвалі від 14.04.2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні від 17.03.2026 року підтверджується матеріалами справи і висновками суду, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню та не змінює зміст прийнятого судом рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року по справі № 420/40893/25.

Читати в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року по справі № 420/40893/25 на стор. 19 мотивувальної частини рішення абзац третій у такій редакцій: «У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.»; наступне речення «Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору.» виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук