Справа № 215/9331/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 215/9331/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової Ольги Миколаївни від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2025 р. в адміністративній справі №215/9331/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, про встановлення наявності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 р. колегією суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Лукманової О.М., Божко Л.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2025 р. та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

31 березня 2026 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від розгляду її апеляційної скарги з підстав неналежної професійної спрямованості та зацікавленості в кінцевому рішенні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 р. зазначеною колегією суддів заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В. залишено без розгляду, а в частині відводу судді Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. - визнано необґрунтованою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. заяву ОСОБА_1 про відвід передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Малиш Н.І., як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. вищевказаною колегією суддів відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Дурасової Ю.В. від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2025 р. в адміністративній справі №215/9331/25.

В період з 06 квітня 2026 р. по 10 квітня 2026 р. включно член колегії - суддя Малиш Н.І. перебувала на навчанні.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу судді Лукманової О.М., колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як

свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не містить жодного із зазначених процесуальним законом підстав для відводу судді Лукманової О.М., а доводи щодо неналежної професійної спрямованості та зацікавленості в кінцевому рішенні, ґрунтуються виключно на припущеннях заявниці.

Отже, заява ОСОБА_1 про відвід судді Лукманової О.М., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової Ольги Миколаївни від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2025 р. в адміністративній справі №215/9331/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий