Справа № 560/14910/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №560/14910/25

адміністративне провадження №К/990/16725/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №560/14910/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, Первинна профспілкова організація співробітників та студентів Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", про заборону приймати рішення та вчиняти дії щодо припинення, реорганізації чи ліквідації закладу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, Первинна профспілкова організація співробітників та студентів Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", в якому просив про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом:

заборони закладу вищої освіти "Подільський державний університет" Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка (ідентифікаційний код 02125616, адреса місцезнаходження: 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський р-н, місто Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, будинок 61), та будь-яким іншим особам приймати будь-які рішення, що стосуються припинення (реорганізації шляхом приєднання) та/або реорганізації будь-яким способом та/або ліквідації закладу вищої освіти "Подільський державний університет";

заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації в розумінні пункту 14 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV), в тому числі, але не виключно, територіальним органам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що наділені повноваженнями щодо вчинення державних реєстраційних дій, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії, які стосуються припинення (реорганізації шляхом приєднання) та/або реорганізації будь-яким способом та/або ліквідації закладу вищої освіти "Подільський державний університет" (ідентифікаційний код: 22769675, адреса місцезнаходження 32316, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, місто Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. 12);

заборони Міністру освіти і науки України, та/або особі, яка виконує його обов`язки, приймати/видавати/підписувати організаційно-розпорядчий акт, зокрема але не виключно наказ та/або розпорядження про здійснення заходів на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.08.2025 №890-р "Про реорганізацію закладу вищої освіти "Подільський державний університет".

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026, заяву про забезпечення позову задовольнив частково. Заборонив будь-яким суб`єктам державної реєстрації в розумінні пункту 14 частини першої статті 1 Закону №755-IV, в тому числі, але не виключно, територіальним органам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, що наділені повноваженнями щодо вчинення державних реєстраційних дій, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії, які стосуються припинення (реорганізації шляхом приєднання) та/або реорганізації будь-яким способом та/або ліквідації Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" (ідентифікаційний код: 22769675, адреса місцезнаходження 32316, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, місто Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. 12). В задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Кабінет Міністрів України оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Одночасно, скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 складено та підписано 11.03.2026, з касаційною скаргою до Верховного Суду скаржник звернувся засобами поштового зв`язку, відповідно до трекінг відстеження Укрпошти 09.04.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відтак, розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема, положення частини другої та третьої статті 151 КАС України, та не врахували правові Висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.09.2019 у справі №640/6311/19, від 19.12.2018 у справі №826/5523/18, від 06.02.2019 у справі №826/13306/18, від 18.03.2020 у справі №640/5674/19, від 27.02.2020 у справі № 640/6177/19, від 02.05.2019 у справі №9901/216/19 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 №800/521/17, зокрема, щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Скаржник вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявник не надав достатніх доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не довів наявності ознак протиправності оскаржуваної ухвали, зазначає, що суди фактично провели оцінку правомірності постанови без повного дослідження доказів.

Проаналізувавши підстави, касаційного оскарження, зазначені у касаційній скарзі, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 з метою перевірки дотримання судом апеляційної інстанцій положень статті 151, КАС України та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.09.2019 у справі №640/6311/19, від 19.12.2018 у справі №826/5523/18, від 06.02.2019 у справі №826/13306/18, від 18.03.2020 у справі №640/5674/19, від 27.02.2020 у справі № 640/6177/19, від 02.05.2019 у справі №9901/216/19 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 №800/521/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 338, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №560/14910/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №560/14910/25.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №560/14910/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О.Берназюк

Суддя В.М. Кравчук