Справа № 440/5106/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №440/5106/24

адміністративне провадження №К/990/15821/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД-МОБАЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД-МОБАЙЛ» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2024 № 4, № 4, № 4, № 4, № 4.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 440/5106/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД-МОБАЙЛ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 4, № 4, № 4, № 4, № 4.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області 08.04.2026 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 31.03.2026 касаційну скаргу Головне управління ДПС у Полтавській області було повернуто, що не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою 08.04.2026.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 31.03.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5106/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просив зупинити дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин, та при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, належного обґрунтування мотивів у касаційній скарзі не наведено, а отже - відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Полтавській області строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24.

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/5106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД-МОБАЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/5106/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду