overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2093/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2093/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю СП "Керамнадра" (вул. Чіпі, буд. 3, с. Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90260, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СП "Керамнадра" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала суду від 07 квітня 2026 року про залишення позовної заяви без руху надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області в його електронний кабінет, та така доставлена 07 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 20 квітня 2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю СП "Керамнадра" (вул. Чіпі, буд. 3, с. Мужієво, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90260, ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 260/2103/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2103/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України (Мікрорайон бази №9, с. Кінчеш, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89436, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків згідно ч.13 ст. 171 КАС України.

Ухвала суду від 07 квітня 2026 року про залишення позовної заяви без руху надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області в його електронний кабінет, та така доставлена 07 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 20 квітня 2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України (Мікрорайон бази №9, с. Кінчеш, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89436, ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 280/10495/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2026 року Справа № 280/10495/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, 69005, ) до Міського комунального підприємства "Основаніє" (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, 69095, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа по справі №280/10495/25 таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості у повному розмірі була погашена МКП «Основаніє» () 27.03.2026 у добровільному порядку.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження.

Разом із цим, суд наголошує, що заявником не надано доказів погашення суми боргу за судовим рішенням МКП «Основаніє» () 27.03.2026 у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд робить висновок про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа у справі №280/10495/25 таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/2350/26
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

20 квітня 2026 року Справа № 280/2350/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.10.2025 №0/17940/0410.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 320/13266/26
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

17 квітня 2026 року м. Київ № 320/13266/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ГЛОБАЛ ІНТЕР" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ГЛОБАЛ ІНТЕР" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/13451/26
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

17 квітня 2026 року м. Київ № 320/13451/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоприлад" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоприлад" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/52736/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2026 року Київ справа № 320/52736/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАСМАН» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

Стягнути кошти платника податків ТОВ "КОМПАНІЯ "ТАСМАН" (код ЄДРПОУ - 36336063) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 121 741,38 гривень.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.10.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви (вх. № 73413/25 від 03.12.2025), зокрема, зазначає, що заборгованість, яка була предметом позовних вимог, відсутня.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач повідомив, що заборгованість, яка стала підставою звернення до суду з цим позовом, відповідачем повністю погашена, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.2 ч.1 ст.238 КАС, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від позовної заяви задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТАСМАН» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків - закрити.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/1667/26
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2026 року м. Київ № 320/1667/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Калашніков А.Б.,

від відповідача Гріненко Н.В., Мелешко В.І.,

від третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП"

до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" про зміну предмету позову.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду письмові відзив щодо заяви позивача про зміну предмету позову із наданням відповідних доказів на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову із наданням відповідних доказів на їх обґрунтування.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.