Справа № 322/1806/25
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 квітня 2026 рокуСправа № 322/1806/25

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шиша А.Б. про виклик і допит свідків в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (Відповідач-1), поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Загорія Вячеслава Сергійовича (Відповідач-2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

28.11.2025 до суду надійшов згаданий адміністративний позов.

Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

09.12.2025 від представника Відповідача-1 надійшов відзиві на позовну заяву.

12.12.2025 надійшов відзив Відповідача-2.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2026 заслухані вступні слова, допитано в якості свідка Відповідача-2. У даному засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про виклик і допит свідків, яке залишено без розгляду. Водночас суд роз`яснив представнику позивача про можливість подачі письмового клопотання із наведенням належного обґрунтування.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача при виклик і допит в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані особи під час події знаходились в автомобілі Lexus, н.з. НОМЕР_1 і можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у вказані в оскаржуваній постанові дату і час.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Зі змісту положень ст. 79 КАС України випливає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

При подачі позову представник не клопотав про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ба більше про вказаних осіб навіть не згадувалось у позові.

Будь-якого обґрунтування причин незаявлення даного клопотання при подачі позовної заяви представником позивача не наведено.

В огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 241 243, 248, 286 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шиша А.Б., про виклик і допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов