Справа № 460/1160/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Рівне№460/1160/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рівненської міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненської міської ради (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Прокопюк Раїси Андріївни, Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про відмову в проведенні реєстраційних дій № 81192760 від 06.10.2025;

зобов`язання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про державну реєстрацію прав від 30.09.2025 за реєстраційним номером 69164553 об`єкту нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від представника Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: заміну Рівненської міської ради на Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що рішенням Рівненської міської ради від 03.11.2022 № 2629 суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців визначено виконавчий орган Рівненської міської ради - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Відтак, оскільки оскаржувані позивачем дії, були вчинені державним реєстратором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, то існує необхідність у заміні неналежного відповідача Рівненську міську раду на належного відповідача на Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд поданого представником відповідача клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених представником Рівненської міської ради в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Так, матеріали справи свідчать на користь того, що 30.09.2025 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради позивачем була подана заява про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: Донецька область, Бахмутський район, селище Щербинівка, вул. Васильченка, буд. 91. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 06.10.2025 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки неможливо встановити наявність зареєстрованого права власності на вказаний житловий будинок за позивачем на паперових носіях інформації, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації.

При цьому, суд враховує клопотання відповідача щодо визначення суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчий орган Рівненської міської ради - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Також, при вирішенні клопотання суд враховує, що відповідачем надані докази доставки клопотання представнику позивача в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЕСІТС.

Водночас, станом на день постановлення судом цієї ухвали (14.04.2026) стороною позивача жодних пояснень щодо клопотання Рівненської міської ради про заміну неналежного відповідача до суду не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного не підлягає задоволенню, позаяк, у даному випадку наявні підстави для залучення другого відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Рівненської міської ради про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

Залучити Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; ) до участі в адміністративній справі № 460/1160/26 в якості другого відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 460/1160/26.

Направити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради копію позовної заяви з додатками.

Встановити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК