Справа № 420/2577/26
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2577/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Державного бюро розслідувань Усатенка Д.І. про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №420/2577/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року скасовано. Справа №420/2577/26 направлена для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

09 квітня 2026 року від представника Державного бюро розслідувань Усатенка Д.І. надійшла заява, в якій він просить виправити описку (помилку) в абзаці 3 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі №420/2577/26. А саме, на його думку, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ДБР судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2662,40 грн, оскільки розподіл цих судових витрат має здійснити суд першої інстанції після прийняття справи до провадження та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач фактично оспорює правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до статті 139 КАС України питання розподілу судових витрат вирішується судом, який ухвалює рішення за результатами розгляду.

Відповідно до підпункту в) пункту 4 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, у даному випадку суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що не є опискою чи помилкою в розумінні ст.253 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 253, 311, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного бюро розслідувань Усатенка Д.І. від 09 квітня 2026 року про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв