Справа № 640/12744/21
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Справа №640/12744/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по 15.04.1983;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по15.04.1983 з моменту призначення пенсії, а саме з 30.09.2020 року з врахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено йому в перерахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату за період з 05.10.1982 по 15.04.1983 на підставі довідок ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2.

14.05.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

21.03.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.03.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав щодо законності відмови в перерахунку пенсії, з урахуванням довідок ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2, спираючись на те, що оскільки відомості, зазначені в довідках про заробітну плату ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2, не підтверджені первинними документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 21.09.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується розпискою-повідомленням.

12.10.2020 року в межах трьох місячного строку позивач долучив до матеріалів своєї пенсійної справи дві довідки про заробітну плату до 01.07.2000 року № 15/09-0/2 від 15.09.2020 року та № 14/03-9/2 від 14.03.2019 року разом із заявою про призначення пенсії та первинними документами.

Як зазначив пенсійний орган, в жовтні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, яка зареєстрована в управлінні 12.10.2020 № 7990, щодо перерахунку пенсії в частині врахування заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про перерахунок пенсії позивачем були надані наступні довідки: від 14.03.2019 №14/03-9/2, яка видана ТОВ "ІСА" та від 15.09.2020 № 15/09-0/2, яка видана ДП "ІСА ФАЙН ПЕЙПЕРЗ".

Як зазначив пенсійний орган, позивачем не було надано завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких вони складені.

Розглянувши дану заяву, листом № 2600-0311-8/148417 від 19.10.2020, відповідач повідомив позивача, що для перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату пенсійним органом направлено запити на підприємства. Після підтвердження довідок, про що позивача буде повідомлено, йому потрібно буде вернутися до відділу обслуговування громадян та надати відповідну заяву про перерахунок пенсії.

В листопаді 2020 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, яка за реєстрова в управлінні 06.11.2020 № 8817, щодо перерахунку пенсії в частині врахування заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши дану заяву, листом № 2600-0305-8/162603 від 16.11.2020, відповідач повідомив позивачеві, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за перо страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх достовірність відомостей підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У зв`язку з цим, позивачеві було проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з 1998 по 2000 рік, згідно акту перевірки від 28.10.2020 № 2823-4.

При перерахунку розмір пенсії зменшується з 11034,81 грн. до 10403,17 грн. Враховуючи вище викладене, проводити такий перерахунок недоцільно.

Після надходження акту перевірки на довідку від 14.03.2019 № 14/03-9/2 за період з 1995 р. по 1998 р. позивачеві буде проведено перерахунок пенсії.

Для перевірки достовірності видачі довідки 14.03.2019 № 14/03-9/2 про заробітну плату управлінням направлено запит на підприємство.

Враховуючи зазначене, позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії по заробітній платі відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю копій первинних документів.

Як повідомив відповідач, станом на теперішеній час на адресу відповідача не надходила відповідь від підприємства щодо достовірності видачі довідки від 14.03.2019 № 14/03-9/2, яка видана ТОВ "ICA".

У зв`язку з тим, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача, позивач вважає за необхідне звернутися до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон № 1788) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 2.10 Порядку).

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 року у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 року у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

Згідно довідок про заробітку плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2, за період роботи з 05.10.1982 по 15.04.1983 позивачу нараховувалась заробітна плата та роботодавцем утримувались страхові внески.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто при вирішенні питання про призначення пенсії органи Пенсійного фонду наділені широким спектром повноважень для перевірки наданих для призначення пенсії документів.

В даному випадку Головним управлінням ПФУ в м. Києві здійснювались заходи щодо здійснення перевірки наданих позивачем довідок, однак через відсутність за юридичної адресою та ненадання відповіді ТОВ «ІСА» та ДП «ІСА Файн Пейперз», перевірку здійснити не вдалось.

Крім того, позивач самостійно здійснював заходи щодо отримання первинний документів, на підставі яких йому були надані довідок, шляхом направлення запиту до ТОВ «ІСА» та ДП «ІСА Файн Пейперз», однак первинні документи не отримав.

З цього приводу, суд вважає, що коли роботодавець надав довідку про заробітну плату позивача, позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати їх відновлення.

Також суд не вбачає та відповідачем не доведено фактів подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості та/або інших зловживань з його боку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по 15.04.1983.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, відповідно до Рекомендації № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі не надав суду належних та достатніх доказів в силу положень абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в обґрунтування правомірності своїх дій та прийнятих рішень згідно ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по 15.04.1983. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по15.04.1983 з 30.09.2020 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно з квитанцією та відповідно, враховуючи наслідки вирішення справи та положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу 908,00 грн. понесених витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по 15.04.1983.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з врахуванням заробітної плати на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ «ІСА» від 14.03.2019 року № 14/03-9/2 та ДП «ІСА Файн Пейперз» від 15.09.2020 року № 15/09-0/2 та стажу за період з 05.10.1982 по15.04.1983 з 30.09.2020 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.