Справа № 520/2071/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р. № 520/2071/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис від 03.01.2026 серії ЕТ №101780 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Найдьоновою Іриною Миколаївною.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при винесені оскаржуваного припису відповідач дійшов невірного висновку про вчинення домашнього насилля, оскільки наявність родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 за умови відсутності спільного побуту чи взаємних прав та обов`язків не робить їх сім`єю, конфлікт між позивачем та ОСОБА_2 через невирішені питання спільного володіння нерухомістю не є домашнім насильством. Позивач не заперечує наявність конфлікту з ОСОБА_2 через майновий спір, але це не є домашнім насильством, щодо негайного припинення якого 03.01.2026 відповідачем було винесено терміновий заборонний припис. За доводами позивача, оскаржуваним терміновим приписом позивачу було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , але при цьому позивач будь-якої ініціативи у спілкуванні не виявляє: не приходить до неї додому, не запрошує її до місця свого проживання, не спілкується в будь-який інший спосіб. Натомість ОСОБА_2 наполегливо проявляє ініціативу у контактуванні з позивачем за місцем його фактичного проживання, що підтверджується її ж поясненнями. Позивач уважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.02.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що інспектор поліції здійснив оцінку ризиків та прийняв рішення щодо застосування превентивного заходу реагування діючи в межах наданих дискреційних повноважень. Оскаржуваний припис було винесено на обмежений строк, що не перевищує встановлений законом, та містить мінімально необхідні обмеження. Таким чином, застосований захід є пропорційним, спрямованим виключно на запобігання можливим негативним наслідкам.

Також, представником відповідача було подано до суду клопотання про долучення доказів, до якого долучено відеозапис з портативного відеореєстратора (боді-камери). У клопотанні зазначено, що зазначений відеозапис є невід`ємною частиною доказової бази у справі, містить фіксацію обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, та підтверджує правомірність дій працівників поліції. Указаний доказ не є новим, а подається додатково виключно у зв`язку з технічною неможливістю його подання разом із відзивом.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав позовні вимоги та заперечував проти відзиву на позовну заяву, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Зазначає, що надані відповідачем докази не спростовують вимоги позивача, оскільки вони не доводять сімейних відносин між позивачем та ОСОБА_2 (спільний побут, взаємні права та обов`язки, тощо) та не доводять факт вчинення домашнього насильства позивачем.

Представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що наведені доводи позивача не лише є помилковими, а й прямо суперечать імперативним приписам закону, що свідчить про їх штучний характер та спрямованість на уникнення правових наслідків власної поведінки. Позивач намагається звести спір до площини цивільно-правових відносин, посилаючись на наявність між сторонами конфлікту щодо користування житловим приміщенням, та здійснює вибіркову та упереджену оцінку доказів, залишаючи поза увагою їх сукупність, зокрема результати оцінки ризиків, пояснення постраждалої особи, відеоматеріали, наявність тілесних ушкоджень та дані щодо попередніх випадків притягнення до відповідальності.

Також, представником відповідача було надано до суду клопотання, в якому зазначено, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить долучити до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 205216 від 03.01.2026 та копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оскільки у період з 09.04.2026 по 10.04.2026 суддя перебував на навчанні, розгляд справи здійснюється у перший робочий день після закінчення навчання.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи сторін по справі, суд установив такі обставини.

Екіпажем управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 03.01.2026 здійснено реагування на повідомлення «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 .

На місці події працівниками поліції опитано заявницю ОСОБА_2 , проведено оцінку ризиків.

Відповідно до змісту заяви останньої, 03.01.2026 близько о 13:20 ОСОБА_1 (позивач) наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме: наніс удар по обличчю, душив, кинув на диван та знову накинувся та стиснув горло, через що ОСОБА_2 почала втрачати свідомість (а.с.11).

Працівниками поліції на місці події встановлено, що відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно позивача було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №079831 від 15.04.2025 та серії ВАД №070359 від 17.04.2025.

Новобаварським районним судом міста Харкова 09.07.2025 у справі №639/899/25, за результатом розгляду зазначених протоколів, позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок. Стягнуто з позивача в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

На підставі зібраних матеріалів, оцінивши рівень небезпеки як «високий», інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Найдьоновою Іриною Миколаївною складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205217 від 03.01.2026 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП (а.с.38) та серії ВАБ №20516 за ознаками частини третьої статті 173-2 відносно позивача (а.с.73) та винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №101780 від 03.01.2026 строком на п`ять діб з 03.01.2026 18:00:00 до 08.01.2026 18:00:00 (а.с.8-9).

Відповідно до змісту термінового заборонного припису серії ЕТ № 101780 від 03.01.2026: 03.01.2026 близько 13:20, АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив у відношенні до рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке полягало у ляпасах, стусанах, душінні, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Заходи термінового заборонного припису: заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.8-9).

За доводами позивача, конфлікт між особами кровного споріднення (рідні брат та сестра) не є домашнім насильством, з метою припинення якого позивачу винесено терміновий заборонний припис.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає таке.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII (далі - Закон України №2229-VIII, у редакції від 19.12.2024).

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України №2229-VIII визначено поняття:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3);

- економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п.4);

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6);

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16);

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17).

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України №2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: зокрема, але не виключно, винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 указаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частинами 1, 2, 4-6 статті 25 Закону України №2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Частиною 9 статті 25 Закону України №2229-VIII передбачено, що особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.

Відповідно до частини 11 статті 25 Закону України №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654, у редакції від 15.01.2025).

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІ Порядку № 654 припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами 10, 11 Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

- у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

- у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) (повністю, без скорочень);

- у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

- у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

- у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

- у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (повністю, без скорочень) з підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а в разі винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою ступінь спорідненості з кривдником обирається із запропонованого класифікатора;

- у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

- у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису, право оскарження термінового заборонного припису до суду» адреса та номер телефону, інші засоби електронних комунікацій (за наявності) уповноваженого підрозділу поліції, який кривдник повідомляє про місце свого тимчасового перебування, та підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій винесено припис»;

- у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис;

- у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (її представника);

- у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) кривдника;

- у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення. визначено Порядком проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 №369/180, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2019 за №333/33304 (у редакції від 25.01.2024).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу II Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

За наявності технічної можливості форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства заповнюється в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з пунктом 6 розділу II Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства дві відповіді «Так» на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки. Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки. Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на не більше ніж шість запитань з № 7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Пункт 7 розділу II Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлює, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Таким, чином з системного аналізу наведених правових норм убачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний припис винесено за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування постраждалої особи та отримання від неї відповідей на 27 запитань та отримання чотири відповіді «Так» на запитання з №1 - 6 та чотири відповіді "Так" на запитання з №7-21, що в силу пункту 6 розділу II Порядку оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про наявність високого рівня небезпеки та, відповідно, обов`язковості складання термінового заборонного припису відповідно до положень Порядку №654 (а.с.74).

Окрім того, працівниками поліції на місці події встановлено, що відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно позивача було вже було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №079831 від 15.04.2025 та серії ВАД №070359 від 17.04.2025.

Новобаварським районним судом міста Харкова 09.07.2025 у справі №639/2271/25, за результатом розгляду зазначених протоколів, позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок (а.с.49-52).

Оцінивши рівень небезпеки як «високий», інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Найдьоновою Іриною Миколаївною складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205217 від 03.01.2026 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП (а.с.38) та серії ВАБ №20516 за ознаками частини третьої статті 173-2 відносно позивача (а.с.73) та винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №101780 від 03.01.2026 строком на п`ять діб з 03.01.2026 18:00:00 до 08.01.2026 18:00:00 (а.с.8-9).

Крім того, про прояви домашнього насильства, які мали місце з боку позивача по відношенню до ОСОБА_2 , свідчить долучений відповідачем до матеріалів справи в електронній формі відеозапис з портативного відеореєстратора (боді-камери) та відеозапис, який, за доводами відповідача, було надано ОСОБА_2 .

Дослідивши долучені представником відповідача відеозаписи, суд зазначає, що у сукупності з іншими доказами, надані відеозаписи свідчать про наявність конфліктної ситуації між сторонами та підтверджують обґрунтованість висновків інспектора поліції щодо наявності ризиків вчинення домашнього насильства та правомірність винесення термінового заборонного припису як акту індивідуальної дії превентивного характеру.

Отже, оцінка ризиків рівня небезпеки, визначена відповідачем, відповідає приписам п.6 розділу ІІ Порядку №369/180 та спростовує доводи позивача про відсутність достатніх доказів вчинення останнім домашнього насильства.

З урахуванням викладеного, суд уважає обґрунтованими дії інспектору взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області молодшого лейтенанту поліції Найдьонової Ірини Миколаївни щодо складення тимчасового заборонного припису стосовно позивача, право на винесення якого чітко передбачено п.7 Порядку №369/180.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм убачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 17.02.2022 року №380/952/20, що в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України суд ураховує при виборі і застосуванні норми права у спірних правовідносинах.

Також, судом установлено, що представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву було долучено до матеріалів справи такі документи: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205217 від 03.01.2026; 2) консультативний висновок спеціаліста №10/14290 від 04.01.2026 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім. проф. І.О. Мещанінова» Харківської міської ради стосовно пацієнта ОСОБА_2 (а.с.43); 3) висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №10-2026 від 06.01.2026 ДСУ «Харківське Обласне бюро судово-медичної Міністерства охорони здоров`я України за зверненням ОСОБА_2 з квитанцією про оплату послуг спеціаліста (а.с.39-42); 4) консультативний висновок спеціаліста КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради від 07.01.2026 стосовно пацієнта ОСОБА_2 (а.с.45); 5) медичний висновок №1111-М352-СТН5-А8НС від 13.01.2026 КНП «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради про непрацездатність ОСОБА_2 з 13.01.2026 по 16.01.2026 (а.с.48); 6) огляд невропатолога КНП «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради від 16.01.2026 стосовно пацієнта ОСОБА_2 для направлення на стаціонарне лікування (а.с.46-47); 7) консультативний висновок спеціаліста КНП «Міська поліклініка №22" Харківської міської ради від 21.01.2026 стосовно пацієнта ОСОБА_2 (а.с.44).

За доводами позивача, додані докази не стосуються оскаржуваного термінового заборонного припису про заборону контактування у будь-який спосіб з ОСОБА_2 , оскільки всі медичні документи датовані після винесення оскаржуваного тимчасового заборонного припису, а протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №205217 від 03.01.2026 не стосується ОСОБА_2 . Крім того, надані відповідачем докази не доводять сімейних відносин між позивачем та ОСОБА_2 (спільний побут, взаємних права та обов`язки тощо) та не доводять про вчинення домашнього насильства позивачем.

З цього приводу суд зазначає, що зазначені документи лише підтверджують об`єктивну наявність тілесних ушкоджень, узгоджуються з поясненнями постраждалої особи та кореспондуються з фактичними обставинами, встановленими поліцейськими на місці події, а відтак підтверджують обґрунтованість прийнятого рішення.

Водночас, суд при прийнятті рішення досліджує чи не було порушено відповідачем процедуру прийняття спірного термінового заборонного припису, при цьому оцінку діям учасників конфлікту та наявність/відсутність обставин, викладених в приписі, досліджується місцевими загальними судами.

За таких обставин, суд уважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами та Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи викладене вище, позовна заява не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033, ) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН