Справа № 160/2098/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 рокуСправа №160/2098/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/2098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/2098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2025 року, яким ТОВ «СЄДНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) у розмірі 393 705,11 гривень, з яких 314 964,09 гривень за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 78 741,02 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

16.04.2026 від Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення її у справі №160/2098/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтуванням клопотання Дніпровською міською радою зазначено, що кошти, отримані за оренду земельної ділянки йдуть на потреби у різних галузях суспільного життя міста, забезпечення соціально-економічного розвитку міста, подальшого врегулювання земельних відносин, використання земельного ресурсу в інтересах територіальної громади м. Дніпра, отримання фінансового ресурсу для вирішення соціально-економічних питань розвитку міста, підвищення соціальних стандартів. Недоотримання сум від оренди земельної ділянки місцевим бюджетом ведуть до порушення визначальних матеріальних потреб суспільства, територіальної громади міста Дніпро, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм.

Втручання міської ради зумовлюється в тому числі, дослідженням правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань, що стосується сплати орендної плати перед бюджетом міста.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Зважаючи на вищенаведене обґрунтування Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, суд погоджується, що судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Дніпровської міської ради.

Керуючись статями ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/2098/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄДНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Дніпровську міську раду (пр. Дмитра, Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, ).

Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

Встановити третій особі-2 п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову та документів, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Врона