Справа № 320/15074/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

17 квітня 2026 року Київ справа 320/15074/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2026 №, яким на підставі п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 370 600,00 грн.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 26.03.2026 №7881/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2025 позовні вимоги роз`єднав в окремі провадження.

Позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення виділено в самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2026 №, яким на підставі п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 370 600,00 грн.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1-А, оф. 324.

Місце знаходження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 29 КАС питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення не підсудна Київському окружному адміністративному суду територіально, то її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись вимогами статтями 26, 29, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи в електронній формі здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.