Справа № 400/10461/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10461/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевої Анни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2021 року №07, №07, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №07 від 13.10.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області (), яким ТОВ «Н-СІТІ» () нараховані штрафні санкції на суму 80 000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №07 від 13.10.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області (), яким ТОВ «Н-СІТІ» () нараховані штрафні санкції на суму 100 000 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» (вул. Харчука, 35, м. Новий Буг, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 55601 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №07 від 13.10.2021р. Головного управління ДПС у Миколаївській області (), яким ТОВ «Н-СІТІ» () нараховані штрафні санкції на суму 80 000 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №07 від 13.10.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області (), яким ТОВ «Н-СІТІ» () нараховані штрафні санкції на суму 100 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-СІТІ» (вул. Харчука, 35, м. Новий Буг, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 55601 ) судові витрати в розмірі 2 700,00 грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі №400/10461/21 та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Н-СІТІ».

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та призначено розгляд справи №400/10461/21 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5 на 14.04.2026 р. о 12:00 год.

10.04.2026 року (вхід.№20852/26 від 10.04.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевої Анни Михайлівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на участь у судовому засіданні слід задовольнити його заяву та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевої Анни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року поза межами приміщення суду по справі №400/10461/21 - задовольнити.

Судове засідання у справі №400/10461/21 з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року проводити 14 квітня 2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувачів.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевій Анні Михайлівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевій Анні Михайлівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія