Справа № 160/8507/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа № 160/8507/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026р. через систему "Електронний суд" Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби та просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно - східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 25 березня 2026 року, про результати моніторингу закупівлі «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (технічне обслуговування та утримання електромереж зовнішнього освітлення на міських вулицях загального користування) на основі CPV за ДК 021:2015 - 50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги» в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у задоволенні клопотання про витребування оскаржуваного висновку у відповідача позивачеві слід відмовити з підстав того, що, по-перше, представник позивача адвокат Дудник О.С. при наданні правової допомоги наділений правом подати адвокатський запит з приводу надання такого висновку, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проте, жодних заходів з цього питання не вжив та доказів таких суду не надав, всупереч вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України; по-друге, позивачем копія оспорюваного висновку додана до позову, що виключає необхідність його витребування судом у відповідача в порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8507/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12 травня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази, на які позивач посилається у позові, з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваного висновку, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8507/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва