Справа № 320/14417/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 квітня 2026 року м. Київ № 320/14417/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської слуби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної казначейської слуби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо не перерахування коштів ОСОБА_1 за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №320/14868/23 у тримісячний строк з дня (30.12.2025) надходження до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві необхідних для цього документів та відомостей, як такі що порушують вимоги частини 4 статті 3 Закону України №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми (682 643,74 грн.) за несвоєчасне виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №320/14868/23, як такі що порушують вимоги статті 5 Закону України №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві негайно виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №320/14868/23 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 682 643,74 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі шістсот сорок три гривні 74 копійки) на банківський рахунок: Отримувач: ОСОБА_2 Номер рахунку: НОМЕР_1 , Банк: АТ «Ощадбанк» (Київська філія), МФО 322669, ІН ;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми (682 643,74 грн.) за порушення строку перерахування коштів за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №320/14868/23, починаючи з 30.12.2025 (дати прийняття виконавчого документу до виконання) до дня фактичної виплати, відповідно до статті 5 Закону України №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.