Справа № 520/18635/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2026 р. № 520/18635/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки в описовій частині ухвали суду від 02.04.2026 у справі № 520/18635/25, а саме замість на вірно вказаного прізвища " ОСОБА_2 " зазначити прізвище " ОСОБА_3 " і замість не вірно вказаного назви суду " ОСОБА_4 " вказати " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №520/18635/25 заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №520/18635/25 задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №520/18635/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2025 по 31.03.2026 доплату до пенсії у розмірі 351230,50 грн. (триста п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять) грн. 50 коп.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали від 02.04.2026 у справі №520/18635/25 зазначено назву суду у відповідному відмінку "Житомирським", замість вірної - " ОСОБА_4 ".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Разом з тим, суд зауважує, що у тексті ухвали суду від 02.04.2026 у даній справі відсутнє зазначення прізвища " ОСОБА_3 ", а отже заява про виправлення описки в цій частині є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява позивачки про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №520/18635/25 - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвали суду від 02.04.2026 у справі № 520/18635/25, а саме в першому абзаці описової частини ухвали, замість не вірно вказаного " ОСОБА_5 " зазначити вірне - " ОСОБА_4 ".

В іншій частині ухвали суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова