Справа № 280/3504/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2026 року Справа № 280/3504/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (вул. Поштова, буд. 159-Б, м. Запоріжжя, 69095) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК» (віл. Парамонова, буд. 7, кв. 81, м. Запоріжжя, 69059) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-28-006774-a від 03.04.2026.

Також, позивач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК", стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК», то суддя висновує про необхідність залучення цієї особи до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача всі документи та матеріали, які були враховані ним під час прийняття оскаржуваного висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 80, 171, 173, 243, 248, 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7369/24 за позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (вул. Поштова, буд. 159-Б, м. Запоріжжя, 69095) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК» (віл. Парамонова, буд. 7, кв. 81, м. Запоріжжя, 69059, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання до суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

Витребувати у відповідача всі документи та матеріали, які були враховані ним під час складання оскаржуваного висновку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль