Справа № 420/37839/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не включенні Позивача до відповідних наказів на виплату винагороди, передбаченої Постановою КМУ №153 від 11 лютого 2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити Позивачеві винагороду, передбачену Постановою КМУ №153 від 11 лютого 2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Згідно довідки форма 5 від 04.08.2025 року №3625, виданої військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією. Свою військову службу Позивач розпочав у 2022 році, у віці 23 років.

Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 11 серпня 2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_4 (в якій проходив службу ОСОБА_1 до переміщення до військової частини НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , у званні солдат, в період з 25.04.2022р. по 09.08.2022р.; з 16.08.2022р. по 29.08.2022р.; з 31.08.2022р. по 28.01.2023р.; з 02.05.2023р. по дату видачі довідки брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській області, Богодухівський район, смт. Золочів; м. Харків; Куп`янський район, м. Куп`янськ; смт. Дворічна; смт. Куп`янськ-Вузловий; Луганська область, Сєверодонецький район, смт. Діброва.

Постановою КМУ №153 від 11 лютого 2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», а саме п.4 встановлено, що: «особам рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора (далі - бойові дії в районах ведення воєнних (бойових) дій), строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - винагорода) у розмірі 1 млн. гривень».

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командування військової частини НОМЕР_2 з проханням включити його до наказів про виплату додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану». Результати розгляду рапорту повідомлені не були. У зв`язку з чим було подано адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит, листом №1364/5719 від 12.09.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 було повідомлено, що «Для підготовки матеріалів та правомірного прийняття рішення про виплату одноразової грошової винагороди матросу ОСОБА_2 , військовою частиною НОМЕР_2 надіслано відповідний запит від 12.08.2025 №11396 до військової частини НОМЕР_5 .» На вказане, до військової частини НОМЕР_2 було направлено повідомлення №2407/2025- 03ДЧ від 29 вересня 2025 року, де було вказано що військова частина НОМЕР_4 була розформована та увійшла до складу військової частини НОМЕР_6 та було висловлено прохання направити належному адресату запит щодо отримання довідки форма 6.

За таких обставин, бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , полягає у не вчиненні жодних дій, не включенні Позивача до відповідних наказів на виплату винагороди, передбаченої Постановою КМУ №153 від 11 лютого 2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» є протиправною.

Ухвалою судді від 12.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

24.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка Д.Р. надійшла заява (вх. №ЕС/123734/25) врахувати зміст поданої заяви та відкрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 28.11.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка Д.Р. (вх. №ЕС/123734/25 від 24.11.2025) про поновлення пропущеного строку звернення до суду; позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити; ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року скасувати; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.01.2026 матеріали апеляційного оскарження по справі №420/37839/25 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду (вх. №7989/26) та за результатом автоматизованого розподілу між суддями передана судді Скупінській О.В. для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 22.01.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.02.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №13612/26) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка Д.Р. надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/17645/26).

В якості додатку до вказаної відповіді долучено заяву, в якій просить залучити військову частину НОМЕР_6 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до адміністративної справи №420/37839/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії; витребувати у військової частини НОМЕР_6 довідку оформлену за формою, що додана до доручення Міністра оборони України від 20.02.2025 №999/уд щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій.

На обгрунтування поданої заяви зазначили, що враховуючи що відповідач військова частина НОМЕР_2 не може самостійно вирішити на міжвідомчому рівні питання з отриманням документів, необхідних для виконання її ж обов?язків, зважаючи на особливість адміністративного провадження, а саме що здійснення адміністративного судочинства здійснюється з дотриманням особливого принципу - офіційного з`ясування всіх обставин у справі та можливість на цій підставі суду з власної ініціативи виявляти та витребовувати докази у справі, вважаємо що саме залучення військової частини НОМЕР_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування від неї довідки оформленої за формою, що додана до доручення Міністра оборони України від 20.02.2025 №999/уд, та інших супутніх документів, що необхідні військовій частині НОМЕР_2 для забезпечення реалізації прав позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Однак, заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Військової частини НОМЕР_6 .

Зважаючи на викладене вище, клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цій справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи заяву представника позивача в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас положення ч. 1 ст. 80 КАС України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, заява представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам пункту 2, 3 та 4 частини другої статті 80 КАС України, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценка Д.Р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА