Справа № 380/20502/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/20502/24

адміністративне провадження №К/990/7819/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/20502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнопром» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнопром» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Держпродспоживслужби у Львівській обл. щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТзОВ «Електротехнопром», за результатами якої було складено Акт перевірки характеристик продукції № 0049 від 02.08.2024р.;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ГУ Держпродспоживслужби у Львівській обл. № 7 від 22.08.2024р. про накладення штрафу в розмірі 170000 грн.;

визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 30.08.2024.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29.10.2025 задовольнив частково позов.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпродспоживслужби у Львівській обл. № 7 від 22.08.2024р. про накладення штрафу.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби у Львівській обл. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212 від 30.08.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4844 грн. 80 коп.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025р. в адміністративній справі № 380/20502/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнопром» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській обл. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, - відмовлено.

20.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" подало касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 308/20502/24 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 або передати справу на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) та підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 цього Кодексу. Також підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушення норм процесуального права, які полягають в тому, що суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінку доказам, що мають значення для вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог статті 330 КАС України.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання скаржника про продовження строку для усунення певних недоліків Суд дійшов висновку про таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНОПРОМ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/20502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнопром» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/20502/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа