Справа № 448/659/26
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/659/26
Провадження № 2-а/448/21/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13.04.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Кузьм`як Андрій Євгенович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №6929863 від 29.03.2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний вище адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, місце проживання позивача ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно вказана адреса територіально не підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Відповідачем у справі являється Головне управління національної поліції у Львівській області: місцезнаходження: м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, Львівського району Львівської області. Вказана адреса також територіально не відноситься до підсудності Мостиського районного суду Львівської області.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_3 не зареєстрований та відповідач не розташований на території Яворівського (колишнього Мостиського) району, враховуючи місце реєстрації позивача та беручи до уваги зміст ч.1 ст.25 КАС України, в якій законодавець спочатку пропонує подання позовної заяви за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, то слід направити адміністративний позов для розгляду за підсудністю до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 171, 294, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи ЄУН:448/659/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Кузьм`як Андрій Євгенович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: 20300, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Кизила Андрія, будинок 18; електронна пошта: ).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак