overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2374/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 року справа № 340/2374/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фридонія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в загальній сумі 16000 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2278/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 року cправа № 340/2278/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в загальній сумі 5351124,52 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/6324/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 рокусправа № 380/6324/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейплен Крейв» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейплен Крейв» (адреса:вул. Курмановича В. Генерала, 9/2, м.Львів) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2025 року №45823/13-01-04-06/45057036.

Підставою позову є протиправно прийняте податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 травня 2026 року о 13:45 год.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/7108/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2026 рокусправа № 380/7108/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про надання дозволу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі- позивач) звернулося в суд з позовом до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут (далі відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою судді від 16.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 24 годин з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої заяви, підписаної уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області, що скріплена печаткою заявника, із зазначенням обставин, що підтверджуються доказами, з якими ч.2 ст.283 КАС України, пов`язує початок перебігу строку звернення до суду.

Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 16.04.2026 року о 21:04 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП ДСС про доставку електронного листа.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки заяви у встановлений строк усунені не були, заява підлягає поверненню заявникуі.

Керуючись ст.ст. 283, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про надання дозволу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/11756/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 квітня 2026 року справа № 380/11756/25 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення суду в адміністративній справі № 380/11756/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, допущена описка під час технічного виготовлення тексту рішення, а саме помилково зазначена дата рішення: "08 квітня 2026 року", замість правильної "21 квітня 2026 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11756/25 описку, вказавши правильну дату рішення суду «21 квітня 2026 року» замість помилкового «08 квітня 2026 року».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур
Справа № 400/11979/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 квітня 2026 р. № 400/11979/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Іванковської Ю.В., представника відповідача Канавського Д.О., за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування подання від 13.10.2025 № 49,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до Державної регуляторної служби України задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати внесене 13.10.2025 Державною регуляторною службою України Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подання № 49 "Про усунення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради порушень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"" в частині вимог, викладених у пунктах 1, 3, 5, 7.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної регуляторної служби України на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради судовий збір в розмірі 1514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4179/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 р. № 400/4179/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМПЕКС - ДНІПРО», вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, 54028,
простягнення податкового боргу у сумі 129 371,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМПЕКС - ДНІПРО» про стягнення податкового боргу у сумі 129 371,96 грн.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала наявність у відповідача податкового боргу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/4145/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 р. № 400/4145/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011", вул. Залізнична, 14,с-ще .Засілля, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57233,
простягнення податкового боргу у сумі 1 701 584,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-2011" про стягнення податкового боргу у сумі 1701584,50 грн.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала наявність у відповідача податкового боргу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 420/22671/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів із скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову керівника Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невжиття заходів із скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0747 та зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0747.

Після винесення рішення судом виявлено, що у мотивувальній частині рішення допущено описку на сторінці п`ятій в другому абзаці де зазначено: «…яка розташована на лівому березі р. Дніпро…», тоді як правильним є: «…яка розташована на правому березі р. Дніпро…».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті судового рішення від 20.04.2026 у справі № 420/22671/25, замінивши слова на сторінці п`ятій, абзац другий мотивувальної частини рішення: «лівому березі р. Дніпро» на «правому березі р. Дніпро».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов