Справа № 320/42973/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Попової О.Г.,

суддів: Говоруна О.В. та Чуприни О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛТА» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛТА», в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «ВІОЛТА» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

23.03.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. Підставою для закриття провадження у справі позивач вказує, те що відповідно до відомостей Інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» заявлений до стягнення податковий борг не обліковується.

Відтак, на думку Головного управління ДПС у м. Києві, наявні підстави для закриття провадження у справі № 320/42973/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження відмовлено.

08.04.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла заява про відмову від позову.

У вказаній заяві представник позивача просить суд прийняти відмову від позову у справі № 320/42973/24, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 визнати нечинним та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову відповідно до ст.ст. 189 та 314 КАС України.

Колегія суддів оцінюючи зазначені доводи, перевіривши матеріали справи вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Підставами для закриття провадження у справі передбачено положеннями ст. 238 КАС України.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою - представником позивача Іващенком Д.А.

З огляду на зазначені обставини справи та наявне у позивача право відмови від позову на будь-якій стадії провадження у справі, заява представника позивача Іващенка Д.А. про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п. 4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що відмова позивача від позову, виникла після ухвалення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви представника позивача Іващенка Д.А. про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Іващенка Д.А. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 визнати нечинним.

Провадження у справі № 320/42973/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛТА» про надання дозволу на погашення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.В. Говорун

О.В. Чуприна

Головуючий суддя Попова Оксана Гнатівна

Судді: Говорун Олександр Володимирович

Чуприна Олександр Володимирович