Справа № 400/1066/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1066/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №400/1066/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього або направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 26 березня 2026 року о 19:47 год.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору, натомість, ним заявлене клопотання про відстрочення його сплати, яке мотивоване тим, що предмет справи охоплює захист соціальних прав позивача. Інших підстав апелянт не зазначив.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Колегія суддів зауважує, що за відсутності документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язок сплати судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звертається до суду, а підстави відстрочення його сплати визначені законом та є виключенням із загального правила, що застосовується лише за наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання такого обов`язку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми достатні та необхідні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору у цій справі.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 20 червня 2025 року подана 23 березня 2026 року. Однак, апелянт просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що внаслідок ворожих обстрілів відбуваються тривалі відключення підрозділів частини від електричних мереж, обмеження доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу, що унеможливлює своєчасно опрацьовувати у межах процесуальних строків документи, які надходять на адресу Військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що адресою для листування та місцезнаходженням як Військової частини НОМЕР_1 , так і уповноваженого її представника, є місто Миколаїв, на території якого, як відомо, в описаний період були відсутніми тривалі ворожі обстріли, довготривалі відключення електроенергії, що могло би перешкодити скаржнику подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Документальних доказів відсутності доступу у скаржника до Електронного суду з 20 червня 2025 року, а також існування об`єктивної неможливості отримати копію рішення суду в інший спосіб, в тому числі, але не виключно, за допомогою загальнодоступного порталу "Єдиний державний реєстр судових рішень" у вказаний період, матеріали апеляційної скарги не містять.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 133, 299, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №400/1066/25.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв