Справа № 520/21055/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. Справа № 520/21055/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.12.25 по справі № 520/21055/25

за позовом Приватного підприємство "Зміївський машинобудівний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, після врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкової накладної №1 від 01.04.2024, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., яку складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод";

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати днем її подання, в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 01.04.2024, на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн., складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 №11045536/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язано Головне Управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2024 №11103216/39404429.

Зобов`язано Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" №1 від 01.04.2024 датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" судовий збір у розмірі 4844 грн. 80коп. в тому числі 2422 грн. 40коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України та 2422 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказукючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що враховуючи той факт, що позивачем не надано необхідні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, відповідачем прийнято законне та обгрунтоване рішення про відмову в її реєстрації.

Відповідно до відзиву, позивачем зазначено, що апелянт не надав доказів того, які доводять законність оскаржуваного податкового рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024. Вказує, що рішення суду першої інстанції є законим та обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Зміївський машинобудівний завод", як суб`єкт господарювання створено в 22.09.2014, основний КВЕД 28.94 - виробництво машин і устаткування для виготовлення текстильних, швейних, хутряних і шкіряних виробів. .

01 квітня 2024 року між ПП "ЗМЗ" (постачальник) та ТОВ "Імекстим", , (покупець) укладено договір поставки №24/-001СБ, предметом якого було постачання товару, а саме: пральних машин МСТ-М-50Е-02 в кількості 5 штук (товар) на загальну суму 1276200,00 грн, термін поставки продукції - 60 днів з моменту отримання постачальником передплати.

Відповідно до п.п.3.3, п.3 Договору Покупець ТОВ "Імекстим" сплачує постачальнику 70% вартості машин протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання договору.

На виконання п.п. 3.3. договору поставки, ТОВ "Імекстим" на рахунок ПП "ЗМЗ" здійснено передплату за товар:

01.04.2024 в сумі 893340,00гривень, в т.ч. ПДВ - 148890,00грн;

15.05.2024 в сумі 190000,00 гривень, в т.ч. ПДВ - 31666,67грн;

22.05.2024 в сумі 192860,00гривень, в т.ч. ПДВ - 32143,33грн.

Факт передплати товару покупцем, в сумі 893340,00 грн., підтверджуєтеся випискою по банківському рахунку ПП "ЗМЗ" за 01.04.2024.

У зв`язку з отриманням передплати від ТОВ "Імекстим" 01.04.2024 ПП "ЗМЗ" складено податкову накладну №1 від 01.04.2024 на суму 893340,00грн, в тому числі ПДВ-148890,00грн.

В подальшому, продукція за договором поставки №24/-001СБ від 01.04.2024 була виготовлена ПП "ЗМЗ" та поставлена ТОВ "Імекстим" про що свідчить видаткова накладна №24/001сб від 24.05.2025.

03.05.2024 податкова накладна направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. За результатами обробки реєстрація накладної була зупинена, отримана квитанція № від 03.05.2024.

В квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.04.2024р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8450, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"= 2,0731%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Позивачем 09.05.2024 направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. 09.05.2024 отримано квитанцію №2, реєстраційний номер про прийняття до розгляду.

09.05.2024 направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість, 09.05.2024 отримано квитанцію №2 про прийняття до розгляду, реєстраційний номер .(До таблиці даних платника податків додано 23 документи довільного формату, які вважаємо підтвердженням здійснення господарської операції).

15.05.2024 ПП "ЗМЗ" отримано Рішення ГУ ДПС У Харківській області №11045536/39404429 від 14.05.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з причини: "недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності): одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку".

В податковій інформації відображено дані за 1-й квартал 2024р., а виробництво даної продукції розпочато з 01.04.2024, таким чином, дані про залучення необхідної кількості працівників будуть відображені у податковій звітності за 2-й квартал 2024р. Надані письмові пояснення, копії договорів ЦПХ та договорів, укладених з іншими підприємствами щодо надання послуг для виготовлення продукції податковою не враховано.

17.05.2024 ПП "ЗМЗ" направлено скаргу на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 №11045536/39404429, з додатками в кількості 26 шт. Скарга прийнята, отримано квитанцію №2 від 17.05.2024 за номером .

22.05.2024 ПП "ЗМЗ" отримано Рішення ГУ ДПС у Харківській області №203/39404429 від 22.05.2024 за результатами розгляду скарги. Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін на підставі: "недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг щодо виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)".

Рішенням ГУ ДПС у Харківській області відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103216/39404429 від 23.05.2024 у зв`язку з: "ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо задоволених вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2024 №11103216/39404429 та зобов`язання ДПС України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" №1 від 01.04.2024 датою її подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сформовано податкову накладну №1 від 01.04.2024 та направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

03.05.2024 податкова накладна направлена на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних. За результатами обробки реєстрація накладної зупинена, отримана квитанція № від 03.05.2024.

У квитанції зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.04.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8450, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»= 2,0731%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

09.05.2024 направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та отримано квитанцію №2, реєстраційний номер про прийняття повідомлення до розгляду (До повідомлення надано 23 документи довільного формату).

09.05.2024 направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість та отримано квитанцію №2 про прийняття до розгляду, реєстраційний номер .

15.05.2024 приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод" отримано Рішення ГУ ДПС У Харківській області №11045536/39404429 від 14.05.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з причини: "одержано податкову інформацію, що свідчить про відсутність та/або недостатню кількість працівників, необхідної для здійснення господарської діяльності підприємства відповідно до поданої таблиці даних платника податку".

17.05.2024 ПП "Зміївський машинобудівний завод" направлено скаргу на рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ від 14.05.2024 №11045536/39404429.

Відповідно до рішення ГУ ДПС у Харківській областів від 22.05.2024 №203/39404429, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін.

Також, 23.05.2024 приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод" отримано рішення ГУ ДПС у Харківській області №11103216/39404429 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погоджуючись із рішенням ГУ ДПС У Харківській області №11045536/39404429 від 14.05.2024, позивач оскаржив його до суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №520/17787/24 задоволено позовні вимоги ПП "Зміївський машинобудівний завод". Визнано протиправним та скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 №11045536/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №520/17787/24 - залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 520/17787/24.

Відповідно до ч. 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №520/17787/24 набрало законної сили 21.02.2025.

Позивач вказує, що 11.03.2025 ним отримано повідомлення №3682, в якому зазначено, що "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за №, враховано 11.03.2025, згідно з рішенням суду від 12.11.2024 по справі №520/17787/24".

Проте податкова накладна №1 від 01.04.2024 в електронному кабінеті платника податку не зареєстрована та має статус "відмовлено за рішенням комісії".

19.06.2025 позивач направив до ДПС України скаргу щодо реєстрації спірної податкової накладної №1 від 01.04.2024.

10.07.2025 позивачу від ДПС України надійшла відповідь №18812/6/99-00-18-02-02-06 від 30.06.2025 (вх. №007/07 від 10.07.2025), якою вищезазначену скаргу залишено без розгляду та повідомлено, що наразі реєстрація податкової накладної №1 від 01.04.2024 можлива з набранням законної сили рішення суду щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 01.04.2024.

Колегія суддів зазначає, що податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 та від 19.07.2023 по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку контролюючим органом не зроблено.

Відповідно до змін у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11103216/39404429 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2024 на суму 893340,00 грн, в тому числі ПДВ-148890,00 грн., складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод" в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для ефективного захисту прав позивача, є необхідним зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.05.2024 на суму 190000,00 грн, в тому числі ПДВ-31666,67 грн., складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", днем її подання на реєстрацію.

Щодо задоволення адміністративного позову у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 шляхом визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 №11045536/39404429, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області та зобов`язання Головне Управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Приватним підприємством "Зміївський машинобудівний завод", зареєстровану у контролюючому органі 09.05.2024 за номером , днем подання, колегія суддів зазначає наступне.

В межах справи №520/21055/25 зазначені вимоги не заявлялись, при цьому таким вимогам вже надана оцінка рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №520/17787/24.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки податковий орган у поданій апеляційній скарзі не наводить жодних заперечень щодо вказаної частини рішення суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена процесуальних підстав для її перегляду, а тому дана частина судового рішення не є предметом апеляційного дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 520/21055/25 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова