Справа № 532/2757/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №532/2757/21

адміністративне провадження № К/990/14690/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року справі №532/2757/21, за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №532/2757/21 позов Департаменту патрульної поліції задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті кошти в сумі 20 854,67 грн.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №532/2757/21 набрало законної сили 23 січня 2024 року.

12 січня 2026 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

14 січня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника стягувача Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення до виконання рішення та виконавчого листа у справі №532/2757/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №532/2757/21 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №532/2757/21 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для позивача по справі.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ухвалу суду від 11 лютого 2026 року скаржником отримано в особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд» 13 лютого 2026 року о 00:44.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник подав копією накладної про відправлення , як доказ направлення документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №532/2757/21 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

01 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року справі №532/2757/21.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу Другий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України, належним доказом направлення копій документів іншим учасникам по справі є лист з описом вкладення , тому надана Департаментом патрульної поліції копія накладної про відправлення документів не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

З огляду на те, що в установлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду та зазначені судом недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Другий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року справі №532/2757/21необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року справі №532/2757/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко