Справа № 160/4122/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа №160/4122/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.02.2026 №48 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи з 28.08.2019 по 31.12.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 29.01.2026р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Вказане залучення співвідповідача обґрунтоване проживанням позивача на території Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Згідно частинами 1, 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом оскарження в даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.02.2026 №48. Жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем не заявлено.

Отже, у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача має бути відмовлено.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон