Справа № 420/33045/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/33045/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.10.2025 суд вирішив прийняти позовну заяву, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву , в якому наявне клопотання від представника відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у даній справі №420/33045/25 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що у доводах клопотання вказано, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 240/1202/25 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/1202/25 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зокрема з підстави відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (щодо тимчасового (на 2025 рік) застосування до призначених (перерахованих) пенсій певної категорії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, коефіцієнтів зменшення пенсії).

Відповідач зазначає, що із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення, яке забезпечить єдність судової практики та сприятиме швидкому розгляду великої кількості однотипних справ.

Від позивача надійшли заперечення щодо клопотання представника відповідача, у яких просить у задоволенні клопотання відмовити.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про зупинення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд при цьому звертає увагу, що зупинення провадження у справі з наведеної підстави є правом суду, а не його обов`язком.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2025 у справі №240/1202/25 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/1202/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

17.09.2025 у справі № 240/1202/25 Верховний Суд виніс постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишив без задоволення. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишив без змін.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, положень статті 46 Закону № 4059-IX та Постанови № 1, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України. Таку ж позицію висловлено і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі №120/1081/25.

Відтак, враховуючи те, що справа №120/1202/25 не переглядалася Верховним Судом як типова та у ній уже постановлене судове рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі.

Окрім того, враховуючи те, що у прохальній частині клопотання відповідач просить зупинити провадження у справі до надбання законної сили ріненням у зразковій справі №400/6254/24, суд також зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Втім, 13.03.2025 у справі № 400/6254/24 Верховний Суд виніс постанову, якою Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без змін.

Суд зауважує, що предметом оскаржування у вказаній зразковій справі були дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 з 01 травня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та щодо припинення виплатити з 01 травня 2024 року індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

В той же час, предметом оскарження у справі №420/33045/25 є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Враховуючи те, що у справі № 400/6254/24 уже постановлене судове рішення та спір у даній справі №420/33045/25 не відповідає ознакам типових справ, що визначені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24, зокрема, спір не стосується відмови пенсійного органу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, нараховувати та виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року, № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», - у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/33045/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду №400/6254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА