Справа № 522/4056/25-Е
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 522/4056/25-Е
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Вербицької Н.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвокатки Лісовської Маріанни Миколаївни про виправлення помилки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №522/4056/25-Е та виконавчому листі

У С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №522/4056/25-Е апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 у справі №522/4056/25-Е скасовано.

Прийнято у справі №522/4056/25-Е нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення на його користь витрат на правничу (професійну) допомогу адвоката у розмірі 22500 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (професійну) допомогу адвоката у розмірі 22500 грн.

13.04.2026 адвокаткою Лісовською М.М. до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі.

В обґрунтування вказаного звернення зазначено, що в судовому акті та виконавчому документі неправильно вказано назву боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи ініційоване адвокаткою процесуальне питання, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Зокрема, апеляційним судом установлено, що звертаючись як до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, так і апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на відповідний судовий акт, позивач просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів зазначає, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №522/4056/25-Е відображено назву боржника ідентичну тій, яка наведена самим позивачем як у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, так і в апеляційній скарзі.

До того ж, у контексті вирішення ініційованого адвокаткою питання слід зауважити, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість виправлення описки в судовому рішенні, а не помилки, як неправильно зазначено в досліджуваній заяві.

Стосовно виправлення помилки у виконавчому листі суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Порядок вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі визначено статтею 374 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.374 КАС України, повноваженнями стосовно виправлення помилки у виконавчому листі наділено, зокрема, суд, який видав виконавчий документ.

Водночас, у межах спірних правовідносин П`ятий апеляційний адміністративний суд виконавчий документ не видавав.

Крім того, в заяві про виправлення описки адвокатка Лісовська М.М. посилається на лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 27.02.2026 №16-06-06/2360 у якому, на думку заявниці, вказано про наявність помилок у виконавчому листі, зокрема, що назви боржника.

Натомість, за наслідком дослідження листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 27.02.2026 №16-06-06/2360 колегією суддів з`ясовано, що жодних обґрунтувань стосовно назви боржника таке звернення не містить.

Відтак, беручи до уваги вищеозначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви адвокатки Лісовської Маріанни Миколаївни, з огляду на її безпідставність.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328, 329, 374 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвокатки Лісовської Маріанни Миколаївни про виправлення помилки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №522/4056/25-Е та виконавчому листі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький