Справа № 260/909/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про збільшення позовних вимог

14 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/909/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Карпатського біосферного заповідника до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської ради; третя особа: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України; Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року адвокат Ємчук Лідія Вікторівна звернулася через Еелектронний суд в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах Карпатського біосферного заповідника з позовом в якому просить :

- визнати протиправним та нечинним рішення Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 49 сесії 8 скликання від 07.07.2025 року №3861 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік в частині пп.1.4. пункту ІІ «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку №2 до рішення відповідача;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на користь Карпатського біосферного заповідника понесені судові витрати.

26 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначене підготовче судове засідання на 30.03.26 року, яке у звязку з неявкою сторін було відкладено на 24 квітня 2026 року.

13 квітня 2026 на адресу суду позивачем подано заяву, у якій він просить суд:

- прийняти заяву позивача про зміну (доповнення) предмета позову;

- доповнити заявлені позовні вимоги вимогою наступного змісту:

Зобов`язати Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року №160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

З метою ефективного захисту та відновлення суб`єктивного права позивача на застосування податкової пільги, передбаченої чинним законодавством, позивач звертається із заявою про зміну (доповнення) предмета позову, при цьому не змінюючи підстави позову, а саме просить доповнити заявлені позовні вимоги наступною вимогою: зобов`язати Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана з дотриманням вимог КАС України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та встановити відповідачу строк для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Карпатського біосферного заповідника про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Встановити Ясінянській селищній раді Рахівського району Закарпатської ради строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам надати пояснення у термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова