Справа № 520/2590/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 квітня 2026 року справа № 520/2590/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ, 01011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо непроведення належного перерахунку та виплати складових грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення (щомісячні премії, грошові допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань) за період з 17.08.2015 року по 31.01.2018 року з включенням додаткової грошової винагороди (вирахуваної з огляду на перераховану вислугу років).

Ухвалою суду від 16.02.2026р. відкрито спрощене провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Так, за матеріалами справи судом встановлено, що позивач проходив службу у військовій прокуратурі об`єднаних сил (нині Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону)

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону. При цьому суд враховує, що вказаний орган є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, є правонаступником юридичної особи, в якій позивач проходив службу.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров