Справа № 160/8182/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуСправа №160/8182/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене листом № 25/18/3/2-П-25 від 19.01.2026 року (41840), зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач, мовою оригіналу просить:

"1. Визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене листом № 25/18/3/2-П-25 від 19.01.2026 року (41840) щодо відмови від нарахування та виплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025р. № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинити всі необхідні дії для нарахування і виплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану, що визначені чинними нормативно-правовими актами України та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану;

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні);

4. Прошу звільнити мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, адже від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав".

Ухвалою суду від 06.04.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачеві встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

- заяву про залучення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України в якості третіх осіб із зазначенням підстав такого залучення їх до участі у справі.

На виконання вимог ували суду від 06.04.2026 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та заява про залучення до справи третіх осіб.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.01.2026 року № 15 ПРИПИНИТИ (РОЗІРВАТИ) контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та ВИКЛЮЧИТИ зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення: молодшого сержанта ОСОБА_2 (Г-205250), який здав справи та обов`язки за посадою розвідника - сапера 2-го розвідувального відділення 3-го розвідувального / взводу спеціального призначення розвідувальної роти спеціального призначення (ВОС 107654/662П), та звільненого відповідно підпункту б пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з військової служби наказом командира військової частини по особовому складу від 13.01.2025 № 2 о/с у запас за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, без права носіння військової форми одягу, 16 січня 2026 року та направити для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 вересня 2023 року позивач отримав ВТ, ВОСП м`яких тканин нижнього-зовнішнього квадранта лівої сідниці та с/3 лівого стегна за обставин: 18.09.2023 року близько 04:35 під час виконання бойового завдання в н. п. Кліщіївка Бахмутського району, Донецької області в наслідок ураження з ПТРК по БТР (м 113) з боку ворога отримав бойове поранення. Поранення отримане в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. 26.12.2025 року ОСОБА_1 , було встановлено ІІ (другу групу інвалідності) за рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради. Пропуск строку звернення до суду зумовлений сукупністю виключних, об`єктивних та документально підтверджених обставин, які пов`язані зі станом здоров`я, наслідками виконання військового обов`язку та подальшим тривалим лікуванням. Наявність злоякісного новоутворення є особливо тяжким, прогресуючим та системним захворюванням, яке потребує безперервного спеціалізованого лікування (онкологічної терапії, медикаментозного супроводу, регулярних обстежень, а також можливих оперативних втручань). Такий стан здоров`я об`єктивно характеризується періодами різкого погіршення самопочуття, фізичної слабкості, обмеженням мобільності та когнітивного навантаження, що унеможливлює належну реалізацію процесуальних прав, у тому числі своєчасне звернення до суду. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що у період, коли сплив строк звернення до суду, позивач перебував у стані істотного обмеження життєдіяльності, був змушений проходити лікування та реабілітаційні заходи, а також перебував під постійним медичним наглядом. Це виключало можливість належного формування та подання позовної заяви у встановлені законом строки. Пропуск строку не є наслідком недобросовісної поведінки чи зловживання процесуальними правами, а зумовлений виключно об`єктивними, документально підтвердженими та непереборними обставинами, а саме: тяжким пораненням, отриманим під час виконання бойових завдань; тривалими наслідками ушкоджень нервової системи та внутрішніх органів; розвитком онкологічного захворювання; встановленням II групи інвалідності; необхідністю постійного лікування, спостереження та реабілітації. З огляду на викладене, зазначені обставини у своїй сукупності є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки вони об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання позову та суттєво обмежували здатність реалізовувати процесуальні права. Окрім цього, батьку позивача, ОСОБА_3 , 17.07.2025 року також встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності, що підтверджується відповідними документами, які додаються до заяви. Група інвалідності встановлена на строк до 27.06.2026 року. Вказані обставини зумовили необхідність постійного догляду, допомоги та підтримки з боку ОСОБА_1 , як єдиного члена сім`ї, здатного забезпечувати належний догляд за батьком. Таким чином, позивач був об`єктивно обмежений у можливості своєчасного звернення до суду через необхідність виконання сімейних обов`язків та забезпечення догляду за особою з інвалідністю.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, який відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, а тому строк звернення до суду з даним спором становить місячний строк.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/241/21, проаналізувавши положення частини п`ятої статті 122 КАС України, дійшла висновку, що нею встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, однак такі не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як зазначалося вище ч. п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскаржуване рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене листом № 25/18/3/2-П-25 датоване 19.01.2026 року.

Тобто спірні правовідносини виникли після 19.01.2026 року.

Дану позовну заяву було направлено до суду через систему "Електронний Суд" 02.04.2026 року та 02.04.2026 року вона зареєстрована Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

При цьому у ані у позовній заяві ані у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено коли йому стало відомо та коли ним було отримано оскаржуване рішення.

Суд враховує доводи, зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду , однак звертає увагу, що спірні правовідносини виникли після 19.01.2026 року.

Таким чином, місячний строк звернення до суду з дати прийняття рішення 19.01.2026 року сплинув 18.02.2026 року (включно).

Позивачем не надано доказів, що позбавили його можливості своєчасно звернутися до суду після прийняття оскаржуваного рішення, адже починаючи з 16.01.2026 року припинено контракт та позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Доводи позивача про безперервне спеціалізоване лікування (онкологічної терапії, медикаментозного супроводу, регулярних обстежень, а також можливих оперативних втручань), про різке погіршення самопочуття, фізичної слабкості, обмеженням мобільності та когнітивного навантаження не підтверджені жодними доказами (медичними довідками про стаціонарне, амбулаторне лікування, перебування на реабілітації, тощо).

Крім того, не підтверджені жодними доказами і доводи про те, що позивач постійно доглядає, допомагає та підтримує свого батька.

Суд зауважує, що з огляду на зміст ст.ст.17, 65 Конституції України виконання громадянином військового обов`язку у спосіб безпосереднього проходження військової служби безперечно заслуговує на повагу кожного члена суспільства і дійсно може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду, але виключно у разі подання до суду доказів на підтвердження безпосередньої та особистої участі військовослужбовця у веденні бойових дій або постійного та безперервного знаходження за місцем дислокації військового формування поза межами населених пунктів, тобто доведення факту відсутності фізичної змоги подати позов.

Доказів проходження військової служби після виникнення спірних правовідносин до суду не надано.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поважні причини пропуску строку це обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що позивач мав обставини об`єктивно непереборні, які не залежали від його волевиявлення для подачі позову.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса