Справа № 460/20762/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 460/20762/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні зі служби та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час розрахунку при звільненні в розмірі 235 162,22 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні зі служби. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 232 361, 55 грн (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів). В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 460/20762/23 змінено, зазначивши середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 76 633, 08 грн. У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 460/20762/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2025 скасовано судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №460/20762/23, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято справу до провадження.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 адміністративну справу №460/20762/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, яка надійшла до нього 23.02.2026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 прийнято до провадження дану адміністративну справу та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

16.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд, дослідивши письмові докази, а також враховуючи висновки Верховного суду у постанові від 18.12.2025 в даній справі, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного касаційним судом у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, та сформулювала такий правовий висновок: «Обмеження періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні шістьма місяцями, запроваджене до статті 117 Кодексу законів про працю України Законом № 2352-IX, установлює максимальну межу відповідальності роботодавця. Ця законодавча межа не нівелює фундаментальних принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також не змінює компенсаційного характеру відповідної виплати.

Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19.07.2022, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.».

В аспекті питання обчислення розміру належної до відшкодування суми, колегія суддів зазначає, що спираючись на критерії, наведені у згаданій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 визначив формулу, яку необхідно застосовувати для обчислення частки середнього заробітку, яка підлягає стягненню у випадку зменшення його розміру.

У цьому судовому рішенні у частині, що стосується виплати середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, Верховний Суд зазначив про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності. І цей розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку. Тобто, залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 дійшов висновку, що залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначений підхід щодо здійснення розрахунку суми відшкодування було застосовано апеляційним судом зокрема й у справі № 489/6074/23 і Велика Палата Верховного Суду визнала його таким, що забезпечив справедливий баланс інтересів сторін: захистив право позивача на повний розрахунок та належну компенсацію, водночас не допустив понесення роботодавцем несправедливих та непропорційних майнових втрат.

Отже, для цілей обчислення середнього заробітку в цій справі з урахуванням наведених позицій Верховного Суду підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Також, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню з військової служби (січень-лютий 2019 року, з врахуванням донарахованих сум) з вказанням розміру середньоденного грошового забезпечення (заробітної плати), обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100; інформацію (довідку) про розмір належних позивачеві при звільненні виплат та фактично виплачених суд грошового забезпечення (із зазначенням їх видів та розмірів) при звільненні з військової служби 11.03.2019; а також інформацію (довідку) про фактично виплачені суми грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №460/25304/22 станом на 14.04.2026.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню з військової служби (січень-лютий 2019 року, з врахуванням донарахованих сум) з вказанням розміру середньоденного грошового забезпечення (заробітної плати), обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

- інформацію (довідку) про розмір належних ОСОБА_1 при звільненні виплат та фактично виплачених суд грошового забезпечення (із зазначенням їх видів та розмірів) при звільненні з військової служби 11.03.2019;

- інформацію (довідку) про фактично виплачені суми грошового забезпечення (із зазначенням їх видів та розмірів) на виконання рішення суду у справі №460/25304/22 станом на 14.04.2026

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до канцелярії суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський