Справа № 320/15940/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2026 року м. Київ № 320/15940/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» із позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом № 653 від 20.03.2026 у спрощеній процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro UA-2026-02-13-012712-a, про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ».

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 09.04.2026 зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

Адміністративній справі присвоєно номер 320/15091/26, головуючим визначено суддю Лисенко В.І.

У позовній заяві у справі №320/15091/26 позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, оформлене Протоколом №653 від 20.03.2026 у спрощеній процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro UA-2026-02-13-012712-a, про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ».

Таким чином, позовні вимоги у межах справи №320/15091/26 є аналогічними позовним вимогам у справі №320/15940/26.

Окрім цього, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що підстави позову в адміністративній справі №320/15091/26 є тотожніми підставам у справі №320/15940/26.

Відтак, суд констатує, що позовні вимоги у цій справі (№320/15940/26) виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №320/15091/26.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі № 320/15091/26.

09.04.2026 ухвалено рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/15091/26.

За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених вище обставин, враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в адміністративній справі №320/15091/26, за результатами розгляду якої ухвалено рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цій адміністративній справі.

За положеннями частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.