Справа № 600/3604/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3604/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька обласна рада (далі - заявник), звернулась в суд із заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в справі № 600/3604/25.

Обґрунтовуючи заяву зазначається про те, що наразі є незрозумілим, з якої дати має бути укладено контракт із ОСОБА_1 , зокрема з дати набрання рішення суду законної сили чи після прийняття відповідного рішення сесією обласної ради.

Ухвалою суду заяву Чернівецької обласної ради, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 600/3604/25-а - призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із викладеними відповідачем аргументами, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу поданої представником відповідача заяви вбачається, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні владних управлінських функцій.

Заявник фактично просить суд визначити порядок виконання рішення, зокрема встановити, з якої дати має бути укладено контракт із ОСОБА_1 з дати набрання рішенням законної сили чи після прийняття відповідного рішення сесією обласної ради. Разом з тим, зазначене питання не стосується неясності чи нечіткості резолютивної частини рішення суду, а фактично зводиться до тлумачення порядку його виконання та визначення алгоритму дій заявника.

Разом з тим суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу "незмінності" змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити відповідач є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання. Більше того, на даний час судове рішення, яке просить роз`яснити заявник виконано. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача.

За таких обставин, заява представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Чернівецької обласної ради, про роз`яснення рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк