Справа № 160/24476/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Позивач 25.08.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Позов обґрунтований тим, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 142 946 грн 77 коп. В добровільному порядку вказані витрати відповідачем не відшкодовані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. відкрито провадження в цій справі.
01 вересня 2025 року від відповідача надійшла заява, в якій зазначає, що не відмовляється від сплати боргу. У зв`язку зі скрутним становищем просить відстрочити виконання рішення.
03 вересня 2025 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі, в яких просить задовольнити позов.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2025 № 350 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу №1 Дніпровського районного управління поліції №1.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2025 № 895 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням за п.7 ч.1 ст.77.
Повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти вручено відповідачу 01.07.2025, про що свідчить підпис на повідомленні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (далі - Порядок №261).
Відповідно до частини 2 статті 74 Закону №580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Згідно з частиною 4 статті 74 Закону №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частини 5 статті 74 Закону №580-VIII).
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
12.04.2017 постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок №261.
Відповідно до пункту 1 Порядку №261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Згідно з пункту 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.
Відповідно до пункту 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Відповідно до пункту 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка.
З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою передумовою звернення до суду з вимогою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, є належне вручення такій особі повідомлення, яке повинно містити, зокрема, розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, та реквізити розрахункового рахунка.
Саме такий зміст повідомлення прямо передбачений пунктом 5 Порядку №261.
При цьому у повідомленні не вказано суму відшкодування. Графа «сума_____грн.» не заповнена.
Отже, повідомлення, яке не містить конкретної суми витрат, що підлягають відшкодуванню, не може вважатися таким, що відповідає вимогам пункту 5 Порядку №261.
Вказане процедурне порушення є істотним, оскільки внаслідок такого порушення не виконано основне завдання письмового повідомлення, яке є його основним змістом та суттю, - довести до відома особи розмір витрат до відшкодування.
Суд зазначає, що до позовної заяви додані довідки розрахунки від 08.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р., 12.08.2025 р.
Проте, суд зазначає, що, по-перше, сама по собі наявність розрахунку заборгованості у матеріалах справи або наведення суми у позовній заяві не усуває недотримання позивачем установленої Порядком №261 досудової процедури, оскільки законодавець прямо визначив, що саме у повідомленні особі має бути зазначено розмір витрат, який пропонується відшкодувати добровільно.
Тобто, на час складення повідомлення про відшкодування та направлення його відповідачу, складені довідки розрахунки були відсутні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено дотримання передбаченого законом порядку повідомлення відповідача про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 246-247, 249, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко