Справа № 120/7068/25
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/7068/25

14 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Литвиненка Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач - Апарат Ради національної безпеки і оборони України, подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2026 року визнав неповажними причини пропуску Апаратом Ради національної безпеки і оборони України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено в Електронний кабінет апелянта 25 березня 2026 року 18:36 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, апелянт, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 25 березня 2026 року, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 06 квітня 2026 року.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.

Колегія суддів звертає увагу, що в разі встановлення судом обставин щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, що створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скарга залишається без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків та відповідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, зокрема у визначений судом строк не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

При вирішенні питання щодо відмови відкритті апеляційного провадження у справі, колегією суддів враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14 квітня 2026 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від Апарату Ради національної безпеки і оборони України з приводу усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 298, пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.