Справа № 640/3706/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/3706/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.28/2, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Волинська, буд.12, ) про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОВА КОМПАНІЯ» (далі позивач, ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ») з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві № 4446 від 24.09.2021 про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ»;

-визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві №135 від 16.12.2021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Захаровій О.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу № 640/3706/22 до провадження.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ» строку звернення до суду в частині оскарження постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві № 135 від 16.12.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що спірну постанову від 16.12.2021 позивач отримав лише 29.12.2021, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного веб сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 558.

Позивач вказує, що подав позов 28.01.2022 (на десятий день з моменту фактичного отримання оскаржуваної вимоги) і пропустив передбачений частиною 17 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження спірної постанови, але вказані обставина виникла з поважних причин, адже про факт існування спірної постанови позивач дізнався лише 29.12.2021. На підставі викладеного, позивач просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042) визначено, що провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Відповідно до частини 17 статті 66 Закону № 2042 потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду.

Отже, особа, щодо якої винесено постанову, може звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови протягом одного місяця з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувана постанова відправлена позивачу поштовим відправленням № 558 та отримана позивачем 29.12.2021, що підтверджується наявними у справі конвертом та відомостями щодо поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Вказані обставини також не є спірними між сторонами.

Суд враховує, що позивач отримав оскаржувану постанову 29.12.2021, що свідчить про відсутність у нього об`єктивної можливості знати про прийняте рішення.

На підставі викладеного, суд враховує наведені позивачем доводи та вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відтак суд доходить висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Щодо поновлення пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву.

06.06.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві просить поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оскільки строк на подання відзиву пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнати поважними причини пропуску ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ» строку для звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві № 135 від 16.12.2021 та поновити строк звернення до суду.

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова