Справа № 184/1758/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 184/1758/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №184/1758/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №184/1758/25 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення; апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Копію ухвали суду від 17 березня 2026 року отримано ОСОБА_1 30 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №184/1758/25.

Разом з цим, у встановлений судом строк, скаржник інші недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №184/1758/25 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №184/1758/25 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили 14 квітня 2026 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш