Справа № 560/7469/25
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/7469/25

Головуючий суддя І інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

14 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлені недоліки.

У встановлений судом строк апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, у згаданій апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року, вказуючи, що таке рішення стороною відповідача було отримано лише 12 лютого 2026 року.

Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом в порядку письмового провадження 06 лютого 2026 року.

Копію вищевказаного рішення від 06 лютого 2026 року, доставлено в Електронний кабінет відповідача 12 лютого 2026 року о 08:33 год., про що свідчать відомості системи Електронний суд.

З урахуванням дати направлення апеляційної скарги на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду (11 березня 2026 року), колегія суддів, керуючись положеннями частини 2 статті 295 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та перевіривши її на відповідність вимогам статті 296 КАС України, колегія суддів не виявила підстав для залишення такої без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Вирішуючи питання щодо витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 1 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Як унормовано частиною 9 статті 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі (підпункт 17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 128 згадуваного Положення визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

За наведеного правового регулювання суд вправі розглядати справу, окрім паперової, також і в електронній або змішаній формі, однак лише за наявності у нього такої технічної можливості.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції матеріалів паперової справи, адже у суду наявна можливість здійснити розгляд справи також і в іншій формі (не паперовій).

Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому колегія суддів дійшла висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.