Справа № 420/13796/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/13796/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді відмови здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2025 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року №66 05 1278/66 07, виданої 18 березня 2025 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 21 березня 2025 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року №66 05 1278/66 07, виданої 18 березня 2025 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 16.10.2025 року.

18.12.2025 року у справі видано виконавчий лист.

08.04.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 07.04.2026 року), у якій вона просить суд:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі №420/13796/25, встановивши 7 робочих днів для цього;

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі 420/13796/25 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області;

попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про можливість накладення штрафу за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що стягувач ОСОБА_1 не залишався пасивним та неодноразово звертався до боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з вимогою виконати судове рішення. Зокрема, через вебпортал електронних послуг ПФУ було подано звернення від 08.12.2025 № ВЕБ-21001-Ф-С-25-315971, суть якого зводилася до того, що ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 (справа № 420/13796/25) ПФУ зобов`язано здійснити йому перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 21.03.2025. Хоча в електронному кабінеті розмір перерахованої пенсії відображається коректно (36 905,65 грн), фактично на руки у листопаді та грудні 2025 року йому було виплачено меншу суму 35 585,85 грн. У зв`язку з цим стягувач констатував, що рішення суду фактично не виконано, і вимагав забезпечити повну виплату, надати розрахунок боргу та пояснити причини затримки. У своїй відповіді від 22.12.2025 Головне управління ПФУ в Херсонській області категорично заперечило факт невиконання рішення суду. Боржник стверджує, що повністю виконав рішення «в спосіб та в межах покладених зобов`язань», аргументуючи це тим, що Постанова КМУ № 821, що набрала чинності в липні 2025 року, встановлює новий механізм поетапного фінансування судових рішень щодо пенсій. Нарахована заборгованість перед ОСОБА_1 складає 11 026,72 грн (за період з 01.03.2025 по 30.11.2025), що внесена до реєстру судових рішень та штучно розділена на дві частини: відкладену (9 025,73 грн) борг за минулі періоди до набрання рішенням законної сили;

поточну (2 000,99 грн) різниця у пенсії з моменту набрання рішенням законної сили до місяця його обробки. Борг виплачуватиметься не одразу, а виключно в межах виділених з

Державного бюджету асигнувань. В якості підтвердження "виконання" ПФУ вказав на здійснення часткових виплат за минулі періоди: по 187,35 грн у жовтні та листопаді 2025 року. Відповідь Боржника ґрунтується на неправдивих відомостях. Ті доплати, на які посилається Головне управління ПФУ в Херсонській області як на доказ нібито виконання зобов`язань, насправді стосуються виконання зовсім іншого судового рішення і не мають відношення до даної справи. Наразі боржник продовжує свідомо ухилятися від виконання рішення суду в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. Так, за даними з персонального кабінету на вебпорталі електронних послуг ПФУ, нарахований розмір пенсії ОСОБА_1 становить 39 559,15 грн. Проте фактично щомісяця йому виплачується лише 36 905,65 грн (тобто на 2 653,50 грн менше). Такі дії є прямим порушенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, яким Головне управління ПФУ в Херсонській області було прямо зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 саме без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 07.04.2026 року.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане відповідно до змісту його резолютивної частини.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду, при цьому суд відхиляє клопотання представника позивача про встановлення такого строку 7 робочих днів, оскільки згідно ст.382-1 КАС України цей строк не може бути меншим, ніж десять календарних днів, але строк 10 календарних днів суд вважає недостатнім в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі №420/13796/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян