Справа № 643/3184/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №643/3184/25

адміністративне провадження № К/990/14434/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 та постанову Салтівського районного суду міста Харкова від 17.03.2026 у справі №643/3184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 (справа № 643/3184/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Салтівського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про перегляд постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 25.09.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із нововиявленими обставинами, в якій просив поновити строк на подання вказаної заяви; скасувати постанову суду та призначити новий розгляд справи.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.03.2026 заяву ОСОБА_1 повернуто.

28.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 та постанову Салтівського районного суду міста Харкова від 17.03.2026 у справі №643/3184/25.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів щодо адміністративних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1).

Пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених КАС України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень КАС України.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 327 КАС України.

За змістом статті 328 КАС України оскарження у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено.

Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП.

Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП.

Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, рішення суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підлягає касаційному перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 та постанову Салтівського районного суду міста Харкова від 17.03.2026 у справі №643/3184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.В. Шевцова С.Г. Стеценко Л.В. Тацій