Справа № 260/6086/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

13 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6086/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Яцута Л.В.,

за участі:

позивач (заявник) не з`явився,

представник відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попов Павло Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного розрахунку при звільненні з військової служби, а саме невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження служби. 2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2025 року по 15 липня 2025 року в сумі 56590,62 грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 62 копійки) без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , в день виключення її зі списків частини та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 50617,28 (п`ятдесят тисяч шістсот сімнадцять гривень 28 коп.) грн. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 25.04.2025 року по 15.07.2025 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 січня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №260/6086/25/2026.

17 березня 2026 року суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчий лист, а саме замість коду боржника ЄДРПОУ « 22994784» зазначити код ЄДРПОУ « 22994874».

Розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 25.03.2026 року на 09:15 год.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці, розгляд заяви було відкладено на 13.04.2026 року на 10:00 год.

В судове засіданні позивач та її представник не з`явились, проте в матеріалах справи міститься заява від таких про розгляд такої без їхньої участі. Просять таку задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Суд при вирішенні заяви про виправлення описки, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №260/6086/25/2026 зазначено у реквізитах боржника . Проте, вірним є , який визначений позивачем та зазначений відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки у виконавчому листі №260/6086/25/2026, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 28.01.2026 року у справі №260/6086/25.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №260/6086/25/2026, виданого 28 січня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №260/6086/25, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача «22994874» замість «22994784».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич