Справа № 160/7796/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7796/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.)

в адміністративній справі №160/7796/23 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся 14.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 31.01.2023 №28-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ()".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 (суддя Єфанова О.В.) клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про закриття провадження - задоволено.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 (колегія у складі суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначено адміністративну справу №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №160/7796/23 задоволено.

Провадження у справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/3101/25.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 про зупинення провадження у справі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками звернулось з апеляційною скаргою, просило ухвалу про зупинення провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.10.2025 матеріали справи №160/7796/23 передано до розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З. та призначено до розгляду в підготовчому провадженні на 04.11.2025.

29.10.2025 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )»;

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо проведення перевірки на підставі наказу від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про збільшення позовних вимог у справі №160/7796/23 повернуто заявнику без розгляду.

18.12.2025 представником Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23 в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу - до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року мотивована тим, що зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.11.2025, якою повернуто заявнику без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду цієї ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що із заявою про збільшення позовних вимог представник позивача звернувся 29.10.2025. Водночас обставини прийняття спірного наказу від 31.01.2023 №28-п були відомі позивачу станом на день звернення до суду з позовною заявою у квітні 2023 року.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 19.12.2025 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм процесуального законодавства, що регулюють дані правовідносини.

29.10.2025 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )»;

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо проведення перевірки на підставі наказу від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про збільшення позовних вимог у справі №160/7796/23 - повернуто заявнику без розгляду.

26.11.2025 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23.

26.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено персональний склад колегії суддів для розгляду поданої апеляційної скарги.

Згідно з п. п. 15.11. п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Вказані принципи кореспондуються з нормою ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право осіб на апеляційне оскарження судових рішень, яке полягає в тому, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

В контексті наведених норм, суд вважає, що у випадку продовження розгляду адміністративної справи без надання позивачу права на використання процесуально встановленого права на перевірку ухвали суду від 11.11.2025 відбудеться порушення прав позивача, визначеного ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо можливості збільшення позовних вимог або їх уточнення.

Одночасно з наведеним, у випадку розгляду адміністративним судом справи без врахування результатів апеляційного оскарження, відбудеться порушення прав учасників судового процесу, а саме позивача на збільшення позовних вимог, а відповідача на можливість надання відзиву на подану заяву про збільшення позовних вимог.

При цьому, у випадку задоволення апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу суду від 11.11.2025, може мати місце передчасне ухвалення судом судового рішення без врахування позиції апеляційної суду та заяви позивача, що не відповідає засадам адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.11.2025, якою повернуто заявнику без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду цієї ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

З урахуванням того, що в силу підпункту 15.11 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до суду апеляційної інстанції направлено всі матеріали справи, то суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 312, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 03.04.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова