Справа № 363/2277/26
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2026 р. Справа № 363/2277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №282/1 від 10.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харитончук Є.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №282/1 від 10.03.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова №282/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Приборою М. 10.03.2025 року. Водночас, адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду лише 10.04.2026 року, тобто позивачем пропущено 10-ти денний строк на звернення до суду з цим позовом.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд поновити строк для оскарження постанови начальна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №282/1 від 10.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Причинами пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що його 17.03.2026 року працівниками Іванківського відділу ВДВС, після того, як ним було виявлено, що на належні йому банківські рахунки накладено арешт, було повідомлено, що відносно нього наявне відкрите виконавче провадження щодо виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутнім під час розгляду відносно нього справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він не викликався на розгляд справи, та ознайомився із змістом оскаржуваної постанови лише 25.03.2026 року, після отримання копії матеріалів справи на виконання поданого в його інтересах адвокатського запиту. Враховуючи викладене, позивач вважає, що строк на оскарження постанови варто рахувати саме з 25.03.2026 року.

Аналізуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спірної постанови, суд зазначає, що зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після накладення арешту на його банківські рахунки. Разом з тим, позивачем не зазначено, коли саме ним було виявлено факт накладення арешту на банківські рахунки, не наведено відомостей щодо дати відкриття виконавчого провадження, а також не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. Зокрема, позивачем не надано доказів відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на рахунки, а також будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом,без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №282/1 від 10.03.2025 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова