Справа № 320/4362/26
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Справа № 320/4362/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"А.Т.К." з позовом до Головне управління ДПС у м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в м. Києві від 29.10.2025 № 2.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в м. Києві від 29.10.2025 № 2.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в м. Києві від 29.10.2025 № 2.

02.02.2026, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В справі зареєстровано 16.02.2026 відзив від відповідача із додатковими доказами, 18.02.2026 - відповідь на відзив від представника позивача.

Разом з тим, 16.02.2026, представник відповідача надав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обґрунтовує тим, що предметом спору в даній адміністративній справі є спірні податкові повідомлення-рішення на загальну суму 29 858 743,26 грн та оскільки відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позов має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

16.03.2026 суд своєю ухвалою задовольнив заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та перейшов до розгляду адміністративної справи № 320/4362/26 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2026 року об 11:30.

12.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." Шматка Олексія Юрійовича про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції.

Суд дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомою статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог процесуального законодавства, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подане не пізніш як за п`ять днів до дати відповідного судового засідання. Зазначений строк є процесуальним та встановлений з метою забезпечення належної організації судового розгляду, у тому числі технічної можливості проведення відеоконференції.

Втім, як убачається з матеріалів справи, представником позивача подано відповідне клопотання лише 12.04.2026, тобто з порушенням визначеного строку. При цьому жодних обґрунтованих причин пропуску такого строку або клопотання про його поновлення до суду не надано.

Суд зауважує, що недотримання встановленого процесуального порядку та строків подання відповідних заяв свідчить про неналежне здійснення процесуальних прав стороною та не може покладатися в основу для задоволення такого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з недотриманням строків подання клопотання до суду.

Відтак, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." Шматка Олексія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.