Справа № 160/11922/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11922/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 на день звільнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки за 2019, 2020, 2022, 2023 роки, як одинокій матері в кількості 40 календарних днів та грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби за 2024 - 2025 роки в кількості 15 календарних днів; зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки за 2019, 2020, 2022, 2023 роки у сумі 24 986,10 грн; зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби 20 років в кількості 15 днів у сумі 16 616,85 грн; стягнути з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку, яка за період з 31.12.2024 по 24.02.2025 становить 45 944,34 грн; стягнути з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн в рахунок грошової компенсації моральної шкоди; стягнути з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір, що складається з витрат по сплаті судового збору 1 211,20 грн та витрат на правничу допомогу 20 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 на день звільнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки за 2019, 2020, 2022, 2023 роки, як одинокій матері в кількості 40 календарних днів. Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки за 2019, 2020, 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку та 10 000,00 грн в рахунок грошової компенсації моральної шкоди скасувати. В частині позовних вимог про стягнення з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку та 10 000,00 грн в рахунок грошової компенсації моральної шкоди ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по дату фактичного розрахунку та 10 000,00 грн в рахунок грошової компенсації моральної шкоди задовільнити у повному обсязі. Стягнути з Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплаченої суми судового збору 1 816,00 грн та витрат на правову допомогу 10 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/11922/25 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій остання просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/11922/25, а саме: 1. Чи означає формулювання суду «нарахувати та виплатити грошову компенсацію за не використані дні додаткової соціальної відпустки за 2019, 2020, 2022, 2023 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення», що розрахунок суми компенсації за невикористану відпустку має здійснюватися на основі розміру посадового окладу, надбавок та інших складових грошового забезпечення, встановлених мені саме на дату звільнення (31.12.2024 року) шляхом ділення на середньомісячну кількість днів, без застосування механізму усереднення доходів за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення, передбаченого Порядком № 100? 2. Чи можна вважати проведений Відповідачем розрахунок компенсації за невикористану відпустку за Порядком № 100, якщо це суперечить вказаній у рішенні базі розрахунку «виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення», належним виконанням рішення суду?

Перевіривши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Наведена норма чітко та передбачувано визначає, що належним судом, який має розглядати заяву позивача про роз`яснення судового рішення, є суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставно заявлена до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/11922/25, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заява про роз`яснення рішення може бути подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 14 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова