Справа № 240/15668/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

14 квітня 2026 року м. Житомир

справа № 240/15668/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (суддя Попової О. Г.), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду у належний спосіб рапорту про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення від 14.06.2024 разом з додатками відповідно до вимог Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та прийняти рішення по суті, з врахуванням висновків суду.

11.11.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 (суддя Попової О. Г.) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/15668/24 задоволено, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №240/15668/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання (за вх. №12390/26) про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 .

Зазначає, що станом на момент подання вказаної заяви, відповідачем не враховано висновки суду та не звільнено з військової служби, а тому вважає рішення суду не виконаним і просить накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №240/15668/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Враховуючи положення статей 31-32 КАС України суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

25 лютого 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд" від 18.02.2026, надійшов звіт (за вх. №12848/26) про виконання рішення суду у прохальній частині якого просить прийняти поданий звіт.

Наголошує, що станом на момент подання звіту, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 14.06.2024 разом з додатками відповідно до вимог Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, з врахуванням висновків суду, та надано відповідь вих.№691/24125 від 23.11.2025.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

13 квітня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №26398/26), у якій зокрема зазначено, що станом на сьогодні (день подання заяви), Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 14.06.2024 разом з додатками відповідно до вимог Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України з врахуванням висновків суду та надано відповідь вих.№691/26165 від 14.12.2025.

Наголошує, що Військовою частиною НОМЕР_1 добровільно виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №240/15668/24.

14 квітня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №26748/26), у якій надає до суду уточнення до звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №240/15668/24, а саме копію відповіді вих.№691/8166 від 09.04.2026 на рапорт ОСОБА_1 від 14.06.2023 щодо звільнення з військової служби.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 відповідачем подано звіт від 25.02.2026 (за вх. №12848/26) про виконання рішення суду у справі №240/15668/24 у якому повідомляє, що Військовою частиною НОМЕР_1 добровільно виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №240/15668/24.

На підтвердження вказаного надано лист Військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2025 №691/24125.

У своєму звіті відповідач наголошує, що ним здійснено розгляд рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 14.06.2024 разом з додатками відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, з врахуванням висновків суду, та надано відповідь вих.№691/24125 від 23.11.2025.

Водночас суд зазначає, що зі змісту поданого листа за вих.№691/24125 від 23.11.2025 слідує, що Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду у справі №240/15668/24, однак відповідно до резолютивної частини рішення суду від 20.01.2025 у справі №240/15668/24 відповідача зобов`язано розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення від 14.06.2024 разом з додатками відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та прийняти рішення по суті, з врахуванням висновків суду.

Однак, 14.04.2026 Військовою частою НОМЕР_1 подано до суду уточнення до звіту про виконання рішення суду від 20.01.2025 у справі №240/15668/24, а саме долучено копію відповіді за вих. №691/8166 від 09.04.2026 на рапорт ОСОБА_1 від 14.06.2023 щодо звільнення з військової служби, наступного змісту:

"Ваш рапорт від 14.06.2023 щодо звільнення з військової служби згідно з абз. 2 підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я, як військовослужбовця, якому встановлено інвалідність (зареєстрований за вх. № 8380 від 06.07.2024) було розглянуто у військовій частині НОМЕР_1 .

За результатами розгляду, інформую, що підстави для Вашого звільнення з військової служби в Збройних Силах України наявні, проте, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.05.2024 № 102, Вам призупинено строк військової служби, що унеможливлює видання наказу про Ваше звільнення з військової служби.

Таким чином, до моменту Вашого прибуття до розташування військової частини НОМЕР_1 та поновлення на військовій службі, Ваше звільнення з військової служби не є можливим.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, для поновлення на військовій службі Ви можете звернутись через застосунок Армія+ із рапортом про намір продовжувати службу до командира військової частини, в якій ви проходили службу або батальйону резерву. При отриманні згоди командира військової частини, на протязі 24 годин Ви повинні будете з`явитися до підрозділу Військової служби правопорядку для оформлення документів та отримання припису. Протягом 72 годин після фактичного повернення до частини та видання наказу про поновлення, Вам буде відновлене грошове, речове та продовольче забезпечення та буде виданий наказ про Ваше звільнення з військової служби".

Таким чином, відповідачем здійснено розгляд рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб.

Отже, суд зазначає, що рішення суду у справі №240/15668/24 виконано відповідачем відповідно до його резолютивної частини, про що надано підтверджуючі докази, що наявні в матеріалах справи, а тому суд вважає клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 25.02.2026, з урахуванням уточнення від 14.04.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 25 лютого 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення, з урахуванням уточнення від 14.04.2026, в адміністративній справі №240/15668/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 , - відмовити.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко