overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9213/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/9213/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 480/9213/25.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 14.04.2026 постановлено ухвалу про призначення до розгляду судового засідання у справі. У п.1 резолютивної частини даної ухвали судом було помилково зазнаечно дату призначення судового засідання - 06.04.2026, замість 06.05.2026.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку у вступній частині ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі № 480/9213/25, зазначивши фактичну дату призначення судового засідання - 06.05.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10894/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/10894/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання Заіченко А.М., розглянув у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

За участю представника відповідача - Семерні І.Ю.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16.06.2023 № 08 про сплату позивачем штрафу у сумі 5099641,93 грн за затримку реєстрації податкових накладних.

Судом 19.03.2026 відкладено підготовче засідання відкладено на 15.04.2026

Сторони про признання підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Оскільки мета підготовчого провадження досягнута і судом встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, а сторонами не подано клопотань про відкладення розгляду справи, витребування доказів, допиту свідків, проведення експертиз, то суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись статей 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 520/12056/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 р. справа № 520/12056/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника позивача - Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Плазма" про розстрочення виконання судового рішення у справі №520/12056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Плазма" про розстрочення виконання судового рішення у справі №520/12056/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/7425/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2026 року справа № 520/7425/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Долина" (бульв. Гончарівський, буд.21,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61004, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ,03124, ) про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича Долина" з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування картки відмови .

Ухвалою суду від 08.04.2026р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано позивачем до Електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 09.04.2026р., що підтверджується відповідною довідкою, сформованою у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 14.04.2026р.

Станом на15.04.2026р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Долина" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/4849/26
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2026 р. Справа № 520/4849/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Крисько А.О.,

представника позивача - Почуєв В.А.;

представника відповідача - Колотіло В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд.90, м. Харків, 61052, ) до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2026 № 13/ та від 09.01.2026 № 14/.

Ухвалою від 24.03.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративні справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань № 10 на 27.05.2026 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/8290/26
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

15 квітня 2026 р. справа № 520/8290/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (просп. Героїв Харкова, буд. 256Б, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61099, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", в якому просить суд стягнути кошти з Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ (податковий номер 40292876) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 14 503,1 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 відкрито спрощене провадження в цій справі.

15 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення/ збільшення розміру позовних вимог, суд стягнути кошти з Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ (податковий номер 40292876) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 13 998,16 грн гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 15 квітня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
Справа № 560/6139/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6139/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 368750,58 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" (вул. Миру, 74а,м. Деражня,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,32200) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/6127/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6127/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою для звернення до суду зазначає порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" (Автодорога Житомир-Чернівці,, 143км+558м,с. Григорівка,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31150) до Хмельницької митниці (вул. Пілотська, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 2 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 2 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 320/47524/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року справа № 320/47524/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника позивача Данилової К.А. (за ордером у режимі відеоконференції),

представника відповідача Степаненко А.А. (у порядку самопредставництва),

представника ФГ Царина Борисової Т.М. (за ордером у режимі відеоконференції),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство Царина про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо нарахування акціонерному товариству «Черкаський приладобудівний завод» пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 5169866,17 грн за період з 30.04.2014 до 31.03.2025 та пені за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у сумі 4970491,01 гривень за період з 21.08.2012 до 31.03.2025.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області анулювати в інтегрованій картці акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» пеню за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 5169866,17 грн за період з 30.04.2014 до 31.03.2025 та пеню за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у сумі 4970491,01 гривень за період з 21.08.2012 до 31.03.2025.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» (18001, м. Черкаси, пр-т Перемоги, буд.5/1, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/12020/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року справа № 580/12020/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника позивача Попова А.В. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Технопартс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Технопартс задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 06.10.2025 №18268/23-00-07-01-01, №18269/23-00-07-01-01 та №18271/23-00-07-01-01.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Технопартс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24190,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Технопартс (18029, м. Черкаси, вул. Руставі, буд.4, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ