Справа № 340/8705/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8705/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом: 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Героїв рятувальників,21, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький, 25006

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №0-1128 від 15.05.2025, сформовану ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження ( а.с.81). Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2026.

Ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.111).

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України та повернення судового збору. Розгляд зазначеного клопотання позивач просив здійснити в порядку письмового провадження (а.с.181-182).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду клопотання про закриття провадження в справі в порядку письмового провадження (а.с.185).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для закриття провадження відповідно до п. 8 вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Предметом оскарження в даній справі є правомірність вимоги №0-1128 від 15.05.2025, сформованої ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що податковим органом оскаржувану вимогу відкликано.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення.

Вирішуючи заяву позивача в частині повернення на користь позивача судового збору, суд вказує наступне.

За приписами частини першої статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, наявні правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №340/8705/25 за позовом 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Повернути 4 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області () сплачений, згідно з платіжною інструкцією № 2.47280583.1 від 01.01.2026 та № 1.480894731.1 від 08.01.2026, судовий збір в сумі 21 415,98 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО