Справа № 160/28911/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуСправа №160/28911/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 0/р88 від 18.07.2025 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити належну позивачу пенсію за період з серпня місяця 2021 року по дату ухвалення рішення.

Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 р. остання була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 27.10.2025 р. (вх. №87915/25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.12.2025 р. до суду через систему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, Набережна Перемоги 26).

Надане клопотання обґрунтовано тим, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 4.10. Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку, виплату проводитиме Головне управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлене можливості та повноважень провести виплату ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- докази перебування ОСОБА_1 на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- пояснення щодо наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. витребувано від ОСОБА_1 пояснення щодо наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області клопотання про залучення співвідповідача.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

12.01.2026 р. до суду через систему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 р.

03.02.2026 року до суду через систему Електронний суд надійшли від ОСОБА_1 додаткові пояснення, в яких позивач зазначила, що не заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 р. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задоволено.

Залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, Набережна Перемоги 26) до участі у справі № 160/28911/25.

Цією ж ухвалою суд ухвали розгляд адміністративної справи №160/28911/25, - розпочати спочатку та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам статті 160 КАС України.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

У цій ухвалі суд встановив позивачу п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему Електронний суд) із уточненням позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу учасників справи.

09.04.2026 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано до суду через систему «Електронний суд» надійшов документ під назвою «Додаткові пояснення» (за вх. №20773/26), в якому позивач зазначила, що подає уточнену позовну заяву та звернулась до суду з проханням:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2025 № 0/р88 про відмову у перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити мені пенсію за період з серпня 2021 року по дату ухвалення рішення.

Додатково у цьому документі ОСОБА_1 зазначила про те, що інші вимоги позовної заяви залишаються без змін.

З приводу вищенаведеного суд зазначає наступне.

Згідно ухвали суду від 08.04.2026 р. позивач мала усунити недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему «Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу учасників справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала до суду через систему «Електронний суд» документ «Додаткові пояснення у справі», в якому повідомила суд про уточнення позовних вимог, проте цей документ не відповідав вимогам оформлення позовної заяви, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду ід 08.04.2026 р. суд ухвалою від 09.04.2026 р. продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом надання суду нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему «Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу учасників справи.

13.04.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Додаткові пояснення у справі», датований 11.04.2026 р., в якому заявник зазначила суб`єктний склад учасників справи (зокрема: прізвище, ім`я та по-батькові позивача та найменування відповідачів) вказала, що подає позовну заяву у новій редакції на виконання ухвали суду від 09.04.2026 р. та зазначила, що просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2025 № 0/р88 про відмову у перерахунку пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити мені пенсію за період з серпня 2021 року по дату ухвалення рішення.

Окрім того, позивач у цьому документі зазначила, що інші обставини позовної заяви залишаються без змін.

Слід зазначити, що поданий позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2026 р. документ під назвою «Додаткові пояснення у справі» не можна вважати позовною заявою в розумінні положень ст. 160 КАС України.

Частиною 5 статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Разом з тим, положення даної норми не надають учаснику справи можливість подати заяву по суті спору (позовну заяву у новій редакції) у вигляді додаткових пояснень у справі.

Вимоги щодо оформлення позовної заяви врегульовані положеннями статті 160 КАС України.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що позовна заява у новій редакції має відповідати вимогам та бути оформленою у відповідності до положень ст. 160 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що її представником раніше вже була подана уточнена позовна заява (вх. №87915/25 від 27.10.2025 р.), яка була оформлена у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, та на підставі якої судом відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Суд зауважує, що позивач має змогу ознайомитися з матеріалами справи (зокрема, з вищезазначеною уточненою позовною заявою) за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (через особистий кабінет системи «Електронний суд»).

Окрім того, слід зазначити, що в ухвалі від 09.04.2026 р. суд звернув увагу позивача на приписи статті 44 КАС України, а саме: на положення частини 9 статті 44 КАС України, згідно з якими у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () є учасниками справи (відповідачі) та мають зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі електронні кабінети.

Разом з тим, при подачі до суду документів під назвою «Додаткові пояснення у справі» ОСОБА_1 не виконано вимоги положень ст. 44 КАС України та не надано доказів надсилання цих документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд просить позивача врахувати вимоги ст. 44 КАС України під час виконання вимог даної ухвали суду та надати разом із позовною заявою у новій редакції, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, також докази надіслання такої позовної заяви іншим учасникам справи (відповідачам).

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, для суду та відповідно до кількості учасників справи (або докази направлення нової редакції позовної заяви позивачу у разі подання через систему «Електронний суд») із уточненням позовних вимог у відповідності до суб`єктного складу учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса