overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14400/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14400/24 пров. № А/857/10321/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/14400/24 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/14400/24 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/14400/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 380/20029/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 380/20029/25 пров. № А/857/4177/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 380/20029/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 380/20029/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу № 380/20029/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Справа № 320/39743/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/39743/25

адміністративне провадження №К/990/47042/25, №К/990/44908/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомтеплоенерго» та Корпорації «ТСМ ГРУП» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025

у справі №320/39743/25 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 12.11.2025 та 27.11.2025 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомтеплоенерго» та Корпорації «ТСМ ГРУП».

Корпорація «ТСМ ГРУП» у касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за її участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі учасників справи.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судове рішення, ухвалене в одній і тій же справі, Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

За результатом проведення підготовчих дій, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі учасників справи.

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомтеплоенерго» та Корпорації «ТСМ ГРУП».

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 320/39639/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/39639/25

адміністративне провадження №К/990/14051/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №320/39639/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі №320/39639/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1.595053109.1 від 29 березня 2026 року в розмірі 2 662,40 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1.595053109.1 від 29 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 360/753/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №360/753/25

адміністративне провадження №К/990/13350/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №360/753/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №360/753/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 1088 від 13 березня 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1088 від 13 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 600/5412/25-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №600/5412/25-а

адміністративне провадження №К/990/10250/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Української військово-медичної академії про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №600/5412/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Української військово-медичної академії про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Української військово-медичної академії на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №600/5412/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Української військово-медичної академії про визнання протиправними та скасування рішень.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з з платіжною інструкцією № 230 від 04 березня 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Української військово-медичної академії про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Українській військово-медичній академії судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 230 від 04 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 400/12161/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №400/12161/21

адміністративне провадження №К/990/9917/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №400/12161/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №400/12161/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 544 від 17 лютого 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 544 від 17 лютого 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 300/9093/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №300/9093/24

адміністративне провадження №К/990/10176/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №300/9093/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №300/9093/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 5 від 05 березня 2026 року в розмірі 3 632,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5 від 05 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 340/398/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №340/398/25

адміністративне провадження №К/990/8846/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №340/398/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №340/398/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 533 від 11 лютого 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 533 від 11 лютого 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА