Справа № 990/98/26
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/98/26

адміністративне провадження №П/990/98/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, з вимогами:

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 31 жовтня 2025 року №810/2025 у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2025 року щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , передбачених пунктом 5 додатка до зазначеного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу та третій особі, з урахуванням положень статті 44 КАС України; документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору, а також докази надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд установив, що позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2026 року о 16:30, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

7. Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів учасникам справи.

8. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів учасникам справи.

9. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів учасникам справи.

10. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити відповідача і третю особу про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

15. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, установлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду