Справа № 160/2378/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 рокуСправа №160/2378/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по справі №160/2378/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 року, станом на 01.01.2023 року, станом на 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 10.03.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 18.04.2024 року поточної індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 10.03.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 18.04.2024 року поточну індексацію грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з якого обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомога на оздоровлення за 2022-2024 роки та грошова компенсація за невикористані дні відпустки, сум індексації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомогу при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024 роки та грошової компенсації за невикористані дні відпустки, з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням кратності, передбаченої п. 3 Розділу XXXI Порядку №260;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКГІГІ НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням кратності, передбаченої п. З Розділу XXXI Порядку №260.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

20 лютого 2025 року до суду через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

12 вересня 2025 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/2378/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості (із наданням відповідних доказів та копій документів), коли фактично позивачем був отриманий грошовий атестат і довідка про розрахунок грошового забезпечення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №509, копію ухвали суду від 18.09.2025 про відкриття провадження по справі №160/2378/25 отримано одержувачем - Військовою частиною НОМЕР_1 - 07 жовтня 2025 року.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Станом на 13 квітня 2026 року, витребувані ухвалою суду від 18.09.2025 року документи, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем не надані.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного витребування у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 відомості (із наданням відповідних доказів та копій документів), коли фактично ОСОБА_1 був отриманий грошовий атестат і довідка про розрахунок грошового забезпечення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , відомості (із наданням відповідних доказів та копій документів), коли фактично ОСОБА_1 був отриманий грошовий атестат і довідка про розрахунок грошового забезпечення.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5; E-mail: ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Повідомити відповідача Військову частину НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин на підставі статті 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева