Справа № 560/19806/25
Суддя: Яремчук К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/19806/25

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

13 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д. Сушка О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки апеляційного оскарження - статтею 295 цього Кодексу.

Водночас особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та перевіривши її на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України, колегія суддів не виявила підстав для залишення такої без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати адміністративну справу з суду першої інстанції.

Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України дійшов висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні. За таких обставин заява апелянта про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник апелянта просить допустити його до участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, що розцінюється як подання відповідної заяви.

Розглянувши заяву про участь представника апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаю на таке.

Особливості участі в судовому засіданні в режимі відеконференції врегульовано статтею 195 КАС України, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може йтися лише у випадку, якщо розгляд такої справи відбувається з повідомленням (викликом) учасників справи, що передбачає проведення судового засідання.

Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку розгляд цієї справи здійснювати у письмовому провадженні, що не передбачає проведення судових засідань.

Таким чином, заява представника апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України та враховуючи Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 560/19806/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Заяву представника Хмельницької митниці про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.