Справа № 640/15938/19
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Справа № 640/15938/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Чернінської Л.М.,

представника відповідача Суржок А.О.,

представника третьої особи Ярош С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи Чернігівгаз убік економічно обґрунтованого;

-стягнення з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 312 271 590, 38 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, судовий збір в розмірі 19210грн, інфляційної складової в розмірі 1556343,59грн., 3% річних в розмірі 2031857,11грн.;

-стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи Чернігівгаз - 580107633,97 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, судовий збір в розмірі 21131,00 грн, інфляційної складової в розмірі 41895134,49 грн., 3% річних в розмірі 14242153,77 грн.;

-стягнення з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 208950,34 тис. грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, судовий збір в розмірі 24970,00грн, інфляційної складової в розмірі 4720633,08грн., 3% річних в розмірі 2005975,83грн.;

Представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки триває процедура врегулювання спору, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а з огляду на предмет спору, у разі задоволення позовної вимоги про стягнення майнової шкоди, інфляційної складової, 3% річних, відбудеться подвійне стягненням. Вказано, що після 31.12.2019 позивачем не вчинено дій з метою врегулювання заборгованості згідно Закону. Наголошено, що перегляд тарифів та оцінка економічної обґрунтованості тарифів, може бути надана судом лише в межах розгляду позову про оскарження такої постанови, а відтак належним способом захисту порушених прав внаслідок дії таких тарифів є оскарження постанов із можливістю відшкодування заподіяних збитків, що, однак, не є предметом даного позову. При цьому, господарська діяльність з розподілу природного газу АТ «Чернігівгаз» не провадиться, що вказує на відсутність будь-якого порушеного права позивача. Вказано, що твердження про бездіяльність НКРЕКП, у не розгляді заяв про зміну тарифу, та як наслідок, не прийняття відповідних рішень, у формі постанов не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні, представник просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував. У письмових запереченнях вказано, що не заслуговує на увагу суду позиція відповідача, що висловлена у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі того, що процедура врегулювання заборгованості по Закону 1639-ІХ триває, оскільки АТ «Чернігівгаз» по сьогоднішній день зазнає збитків від негативних наслідків недовстановленого тарифу з боку відповідача у вигляді стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, судових витрат та витрат виконавчого провадження внаслідок триваючого невиконання відповідачем своїх обов`язків, які стали предметом позову. Також, вказано про безпідставність доводів щодо не здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу, оскільки зупинення дії ліцензії обумовлює позбавлення ліцензіата права на провадження ліцензованого виду діяльності, а не будь-якого права у відношеннях з Регулятором.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та докази, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 124, 125 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підставами звернення до суду в даній справі є бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи Чернігівгаз убік економічно обґрунтованого, в наслідок чого завдано майнову шкоду.

Суд враховує, що у розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, посилання відповідача на триваючу процедуру врегулювання спору, відсутність предмету позову і як наслідок неналежність розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є безпідставні, з огляду на право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 238, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2026.