Справа № 606/44/26
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 606/44/26 пров. № А/857/17839/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року у справі № 606/44/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 20.03.2026.

Ухвалою від 25.03.2026 витребувано матеріали справи №606/44/26 з теребовлянського районного суду Тернопільської області та такі надійшли 03.04.2026.

Згідно з наказом Восьмого апеляційного адміністративного суду №151/к/тм від 30.03.2026 суддя Мандзій О.П. проходив обов`язкове навчання в Національній школі суддів України для суддів апеляційних адміністративних судів для підтримання кваліфікації у період з 06.04.2026 по 10.04.2026.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 04.03.2026.

Апеляційну скаргу подано 18 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що спірне рішення отримано ним 15.03.2026.

Згідно з долученим до матеріалів скарги знімком екрану на електронну адресу позивача надійшов лист від Теребовлянського районного суду 11.03.2026.

Своєю чергою, після отримання матеріалів справи з суду першої інстанції з`ясовано, що у позивача наявний електронний кабінет та копію відповідного судового рішення скеровано позивачу до його електронного кабінету.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на викладене, позивачу слід надати відомості про дату доставки в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі спірного судового рішення (катка руху документа) для встановлення своєчасності звернення до суду із цим позовом або докази неможливості надання такої інформації із відповідним обґрунтуванням.

Оскільки станом на момент постановлення цієї ухвали вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

У випадку пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з дати доставки спірного рішення, апелянту слід надати обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку з відповідними доказами, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 18.03.2026.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року у справі № 606/44/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Мандзій