Справа № 320/35261/24
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/35261/24

адміністративне провадження №К/990/11679/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/35261/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Козинської селищної ради, що пов`язані з проведенням громадських обговорень проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку;

- визнання такими, що не відбулися громадські слухання від 26.01.2024 щодо обговорення проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35261/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.03.2026 представником позивача - адвокатом Уперенко А. О. через систему "Електронний суд" подано заяву про відмову від позову.

04.03.2026 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник відповідача - адвокат Чимерис Т. П. подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16.03.2026.

31.03.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, зокрема для подання доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Скаржник у встановлений строк зазначені недоліки усунув.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 постановлена передчасно та з істотним порушенням норм КАС України, оскільки:

- суд апеляційної інстанції проігнорував положення частини восьмої статті 47 КАС України, відповідно до яких у разі неподання доказів направлення копії заяви про відмову від позову іншим учасникам справи така заява не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику;

- розгляд заяви про відмову від позову здійснено за відсутності відповідача та без його належного повідомлення про подання такої заяви;

- всупереч вимогам частини шостої статті 47 КАС України, апеляційний суд не дослідив і не встановив обставини щодо відповідності відмови від позову вимогам закону та відсутності порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями, 334, 338, 340, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/35261/24 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35261/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Судді Н. В. Шевцова

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій