Справа № 640/24640/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/24640/20

адміністративне провадження №К/990/36866/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. розглянув клопотання Пірнівської сільської ради про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 640/24640/20 за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати Генеральний план села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", а також рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 в їх частині про затвердження цього генерального плану.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 закрито провадження у справі №640/24640/20 в частині визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну".

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постановою від 31.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 про закриття провадження в справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", справу направив до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду в цій частині вимог.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 зазначений адміністративний позов в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014 році ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну" та рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" цю справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Генеральний план села Пірнове Вишгородського району Київської області, розроблений у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну", а також рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 в їх частині про затвердження такого генерального плану.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та нечинними рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 про затвердження Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну". Зобов`язано Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області невідкладно, після набрання рішенням законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднено рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 477-45-VI від 16.10.2015 та №100-13-VII від 15.03.2017 про затвердження Генерального плану села Пірнове Вишгородського району Київської області, розробленого у 2014-2017 роках ТОВ "Центр архітектурного планування та ландшафтного дизайну". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги з уточненням підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

На виконання ухвали від 24.09.2025 скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 27.10.2025 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача.

17.11.2026 ухвалою Верховного Суду визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Тацій Л. В., Рибачука А. І. від участі у розгляді справи № 640/24640/20 та передано зазначену заяву до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення суддів, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Тацій Л. В., Рибачука А. І. від участі у розгляді справи № 640/24640/20.

31.03.2026 до Верхового Суду надійшло клопотання Пірнівської сільської ради про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 640/24640/20.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до унеможливлення реалізації проєктів соціальної інфраструктури, порушення прав невизначеного кола осіб.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, зокрема й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Зважаючи на те, що клопотання скаржника про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити. Тому у задоволенні цього клопотання треба відмовити.

Керуючись статтями 77, 248, 340, 345, 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пірнівської сільської ради про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 640/24640/20 за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду