Справа № 580/1914/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1914/23
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Златіна С.В.,

суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (далі - відповідач; ТУ ДСА у Черкаській області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державна судова адміністрація України (далі -третя особа; ДСА України), в якому просив:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області щодо не рахування та виплати судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у квітні 2021 року суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, суддівської винагороди під час відпустки, компенсації відпустки та вихідної допомоги із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня, у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, суддівську винагороди під час відпустки, компенсацію відпустки та вихідну допомогу у квітні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТУ ДСА у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - без змін.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 №580/1914/23 про зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, суддівську винагороду під час відпустки, компенсацію відпустки та вихідну допомогу у квітні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, з урахуванням проведених виплат, шляхом винесення рішення про стягнення 30927,27 грн з територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1914/23 задоволено частково:

- змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 №580/1914/23 в частині зобов`язання територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, суддівську винагороду під час відпустки, компенсацію відпустки та вихідну допомогу у квітні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн шляхом:

«Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 не одержану суддівську винагороду у сумі 30927 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) 27 коп».

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року, Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що суддівська винагорода не є пенсійною чи соціальною виплатою, а тому приписи абзацу 2 частини третьої статті 378 КАС не повинні застосовуватись при розгляді заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку судового рішення.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області звернув увагу, ухвалі не наведено жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, водночас оскаржуваною ухвалою змінено суть самого судового рішення від 19 травня 2023 року.

Заявник відмітив, що змінивши спосіб і порядок судового рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, змінено по суті саме судове рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи №580/1914/23.

Додатково представник апелянта відмітив, що Головне управління, як територіальний орган Казначейства проводить безспірне списання коштів з рахунків боржника, а також обліковує виконавчі документи за Програмою до їх направлення до Казначейства для подальшого виконання і тому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 вирішено питання про права, інтереси та обов`язки Головного управління і відповідно, Головне управління має право звернутись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

09 березня 2026 року та 10 березня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву та клопотання, в яких просив повернути апеляційну скаргу скаржнику як особі, яка не має права на її подання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції .

Аналогічні приписи закріплені і у частині першій статті 13 КАС України, яка встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, частина перша статті 293 КАС України визначає коло осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246, судове рішення, що оскаржується особою не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначена правова позиція була підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17.

Отже, для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд звертає увагу, що перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною чи касаційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного чи касаційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з такою скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено лише за скаргою належної особи.

Такий підхід повністю узгоджується з принципом верховенства права та такою його складовою як правова визначеність. Безпідставний перегляд призводить до порушення принципу правової визначеності.

Варто зазначити, що Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області не є учасником цієї справи (стороною або третьою особою), тому набуває право оскаржити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірні правовідносини у цій справі виникли ОСОБА_1 та Територіальним управління ДСА України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДСА України стосовно нарахування і виплати суддівської винагороди у квітні 2021 року.

Рішенням суду першої інстанції у даній справі, зокрема, зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, суддівську винагороди під час відпустки, компенсацію відпустки та вихідну допомогу у квітні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, з урахуванням проведених виплат.

Тобто, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року, встановлювались виключно щодо територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області; вказане рішення суду може вплинути на права та законні інтереси ДСА України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Варто зазначити, що у межах розгляду справи № 580/1914/23 та при ухваленні судового рішення та оскаржуваної ухвали у цій справі судом першої інстанції не вирішувались питання стосовно прав, свобод та охоронюваних інтересів відносно Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, а також на неї оскаржуваним судовим рішенням не покладались жодні обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що ні у мотивувальній частині судового рішення (рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023, ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року) не містяться висновки суду про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, ні у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не вказано про таке.

Сам факт участі Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області у процесі перерахування коштів позивачу на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року не може свідчити про те, що суд в оскаржуваному рішенні вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області - особою, яка не брала участі у справі, не доведено того, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, при цьому доводи апеляційної скарги не свідчать про протилежне.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись статтями 77, 241-245, 246, 305, 308, 313, 315, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року в адміністративній справі №580/1914/23 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст судового рішення виготовлено 13 квітня 2026 року.