Справа № 320/15331/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 квітня 2026 року м. Київ справа №320/15331/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за результатами документальної перевірки фізичної особи - підприємця Максимка, реквізити яких зазначені у цьому позові.

- Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняту щодо фізичної особи - підприємця Максимка, а також рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.

Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) приведеної у відповідність до вимог процесуального законодавства:

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги до ДПС України щодо скасування рішень ГУ ДПС у Миколаївській області або уточнити відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду редакцію уточненої позовної заяви.

Відповідно до якої позивач звертається з позовними вимогами до відповідача -1 Головного управління ДПС у Миколаївській області:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №40509.

3. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .

До відповідача -2- Державної податкової служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/ та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.

Ухвалою суду від 08.04.2026 роз`єднано позовні вимоги справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївські області про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №40509. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Означені позовні вимоги розглядатимуться в провадженні справи № 320/7392/26. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/ та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.

Розглянувши матеріали справи № 320/15331/26, суд зазначає таке.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС ).

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 6 (позовна заява з додатками).

З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.