Справа № 160/33761/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуСправа №160/33761/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

за участі секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/33761/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/33761/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

29.12.2025 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2026 позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №160/33761/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону № 367-ХІV від 25.12.1998 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеною частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на стягнення з Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради (, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) на користь ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в сумі 8179,00грн (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до листа Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради від 11.03.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33761/25 було розраховано суму доплати у розмірі 8179,00 грн. Однак, вказана сума доплати не була виплачена позивачу, що й стало підставою для звернення заявника до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/33761/25 призначено до розгляду в судове засідання на 14 квітня 2026 року о 13:20 год.

У судове засідання 14.04.2026 сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33761/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком;

-зобов`язано Комунальний заклад Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції Закону № 367-ХІV від 25.12.1998 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеною частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

-у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29.01.2026.

З дати набрання законної сили рішенням (29.01.2026) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно листа відповідача від 11.03.2026 №Б-12/01/204-01-08 на виконання вищевказаного рішення суду було здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги в розмірі 8179,00грн, яка не була виплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33761/25 набрало законної сили 29.01.2026.

Згідно листа Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради від 11.03.2026 №Б-12/01/204-01-08, щорічна разова грошова допомога на виконання рішення суду становить 8179,00 грн.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33761/25.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/33761/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33761/25.

Стягнути з Комунального закладу Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 8179,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець