overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/23932/25
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/2/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 квітня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря Івашкевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі №240/23932/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №240/23932/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні тексту рішення допущено описку у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: невірно вказано ім`я позивача, а саме: у третьому абзаці замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 », у четвертому - " ОСОБА_1 " невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно дост.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.03.2026 у справі №240/23932/25, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно читати « ОСОБА_2 » замість невірно « ОСОБА_3 », та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірно читати « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 381/1018/26
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: інспектор БПП вс Чайка УПП у Київській області капітан поліції Новіков Віталій Леонідович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Встановив:

В лютому 2026 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків від дати отримання позивачем цієї ухвали.

Факт отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначений позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Позивач, отримавши примірник ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки, що стали підставою для винесення цієї ухвали, про причини неможливості усунення недоліків чи про неможливість усунути їх в строк, встановлений судом, не повідомив, клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків не заявив.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміта додані до нього документи.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали та доданих до неї документів направити позивачу.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 126/782/26
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/782/26

Провадження № 2-а/126/12/2026

"09" квітня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 06 від 19 березня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 28.04.2026 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/12435/26
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пилявець І. О. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Також представник позивача подала клопотання про поновлення строку оскарження постанови № R208642 від 28.11.2025 року, оскільки позивач не знав про ухвалення вказаної постанови, жодних повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував, а про наявність постанови дізнався 02.04.2026 через мобільний застосунок "Дія", коли йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;

-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію тимчасового військово - облікового документу ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 05.05.2026 року о 11:00 год. в приміщенні суду (зал. № 26).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1173/26
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1173/26
Провадження № 2-а/559/25/2026
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

14 квітня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/734 від 12.08.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 09.04.2026.

09.04.2026 представником відповідача подано клопотання, в якому просить продовжити строк на подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав учасників справи, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 24.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/1172/26
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1172/26
Провадження № 2-а/559/24/2026
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

14 квітня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/760 від 14.08.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 09.04.2026.

09.04.2026 представником відповідача подано клопотання, в якому просить продовжити строк на подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав учасників справи, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 24.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 706/550/26
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/550/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Вивченням позовної заяви з додатками на відповідність їх положенням статтей 160, 161 КАС України суддею встановлені підстави для залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до позовної заяви під пунктом 11 вказано «Квитанція про сплату судового збору», проте вказана квитанція до позовної заяви не долучена.

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Способом усунення недоліків позовної заяви є долучення документу, що підтверджують сплату судового збору у сумі 3 328 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Христин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0023757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Христинівський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа № 752/6920/26
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6920/26
Провадження № 2-а/752/217/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби з питань безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51)

про скасуваннчя постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вінницького М.В. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби з питань безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ №00009283 від 08.12.2025 на підставі п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.288, 289 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 14 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв