Справа № 520/458/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/458/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (вул. Велика Панасівська, буд. 205,м. Харків,61040, ) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13,с. Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" з адміністративним позовом, в якому просило, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2025:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № №UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024; №UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024; №UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024; №UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024, прийняті Волинською митницею;

- стягнути з Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Аквакультура» (Код ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 520/458/25, яке прийнято у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості:

№UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024р; №UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024р.; №UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024р.; №UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 402 (вісімнадцять тисяч чотириста дві) грн. 26 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ().

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" () витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ().

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №520/458/25 - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Аквакультура» (, 61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська 205) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №520/458/25 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 головуючим у справі визначено суддю Полях Н.А.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив:

- справу 520/458/25 розглянути в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сукупний розмір податків і зборів, донарахований позивачу оскаржуваними рішеннями, складає 1 533 521 грн., а саме: внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № UA205030/2024/000082/2 від 29.10.2024 суми митних платежів до сплати збільшились на 1 244 643, 09 грн.; № UA205030/2024/000092/2 від 29.11.2024 86 664,00 грн.; №UA205030/2024/000101/2 від 09.12.2024 99 267,86 грн.; № UA205030/2024/000084/2 від 11.11.2024 102 946,20 грн. ПДВ. Прожитковий мінімум для працездатних осіб як на день прийняття оскаржуваних рішень, так і на день звернення з відповідним позовом, складав 3028 грн. Гранична сума складає 1 514000 грн., що менше розміру суми, яка може бути стягнута з позивача у випадку відмови в позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання позивача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зауважує, що справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 24 березня 2026 року, якою скасовані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.01.2025 суддею Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі про розгляд і вирішення у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 було залишено без задоволення клопотання представника відповідача Волинської митниці про розгляд справи з викликом сторін на підставі п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, оскільки дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи.

Так, справу № 520/458/25 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за результатами розгляду якої 24 лютого 2025 року судом ухвалено рішення.

Разом з тим, суд не приймає доводи позивача про те, що дана справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття Волинською митницею рішень про коригування митної вартості товарів, а не питання стягнення грошових коштів.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості є індивідуальними актами, якими визначено спосіб обчислення митної вартості товару, що, у свою чергу, впливає на розмір митних платежів, однак такі рішення не породжують обов`язку безпосереднього стягнення грошових коштів, а лише є підставою для їх можливого визначення у відповідних митних процедурах.

Отже, факт визначення митним органом іншого розміру митної вартості товару та відповідного збільшення суми митних платежів не є тотожним виникненню у суб`єкта владних повноважень права на звернення з вимогою про стягнення таких коштів у розумінні пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України.

Суд звертає увагу, що положення пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України підлягають застосуванню у випадках, коли оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є безпосередньою правовою підставою для заявлення вимоги про стягнення грошових коштів, тобто коли таке рішення формує завершений обов`язок особи зі сплати відповідної суми.

Натомість у спірних правовідносинах рішення про коригування митної вартості не є рішеннями про стягнення коштів, не передбачають процедури примусового виконання, не мають самостійного виконавчого характеру, а їх реалізація пов`язана з подальшими митними процедурами.

Відтак, такі рішення не можуть бути ототожнені з рішеннями, на підставі яких суб`єкт владних повноважень безпосередньо заявляє вимогу про стягнення грошових коштів у розумінні вказаної норми процесуального закону.

Посилання заявника на розмір донарахованих митних платежів як підставу для застосування пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України суд оцінює критично, оскільки сам по собі розмір потенційних фінансових наслідків не є визначальним критерієм для віднесення справи до категорії, що підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що дана справа вже була предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, і за результатами такого розгляду було ухвалено рішення по суті спору.

При цьому, скасовуючи судові рішення та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд не зазначив про порушення судами попередніх інстанцій правил визначення форми позовного провадження, що свідчить про відсутність безумовних підстав для висновку про необхідність розгляду даної справи виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення процесуальної дії.

Питання визначення форми позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду, який оцінює складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Оцінивши характер спірних правовідносин, обсяг та зміст доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа не потребує проведення підготовчого провадження, не вимагає дослідження доказів у судовому засіданні з викликом сторін та може бути повно та всебічно розглянута за наявними у справі доказами.

Крім того, суд враховує, що розгляд справи у письмовому провадженні не порушує права сторін на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така форма провадження передбачена законом та забезпечує реалізацію процесуальних прав учасників справи.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування, відсутності необхідності дослідження доказів у судовому засіданні, а також відсутності належного обґрунтування неможливості повного та всебічного з`ясування обставин справи у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР АКВАКУЛЬТУРА" (вул. Велика Панасівська, буд. 205,м. Харків,61040, ) до Волинської митниці (вул. Призалізнична, буд. 13,с. Римачі, Любомльський район, Волинська область,44350, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях