Справа № 990/92/26
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/92/26

адміністративне провадження №П/990/92/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

25 березня 2026 ОСОБА_1 (далі - позивача, ОСОБА_1 ), через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 12.02.2026 № 40/вс-26 (далі - оскаржуване рішення, рішення ВККС України від 12.02.2026 № 40/вс-26) про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25;

- зобов`язати ВККС України повторно розглянути питання допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25, на підставі поданих позивачем документів;

- зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25 та забезпечити позивачу можливість складати кваліфікаційний іспит та проходження подальших етапів зазначеного конкурсу;

- стягнути з ВККС України витрати зі сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Чиркін С. М.

Ухвалою Суду від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала Верховного Суду від 31.03.2026 надіслана позивачеві в його електронний кабінет та отримана ним 02.04.2026.

В межах установленого Судом строку, позивач 09.04.2026 через систему «Електронний суд» направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Загалом доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, полягають у такому.

На вебсайті ВККС України міститься порядковий номер публікації рішень, номер рішення, зміст рішення та дата його прийняття, однак дата публікації відсутня. Дата прийняття рішення не є тотожною датою його публікації. Позивачем здійснювався щоденний перегляд публікацій рішень ВККС України. Станом на 24.02.2026 рішення № 40/вс-26 не було опубліковано, про що свідчить запис екрану комп`ютера, з вебсайту рішень ВККС України (запис екрану комп`ютера, вебсайту Комісії від 24.02.2026 додається). Крім, цього рішення ВККС України від 12.02.2026 № 40/вс-26 опубліковано за порядковим номером 140, а за попередніми порядковими номерами 134, 135, 136 опубліковано рішення ВККС України, які були прийняті ВККС України 25.02.2026. Враховуючи те, що рішення № № 18/зп-26; 17/зп-26; 16/зп-26 прийняті ВККС України 25.02.2026 були опубліковані за порядковими номерами 134, 135, 136, це дає можливість стверджувати, що вказані рішення, які опубліковуються за порядковими номерами були опубліковані не раніше 25.02.2026, тобто не раніше дня їх прийняття (запис екрану комп`ютера, вебсайту Комісії додається). Рішення ВККС України публікуються за порядковими номерами в хронологічному порядку, що відображається на вебсайті ВККС України). Враховуючи зазначене можна стверджувати, що рішення № 40/ вс-26 від 12.02.2026 було опубліковано не раніше 25.02.2026 року, оскільки розміщене на вебсайті ВККСУ за порядковим номером 140. Тому позивач був позбавлений можливості з ним своєчасно ознайомитися. Позивач зазначає, що ним вживалися всі заходи для своєчасного отримання рішення Комісії для оскарження в судовому порядку. Враховуючи наведене, а також те, що з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Суду 25.03.2026, тобто, у межах місячного строку, що почався з моменту, коли він отримав оскаржуване рішення (26.02.2026) просить Суд вважати поважними причинами пропуск строку на оскарження рішення ВККС України 12.02.2026 № 40/вс-26, поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом та відкрити провадження у справі.

За правилами частин першої, другої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до наявних матеріалів, позовну заяву з вимогою щодо оскарження рішення ВККС України від 12.02.2026 № 40/вс-26 позивач подав до Суду 25.03.2026, тобто поза межами установленого КАС України місячного строку.

Колегія суддів зазначає, що наразі Суд не має відомостей стосовно дати фактичного опублікування на офіційному сайті ВККС України повного тексту оскаржуваного рішення, тож вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити цей строк з огляду на наведені ОСОБА_1 мотиви.

Водночас Суд вважає за необхідне витребувати у ВККС України інформацію щодо дати опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 12.02.2026 № 40/вс-26, ухваленого за результатами розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25.

Суд роз`яснює сторонам, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 122, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Чиркін С. М. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 6 травня 2026 року о 09 год 30 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду інформацію про дату опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 12.02.2026 № 40/вс-26, ухваленого за результатами розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 № 194/зп-25.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення маютьвідповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді: А. А. Єзеров

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

С. М. Чиркін