Справа № 320/28347/24
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, встановлення юридичних фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною постанови та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та недійсною постанови, встановлення юридичних фактів, стягнення моральної шкоди, - повернуто позивачеві.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Поруч із наведеним, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на приписи 295 та 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), а також обставини неотримання оскаржуваного рішення суду.

З матеріалів скарги слідує, що апелянт оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024, в той же час із апеляційною скаргою останній звернувся до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на не забезпечення досягнення мети перевірки обставин, які підлягають з`ясуванню судом при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху шляхом використання функціоналу Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" для витребування відомостей про адміністративну справу №320/28347/24, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 з Київського окружного адміністративного суду витребувано матеріали справи №320/28347/24 та зобов`язано суд першої інстанції невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За наслідком перевірки матеріалів справи у паперовій формі, суддею-доповідачем встановлено відсутність доказів вручення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 ОСОБА_1 .

Поруч із цим до апеляційної скарги долучено листа Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 за №03-17/4622/26, яким повідомлено скаржника про кінцеве судове рішення у адміністративній справі №320/28347/24.

Як встановлено частиною 1 статті 295 Кодексу, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина 3 статті 295 КАС України).

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши доводи апелянта та дослідивши надані ним докази, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас колегія суддів вважає, що з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

За приписами частини 1 статті 309 Кодексу, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Натомість частиною 2 статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

У Кодексі адміністративного судочинства України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання "розумного строку", під яким розуміється найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 11 частини першої статті 4 КАС України) або встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття "розумний строк" (пункти 49, 54 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19).

У пункті 26 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, встановлення юридичних фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною постанови та стягнення моральної шкоди.

3. Продовжити строк судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №320/28347/24 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

4. Встановити учасникам справи з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам статті 304 КАС України та містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Зобов`язати надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.