Справа № 160/28352/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 160/28352/24

касаційне провадження № К/990/3221/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шальєва В.А.; судді - Іванов С.М., Чередниченко В.Є.)

у справі № 160/28352/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області; відповідач; контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15 жовтня 2024 року № 355-рл про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський р-н, б-р Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Макіївська, буд. 17; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний р-н, пр-т Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 83; м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Короленко, буд. 24-А; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області видати ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський р-н, б-р Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Макіївська, буд. 17; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний р-н, п-т Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 83; м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Короленко, буд. 24-А.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22 листопада 2024 року позовну заяву задовольнив повністю.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25 грудня 2024 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на неврахуванні судами попередніх інстанцій тієї обставини, що документи, які додано платником до заяв про видачу ліцензій, видано (оформлено) іншій особі, а не ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД». Також звертає увагу на те, що в даному випадку зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області видати платнику ліцензію на право торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі пальним є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

01 квітня 2025 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами з`ясовано, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

04 жовтня 2024 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявами щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 04 жовтня 2024 року № 32358/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32363/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32356/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32357/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32362/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32359/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32368/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32366/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32353/АП, від 04 жовтня 2024 року № 32355/АП за місцем роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський р-н, б-р Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Макіївська, буд. 17; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний р-н, пр-т Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 83; м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Короленко, буд. 24-А.

Розпорядженням від 15 жовтня 2024 року № 355-рл контролюючим органом відмовлено позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за вказаними вище адресами з підстави ненадання повного пакета документів, передбачених статтею 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР).

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі та, як наслідок, про протиправність оспорюваного розпорядження від 15 жовтня 2024 року № 355-рл. Також суди наголосили на тому, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане не можна визнати втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття розпорядження від 15 жовтня 2024 року № 355-рл про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яке було предметом судового розгляду в межах цієї справи.

На переконання Верховного Суду, наведені висновки судових інстанцій є передчасними з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Отже, статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено вичерпний перелік документів, що подаються разом із заявою про отримання ліцензії.

У розглядуваній ситуації судами з`ясовано, що з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський р-н, б-р Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Макіївська, буд. 17; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький р-н, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний р-н, пр-т Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Набережна Перемоги, буд. 83; м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Короленко, буд. 24-А, позивачем подано до контролюючого органу відповідні заяви, до яких долучено пакет документів за кожною адресою здійснення торгівлі пальним, а саме: реєстраційне посвідчення; квитанцію про сплату за ліцензію; договір з Комунальним підприємством «Благоустрій» та додаткові угоди; договір оренди автозаправної станції; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; технічну документацію; дозволи на виконання та експлуатацію у вибухонебезпечних зонах; документи на підтвердження права користування земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним за вказаними адресами; копії декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та копії дозволів на виконання будівельних робіт автозаправочних станцій за відповідними адресами, які підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію.

Автозаправочні станції, щодо яких виник спір, належать на праві власності не позивачу, останній користується цими об`єктами на підставі договорів оренди та додаткових угод щодо продовження строку дії оренди.

До заяв про видачу ліцензії платником надано, зокрема: копії дозволів, виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 10 жовтня 2024 року; дозвіл № 69-057-05-2024 на експлуатацію: устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки; обладнання, що працює під тиском; обладнання та захисні системи; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, за місцями експлуатації: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 83; м. Дніпро, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, вул. Юннатів, буд. 1-Б; м. Дніпро, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, вул. Макіївська, буд. 17; м. Дніпро, б-р Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, п-т Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 24-А; м. Дніпро, вул. Томська, 16. Строк дії дозволу з 09 жовтня 2024 року до 09 жовтня 2029 року; дозвіл № 65-057-05-2024 на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; заповнення, злив балонів та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом; злив, очистка, нейтралізація резервуарів з-під нафтопродуктів. Строк дії дозволу з 09 жовтня 2024 року до 09 жовтня 2029 року.

Водночас, як стверджував контролюючий орган, частина документів, поданих позивачем разом із заявами про видачу ліцензії, була видана іншій особі, ніж ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», зокрема дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Утім, при вирішенні спору судами належним чином не перевірено наведені доводи відповідача, а також не досліджено обставини щодо співвідношення поданих документів із вимогами статті 15 Закону № 481/95-ВР і правові підстави використання об`єктів, щодо яких документи видані іншому суб`єкту господарювання, в контексті положень Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» та постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».

Фактично суди обмежилися констатацією факту подання певного переліку документів без належної оцінки їх змісту, юридичної природи та відповідності вимогам законодавства.

Крім того, задовольняючи позов у частині зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області видати ліцензію, судами попередніх інстанцій не з`ясовано, чи виконані всі передбачені законом умови для прийняття такого рішення, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу, за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Таким чином, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен дійти висновку про обґрунтованість/безпідставність позовних вимог із відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді Р. Ф. Ханова

В. П. Юрченко