Справа № 120/12511/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2026 р. Справа № 120/12511/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради щодо незабезпечення встановлення меж в натурі (на місцевості) та не внесення відомостей про земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення "Ковалева" до Державного земельного кадастру.

Зобов`язано Тульчинську міську раду забезпечити відповідно до вимог чинного законодавства України встановлення меж в натурі (на місцевості) та внесення відомостей про земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення "Ковалева" до Державного земельного кадастру.

09.04.2026 року від державного виконавця надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 06.02.2025 року. Зокрема, державний виконавець вказує, що судове рішення є не зрозумілим в частині забезпечення Тульчинською міською радою встановлення меж в натурі (на місцевості) та внесення відомостей про земельну ділянку ландшафтного заказника місцевого значення "Ковалева" до Державного земельного кадастру, оскільки частина заказника, площею 16 га, входить в земельну ділянку ВОКСЛП "Віноблагроліс", загальною площею 54 га, на праві постійного користування з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг та ВОКСЛП "Віноблагроліс", як постійний користувач земельної ділянки відмовляє у поділі земельної ділянки загальною площею 54 га.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення в письмовому проваджені.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, як слідує зі змісту поданої заяви державний виконавець фактично просить роз`яснити не рішення, а спосіб його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні положень статті 254 КАС України.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 06.02.2025 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович