Справа № 441/815/26
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

09.04.2026 представниця позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 06551321 від 22.01.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

У поданому адміністративному позові представниця позивача вказує, що ОСОБА_1 не знав про складення відносно нього оспорюваної постанови, отримав копію такої лише 03.04.2026 року з виконавчої служби, підпис у такій постанові не проставляв, відтак є достатні правові підстави стверджувати, що підпис від його імені виконаний не ним особисто, а невстановленою особою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 22.01.2026 в присутності ОСОБА_1 , що підтверджується наявністю у такій його анкетних даних та відомостей про керований ним транспортний засіб, а також підписами, однак він звернувся до суду з адміністративним позовом лише 09.04.2026 року, тобто поза межами строку, визначеного законом, при цьому клопотання про поновлення такого строку перед судом не порушує.

Позивачем не надано до адміністративного позову жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував підробку його підпису в оскаржуваній постанові (висновку експертизи, вироку суду тощо), суд не має спеціальних знань в почеркознавчій сфері, щоб наочно без експертизи стверджувати про факт підробки підпису позивача в офіційному документі.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням вищенаведеного позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 160, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.