Справа № 200/3679/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

14 квітня 2026 року Справа №200/3679/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3679/25 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

відповідача 2: 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 у належному та повному обсязі.

- зобов`язання 45 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення: з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 86980,74 грн. ( вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 74 копійки) за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/3679/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, відповідача 2: 45 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнана протиправною бездіяльність 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2019 у належному та повному обсязі.

Зобов`язано 22 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення: з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 у фіксованому обсязі на рівні 86980,74 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 74 коп. за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

22.12.2025 видано виконавчий лист у справі.

27.03.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3679/25 в порядку письмового провадження.

Витребувано у відповідача письмові пояснення щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3679/25, довідку про нараховане та фактично виплачене позивачу грошове забезпечення на виконання рішення суду у справі № 200/3679/25 із зазначенням усіх його складових, відрахувань та компенсацій, документи, які підтверджують виплату зазначених сум позивачу.

22 ДПРЗ ГУ ДСНС у Донецькій області надав до суду пояснення, у яких вказав, що відповідно до платіжного доручення від 25.02.2026 № 3 ОСОБА_1 були перераховані кошти на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3679/25 у загальній сумі 160174,50 грн.

Утриманий податок з доходів фізичних осіб 30348,85 грн. Компенсований податок з доходів фізичних осіб 30348,85 грн. Утриманий військовий збір 8430,24 грн. Виплата на банк ОСОБА_1 разом з компенсацією податку з доходів фізичних осіб складає 160174,50 грн. З огляду на вищевикладене, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3679/25 - виконано у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду клопотання у якому просив залишити заяву про встановлення судового контролю без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вказує, що пояснення відповідача не є звітом про виконання рішення суду у цій справі, оскільки контроль за його виконанням судом не встановлювався.

Втім, як встановлено судом з пояснень сторін та наданих відповідачем доказів, рішення суду у цій справі ним виконане у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, КАС України містить спеціальну норму, яка регламентує порядок дій суду в разі встановлення ним факту виконання рішення у повному обсязі під час прийняття рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Таким чином, аналогія закону, а саме ст. 240 КАС України, яка регламентує порядок залишення позову без розгляду, не підлягає застосуванню в даному випадку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3679/25

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/3679/25 відмовити.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська