Справа № 736/329/26
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/329/26
Номер провадження 2-а/736/15/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у спрощеного позовного провадження без виклик сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Доманської Вікторії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника

ОСОБА_2 № 737 від 22.08.2025 року за справою про

адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення. Дані постанови позивач вважає незаконними, та такими, що винесені із грубим порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх безпідставністю.

Як встановлено судом, 22.08.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , були розглянуті матеріали справи про

адміністративне правопорушення відносно громадянина

ОСОБА_1 , та складено постанову № 737 ІНФОРМАЦІЯ_2 про

притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зазначеною вище постановою накладено адміністративний штраф на

громадянина ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнаний винним за те, що будучи раніше визнаним обмежено придатним до військової служби, не пройшов до 5 червня 2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, як це передбачено пунктом 2 розділу ІІ «прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 року №4235-ІХ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

З даною постановою позивач не погоджується,

вважає її незаконною, такою, що винесена з істотним порушенням чинного

законодавства, вважає, що ініціатором проходження ВЛК є не сам військовозобов?язаний, а регіональний ТЦК та СП, а оскільки направлення на ВЛК відповідачем не здійснювалося, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, доводи викладені у позовній заяві суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами У країни.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ЗУ «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 року установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення № 737 відносно позивача, останній у строк визначений законодавством самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не звернувся, чого сам не заперечує у позовній заяві.

Таким чином враховуючи вищевикладене, службова особа при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, розгляді та винесенні постанови діяла в порядку та межах визначених законодавством.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Доманської Вікторії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий