Справа № 580/12001/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м.Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засідання Поліщука О.В.

За участі сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 .

Від відповідачів: Сарнавський М.О., Шевчук О.А.

Розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представників відповідачів про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаськаого окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду та ненадания позивачу відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо залишення без розгляду та ненадання позивачу відповіді на його заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо доручення розгляду та надання позивачу відповіді на заяву про призначення позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_3 ;

визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо доручення розгляду та надання позивачу відповіді на заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим посадовим особам;

зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України розглянути та надати позивачу письмову відповідь на заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 розглянути та надати письмову відповідь на заяву про призначення позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 призначити позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видання письмового відповідного наказу (по особовому складу) в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

з метою всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи залучити в якості третьої сторони на боці відповідачів Міністерство оборони України тому, що відповідно до положень Законів України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» та інших є суб`єктом владних повноважень відповідальним за діяльність та дотримання чинного українського законодавства України відповідачами і дотримання укладеного з позивачем контракту про проходження військової служби;

вийти за межі позовних вимог, якщо це буде необхідно для якісного захисту порушених суб`єктами владних повноважень прав та свобод позивача;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

справу розглянути в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час судових засідань;

на підставі ч.ч.12,13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року постановлено матеріали справи 580/12001/25 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (розглянути заяву, надати особисто письмову відповідь та видати письмовий наказ (по особовому складу)) - передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

08.12.2025 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 13.01.2026 року; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України.

22.12.2025 року представник Генерального штабу Збройних Сил України подав:

- відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся до суду з цим позовом, зокрема, щоб визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 09.09.2025 та дії відповідача щодо доручення розгляду та надання йому відповіді його заяву від 09.09.2025 іншим посадовим особам, а також зобов`язати відповідача надати йому відповідь на вказану заяву. У постанові від 29.09.2022 у справ № 420/11582/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Згідно з висновками викладеними у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 27.04.2023 у справі № 580/4042/22, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову можуть бути тільки юридичні факти, які тягнуть певні правові наслідки, а саме: виникнення, зміну та припинення правовідносин. Тобто, у даному випадку підставою позову є не розгляд, як вважає позивач, його заяви від 09.09.2025 Відповідачем та доручення розгляду вказаної заяви іншим посадовим особам, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а предметом позову, є зобов`язання відповідача надати відповідь позивачу на зазначену заяву. У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/11871/25 із тотожними предметом і підставою позову, поданими до Генерального штабу Збройних Сил України. У зазначеній адміністративній справі заявлені аналогічні позовні вимоги і до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Вищезазначене також підтвердив позивач своїм клопотанням від 30.10.2025 (копія додана до відзиву на позовну заяву), в якому позивач зазначив, що звернувся до суду з тим самим предметом, з тих самих підстав до того ж відповідача

31.12.2025 року представник Командувача Сухопутних військ Збройних сил України подав:

- відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про залишення позову без розгляду; зміст клопотання є майже аналогічним змісту вищеописаного клопотання.

09.01.2026 року позивач подав, зокрема, відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, заяву про вихід за межі позовних вимог, заперечення проти залишення його позову без розгляду.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що у справі №580/11871/25 (суддя Тарасишина О.М.) розглядається його позов предметом якого стало доручення розгляду його заяви про призначення його начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини посадовим особам військової частини НОМЕР_1 (копії відповідей надаються), а у справі №580/12001/25 розглядається предмет позову у вигляді доручення посадовим особам центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто позивач отримав три різні відповіді від різних посадових осіб на одну і ту ж саму заяву різні підстави. Представник відповідача №1 не пояснив у своєму клопотанні про залишення позову без розгляду у справі №580/12001/25 суду те, що позивач отримав 3 різні відповіді від різних посадових осіб на одну і ту ж саму заяву, що у свою чергу свідчить про введення суд в оману та спробу заплутування.

Підготовче засідання, призначене на 13.01.2026 року перенесено на 29.01.2026 року у зв`язку із збоєм у роботі ВКЗ, а потім на 29.01.2026 року також через збій о роботі ВКЗ.

Підготовче засідання, призначене на 29.01.2026 року було перенесено на 26.02.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

У підготовчому засіданні 26.02.2026 року було оголошено перерву до 17.03.2026 року.

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2026 року було перенесено на 07.04.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

У підготовчому засіданні 07.04.2026 року судом на обговорення поставлені клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів підтримали клопотання, позивач - заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У даній справі позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду та ненадания позивачу відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо залишення без розгляду та ненадання позивачу відповіді на його заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо доручення розгляду та надання позивачу відповіді на заяву про призначення позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_3 ;

визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо доручення розгляду та надання позивачу відповіді на заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим посадовим особам;

зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України розглянути та надати позивачу письмову відповідь на заяву про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 розглянути та надати письмову відповідь на заяву про призначення позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 призначити позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видання письмового відповідного наказу (по особовому складу) в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі.

обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема, посилається на лист начальника Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 від 10.10.2025 року №765/2/22850.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №580/11871/25 (головуючий суддя О.М.Тарасишина) за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У цій справі позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду та ненадання йому відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо залишення без розгляду та ненадання йому відповіді на його заяву про призначення мене на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 щодо доручення розгляду та надання мені відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовим особам військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо доручення розгляду та надання мені відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим посадовим особам;

зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України розглянути та надати йому письмову відповідь на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 розглянути та надати йому письмову відповідь на його заяву про призначення мене на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 призначити його на посаді начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видання письмового відповідного наказу (по особовому складу) в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;

з метою всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи залучити в якості третьої сторони на боці відповідачів Міністерство оборони України тому, що відповідно до положень Законів України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» та інших є суб`єктом владних повноважень відповідальним за діяльність та дотримання чинного українського законодавства України відповідачами і дотримання укладеного з ним контакту про проходження військової служби:

вийти за межі позовних вимог, якщо це буде необхідно для якісного захисту порушених суб`єктами владних повноважень його прав та свобод;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема, на листи- відповіді начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 бригадного генерала ОСОБА_5 від 18 вересня 2025 року №ОКП11АК/3369/98/1045 та від 25 вересня 2025 року №ОКП11АК/3369/98/1236.

Отже підстави позову у справах №№580/12001/25 та 580/11871/25 є різними, що робить безпідставним залишення позову у справі №580/12001/25 без розгляду.

З цих мотивів суд залишає без задоволення клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 квітня 2026 року.

Суддя М.М. Аракелян