Справа № 420/12279/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/12279/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA» вирішено відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 постановлено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA» задовольнити; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA».

Визнати протиправним та скасувати Вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 14 квітня 2025 року №16595/15-32-24-06-20.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області №16602/15-32-24-06-20 від 14 квітня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області №16569/15-32-24-06-20 від 14 квітня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області №16587/15-32-24-06-20 від 14 квітня 2025 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Marine Insurance Services SIA» (реєстраційний номер 5, місцезнаходження юридичної особи: LV-1050, Латвія, м. Рига, вул. Базніцас, 4А, податковий номер платника податків 26619990) судові витрати зі сплаченого судового збору в розмірі 17 640 грн. 75 коп. (сімнадцять тисяч шістсот сорок грн., сімдесят п`ять коп.).

16.04.2026 до суду від представника позивача ТОВ «Marine Insurance Services SIA» надійшла заява (вх. №41514/26), в якій заявник просить виправити описку, оскільки позивач є Товариством з обмеженою відповідальністю Marine Insurance Services SIA» в той час, як в Виконавчому листі від 08.01.2026 зазначено: «Товариство з додатковою відповідальністю Marine Insurance Services SIA».

Так розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про виправлення описки, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме: Головного управління ДПС в Одеській області.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості розглянути по суті заяву про встановлення судового контролю, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки, після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Marine Insurance Services SIA» (вх. №41514/26 від 16.04.2026) про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/12279/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА