Справа № 460/2855/26
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Рівне№460/2855/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Приватного підприємства -фірма "Атрибут"
доДержавної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства -фірма "Атрибут" до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. На обгрунтування заявленого клопотання останній зазначає, що рішення про визначення коду товару № 25UA-KT від 14.08.2025 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2025/000420 були прийняті не Держмитслужбою, а іншим суб`єктом владних повноважень Рівненською митницею, яка є органом державної влади без статусу юридичної особи (). Таким чином, між Держмитслужбою та позивачем у контексті заявлених позовних вимог не існує жодних матеріально-правових відносин, оскільки Держмитслужба відповідно до своїх повноважень безпосередньо не здійснює митні формальності та не порушувала своїми діями чи бездіяльністю законних інтересів та прав позивача. таким чином просить суд замінити відповідача Державну митну службу України (, адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) у справі № 420/42616/25 на належного відповідача Рівненську митницю (, адреса 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, буд. 104).

Від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі №460/2855/26 на Рівненську митницю ().

Розглянувши заявленні клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту статті 48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної митної служби України - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №460/2855/26 : Державна митна служба України належним відповідачем: Рівненська митниця (, адреса 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, буд. 104).

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор