Справа № 320/6641/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 рокусправа № 320/6641/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС» (, місцезнаходження: вул. Скляна, буд.11 А, м. Львів, Львівська обл., 79039) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі: 5 083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) згідно з рішенням № 82 від 17.09.2024 та 1 700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) згідно з рішенням № 83 від 17.09.2024.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що за порушення законодавства про рекламу, а саме недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами у відповідності до вимог частин 2, 7 статті 27 Закону України «Про рекламу», рішеннями ГУ Держпродспоживслужби в Київській області №82 та №83 від 17.09.2024 на відповідача накладено штрафи в загальному розмірі 6 783 грн. Оскільки штрафи відповідачем добровільно не сплачені, позивач просить стягнути такі у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 справу передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Справа №320/6641/25 надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 17.06.2025.

Ухвалою судді від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач ТОВ «ЗЕНТОС» зареєстрований як юридична особа (1). Місцезнаходження відповідача: Україна, 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Скляна, буд.11 А. Основним видом діяльності є 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області листом від 29.07.2024 вх. № 9987-24 повідомив Головне управління про розповсюдження Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС» ( далі- Товариство, ТОВ «ЗЕНТОС») зовнішньої реклами такого змісту: «UVAPE SHOP VAPE SHOP *ОБЕРИ СВІЙ СМАК* UVAPE SHOP VAPE SHOP QR код лише 18+ UVAPE PET FRIENDLY ГРАФІК РОБОТИ БЕЗ ВИХІДНИХ ТЕЛЕФОНИ UVAPE SHOP VAPE SHOP *КОМПЛЕКТУЮЧІ POD-СИСТЕМИ UVAPE VAPE SHOP ОДНОРАЗКИ РІДИНИ», яка розміщена на фасаді будівлі за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд.20, нежитлове приміщення 6 без відповідної дозвільної документації, що суперечить вимогам частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу».

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС» з вимогою в порядку ст.26 Закону України «Про рекламу» від 01.08.2024, в яких вимагало надати документи, зокрема: письмові пояснення за фактом виявлених порушень, виписку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником та/або рекламодавцем реклами, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату за розміщення/виготовлення рекламного засобу тощо), а також наявну інформацію про замовника, виробника, рекламодавця та/або розповсюджувача зазначеної реклами.

Крім цього, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на адресу ТОВ «ЗЕНТОС» надіслано повідомлення про розгляд справи від 23.08.2024 №10-5.5/7936-24, яке було отримано адресатом 11.09.2024. В даному повідомленні вказано, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 17.09.2024 об 11.30 хв. у приміщенні Головного управління за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова. 34 А. 2 поверх, 23 кабінет. Також наголошено, що відсутність запрошеного належним чином учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, не перешкоджає вчиненню процедурних дій, якщо це не впливає на належний розгляд справи.

У зв`язку з ненаданням документів головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Ольгою Слончак 23.08.2024 складено протоколи відносно відповідача про порушення:

- вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення засобів зовнішньої реклами без дозвільної документації, вимог пункту 12 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» - замовлення розповсюдження зовнішньої реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

- вимог частини другої статті 26 Закопу України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на якій згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньо реклами.

За результатами розгляду, на підставі матеріалів справи, Протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 17.09.2024 №56, керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу», Головним управлінням прийняті рішення від 17.09.2024 №82 та №83 про накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу:

Рішенням №82 від 17.09.2024 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та замовлення розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту та за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження реклами у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн (п?ять тисяч вісімдесят три грн 00 коп).

Рішенням №83 від 17.09.2024 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу», у відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону накладено штраф у розмірі 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Зазначені Рішення направлені відповідачу засобами поштового зв?язку на адресу реєстрації листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою №881 та на адресу магазину «VAPE SHOP» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпоштою №151, проте згідно з даними відстеження відправлень АТ «Укрпошта», адресатом не отримані. Лист повернувся до Головного управління у зв?язку з закінченням терміну зберігання 04.11.2024.

Несплата штрафів відповідачем у добровільному порядку зумовила звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно частиною 4 статті 8 Закону №270/96-ВР реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена статтею 27 Закону №270/96-ВР, відповідно до частини 1 якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України Про адміністративну процедуру, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи) (п. 3 Порядку №693).

За правилами пунктів 4-9 Порядку №693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно з пунктами 16-22 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Суд встановив, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.09.2024 №82 в розмірі 5083,00 грн. та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.09.2024 №83 в розмірі 1700,00 грн.

Зазначені рішення відповідачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, з огляду на що суд робить висновок про узгодження спірної суми штрафу.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Належними та допустимим доказами у справі підтверджено, що рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу відправлено відповідачу.

Вказане дає підстави стверджувати про виконання позивачем обов`язку направлення прийнятого рішення відповідачу та ухилення відповідача від отримання такого рішення.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку, процедури узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання, сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Станом на час розгляду справи доказів оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем у визначені законом строки на надано, штраф у добровільному порядку не сплачено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНТОС» (, місцезнаходження: вул. Скляна, буд.11 А, м. Львів, Львівська обл., 79039) на користь державного бюджету штраф на загальну суму 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн., накладений згідно з рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №82 та №83 від 17.09.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кузан Р.І.