overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/438/26
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/438/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі №280/438/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №280/438/26 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 09.04.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 09.04.2026р. і передано судді доповідачу 10.04.2026р.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №280/438/26.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/438/26.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/26954/23
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26954/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №160/26954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду 08.04.2026 надійшла апеляційна скарга Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №160/26954/23.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/26954/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/26954/23, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/26954/23 у розумний строк.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/27438/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27438/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №160/27438/25,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №160/27438/25, яка подана через систему «Електронний суд» 04.04.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 07.04.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/27438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/27438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпорт Маркет» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/21151/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21151/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року

в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року в адміністративній справі №160/21151/24 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 10.03.2026 до 19.03.2026 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року в адміністративній справі №160/21151/24 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/30840/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30840/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року

в адміністративній справі №160/30840/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до відповідача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року в адміністративній справі №160/30840/25 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 10.03.2026 до 19.03.2026 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.

Положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року в адміністративній справі №160/30840/25 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 420/1567/26
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м.ОдесаСправа № 420/1567/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги відсутність клопотання про розгляд справи за участю сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ст.ст.306,307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Голуб В.А. Скрипченко В.О.
Справа № 420/32122/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32122/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/32122/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДІНВЕСТГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

При цьому, враховуючи відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді, а також факт введення воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян
Справа № 400/9360/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9360/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Науково- виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі №400/9360/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Науково- виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу від 28 липня 2025 року № 231-СВК,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян
Справа № 400/7418/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7418/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 р. у справі № 400/7418/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 р. у справі № 400/7418/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 400/7418/25 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук
Справа № 400/7418/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7418/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 р. у справі № 400/7418/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук