Справа № 569/8345/26
Суддя: Балацька О. Р.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Балацької О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо пропуску через Державний кордон України,

встановив:

06 квітня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Василюк Валерії Валеріївни до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо пропуску через Державний кордон України, в якій позивач просить визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо незаконного пропуску через державний кордон громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

У період з 09 по 13 квітня 2026 року суддя Балацька О.Р. перебувала на лікарняному, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з лікарняного.

Ознайомившись із матеріалами заяви суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З огляду на зазначене, заявлені позовні вимоги не відносяться до категорій адміністративних справ, які відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом цього позову є оскарження дій суб`єкта владних повноважень - Державної прикордонної служби України, які не пов`язані із притягненням до адміністративної відповідальності, виборчим процесом, перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України чи виконанням судових рішень у зазначених категоріях справ.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розгляд вказаної адміністративної справи повинен здійснюватися відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Отже, заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як місцевому загальному суду.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на наведене, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Рівненським міським судом Рівненської області, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що, в свою чергу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Отже, у Рівненського міського суду Рівненської області відсутні підстави (в аспекті належної компетенції) як для відкриття провадження в цій адміністративній справі, так і для її розгляду.

За правилами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цей пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

Разом з тим, за правилами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Положеннями частин 1, 2 ст. 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 20, 30, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо пропуску через Державний кордон України передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (вул. 16-го Липня, буд. 87, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА