Справа № 420/7232/26
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7232/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Приморської районної комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду в м. Одеса оформлене протоколом № 41 від 21.11.2025 року про відмову ОСОБА_1 у складанні Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за фактом догляду за бабусею ОСОБА_2 ;

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу йому Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 від 19.11.2025 року з урахуванням висновків суду.

Суд ухвалою від 20.03.2026 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

07 квітня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на належного відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради (04056919).

Означене клопотання обґрунтоване тим, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є лише уповноваженим виконавчим органом Одеської міської ради з прийняття заяв щодо встановлення факту здійснення особою постійного догляду в м. Одесі та до його компетенції не віднесено вирішення питань щодо видачі/відмови у видачі актів про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, з огляду на що Департамент є неналежним відповідачем вданій справі.

Оскаржуване рішення, відповідно до наданих Департаментом праці та соціальної політики документів, прийняте Приморською комісією із встановлення факту здійснення особою постійного догляду м.Одеса. Оскільки комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, в тому числі Приморська районна комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду не є окремими юридичними особами, в якості відповідача у справі є необхідність залучити юридичну особу, до складу якої входить вказана комісія.

З огляду на те, що Приморська районна комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду створена відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, на думку позивача, належним відповідачем у справі є Виконавчий комітет Одеської міської ради (04056919).

Розглянувши подане представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради () на належного Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Біржова, буд.1, ).

Керуючись ст. 47, 48, 52, 120, 243, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради () на належного Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Біржова, буд.1, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/7232/26.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу Виконавчому комітету Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО