overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7438/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Справа № 480/7438/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи знаходиться у Військовій частині НОМЕР_1 особова справа ОСОБА_1 . У разі наявності, надати суду для огляду.

3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи знаходиться у Військовій частині НОМЕР_1 особова справа ОСОБА_1 . У разі наявності, надати суду для огляду.

4. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/5497/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2026 року Справа № 480/5497/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області, у якій, з урахуванням уточнення позовних вимог від 29.07.2024, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року №07 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 28 % посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити з 25 січня 2024 року перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , секретарю судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.12.2024 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №240/7215/24 набрало законної сили 19.02.2026 та оприлюднено 11.03.2026.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, провадження у справі згідно ст. 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/5497/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5906/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2026 року Справа № 480/5906/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського апеляційного суду, у якій просить:

- визнати протиправним наказ Сумського апеляційного суду від 30.01.2024 № 30-ОСК в частині здійснення позивачу перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ Сумського апеляційного суду в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року);

- зобов`язати Сумський апеляційний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського апеляційного суду від 12.12.2018 №30-ОСК з 01 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.12.2024 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №240/7215/24 набрало законної сили 19.02.2026 та оприлюднено 11.03.2026.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, провадження у справі згідно ст. 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/5906/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/4204/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/4204/25

14 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

10.04.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на 3 місяці.

Керуючись статтями 9, 118, 121, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/4204/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення заборгованості на 3 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2179/26
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2179/26

14 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.04.2026 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2620,20 грн. у відповідності до квитанції №- від 06.04.2026.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.132, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 20 коп.. у відповідності до квитанції №- від 06.04.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 квітня 2026 року.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/6376/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. № 520/6376/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені тексу ухвали допущено технічні помилки у тринадцятому, шістнадцятому та тридцятьдругому абзацах мотивувальної частини, а саме невірно вказано дату з якої права позивача щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом - "23.09.2026", тоді як вірно - "23.09.2025".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначені описки є технічними помилками, та не відповідає встановленими судом обставинами справи, відтак суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення, допущених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі №520/6376/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у тринадцятому, шістнадцятому та тридцятьдругому абзацах мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі №520/6376/26 шляхом заміни дати з якої права позивача щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом з "23.09.2026" на "23.09.2025".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Бідонько
Справа № 520/6830/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 року справа № 520/6830/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 02.04.2026р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1331,20 грн. протягом п`яти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу направлено позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що позивач отримав ухвалу 06.04.2026р.

07.04.2026р. позивачем до суду надано клопотання, згідно якого заявник просив прийняти до розгляду адміністративний позов, однак платіжної інструкції про сплату судового збору не надано.

Таким чином, ухвала суду від 02.04.2026р. не виконана у строк, наданий судом, оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/8337/26
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 р. № 520/8337/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.06.2025 № 90162/48-2025 виданої сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2026 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 18.06.2025 № 90162/48-2025 виданої сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України з урахуванням виплачених сум.

08.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников