Справа № 320/9163/26
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 квітня 2026 року м. Київ справа № 320/9163/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Декор"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення №12931621/37335296, зобов`язання

вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Декор" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №12931621/37335296, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів, до яких заявляються позовні вимоги, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих до неї документів у кількості відповідно до сторін; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

До суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено лише Державну податкову службу України.

Суд звертає увагу представника позивача, що з даного предмету позову в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна велика кількість судових рішень, з яких можливо встановити, що належними відповідачами є Головне управляння ДПС у Київській області, яке приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та Державна податкова служба України, до повноважень якої віднесено реєстрацію податкових накладних в у відповідному реєстрі.

Тобто, у даному випадку повинно бути 2 відповідача: Головне управляння ДПС у Київській області та Державна податкова служба України.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві представник позивача зазначає, що пропущення строку було зумовлено воєнним станом та зміною осіб, які забезпечують ведення бухгалтерського обліку на Товаристві, а саме, необхідністю формування нових електронних цифрових підписів та зміною бухгалтера.

Водночас, позивачем до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не долучено жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2026, а саме не надано: позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів (Головне управляння ДПС у Київській області та Державна податкова служба України), до яких заявляються позовні вимоги, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих до неї документів у кількості відповідно до сторін; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 04.03.2026 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Декор" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів (Головне управляння ДПС у Київській області та Державна податкова служба України), до яких заявляються позовні вимоги, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих до неї документів у кількості відповідно до сторін;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.