overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/219/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №400/219/25

адміністративне провадження №К/990/7731/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 400/219/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 400/219/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 328 від 16 лютого 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 328 від 16 лютого 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 200/4883/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №200/4883/25

адміністративне провадження №К/990/12276/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №200/4883/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №200/4883/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 940 від 13 березня 2026 року в розмірі 1 937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 940 від 13 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 200/5540/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №200/5540/25

адміністративне провадження №К/990/13378/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 200/5540/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 200/5540/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 24 березня 2026 року № 10.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 24 березня 2026 року № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ДАШУТІН
Справа № 420/15848/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/15848/25

адміністративне провадження №К/990/12416/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Близнюк Людмили Владиславівни про повернення судового збору у справі № 420/15848/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 420/15848/25.

До суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Близнюк Людмили Владиславівни - про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 березня 2026 року № 7258-9549-9975-8304. У зазначеній заяві представник позивача просить повернути судовий збір на реквізити Близнюк Людмили Владиславівни .

Судом встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено ОСОБА_1 , що підтверджується долученою до заяви про повернення судового збору копією квитанції від 19 березня 2026 року № 7258-9549-9975-8304.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Тобто, ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Оскільки Близнюк Людмила Владиславівна не сплачувала судовий збір за подання цієї касаційної скарги у справі № 420/15848/25, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Близнюк Людмили Владиславівни - про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 620/4846/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №620/4846/25

адміністративне провадження №К/990/10316/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 620/4846/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 620/4846/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 березня 2026 року № 8495.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 11 березня 2026 року № 8495.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 140/2255/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №140/2255/25

адміністративне провадження №К/990/7690/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 140/2255/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №140/2255/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 937 грн 92 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05 березня 2026 року № 139.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 05 березня 2026 року № 139.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 160/20891/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/20891/25

адміністративне провадження №К/990/52847/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/20891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСУМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №160/20891/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 9689 грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 грудня 2025 року № 4256.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 44118658) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок відповідно до платіжної інструкції від 10 грудня 2025 року № 4256.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ДАШУТІН
Справа № 380/23688/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/23688/24

адміністративне провадження №К/990/14270/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/23688/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №380/23688/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 268 від 13 березня 2026 року в розмірі 23 255,04 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 23 255,04 грн (двадцять три двісті п`ятдесят п`ять гривень чотири копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 268 від 13 березня 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 520/24195/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 520/24195/21

касаційне провадження № К/990/16246/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 520/24195/21 за позовом Фермерського господарства «Альянс» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 520/24195/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/24195/21 є оскарження судового рішення, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 520/24195/21 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/24195/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду