Справа № 500/4196/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 500/4196/25

адміністративне провадження № К/990/15730/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях стосовно відмови у включенні до довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячної надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років), яка встановлена Указом Президента України від 04.10.1996 №926/96.

Зобов`язано відповідача скласти і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії позивача, включивши до неї і щомісячну надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення і надбавки за вислугу років), яка встановлена Указом Президента України від 04.10.1996 №926/96.

На адресу Верховного Суду 07.04.2026 надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій (адміністративне провадження К/990/15700/26).

Також 07.04.2026 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25. Касаційну скаргу зареєстровано 07.04.2026 (адміністративне провадження №К/990/15724/26) та передано раніше визначеному складу суду.

Верховним Судом встановлено, що за змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг відповідачем не обґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є касаційна скарга (№К/990/15700/26) аналогічного змісту на ці ж самі судові рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25 (адміністративне провадження №К/990/15730/26), слід повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №500/4196/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа