Справа № 640/18311/18
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/18311/18

провадження № 2-іс/340/102/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2018 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2018 № підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Фелісіті Менеджмент Україна» ніколи не здійснювало оптову чи роздрібну торгівлю будь-якими алкогольними напоями та тютюновими виробами, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", матеріали справи скеровані до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Притулі К.М.

20 березня 2025 року ухвалою суду прийнято дану справу до свого провадження, замінено відповідача по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.65-67).

15.04.2025 (вх.№ 10977/25)на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог перевіркою встановлено, що під час перевірки генеральному директору ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна», на підставі п. 85.2 ст.85 ПКУ надавались запити з проханням надати до перевірки ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями. Ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, видані ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна» до перевірки не надано.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна» за перевіряємий період було реалізовано наступні алкогольні напої:

І. ТОВ «Скайвінд ТЕК ЮА», Mondoro асті 0,75 л. 6 шт. за ціною 227,01 грн. без ПДВ на суму 1 634,47 грн. з ПДВ., вино VCT Frontera Sauvingnon Blanc 0,75л. 15 шт. за ціною 133,26 грн. без ПДВ на суму 2 398,68 грн. з ПДВ. вино VCT Sunrise Cabernet Sauvignon0,75 л. - 15 шт. за ціною 156,53 грн. без ПДВ на суму 2 817,54 грн. з ПДВ.

ІІ. ТОВ «ПТС ЮА Сервісез», Mondoro асті 0,75 л. 88 шт. за ціною 129,7 грн. без ПДВ на суму 13 695,83 грн. з ПДВ. Мартіні асті 0,75 л. - 725 шт. за ціною 187,1 грн. без ПДВ на суму 162 776,57 грн. з ПДВ., Bagrationi б/нс ігр., 0,75 л. - 200 шт. за ціною 99,5 грн. без ПДВ на суму 23 879,52 грн. з ПДВ., Bagrationi брют ігр., 0,75 л. - 100 шт. за ціною 99,5 без ПДВ на суму 11 939,76 грн. з ПДВ.

Отже, вартість реалізованих алкогольних напоїв складає 219 142,37 грн.

Крім того, факти реалізації алкогольних напоїв підтверджуються податковими накладними, які належним чином зареєстровані товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами та доповненнями (далі - Закон №481).

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято ППР від 10.07.2018 №, згідно з яким застосовані до ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна» фінансові санкції у сумі 219142,37 грн. за оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

14.04.2025 (вх.№ 10694/25) представником позивача до суду надано письмові пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, уповноваженими особами відповідача було здійснено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» код 36283326 податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017. За результатами якої складено Акт № 337/26-15-14-01-02/36283326 від 17.05.2018 (а.с.8-24).

В Акті перевірки зокрема зазначено, що на підставі наданих до перевірки видаткових накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), оборотів по рахунках 20, 28, 36, 63, 70, 79, 90 встановлено реалізацію ТОВ "Фесіліті Менеджмент Україна" алкогольних напоїв.

Під час перевірки посадовим генеральному директору ТОВ "Фесіліті Менеджмент Україна", на підставі п. 85.2 ст.85 ПКУ надавались запити з проханням надати до перевірки ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

Ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, видані ТОВ "Фесіліті Менеджмент Україна" до перевірки не надано.

Складено акти про ненадання документів №554/26-15-14-01-02 від 27.04.2018, №569/26-15-14-01-02 від 03.05.2018, №571/26-15-14-01-02 від 04.05.2018, №574/26-15-14-01-02 від 07.05.2018, №581/26-15-14-01-02 від 08.05.2018, №584/26-15-14-01-02 від 10.05.2018.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Фесіліті Менеджмент Україна" за перевіряємий період було реалізовано наступні алкогольні напої:

ТОВ "Скайвінд ТЕК ЮА", код 39584417: Mondoro асті 0,75 л. - 6 шт. за ціною 227,01 без ПДВ на суму 1 634,47 грн. з ПДВ; Вино VCT Frontera Sauvingnon Blanc 0,75л. - 15 шт. за ціною 133,26 грн. без ПДВ на суму 2 398,68 грн. з ПДВ; Вино VCT Sunrise Cabernet Sauvignon0,75 л. - 15 шт. за ціною 156,53 грн. без ПДВ на суму 2 817,54 гри. з ПДВ.

ТОВ "ПТС ЮА Сервісез", код 38749239: Mondoro асті 0.75 л. - 88 шт. за ціною 129,7 грн. без ПДВ на суму 13 695,83 грн. з ПДВ; Мартіні асті 0,75 л. - 725 шт. за ціною 187,1 грн. без ПДВ на суму 162 776,57 грн. з ПДВ; Bagrationi б/нс ігр., 0,75 л. - 200 шт. за ціною 99,5 грн. без ПДВ на суму 23 879,52 грн. з ПДВ; Bagrationi брют ігр., 0,75 л. - 100 шт. за ціною 99,5 без ПДВ на суму 11 939,76 грн. з ПДВ.

Отже, вартість реалізованих алкогольних напоїв складає 219 142,37 грн.

Відповідачем зроблено висновок, що в порушення ст. 15, ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, а саме здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

На підставі вищезазначеного Акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2018 № , яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» застосовано фінансові санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів в сумі 438 285,00 грн (а.с.37).

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що в наданих для перевірки ГУ ДФС у м. Києві видаткових накладних були допущені помилки, такі як: неправильно заповнені позиції в первинних документах. Це в свою чергу призвело до того, що в первинних документах помилково зазначалась реалізація алкогольних напоїв, яка насправді не проводилась.

Зазначає, що на підтвердження помилковості заповнення первинних документів ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна» надає витяг із оборотно-сальдових відомостей про залишок товарно-матеріальних цінностей на дату наступною за днем підписання первинних документів, по яких відбувалась реалізація алкогольних напоїв.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

В абзаці першому преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР у редакції на час виникнення спірних відносин) зазначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Стаття 15 Закону № 481/95-ВР регламентує питання імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Так, статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною першою статті 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З акта перевірки вбачається, що податковим органом встановлено здійснення позивачем торгівлю алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі.

Проте, на підтвердження цих порушень до акту не додано жодних доказів.

В акті перевірки не відображено детального опису усіх дій, вчинених під час перевірки, на підтвердження виявленого та зазначеного у ньому правопорушення, окрім фактичного зазначення про те, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Фесіліті Менеджмент Україна» за перевіряємий період було реалізовано наступні алкогольні напої: ТОВ «Скайвінд ТЕК ЮА», Mondoro асті 0,75 л. 6 шт. за ціною 227,01 грн. без ПДВ на суму 1 634,47 грн. з ПДВ., вино VCT Frontera Sauvingnon Blanc 0,75л. 15 шт. за ціною 133,26 грн. без ПДВ на суму 2 398,68 грн. з ПДВ вино VCT Sunrise Cabernet Sauvignon0,75 л. - 15 шт. за ціною 156,53 грн. без ПДВ на суму 2 817,54 грн. з ПДВ. ТОВ «ПТС ЮА Сервісез», Mondoro асті 0,75 л. 88 шт. за ціною 129,7 грн. без ПД на суму 13 695,83 грн. з ПДВ. Мартіні асті 0,75 л. - 725 шт. за ціною 187,1 грн. без ПДВ на суму 162 776,57 грн. з ПДВ., Bagrationi б/нс ігр., 0,75 л. - 200 шт. за ціною 99,5 грн. без ПДВ на суму 23 879,52 грн. з ПДВ., Bagrationi брют ігр., 0,75 л. - 100 шт. за ціною 99,5 без ПДВ на суму 11 939,76 грн. з ПДВ.

При перевірці використано видаткові накладні на реалізацію товару контрагентам ТОВ «Скавйніт ТЕК ЮА» та ТОВ «ПТС ЮА Сервісез».

При цьому, зазначення в акті перевірки лише переліку, видаткових не обґрунтовує виявлене порушене та не доводить його, тобто не є належним та допустимим доказом здійснення оптового продажу алкогольних напоїв.

Крім того, позивачем на спростування висновку про здійснення реалізації алкогольних напоїв відповідно до видаткових накладних, до суду надано витяги із оборотно-сальдових відомостей про залишок товарно-матеріальних цінностей з яких вбачається, що алкогольні напої після підписання первинних документів залишались на балансі ТОВ «Фесміліті Менеджмент Україна», що спростовує факт їх реалізації (а.с.44, 45, 46).

Згідно з пунктом 56.4 статті 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2018 № прийняте не у спосіб, що визначений чинним законодавством, та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6574,28 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.5).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.07.2018 № .

Присудити на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фесіліті Менеджмент Україна» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 6574,28 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА