Справа № 671/62/26
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/62/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 та його захисника Ліщук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.03.2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 25 березня 2026 року надати суду оригінали документів, а саме: - протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 10.06.2025 року, що складений за ст.210-1 КУпАП за відносно ОСОБА_1 , - постанови № 8322 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Станом на 14 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвали не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркозначої експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (29000, м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12). На вирішення експертів поставити питання: чи виконаний підпис у протоколі №140 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 10.06.2025 року у графах «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності», «другий примірник протоколу отримав (ла)» ОСОБА_1 чи іншою особою. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Ліщук О.І. заявила клопотання про повторне витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які мають значення для справи, а саме: щодо з`ясування належності йому підпису на протоколі про адміністративне правопорушення № 140 від 10.06.2025 року, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 102, 107, 236 ч. 2, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 671/62/26 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

-чи виконано підпис у графах пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності», «другий примірник протоколу отримав (ла)» протоколу про адміністративне правопорушення №140 від 10.06.2025 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідному експертно- криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 29018, м.Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту надати копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 671/62/26.

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 24 квітня 2026 року надати суду оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 10.06.2025 року, що складений за ст.210-1 КУпАП за відносно ОСОБА_1 ,

-постанови №8322 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача надати суду для представлення експертам оригінали документів із достовірно вільними зразками підписів, вчинених ним, а також з`явитися на виклик суду для відібрання експерементальних зразків підписів.

Роз`яснити сторонам положення 107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової почеркознавчої експертизи понад три місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: