overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/39718/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/5/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«16» квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/572/26
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/572/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

З дня отримання ухвали 25 березня 2026 року позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно ст. 169 ч.4 п.1КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Заявник не виконав вимог ухвали суду від 04 березня 2026 року про залишення адміністративного позову без руху, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.04.2026
Справа № 619/1303/26
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1303/26
провадження № 2-а/619/13/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 03.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з адміністративним позовом, позивачем зазначено про витребування доказів, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи, на підставі яких винесено постанову № R361429 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи, на підставі яких винесено постанову № R361429 по справі про адміністративне правопорушення, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи, на підставі яких винесено постанову № R361429 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати копію самої постанови № R361429.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 713/992/26
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/992/26
Провадження №2-а/713/41/26
УХВАЛА

іменем України

15.04.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стратій Микола Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.5 КАС України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.268 КАС України повинен розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 160 КАС України. Будь-які інші клопотання, окрім поновлення строку звернення до суду, позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, не встановлено. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов та витребуванням доказів направлення позивачу копії постанови і доказів отримання ним оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 268, 269 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести після

27.04.2026, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3,4 ст. 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно із ч.8ст.7 КАС України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 726/1328/26
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1328/26
Провадження №2-а/726/12/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29.04.2026 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 726/1223/26
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1223/26
Провадження №2-а/726/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2026 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цуркан Данієла Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цуркан Данієла Юріївна звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цуркан Данієла Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 17 квітня 2026 року о 09:00 год в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч. 4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 309/1332/26
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1332/26
Провадження № 2-а/309/15/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6956266 від 03.04.2026.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.04.2026 року від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути позовну заяву з додатками.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 120/2912/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2026 р. Справа № 120/2912/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Хмельницької митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Хмельницької митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2024 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Хмельницької митниці про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 826/8899/16
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

14 квітня 2026 р. Справа № 826/8899/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 зупинено провадження у справі № 826/8899/16 до розгляду адміністративної справи № 826/22587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

27.10.2017 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення суду у справі № 826/22587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії набуло законної сили.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до розгляду адміністративної справи № 826/22587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна