Справа № 160/33153/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33153/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Київської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року (суддя Неклеса Олена Миколаївна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІА ДНІПРО»

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року в адміністративній справі № 160/33153/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 16 410 грн 84 коп.

Вказана ухвала надіслана апелянту до його електронного кабінету та доставлена 10.03.2026, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 березня 2026 року (п`ятниця).

До суду апеляційної інстанції 13.03.2026 надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд продовжити Київській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 160/33153/25.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що визначений в ухвалі судді строк на усунення недоліків апеляційної скарги на час подання клопотання не завершився, останнє не вирішувалось після його надходження.

Апелянтом 03.04.2026 було подано заяву на виконання вимог ухвали судді від 02.03.2026.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що головуючий суддя у період з 23.03.2026 (понеділок) по 05.04.2026 перебувала у відпустці, а в період з 06.04.2026 по 10.04.2026 на навчанні, питання продовження строку судом не вирішувалось.

Разом з цим, враховуючи, що станом на 13.04.2026 відповідач подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 160/33153/25 втратило свою актуальність, а тому судом апеляційної інстанції не розглядається.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що митним органом на усунення недоліків апеляційної скарги надано платіжну інструкцію № 426 від 02.04.2026 на суму 13 129,00 грн.

Проте, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя обрахувала розмір судового збору, із застосування коефіцієнту зменшення у зв`язку з поданням апеляційної скарги через систему «Електронний суд», на рівні 16 410 грн 84 коп.

Натомість апелянт, не заперечуючи правильність обрахованої суми, всупереч вимогам ухвали судді сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 129,00 грн.

З огляду на наведене суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку усунення недоліків від 13.03.2026 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року в адміністративній справі № 160/33153/25 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 14 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова