Справа № 160/24717/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
28.08.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" - Гейко Валерій Іванович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.10.2025 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 20.04.2026 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та Дніпропетровською міською радою 17.07.2007 року було укладено 2 договори оренди земельних ділянок:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по справі № 904/3392/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019 року:

- визнано додаткову угоду від 21.07.2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 2,1948 га, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Робоча № 23-В (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:382:0058, зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 року за № 60, укладеному 17.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та Дніпровською міською радою укладеною;

- визнано додаткову угоду від 21.07.2017 року до договору оренди земельної ділянки площею 0,0239 га, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Робоча № 23-В (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:382:0057, договір зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 року за № 5 укладеному 17.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та Дніпровською міською радою укладеною;

- поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057, укладеного 17.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та Дніпропетровською міською радою, в редакції додаткової угоди, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА»;

- поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, укладеного 17.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» та Дніпропетровською міською радою, в редакції додаткової угоди, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА».

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року по справі № 904/3392/18 доповнено абзаци 4, 5 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року та викладено редакцію текстів додаткових угод про поновлення терміну дії вищевказаних договорів оренди земельної ділянки.

04.08.2020 року ТОВ «ГІНЗА» отримано витяги з Державного земельного кадастру номер НВ-020 про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0057 та номер НВ-020 про земельну ділянку кадастровий номер :07:382:0058.

З метою здійснення державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:382:0057 та :07:382:0058 ТОВ «ГІНЗА» 06.08.2020 року через ЦНАП подано до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40847536, № 40848773.

Рішенням № 53581494 від 12.08.2020 року ТОВ «ГІНЗА» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки при реєстрації заяви про державну реєстрацію іншого речового права від 06.08.2020 року за № 40848773, було отримано відомості з Державного земельного кадастру від 06.08.2020 року за № 21996927 про земельну ділянку з кадастровим номером :07:382:0058.

Відповідно до вищезазначених відомостей, у Державному земельному кадастрі містяться відомості про реєстрацію договору оренди землі між Дніпровською міською радою та ТОВ «ГІНЗА» з терміном дії речового права до 13.08.1967 року.

Проте, зазначений термін дії речового права не відповідає дійсності, оскільки безпосередньо сам договір підстава виникнення оренди земельної ділянки укладено у 2007 році, що підтверджується наданим до розгляду державного реєстратора договором оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. від 17.07.2007 року за реєстраційним № 4683, та який було зареєстровано в ДМВ ДРІ «Центра» ДЗК 20.07.2007 року за № 60 (договір укладено було на 10 років).

Відповідно до вище встановлених розбіжностей у державного реєстратора відсутні правові підстави для здійснення реєстраційних дій відповідно до поданої заяви про державну реєстрацію іншого речового права.

Рішенням № 53581162 від 12.08.2020 року ТОВ «ГІНЗА» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в поданому до розгляду договорі оренди земельної ділянки кадастровий № :07:382:0057 від 17.07.2007 року, постанові господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року по справі № 904/3392/18 та додатковому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року по справі №904/3392/18 зазначено, що договір оренди землі від 17.07.2007 року зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 року за № 60.

Проте, в ході перевірки відомостей, отриманих з Державного земельного кадастру в режимі реального часу встановлено, що право оренди земельної ділянки кадастровий № :07:382:0057 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» - дата реєстрації права 13.08.1967 року, строк дії речового права 13.08.1967 року. Тобто відомості, які містяться в поданих документах, суперечать відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі. Додатково зазначено, що при перевірці поданих до розгляду рішень суду на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2019 року, яким рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року у справі №904/3392/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначене рішення суду до розгляду не подано.

З метою виправлення вищезазначених помилок представником ТОВ «ГІНЗА» Баришніковою Т.І. 03.03.2021 року подано до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви про виправлення виявлених технічних помилок фізичною або юридичною особою за вх. № 69-216-04-2021, за вх. №72-216-04-2021 у виданих 04.08.2020 року витягах з Державного земельного кадастру № НВ-020, № НВ-020 про зазначені земельні ділянки, з додаванням відповідних доказів, у тому числі документів, що містять технічні помилки; документів, що підтверджують правильну редакцію зазначення відповідних відомостей; довіреність уповноваженої особи; та копію паспорта, відповіді на які не отримано.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур за результатами розгляду звернення ТОВ «ГІНЗА» від 04.08.2021 року щодо розгляду повідомлень про виправлення технічних помилок, надано відповідь від 13.08.2021 року № 4/5-158, у якій зазначено, що станом на 12.08.2021 року результат розгляду адміністративних послуг відділом у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до відділу ЦНАП «Правобережний» не передано, для вирішення питання рекомендовано звернутись до відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В подальшому державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчуком Сергієм Володимировичем за результатами розгляду заяв ТОВ «ГІНЗА» прийняті повідомлення від 13.08.2021 року про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04; № 2/130821/04 з посиланням на те, що документи подані не в повному обсязі/або не відповідають вимогам, встановленим законом. Подані матеріали не містять документа, що підтверджує повноваження діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки.

Зазначені протиправні дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та кадастрового реєстратора були оскаржені ТОВ «ГІНЗА» в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/20301/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними та скасовано прийняті державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчуком Сергієм Володимировичем:

- повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04 від 13.08.2021;

- повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 2/130821/04 від 13.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути:

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення державним кадастровим реєстратором К.Г. Петриченко Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області винесено повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-322023 від 19.01.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0057 та повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-332023 від 19.01.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0058.

Вищезазначені повідомлення кадастрового реєстратора обґрунтовані тим, шо із заявою звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до порядку ведення державного земельного кадастру.

Крім того, кожне повідомлення містило рекомендації наступного змісту: за наявною у відділі в Державному реєстрі земель м. Дніпропетровська термін дії договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:382:0057 та №:07:382:0058 припинились 08.10.2013 року. Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Таким чином, до заяв необхідно надати документи, які підтверджують повноваження діяти від імені власника землі. Тобто, кадастровий реєстратор К.Г. Петриченко вважає, що ТОВ «ГІНЗА» не має права на звернення з заявами про внесення змін до відомостей про земельні ділянки.

ТОВ «ГІНЗА», вважаючи вищезазначені дії кадастрового реєстратора протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, звернулось до суду із адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та до Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №160/16741/23, яке набрало законної сили 30 квітня 2024 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни щодо відмови в прийнятті повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» від 03.03.2021 року про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 та за вх. №72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, оформлені повідомленнями про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 року за № ПВ-322023 та №ПВ-332023;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021 року та повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021 року та за результатами їх розгляду, прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем повторно розглянуто повідомлення ТОВ «ГІНЗА» про виправлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021 року та повідомлення про виправлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021 року і державним кадастровим реєстратором Петриченко К.Г. винесено:

- повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-024 від 02.07.2024 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0057;

- повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-024 від 02.07.2024 року щодо земельної ділянки з кадастровим №:07:382:0058.

Вищезазначені повідомлення державного кадастрового реєстратора обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 139 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051 (далі Порядок №1051), повідомлення разом із доданими до нього документами надсилаються заінтересованою особою в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобу електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог Закону України «про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги з використанням Єдиного державного веб порталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Також в кожному з вищевказаних повідомлень ТОВ «ГІНЗА» рекомендовано: повідомлення про виявлення помилок у відомостях ДЗК 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 подати в електронному вигляді до державного кадастрового реєстратора в порядку передбаченому п. 139 Порядку №1051.

21.07.2025 року ТОВ «ГІНЗА» подало в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з використанням кваліфікованого електронного підпису на електронну адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 2 (два) повідомлення про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо двох земельних ділянок, на що отримало на свою електронну пошту лист ДЗК від 21.07.2025 року, в якому зазначено, що повідомлення з додатками не відкриваються.

Після цього представником ТОВ «ГІНЗА» адвокатом Гейком В.І. 23.07.2025 року повторно направлено на електронну адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області два повідомлення Товариства про виправлення технічних помилок з додатками в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з використанням кваліфікованого електронного підпису.

На це звернення ТОВ «ГІНЗА» отримало лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 31.07.2025 року №19-4-0.222-40/48/0-25, в якому повідомлено про те, що відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою, оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з яким Держгеокадастр не належить до системи органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача щодо відмови у прийнятті заяв про виправлення технічної помилки, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Основними документами, що встановлюють правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері державного земельного кадастру є Закон України «Про Державний земельний кадастр» та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

Стаття 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначає, що Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 2, 3 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 року № 333, встановлено: «Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці».

Державний кадастровий реєстратор є службовою особою, що забезпечує ведення Державного земельного кадастру, як єдиної державної геоінформаційної системи відомостей про землі, що розташовані в межах державного кордону України та наділений повноваженнями здійснювати виправлення помилок у Державному земельному кадастрі з метою забезпечення наявності у ньому лише офіційних, об`єктивних та достовірних відомостей про цільове призначення земель, обмеження у їх використанні, а також даних про їх кількісну і якісну характеристику, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Пунктом 6 Порядку № 1051 окремо визначено, що до повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів належить, зокрема, виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, допущених у відомостях щодо об`єктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту.

Тобто, внесення державним кадастровим реєстратором до ДЗК відомостей (змін до них) та виправлення помилок у ДЗК закріплені Законом № 3613-VI та Порядком № 1051 як окремі, незалежні один від одного, повноваження.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 37 Закону № 3613-VI у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Розділом «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру» Порядку № 1051 врегульовані умови та порядок розгляду питань щодо виправлення помилок у ДЗК.

Суд зазначає, що подані повноважними представниками ТОВ «Гінза» повідомлення про виявлення технічної помилки, які оформлені як в паперовому вигляді, так і в електронному, пов`язані саме з неможливістю державної реєстрації за ТОВ «Гінза» речових прав (прав оренди) на ці земельні ділянки з кадастровими номерами :07:382:0057 та :07:382:0058, про що чітко в них зазначено: «повідомляємо про помилково (невірно) зазначені дати державної реєстрації речового права …».

А тому суд вважає, що у ТОВ «Гінза», як орендаря, станом на 03.03.2021 року були наявні права подавати повідомлення про виявлення технічних помилок в паперовому вигляді, а тому є безпідставним посилання державного кадастрового реєстратора на п. 139 Порядку №1051 в редакції після його зміни.

Чинна на редакція п. 139 Порядку №1051, яка діяла на момент подання першого звернення позивача до відповідача із повідомленням про виправлення посилок мала наступний зміст.

У разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення у паперовій формі разом із доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, а в електронній формі - подається через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держгеокадастру, представлену у формі Інтернет-сторінки.

Тобто, станом на 03.03.2021 року тобто на час першого подання позивачем до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області двох повідомлень, законодавство передбачало право ТОВ «ГІНЗА», як заявника, подавати повідомлення про виправлення технічних помилок у паперовій формі.

Протиправність відмов відповідача у прийнятті цих повідомлень встановлена рішеннями судів, які набрали законної сили та є чинними. Натомість відповідач протиправно відмовив у розгляді паперових повідомлень позивача від 03.03.2025 року, рекомендувавши позивачу направити вказані заяви в електронному вигляді.

Також суд вважає протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які стосуються відмови в прийнятті повідомлень ТОВ «ГІНЗА» від 02.07.2025 року, які подані 23.07.2025 року в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з використанням кваліфікованого електронного підпису, оформленої листом від 31.07.2025 року №19-4-0.222-40/48/0-25.

Суд зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не належить до системи органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Однак позивач у поданих 23.07.2025 року в електронному вигляді повідомленнях від 02.07.2025 року не просив ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області оформити ані право власності, ані право користування земельними ділянками. Зміст поданих ТОВ «ГІНЗА» повідомлень чітко та однозначно свідчить про те, що ТОВ «ГІНЗА» зверталось з повідомленнями про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з метою виправити помилки, які виникли не з вини позивача, бо наявність цих помилок унеможливлює державну реєстрацію за товариством прав оренди на ці земельні дiлянки.

За таких обставин дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті до розгляду заяв ТОВ «Гінза» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є протиправними.

Щодо обґрунтованості та ефективності позовних вимог про зобов`язання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:382:0057 та :07:382:0058 суд зазначає наступне.

Позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:382:0057 та :07:382:0058 стосовно дати реєстрації права оренди Позивача та стосовно строку дії цього речового права, змінивши - дату реєстрації права оренди з 13.08.1967 року на 20.07.2007 року, та строк дії речового права (права оренди) з 13.08.1967 року на 20.07.2017 року є обґрунтованими, належними та не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача з огляду на наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд вважає, що судове рішення у цій справі має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист його прав та законних інтересів від неодноразових порушень з боку відповідача, було ефективним та забезпечувало його виконання й унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) суд вказує, що дія ст. 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за ст. 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Poland № 30210/96).

Дискреційні функції ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень щодо внесення відомостей або змін до них на етапі, коли ТОВ «ГІНЗА», яке звернулось та яке має законне право на внесення таких змін, є досить жорстко обмежені в законодавчому порядку, а тому усі вищезазначені кадастровим реєстратором відповідача підстави відмови у виправленні помилок не належать до передбачених законом підстав.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вищезазначеного вважаємо такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «ГІНЗА» в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 9689,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає, що позивач у позовній заяві повідомив, що докази остаточного розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до п. 7 ст. 139 КАС України, тому судом вказане питання на даний час не досліджується та не вирішується.

Згідно частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті паперових повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю ГІНЗА від 03.03.2021 року про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 та за вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, яка оформлена повідомленнями державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про відмову в прийнятті заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.07.2024 року за № ПВ 024 та № ПВ-024.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті електронних повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю ГІНЗА від 02.07.2025 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими №№ :07:382:0057 та :07:382:0058, яка оформлена листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №19-4-0.222-40/48/0-25 від 31.07.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ) внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:382:0057 та :07:382:0058, які перебували в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю ГІНЗА (49000, м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40, ) на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 17.07.2007 року з Дніпропетровською міською радою, та які зареєстровані у ДМВ ДРФ Центра ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.07.2007 року за номерами 59 та 60, стосовно дати реєстрації права оренди та стосовно строку дії цього речового права, змінивши - дату реєстрації права оренди з 13.08.1967 року на 20.07.2007 року, та строк дії речового права (права оренди) з 13.08.1967 року на 20.07.2017 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГІНЗА (49000, м. Дніпро, вул. Прибережна, буд. 40, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна