Справа № 480/2572/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2026 року Справа № 480/2572/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40030), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1,м. Полтава,Полтавська область,36011), і просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 01.04.2026 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі за предметом: «Нафтопродукти» (бензин та дизельне паливо) (UA-2026-01-15-008494-a).

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, судом встановлено, що у пункті 3 спірного висновку зазначено про зобов`язання позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договору від 03.02.2026 № 80/17-26.

Зазначений договір укладено між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «БВС РИТЕЙЛ».

Суд зауважує, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише позивача, але й іншої особи контрагента за договором, який на момент проведення відповідачем моніторингу та прийняття відповідного висновку був переможцем процедури закупівлі, у межах якої укладено зазначений договір.

Вдповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі №480/496/19.

Таким чином, з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення наявного у справі спору та ухвалення судових рішень у даній справі може мати безпосередній вплив на права і обов`язки ТОВ "БВС РИТЕЙЛ".

З урахуванням зазначеного, на підставі ст. 49-51 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи учасника торгів, якого визнано переможцем торгів і з яким укладено договір від 03.02.2026 №80/17-26, а саме ТОВ "БВС РИТЕЙЛ".

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" учасники справи зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів, в тому числі і адміністративний позов з додатками відповідачу та третій особі, надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2572/26 за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку (Номер категорії справи 108030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Залучити у якості третьої особи до участі у розгляді справи - товариство з обмеженою відповідальністю «БВС РИТЕЙЛ» (вул. Зіньківська, 19- Б, м. Полтава, Полтавська область, )

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Встановити ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог та адміністративного позову та надати усі докази, на яких ґрунтуються пояснення, з урахуванням вимог ст. 165 КАС України.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- усі документи, які були підставою для прийняття висновку від 01.04.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-01-15-008494-a та документи, на які є посилання в оскаржуваному висновку;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета