overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/59620/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 квітня 2026 року м. Київ № 320/59620/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 позов задоволено повністю.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2026 шляхом зазначення вірного відповідача.

Судом установлено, що в рішенні суду від 27.02.2026 судом помилково зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 допущено описку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 в справі №320/59620/25, замінивши помилково зазначеного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» вірним «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/6179/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

(втупна та резолютивна частини ухвали)

14 квітня 2026 року №320/6179/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Тращенкової А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Сапацинської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною постанову, зобов`язання привести у відповідність нормативно-правові акти до вимог закону,

Керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною постанову, відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/44655/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у закритих судових засіданнях

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року справа № 320/44655/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритих судових засіданнях в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні 14.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 10, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Національного банку України про розгляд справи №320/44655/25 у закритих судових засіданнях, - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/2189/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2189/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РКОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку її пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1118/1 від 27.01.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1118/1 від 27.01.2026 року, починаючи з 01.02.2023 року.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа належить до переліку справ незначної складності (п.3 ч.6 ст.12 КАС України), які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачкою).

4.2. разом з відзивом подати докази, необхідні для вирішення справи:

- копію пенсійної справи позивачки.

5. Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2190/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2190/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши матеріали заяви в порядку статті 283 КАС України

заявник: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: приватне підприємство "Успіх-2017" (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вул. Миру, 2, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 09.04.2026 року подало до суду заяву в порядку статті 283 КАС України про стягнення з приватного підприємства "Успіх-2017" коштів за податковим боргом по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 61 722, 40 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2026 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2026 року.

До суду 13.04.2026 року надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій він просить залишити заяву без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

КАС України не містить норм, які б регулювали питання щодо залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 283 КАС України, тож суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 283 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 10 - денний строк, установлений частиною 8 статті 283 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/982/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2026 року справа № 340/982/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватне сільськогосподарське підприємство "Арсенал") про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

25 лютого 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.29-30).

Представниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, маючи відповідні повноваження (а.с.24, 63-65).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Позивач поніс судові витрати за сплату судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.25).

Судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву представниці ОСОБА_1 .

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3348/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року справа № 340/3348/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року суд постановив рішення, яким визнав протиправною бездіяльність військової частини щодо індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року.

Зобов`язав військову частину індексувати грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 08 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року, і виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених коштів на такі цілі.

12 січня 2026 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

14 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8175/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8175/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.04.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 21.04.2026 року об 10 год. 45 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/5513/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5513/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року позов у справі №340/5513/25 задоволено.

10.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №340/5513/25.

Матеріали справи №340/5513/25 після перегляду рішення судом апеляційної інстанції повернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду 13.04.2026 року.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено невірну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області», тоді як вірною назвою є «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки та її значення для сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в адміністративній справі №340/5513/25 року, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість помилкової назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області» зазначити належну назву - «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/7394/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7394/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКО розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв-Україна» до Південно-Східної митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року позов у справі задоволено.

23.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №340/7394/25.

Після перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року Третім апеляційним адміністративним судом, справа надійшла до суду першої інстанції 14.04.2026 року.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року у справі №340/7394/25 невірно зазначено номер рішення, що оскаржувалось, а саме "UA110080/2025/000084/2", замість належного "UA110080/2025/100084/2".

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки та її значення для сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року в адміністративній справі №340/7394/25 року, а саме: по всьому тексту замість помилково зазначеного номеру оскаржуваного рішення - "UA110080/2025/000084/2", зазначити належний - "UA110080/2025/100084/2".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО