Справа № 420/37234/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/37234/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, у справі №420/37234/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтована посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження своїх доводів про відсутність коштів для сплати судового збору апелянтом надано до суду службову записку від 23 березня 2026 року про залишок коштів на рахунку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого документа неможливо встановити у повному обсязі майновий стан апелянта, а тому колегія суддів не приймає зазначений доказ у якості доказу, яким можливо підтвердити доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та повернути апеляційну скаргу.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, у справі №420/37234/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян