Справа № 320/3797/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року справа № 320/3797/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

в с т а н о в и в :

24.01.2024 відділом документального забезпеченні і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» (далі позивач) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100000/2023/000077/2 від 07.06.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100100/2023/000494 від 07.06.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 відкрито провадження у справі №320/3797/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

05.03.2024 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 04.03.2024, про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

13.03.2024 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровані заперечення представника позивача, подані через підсистему «Електронний суд» 12.03.2024, на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з дотриманням позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення представника позивача на нього, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 КАС України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.

При цьому приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що адміністративний позов був направлений позивачем до суду 03.10.2023 через оператора поштового зв`язку Акціонерне товариство «Укрпошта», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінному листі №790, накладною оператора поштового зв`язку №790, а також конвертом, у якому позивачем був надісланий цінний лист №790 на адресу суду.

При цьому оскаржувані позивачем до суду рішення відповідача були прийняті 07.06.2023.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.