Справа № 120/17599/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2026 р. Справа № 120/17599/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

18.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова груп" звернулося в суд з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на думку позивача, прийнятих Одеською митницею:

- рішення про відмову ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» у митному оформленні товару «насіння ріпаку, не подрібнене, не для сівби, харчове, вищого та 1-го класу, без ГМО, врожаю 2025 року, українського походження» за митною декларацією №25UA81U0 від 14.10.2025 року зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита, оформлене шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500050/2025/000279;

- рішення про відмову ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» у внесенні змін до митної декларації №25UA03U0 відповідно до заяви №1 від 03.11.2025 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №25UA03U0.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: обґрунтованого розрахунку суми позову, визначеного як різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, доказів сплати судового збору за позовною вимогою майнового характеру.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

26.01.2026 року представник відповідача подала відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Також представник відповідача подав клопотання, у якому просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено частково. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.02.2026 року.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 року.

05.02.2026 року представник відповідача подав додаткові пояснення, у яких вказав, що при перевірці наданих до митного оформлення документів виявлено, що у контракті на поставку від 28.07.2025 № P250728-RS-2 відсутні дані щодо виробника товарів ТОВ "СХК "Вінницька промислова груп".

Вказує, що в попередній митній декларації від 11.09.2025 року № 25UA06U0 відсутній документ під кодом 8053 (Експертний висновок про походження товару, виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, що підтверджує право сільськогосподарського товаровиробника на пільгу зі сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур") від 14.10.2025 № UAD50500R355 зазначеного в графи 44 "Додаткова інформація / подані документи».

При цьому, представник відповідача наголошує, що для цілей надання пільги зі сплати вивізного (експортного) мита (вивільнення зарезервованих коштів/повернення сплачених до бюджету сум вивізного (експортного) мита) експертні висновки подаються експортерами митним органам на кожну окрему партію сільськогосподарської продукції, що була фактично переміщена через митний кордон України після набрання чинності постановою № 1256.

Отже, на момент вивезення товару за межі митної території України механізм документального підтвердження, необхідного для надання звільнення від сплати вивізного (експортного) мита сільськогосподарським товаровиробникам при здійсненні експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та сільськогосподарським кооперативам, які експортують сою, ріпак та кользу, що вирощені членами цього кооперативу, визначений постановою № 1256, був відсутній, що унеможливлювало практичне застосування положень Закону № 4536.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

17.02.2026 року представником відповідача подано заяву, у якій він просить забезпечити проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через територіальну віддаленість та існування реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці в умовах воєнної агресії проти України.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Допущено участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2026 року об 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 03.03.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026 року.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 07.04.2026 року.

Позивач в судовому засіданні 07.04.2026 року підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі та повідомлено сторін, що 16.04.2026 року о 12:00 буде ухвалено та проголошено судове рішення по даній справі.

В судове засідання 16.04.2026 року позивач та представник відповідача не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 227 КАС України визначено, що після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення по справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення по справі № 120/17599/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень на 12.05.2026 року о 13:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович