Справа № 120/15476/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 квітня 2026 р. Справа № 120/15476/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ",

ВСТАНОВИВ:

04.11.2026 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено.

10.04.2026 до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити видаткові операції платника податків ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» () на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, шляхом скасування заходу, застосованого на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі 120/15476/25.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підставою для первісного звернення ГУ ДПС у Вінницькій області із заявою застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» була відмова у допуску директором (головним бухгалтером) Товариства Федько Владиславом Віталійовичем посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, наслідком якого стало прийняття керівником Головного управління ДПС у Вінницькій області рішення від 03.11.2025 року №3946/02-32-07-01 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» .

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №120/15476/25 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було направлено до банків вищенаведене рішення суду. Відповідними банками було зупиненні видатковий операції.

Як свідчать матеріали справи, на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов лист №25/02 від 25.02.2026 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» (вх ГУ ДПС у Вінницькій області №15428/6 від 25.02.2026 року) про відсутність заперечень проти проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2025, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.06.2025.

В подальшому, від товариства до ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява про надання дозволу на здійснення видаткових операцій №27/3-26 від 27.03.2026 року (вх ГУ ДПС у Вінницькій області №25421/6 від 27.03.2026 року).

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області видано наказ від 06.04.2026 року №1557к про поновлення планової документальної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» , копію якого директор отримав 07.04.2026 року, про свідчить його підпис на даному наказі.

Директору товариства 07.04.2026 року пред`явлені направлення на перевірку №2288 та 2289, з яким від ознайомився під підпис, як результат, головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Олійник Тетяна та головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Бондар Іриною на підставі ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.2 ст.77, п.82.1 ст.82, п.п.94.19.3 п.94.19 ст.94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до наказів ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2025 №4551к, від 06.04.2026 №1557к та на підставі направлень на перевірку №2288 від 07.04.2026, №2289 від 07.04.2026 розпочато (поновлення) планову виїзну документальну перевірку ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» (, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113, м.Вінниця Вінницької області) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2025, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.06.2025 з 07.04.2026 року тривалістю 18 робочих днів.

Після допуску уповноважених осіб контролюючого податкового органу до проведення документальної планової виїзної перевірки директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ», 09.04.2026 керівником ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає заяву ГУ ДПС у Вінницькій області такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

При цьому суд зазначає, що арешт коштів на рахунках та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є тотожними поняттями для цілей регулювання податкових правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року по справі № 820/2522/17.

В свою чергу, зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з адміністративним арештом майна такого платника податків, оскільки було обумовлено відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичних перевірок.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 Податкового кодексу України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.08.2017 за № 948/30816 (далі - Порядок № 632).

В свою чергу, суд звертає увагу на умови припинення адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 94.19 статті 94 ПК України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

94.19.1. відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;

94.19.2. погашенням податкового боргу платника податків;

94.19.3. усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;

94.19.4. ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;

94.19.5. наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об`єктів права власності цієї третьої особи;

94.19.6. скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт;

94.19.7. прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;

94.19.8. пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.19.9. фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

94.19.10. взяттям контролюючим органом на податковий облік нерезидента на підставі акта перевірки.

94.20. У випадках, визначених підпунктами 94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9, 94.19.10 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, контролюючий орган повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином, адміністративний арешт є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, який однак не може тривати невизначений період часу, а тому має чітко визначені підстави припинення.

Наведений висновок узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.03.2020 у справі № 240/2252/19.

Згідно з пунктом 94.6 статті 94 ПК України, звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

Розділ VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків передбачає, що звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту податковий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли податковому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Пункт 31 розділу І Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, надавач платіжних послуг платника здійснює зупинення видаткових операцій за рахунками користувачів на підставі рішення суду, яке винесене за зверненням контролюючого органу і надійшло до надавача платіжних послуг платника безпосередньо від суду або контролюючого органу після отримання рішення суду. Надавач платіжних послуг платника здійснює поновлення видаткових операцій за рахунком користувача на підставі рішення податкового керуючого або суду.

Отже, за наслідком розгляду звернення податкового органу щодо поновлення видаткових операцій платника, судом ухвалюється рішення, яке слугує підставою для поновлення надавачем платіжних послуг платника, видаткових операцій за рахунком користувача.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії», кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку із тим, що платник податків усунув причини, що призвели до накладення арешту, податковий орган згідно з вимогами п. 2 розд. VII Порядку № 632 звернувся до суду із заявою для звільнення коштів з-під арешту.

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Вінницькій області вже прийняло рішення про звільнення майна з-під умовного арешту від 09.04.2026 у зв`язку з допуском до перевірки, існують всі законні підстави для скасування обмежень на рахунках платника.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити.

Звільнити з-під адміністративного арешту кошти та поновити видаткові операції платника податків ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» () на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, згідно рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 09.04.2026 шляхом скасування заходу, застосованого на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі 120/15476/25.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028, код ЄДРПОУ: ВП 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (вул. Хмельницьке шосе, 2, оф.113, м. Вінниця, Вінницька область, )

Суддя Чернюк Алла Юріївна