Справа № 380/22044/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/22044/25

адміністративне провадження №К/990/13532/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» звернулося в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2».

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» звернулося до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову, в якій просило:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2» - до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі;

- заборонити Львівській міській раді, Виконавчому комітету Львівської міської ради, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління» та будь яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2 - до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі;

- на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України звернути ухвалу про забезпечення позову до негайного виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву про забезпечення позову задоволено:

- зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/22044/25;

- заборонено Львівській міській раді, виконавчому комітету Львівської міської ради, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та/або уповноваженим органам, особам, які діють від їх імені та/або та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2 - до набрання рішенням суду у справі №380/22044/25 законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 скасовано частково, а саме, в частині заборони Львівській міській раді, виконавчому комітету Львівської міської ради, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» та/або уповноваженим органам, особам, які діють від їх імені та/або та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2 - до набрання рішенням суду у справі №380/22044/25 законної сили, - і в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у застосуванні такого заходу забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20, відповідно до якого, Велика Палата Верховного Суду відступила від власної правової позиції, викладеної у постанові від 15.09.2020, у частині висновків про неможливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову та про неможливість касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, та зазначила, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено в такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин справи.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №380/22044/25 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду №380/22044/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук