Справа № 420/3807/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3807/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.:

за участю: секретаря Пахолчака Д.П., представників: позивача Пущенської О.А., відповідача Маюрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення : від 14.11.2025 року №2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 525718,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 262859,00 грн.;

- від 14.11.2025 року №2, згідно якого зменшена сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3510595,00 грн.

Ухвалою судді від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2026 із занесенням до протоколу підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки Акту перевірки відповідача є необгрунтованими та такими, що не доводять дійсну, фактичну наявність порушень з боку саме позивача при здійсненні господарських операцій. В Акті перевірки не наведені докази, підтверджуючі те, що існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством та отримання лише податкової вигоди замість отримання прибутку від реальної господарської діяльності.

Відповідачем не прийнято до уваги, що станом на червень та липень 2025 року, коли Товариством були здійснені господарські операції з ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ», вказаний контрагент не мав ознак ризикового платника податків. Товариство не має відповідати своїм майном у вигляді бюджетного відшкодування по ПДВ за те, що після спливу майже трьох місяців після здійснення господарських операцій контролюючий орган вирішить штучно визнати ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» ризиковим платником платків. Щодо ТОВ «Приватний двір», то суб`єкти господарювання не обмежені в можливості залучати третіх осіб на інших підставах, зокрема, контрагент може для виконання певних видів робіт або надання послуг укладати договори з фізичними особами-підприємцями, залучати працівників через компанії, які надають аутсорсингові (аутстафінгові) послуги, тощо. У випадку, якщо такі особи були залучені за договорами цивільно-правового характеру як фізичними особами-підприємцями платниками єдиного податку, то згідно пункту 165.1.36 статті 165 Податкового кодексу України, їх доходи не повинні були включатись до оподаткованих доходів платників податку. Формулювання ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 не забороняє заповнювати товарно- транспортні накладні в довільній формі, відповідно в них можна зазначити дані і про експедитора, і про перевізника. Наданими до перевірки первинними документами встановлено та підтверджено, що господарська операція між Товариством та ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» за договором про надання транспортно-експедиторських послуг вантажним автомобільним транспортом № TnC2407-0143G від 01.07.2024 року здійснена, про що сторонами договору складені акти наданих послуг, вказана операція спричинила реальні зміни майнового стану Товариства, оскільки товари були доставлені з пункту завантаження у пункт розвантаження та Товариством була здійснена оплата придбаних послуг. Взаємовідносинам Товариства з контрагентом ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» вже було перевірено та підтверджено в ході документальної позапланової невиїзної перевірки декларації з ПДВ за червень 2025 року, про що складено Акт перевірки № 548/34-00-07-06/38721941 від 28.08.2025 року, за липень 2025 року, та Акт перевірки № 607/34-00-07-02/38721941 від 26.09.2025 року.

В ході двох попередніх перевірок контролюючим органом були перевірені та визнані первинні документи, складені між Товариством з контрагентом ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ», у тому числі по ланцюгу по взаємовідносинам з ТОВ

«ПРИВАТНІЙ ДВІР» (правонаступник ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР»). Була підтверджена реальність здійснення послуг перевезення ТОВ «ПРИВАТНІЙ ДВІР» (правонаступник ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР»), незважаючи на недоліки у товарно-транспортних накладних та відсутності підтвердження оплати послуг водіїв автотранспорту.

Звертає увагу, що по суті повторна перевірка вже перевіреного періоду була здійснена контролюючим органом за відсутності законодавчих підстав, передбачених п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - без наявності відповідного наказу ДПС України, виданого, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Лише з підстав наявності негативних ознак в діяльності контрагентів «Кристалон-Плюс» та ДП «ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК» контролюючий орган вважає за необхідне скасувати податковий кредит по ПДВ та позбавити Товариство від`ємного значення та бюджетного відшкодування по ПДВ. В Акті перевірки не оспорюється той факт, що податкові накладні по ПДВ від вказаних контрагентів-постачальників оформлені належним чином, містять необхідні реквізити та зареєстровані своєчасно і згідно вимог Податкового кодексу України, а за змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Формуванню податкового кредиту по ПДВ передує цілий комплекс заходів з боку податкового органу, таких як адміністрування Системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі СЕА ПДВ ) Податковою проводиться моніторинг податкових накладних за допомогою СМКОР, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, реєстрація податкових накладних від постачальників податковим органом вже свідчить про правомірність їх складання та реальність операції, допоки інше не буде доведено податковим органом.

Відповідач надав до суду відзив у якому вимоги не визнав та зазначив, що відповідно до договору про надання транспортно-експедиторських послуг вантажним автомобільним транспортом №TПC2407-0143G від 01.07.2024р укладеним позивачем з ТОВ «ОТК ЮГ», останнє є експедитором. Відповідно наданих до перевірки товаротранспортних накладних у графі «автомобільний перевізник» зазначено ТОВ «ОТК ЮГ», 43221279. Згідно наданого ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» звіту Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за червень та липень 2025 року: водії зазначені у товаротранспортних накладних не перебували у господарських відносинах з ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ». Кількість працюючих 3 особи.

Відомості про наявні об`єкта оподаткування у ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» - офіс. У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних зазначено автомобільний перевізник ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ», а не ТОВ "КОЛГОСПНИЙ ДВІР" (відповідно договору перевезення вантажу №10012024 від 10.01.2024) та відсутня печатка Експедитора ТОВ "КОЛГОСПНИЙ ДВІР" (передбачено пунктом 2.8 Договору). Водії, зазначені у товаротранспортних накладних, не перебували у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343).

Даною перевіркою встановлено, що оформлення первинних документів, по господарських операціях між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» здійснено з порушенням норм діючого законодавства та не дає можливості ідентифікувати виконавця отриманих послуг ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

Таким чином, надані до перевірки первинні документи, складені суб`єктами господарської діяльності на операції, не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. № 1165, прийнято рішення від 11.09.2025р. №223492 та від 09.10.2025р. №243617 (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.09.2025) про: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Таким чином перевіркою встановлено, що оформлення первинних документів, по господарських операціях між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» здійснено з порушенням норм діючого законодавства та не дає можливості ідентифікувати виконавця послуг, отриманих ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» на суму ПДВ 27863,73 грн, у тому числі за червень 20124,01 грн та липень 2025р. 7739,72 грн. Надані до перевірки акти наданих послуг складені ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ" на ТОВ«ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» не містять інформації про деталізацію всіх операцій, як то, зокрема, але не виключно: організація перевезення вантажу, приймання вантажу до перевезення, оформлення товарно-транспортних накладних, контроль навантаження/ розвантаження вантажу, супроводження вантажу, розрахунок з перевізниками, інші логістичні дії, що не дає можливості ідентифікувати виконавця отриманих послуг ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг вантажним автомобільним транспортом №TПС2407-0143G від 01.07.2024р., де ТОВ«ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», "Покупець" та ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ", «Експедитор».

Відповідно до умов договору перевезення вантажу №10012024 від 10.01.2024 року, де ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ" «Замовник», а ТОВ "КОЛГОСПНИЙ ДВІР" (код 43374343) «Експедитор».

Пунктом 2.8. Договору передбачено - Експедитор зобов`язаний надати Замовнику копії товарно-транспортної документації (завірені печаткою Експедитора).

У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних зазначено автомобільний перевізник ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ», а не ТОВ "КОЛГОСПНИЙ ДВІР" (відповідно договору перевезення вантажу №10012024 від 10.01.2024) та відсутня печатка Експедитора ТОВ "КОЛГОСПНИЙ ДВІР" (передбачено пунктом 2.8 Договору). Водії зазначені у товаротранспортних накладних не перебували у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343), що не дає можливості ідентифікувати виконавця отриманих послуг ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

Ризиковість платника ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» пов`язана з наданням послуг ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

За даними ЄРПН - ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» протягом червня, липня 2025 року перебувало у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" () та ТОВ "БАШТАНКА" () з придбання послуг «Транспортно-експедиційні послуги перевезення».

Згідно наданих ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343) звітів Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за червень та липень 2025 року: водії, зазначені у товаротранспортних накладних, не перебували у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343).

Згідно наданих ТОВ "БАШТАНКА" (код 43752039) звітів Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за червень та липень 2025 року: водії, зазначені у товаротранспортних накладних ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), перебували у господарських відносинах з ТОВ "БАШТАНКА" (код 43752039) та отримували дохід за кодом ознаки 101.

Первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Надані до перевірки акти наданих послуг складені ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" та ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ" - не містять інформації про деталізацію всіх операцій.

Таким чином акти виконаних робіт та товаротранспортні накладні складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Проведено аналіз товарно - транспортних накладних, наданих до перевірки ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», де - Перевізник ТОВ "ІНВЕСТАГРО-УКРАЇНА", 38646571 та/або ТОВ «Олві груп Україна», 42759122 та/або ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА»; Замовник - графа відсутня; Вантажоодержувач - ТОВ "ЛОГІСТИКА ДНІПРА", 43595168, експортер ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

Згідно наданого ТОВ «Олві груп Україна» звіту Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за серпень 2025 року: водії зазначені у товаротранспортних накладних (від 19.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2021, де перевізником зазначено ТОВ «Олві груп Україна»): ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не працюють на підприємстві за трудовими договорами та не отримують доходи за ознакою 101(трудовий договір) , та не отримували доходи за ознакою 157 (самозайнята особа). Отже неможливо підтвердити перевезення вантажу у кількості 172 960 кг, у наданих до перевірки товаротранспортних накладних зазначені недостовірні дані та не дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За результатами проведеного аналізу інформаційних баз даних та наданих до перевірки даних статистичної звітності «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід винограду у 2024 році посівні (№29-сг)» встановлено негативний баланс реалізації сої платником ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС": за даними звіту 29-сг обсяг виробництва у 2024 році 1100,5 тон сої; Врожайність за даними платника складає 42,2 ц/га, середня врожайність по Київській області 16,8 ц/га.

За даними ЄРПН протягом серпня 2024-вересня 2025 реалізовано сої 1373,03 тон, з них протягом січня-липня 2025р. - реалізовано сої 274,45 тон.

За даними статистичної звітності «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2025 року (форма №21-заг) (Звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 04.08.2025) - кількість реалізованої продукції «боби сої» - 246,8 тон, що не відповідає даним ЄРПН.

Отримання високих показників врожайності (за даними ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" врожайність сої 42,2 ц/га, середня врожайність по області 16,8 ц/га) можливо за умови дотримання технології вирощування сільськогосподарської продукції з урахуванням кліматичних умов, температури та вологості ґрунту, наявності сортового посівного матеріалу з високим потенціалом врожайності, який підприємством не придбавався. Насіння сої не придбавалось. Враховуючи наведене, у разі наявності власного посівного матеріалу, на площі 261,04 га підприємство могло виростити 438,55 т сої. Отже, вбачається завищення показників вирощеного врожаю сої. За результатами проведеного аналізу інформаційних баз даних та наданих до перевірки даних статистичної звітності встановлено негативний баланс реалізації сої платником ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС": за даними звіту 29-сг обсяг виробництва сої у 2024 році 1100,5 тон; за даними ЄРПН протягом січня -вересня 2025 реалізовано сої 1111,19 тон, за даними ЄРПН протягом травня-липня 2025р. реалізовано сої 274,45 тон. З урахуванням природного зменшення, втрат від зберігання (0,1%) кількість реалізованого товару перевищує йoro залишки.

Вищенаведене свідчить про ймовірне завищення обсягів вирощеної та реалізованої ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" сільськогосподарської продукції (сої) з метою реалізації необлікованих зернових культур, які могли бути придбані у фізичних осіб без відображення в бухгалтерській звітності. Таким чином, за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" сільськогосподарської продукції (соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" на суму ПДВ 599319,03 грн по податковим накладним за серпень 2025 року.

Вантажовідправником сої яка була реалізована Дочірнім підприємство "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» є: СПП «Мир» (код 32256304), Рівненська обл., Сарни; СФГ «ЗОРЯ»» (код 32144318), Одеська обл., смт Великодолинське та ТОВ «ВІНСАЙТ» (код 34447274), Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Тиврів. Перевізником за товарно-транспортними накладними, наданих до перевірки ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», де замовник ДП "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК", вантажоодержувач ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», є ТОВ «Транслогістик Плюс», код 43990119, ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та 32 фізичні особи підприємці (ФОП) = водії.

Водії зазначені у товаротранспортних накладних (де перевізником зазначено ТОВ «Транслогістик Плюс»): ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 - не працюють на підприємстві за трудовими договорами та не отримують доходи за ознакою 101. Отже, Надані до перевірки товаротранспортні накладні складені з порушення законодавства, зазначені недостовірні дані та не дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" код ЄДРПОУ () не є виробником товару реалізованого на ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».

І. Товар (кукурудза), який поставлявся Покупцю (ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА») згідно Договорів поставки було придбано ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" у: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Андріївка» (код 32081117);

ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО РОЯКІВКА" ().

Товар (соя), який поставлявся Покупцю (ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА») згідно Договорів поставки придбано ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" у:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" (код 34447274);

Селянського(фермерське) господарства "Зоря" (код 32144318);

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВАО «МИР» (код 32256304).

СФГ «ЗОРЯ» має у користуванні - 108,7 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції - на підприємстві недостатня (1 осіб) кількість трудових та матеріальних ресурсів (відсутні основні засоби) для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами, а, отже, не мало можливості виростити сою врожаю 2024 року. Відповідно даних ЄРПН відсутнє придбання насіння сої та послуги з обробки землі (оранка, посів, збирання врожаю, тощо) та/або оренди с/г техніки з екіпажом. Отже, для вирощування сої необхідне: наявність основних засобів, трудових ресурсів, придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, дизпалива. За даними ЄРПН відсутнє придбання насіння сої у достатній кількості та послуги з обробки землі (оранка, посів, збирання врожаю, тощо) та/або оренди с/г техніки з екіпажом.

Враховуючи зазначене вище, дані щодо наявності трудових, матеріальних ресурсів, які декларувало СФГ «ЗОРЯ», відомостей з ЄРПН за період 2023- 2025рр., СФГ «ЗОРЯ» не мало можливості виростити сою врожаю 2024 року у кількості 71,42 т. Відповідно до вище викладеного, неможливо встановити СФГ «ЗОРЯ» () як виробника с/г продукції (сої врожаю 2024 року), реалізованої у серпні 2025р. на адресу ДП "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" (), який був постачальником ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», у кількості 71,32 кг на суму ПДВ 150382,4 гривень. відповідності до переліку операцій, що можуть свідчити про ризики в діяльності податків (Додато2 №3 до Методики проведення перевірки загальних положень податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи, затвердженої Наказом ДПС від 09.06.2023 №444, пункт 6 розділу V), до ризикових операцій належать операції здійснення діяльності сільськогосподарських підприємствах, у яких кількість найманих працівників менше 5 осіб за наявності у власності та/або оренді земельних ділянок площею 10 га.

Враховуючи зазначене, СГ ПП «МИР» має у користуванні - 1203,95 га ріллі, враховуючи технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції - на підприємстві недостатня (8 осіб) кількість трудових та матеріальних ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними ресурсами.

Отже, для вирощування сої необхідне: наявність основних засобів, трудових ресурсів, придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, дизпалива. За даними ЄРПН відсутнє придбання насіння сої у достатній кількості та послуги з обробки землі (оранка, посів, збирання врожаю, тощо) та/або оренди с/г техніки з екіпажом.

Надані до перевірки товаротранспортні накладні складені з порушення законодавства, зазначені недостовірні дані та не дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вищенаведене свідчить про ймовірне завищення обсягів вирощеної СГ ПП «МИР» сільськогосподарської продукції (сої) з метою реалізації необлікованих зернових культур, які могли бути придбані у фізичних осіб без відображення в бухгалтерській звітності. Відповідно до вище викладеного, неможливо встановити СГ ПП «МИР» () як виробника с/г продукції (сої врожаю 2024 року), реалізованої у серпні 2025р. на адресу ДП "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" (), який був постачальником ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», у кількості 1859,12 тон на суму ПДВ 4 239 197 гривень.

Отже, ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" у Декларації за серпень 2025 року задекларувало податкові накладні, зареєстровані ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" () про постачання сої врожаю 2024 року на суму 3590559,99 грн, який частково не прослідковується за ланцюгом постачання, джерело походження якого не встановлено.

Відповідно до викладеного вище, неможливо встановити виробника/ вирощувача та підтвердити ланцюг постачання с/г продукції (сої), реалізованої підприємствами СФГ «ЗОРЯ» та Сільськогосподарське Приватне Підприємство "МИР" на адресу ДОЧІРНЄГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" та відповідно підтвердити фактичний рух товару до ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" на суму ПДВ 3 409 130,4 гривень. Вважає, що Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було правомірно та обґрунтовано винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення у справі. Тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» не підлягають задоволенню.

Позивач надав до суду відповідь на відзив.

Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

На підставі наказу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.10.2025 № 253, направлення, та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, пункту 200.11 ст.200, ст.79 пп.69.351 п.69 під.10 р. ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з ПДВ , яке становить більше 100тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року, за результатами якої складено акт від 24.10.2025 №679/34-00-07-06/38721941.

Вищевказаним актом перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса»:

норм п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п.в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 3 510 594,71 гривень;

норм п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, ст.200 Податкового кодексу України оскільки завищено суму від`ємного значення, що не первищує суму обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок19-рядок 19.1) яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 Декларації) на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на суму 525 718,45грн.

Перевіркою встановлено, що від`ємне значення ПДВ сформовано по взаємовідносинам позивача із:

ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ"( КОД ): - на суму ПДВ 20124,01 грн по податковим накладним за червень 2025 року (Додаток 2 від?ємне значення наступного періоду) включено до рядка 16 Декларації та до суми від?ємного значення (р.21). - на суму ПДВ 7739,72 грн по податковим накладним за липень 2025 року, включено до рядка 16 Декларації та до суми від?ємного значення (р.21);

Приватним підприємством «Кристалон-плюс» на суму ПДВ 599319,03грн., по податковим накладним за серпень 2025 року включено до рядка 10.3 Декларації, з них суму ПДВ 525718,45грн. заявлено до відшкодування та 73600,58грн. включено до суми від`ємного значення (р.21).;

Дочірнім підприємством «Ленд фарм логістик» на суму 4 999 698,31грн. включено до додатку 1 до Декларації, з них включено до суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду 631134,04грн. (період взаємовідносин -липень 2025 року) та 4 968 564,27грн. період взаємовідносин -серпень 2025 року.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 525718,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 262859,00 грн.;

- від 14.11.2025 року №2, згідно якого зменшена сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3510595,00 грн., з якими позивач не погодився та звернувся до суду з позовом.

Джерела права та висновки суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

За приписами п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п.198.3 ст.198 ПК України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.6 ст.198 ПК України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Пункт 201.7 ст.201 ПК України передбачає, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами ст.1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; (далі - Закон №996-XIV) для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників)

Згідно із ч.1, 2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що правові наслідки у виді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Згідно положень п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.7 ст.200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» укладений Договір про надання транспортно-експедиторських послуг вантажним автомобільним транспортом NєTПC2407-0143G від 01.07.2024р., згідно умов якого ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», як Покупець, з одного боку, та ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ", як Експедитор (Виконавець), уклали договір про надання транспортно-експедиторських послуг вантажним автомобільним транспортом за яким Експедитор бере на себе зобов?язання отримати та доставити ввірений йому для перевезення вантаж на підставі заявок на перевезення Замовника, видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, також приймає на себе зобов?язання надати експедиторські послуги, а Замовник зобов?язується своєчасно здійснити оплату Експедитору.

Згідно з даними із ЄРПН ТОВ "ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ"(далі «ОТК ЮГ») протягом червня, липня 2025 року виписало податкові накладні на загальну суму 416 598.07 грн, в т.ч. ПДВ 69 433,02 грн, на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА": №1008 від 25.06.2025 №999 від 23.06.2025, №1004 від 24.06.2025, №1009 від 24.06.2025 , №1005 від 25.06.2025р., №1011 від 25.06.2025 р., №1010 від 26.06.2025р., №1044 від 03.07.2025р., №1045 від 04.07.2025, №1052 від 04.07.2025, №1052 від 05.07.2025р., №1086 від 16.07.2025, №1121 від 31.07.2025, №1122 від 31.07.2025.

На перевірку ТОВ було надано акти виконаних послуг, договори-заявки на перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні.

Зауваження відповідача до товарно-транспортних накладних зводяться до того, що в графі «автомобільний перевізник» зазначено ТОВ «ОТК ЮГ» яке є експедитором, що не відповідає Закону України №2344 від 05.04.2001 року, а водії вказані у товарно-транспортних накладних не перебували у господарських відносинах з ТОВ «ОТК ЮГ».

На запит перевіряючего ТОВ «ОТК ЮГ» надано документи щодо наявності господарських відносин з ТОВ «Приватний двір» (Експедитор) та ТОВ «Баштанка» з придбання -транспортно-експедиційних послуг з перевезення які були ним залучені до виконання договору з ТОВ «Гленпорт Одеса».

За даними ЄРПН - ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» протягом червня, лишня 2025 року перебувало у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" () та ТОВ "БАШТАНКА" () з придбання послуг «Транспортно-експедиційні послуги перевезення».

Згідно наданих ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343) звітів Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб. і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за червень та липень 2025 року: водії зазначені у товаротранспортних накладних не перебували у господарських відносинах з ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код 43374343).

ТОВ «Колгоспний двір» (відповідно до договору перевезення вантажу №10012024 від 10.01.2024 року укладеного з ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ») в ТТН не зазначений та відсутня печатка експедитора, що передбачено п.2.8 договору.

Згідно ст. 48 Закон України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Згідно п.1.1. договору NєTПC2407-0143G від 01.07.2024р укладеного між позивачем та ТОВ «ОТК ЮГ» експедитор зобов`язався отримати та доставити ввірений йому для перевезення вантаж на підставі заявок на перевезення Замовника, видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також надати експедиторські послуги.

Як вбачається із змісту вказаного пункту договору фактично він є змішаним та містить елементи договору перевезення та надання транспортно-експедиторських послуг.

Стаття 1 Закону України Про транспортно-експедиторську визначає поняття транспортно-експедиторської послуги - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;

Позивач вказує у позові, що ТОВ «ОТК ЮГ» не здійснював власними силами перевезення вантажу за договором NєTПC2407-0143G від 01.07.2024р, а надавав транспортно-експедиційні послуги, тоді як перевізником була юридична особа залучена ТОВ «ОТК ЮГ» -ТОВ «Колгоспний двір» (правонаступником є ТОВ «Приватний двір»).

При цьому суд зауважує, що договір не містить заборону експедитору перевезти вантаж власним транспортом, так само як й умову перевезення тільки транспортом третіх осіб.

Згідно п.11.3 Наказу Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів» товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

У товарно-транспортних накладних №№ 21,22,23, 24.б/н від 02.07.2025р., №51 від 03.07.2025 року, №№003, 005, 002, 2802 від 05.07.2025 року, №478 від 14.07.2025, №№1, 2, 3, 4, 5, 4949 від 30.07.2025 року в графі перевізник вказаний ТОВ «ОТК ЮГ».

У наявних в матеріалах справи договорах-заявках на перевезення вантажу, актах виконаних робіт, укладених між ТОВ «ОТК ЮГ» та ТОВ «Приватний двір» зазначено, що перевізником є останнє, містяться всю інформація необхідна для оформлення товарно-транспортної накладної, а тому зазначення ТОВ «ОТК ЮГ» в ТТН як перевізника разом з іншими наданими податковому органу документами у сукупності може прийматися як доказ надання послуг за вищевказаним договором та набуттям права на отримання від позивача оплати за перевезення товару, хоча б він залучив до його виконання третіх осіб про що не відобразив у ТТН.

Крім того відповідач не заперечує, що всі податкові накладні виписані ТОВ «ОТК ЮГ» на позивача при виконанні договору NєTПC2407-0143G від 01.07.2024р, були прийняті податковим органом та зареєстровані в Реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту.

Покупцю товарів/послуг заборонено відносити суми ПДВ до податкового кредиту в разі відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг, податкових накладних у Реєстрі.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту. Це право вони мають незалежно від часу внесення платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних до Реєстру.

Визначальним є факт підтвердження операцій податковими накладним і факт внесення їх до Реєстру в строки визначені для складання та подання податкової звітності з ПДВ.

У відповідності до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкові накладні від ТОВ «ОТК ЮГ» були прийняті та зареєстровані податковим органом, а також включені ТОВ «Гленпорт Одеса» до податкових декларацій з ПДВ у червні та липні 2025 року, які були прийняті податковим органом без заперечень.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинна на день виникнення спірних відносин), визначено повноваження податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та або відмови в її реєстрації, а також критерії за якими повинен діяти такий орган. А саме згідно п.5, п. 6, п.7 зазначеного Порядку Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, на час складання ТОВ «ОТК ЮГ» податкових накладних та подачі їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, жодних рішень про зупинення їх реєстрації або відмови їх у реєстрації податковим органом не приймалося.

Таким чином, якщо податковий орган вказує, що експедитор ТОВ «ОТК ЮГ» є недобросовісним, а його діяльність не спрямована на досягнення реальної цілі господарської діяльність, то такі обставини мали бути виявленні саме на стадії реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідком чого мало бути прийняте рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та або відмови в її реєстрації. Зазначений правовий механізм, якраз і створений державою для того щоб відсіювати недобросовісних платників податків та не допускати їх до підриву нормальної господарської діяльності решти платників податків.

Як наслідок, якщо податковий орган допустив реєстрацію податкових накладних виписаних ТОВ «ОТК ЮГ» як постачальником послуг, то у позивача були усі підстави вважати, що його постачальник відповідає усім критеріям добросовісності та мають показники позитивної податкової історії платника податку.

При цьому позивач також у позові вказує, що взаємовідносини позивача з ТОВ «ОТК ЮГ» були перевірено та підтверджено в ході документальної позапланової невиїзної перевірки декларації з ПДВ за червень 2025 року, про що складено Акт перевірки № 548/34-00-07-06/38721941 від 28.08.2025 року, за липень 2025 року, про що складено Акт перевірки № 607/34-00-07-02/38721941 від 26.09.2025 року. та в ході двох попередніх перевірок контролюючим органом були перевірені та визнані первинні документи, складені між Товариством з контрагентом ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ», у тому числі по ланцюгу по взаємовідносинам з ТОВ «ПРИВАТНІЙ ДВІР» (правонаступник ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР»), та була підтверджена реальність здійснення послуг перевезення ТОВ «ПРИВАТНІЙ ДВІР» (правонаступник ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР»), незважаючи на недоліки у товарно-транспортних накладних та відсутності підтвердження оплати послуг водіїв автотранспорту.

Та відповідач не надав суду доказів, що це спростовують.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач безпідставно встановив завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по контрагенту ТОВ «Одеська транспортна компанія юг» на суму ПДВ 27863,73грн. по податковим накладним за червень 2025 року (сума 20124,01грн.) та липень 2025 року (сума 7739,72грн.).

При цьому суд відхиляє посилання на те, що податковим органом 11.09.2025 року прийнято рішення №223492 та 09.10.2025 року №243617 про відповідність платника податку ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, так як господарські операції між позивачем та ТОВ «ОДЕСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ЮГ» відбулись в червні та липні 2025 року, тобто до прийняття вказаних рішень.

Щодо зауважень по податковим накладним виписаним ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" (): на суму ПДВ 599319,03 грн. по податковим накладним за серпень 2025 року (Додаток 1) включено до рядка 10.3 Декларації, з них суму ПДВ 525718,45 грн заявлено до відшкодування та 73600,58 грн включено до суми від`ємного значення (р.21), то суд зазначає наступне.

Позивачем (покупець) з ПП КРИСТАЛОН ПЛЮС (постачальник) були укладені Договори поставки NєKГ2508-1901 від 19.08.2025р.; та КГ2508-2001 від 20.08.2025р. за умовами яких постачальник зобов`язався поставити і передати у власність, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити сою українського походження врожаю 2024 року у кількості 200000кг. та 75000кг. на умовах FCA (франко склад -постачальника).

Вказаний товар був поставлений та оплачений та перевіряючому під час перевірки були надані податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, повідомлення про об?єкти оподаткування; статистичну звітність, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (Nє4-сг), «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід винограду у 2024 році посівні (Nє29-сг)» та Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2025 року(Nє21-заг); акт звіряння, платіжні інструкції.

Згідно пункту 1.2. вказаних Договорів Постачальник гарантував Покупцеві, що Товар, зазначений у п.1.1. Договору, на момент укладання цього Договору: який він реалізує, є Товаром його власного виробництва; належить Продавцю на праві власності.

Згідно з даними із ЄРПН ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" протягом серпня 2025 року на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" () виписано та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 4 880 169,23 грн. в т.ч. ПДВ 599 319.03 грн,: №3 від 19.08.2025 , №4 від 20.08.2025 року, №5 від 21.08.2025 року: товар Соя українського походження.

Відповідач зазначив у акті, що в зв`язку із тим, що ПП «Кристалон-Плюс» поставив позивачу вантаж, перевізником якого було ТОВ «Олві груп Україна», а водії зазначені у ТТН : ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не працювали у нього, то відповідно не підтверджується перевезення вантажу сої у кількості 172 950кг. та відповідно сума ПДВ сплачена за неї не відноситься до податкового кредиту.

Також відповідач вказує, що врожайність сої у ПП «Кристалон-Плюс» становить 42,2 ц/га у 2024 році, тоді як середня врожайність сої на території Київської області у 2024 році -16.8ц/га, водночас ПП не купувало насіння сої, а тому не могло на площі 261,04Га вирастити 1100,5тон сої у 2024 році, та реалізувати позивачу 274,45 тон., що свідчить про ймовірне завищення обсягів вирощеної та реалізованої ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС" сільськогосподарської продукції (сої) з метою реалізації необлікованих зернових культур, які могли бути придбані у фізичних осіб без відображення в бухгалтерській звітності.

Щодо господарських операції з контрагентом з Дочірнім підприємством "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" () на суму ПДВ 4 999 698,31 грн. включено до додатку 1 до Декларації, з них включено до суми від?ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 31134,04 грн (період взаємовідносин - липень 2025 року) та 4 968 564,27 грн (період взаємовідносин - серпень 2025 року) суд встановив наступне.

Між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» ( "Покупець"), та Дочірнім підприємством "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" (Постачальник) укладені: Договір поставки Nє КГ2508-0201П від 02 серпня 2025, Договір поставки КГ2508-1404П від 14 серпня 2025р., Договір поставки NєKГ2508-1405П від 14.08.2025р., Договір поставки Nє КГ250К-2003П від 20.08.2025р., Договір поставки Nє КГ 2508-2701П від 27.08.2025р., Договір поставки Nє КГ2508-2901П від 29.08.2025р., за якими Постачальник зобов?язався поставити і передати у власність, а Покупець зобов?язується прийняти і оплатити, Кукурудза українського походження, сою та пшеницю (надалі - «Товар»), насипом відповідно до умов Договору. Постачальник гарантував Покупцеві, що Товар, зазначений у п. 1.1. Договору, на момент укладання цього Договору: - належить Продавцю на праві власності, а також гарантує чинність наданих документів відповідно до п.11.6. на дату підписання та впродовж терміну виконання цього Договору. Постачальник зобов?язується передати Товар на умовах СРТ Одеська обл., Одеський р-н, село Визирка. Пунктом 5.2. договорів визначено, що пунктом призначення за умовами договорів є: Одеський р-н, село Визирка, м.Одеса вул.Вапняна 52А., м.Одеса вул.Старокиївська дорога 21км. буд.22. На виконання умов вищевказаних договорів постачальник поставив позивачу товар кукурудзу, пшеницю та сою та надав автотранспортні послуги по перевезенню кукурудзи та виписав на ці послуги податкові накладні №60 від 24.08.2025 року на суму ПДВ 5556грн., №59 від 24.08.2025р. на суму ПДВ 5612грн., №58 від 08.2025 року на суму ПДВ 5528грн.

Також на поставлений позивачу товар Дочірнім підприємством "ЛЕНД ФАРМ ЛОГІСТИК" виписано податкові накладні №16 від 06.08.25р., №18 від 07.08.2025 року №13 від 04.08.2025р., № 19 від 08.08.2025р., № 12 від 03.08.2025р., № 17 від 07.08.2025 р., № 11 від 02.08.2025р., №15 від 06.05.25, №14 від 05.08.2025р. № 29 від 14.08.2025 року на кукурудзу у загальній кількості 984289кг; №61 від 30.08.2025р. на пшеницю у кількості 51560кг.; №10 від 28.08.2025 №26 від 15.08.2025 №28 від 19.08.2025р., №25 від 14.08.2025, №27 від 15.08.2025, №35 від 15.08.2025, № 36 від 16.08.2025, № 37 від 18.08.25, № 32 від 22.08.25р. № 33 від 22.08.25р., №31 сід 22.08.25р., №42 від 22.08.25, № 40 від 21.08.25, 3 38 від 19.08.25. 3 39 від 20.08.25, № 41 від 22.08.25 на сою у загальній кількості 2010440кг.

Відповідач висунув зауваження щодо відсутності водіїв, зазначених у ТТП за яким товар перевозився постачальником «ДП «Ленд фарм логістик» до позивача, у Податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за серпень 2025 року поданому перевізником вказаним у ТТН -ТОВ «Транслогістик Плюс», та вони також не працювали на цьому підприємстві й за трудовими договорами та не отримували доходи за ознакою 101.

Також відповідач зазначив, що товар -соя, який поставлявся позивачу «ДП «Ленд фарм логістик» придбавало у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" (код 34447274); Селянського (фермерське) господарство "Зоря" (код 32144318); Сільськогосподарського Приватного підприємства «МИР» (код 32256304) як виробників товару соя.

ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» надано до перевірки первинні документи по ланцюгу по Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" () договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акт звіряння, статистичну звітність форми №29-сг, форму №4-сг, форма №21-заг. Та підтверджено реальність здійснення господарських відносин, по поставленому товару соя у кількості 80000кг.

Щодо товару поставленому Селянським (фермерським) господарством «Зоря» - соя у кількості 71320кг., та Сільськогосподарським приватним підприємством «МИР» -соя у кількості 1859120кг. то відповідач зазначив наступне.

У СГ «Зоря» відсутні на балансі основні фонди, працює 1 особа, засіяна та зібрана у 2024р. площа під сою 35,71га, насіння сої оренди с/г техніки з екіпажем, послуги внесення добрив/ЗЗР, оброблення грунту, збирання врожаю, та або оренди с/г техніки з екіпаже на період польових робіт з внесенням добрив /ЗЗР , збирання врожаю не придбавалось. А тому не мало можливості виростити сою врожаю 2024 року у кількості 71,42т.

У за даними ЄРПН протягом квітня -червня 2024 року СГПП «МИР» придбало сої 82,5 тон для засіву 1203,95га тоді як необхідно -124тони, враховуючи у користуванні 1203,95га ріллі на підприємстві недостатня кількість осіб -8 для вирощування с/г продукції власними ресурсами. Водночас воно не придбавало послуги з обробки землі (оранка, посів, збирання врожаю, тощо) та /або оренди с/г техніки з екіпажом. А тому не можливо встановити СГ ПП «МИР» як виробника с/г продукції (сої врожаю 2024) реалізованої на адресу ДП «Ленд фарм логістик», який був постачальником ТОВ «Гленпорт Одеса» у кількості 1859,12 тон на суму ПДВ 4 239197грн. Отже неможливо встановити виробника/вирощувача та підтвердити ланцюг постачання с/г продукції соя реалізованої СФГ «Зоря» та СГ ПП «МИР» на адресу ДП «Ленд фарм логістик» та відповідно підтвердити фактичний рух товару до ТОВ «Гленпорт Одеса» на суму ПДВ 3409130,40грн.

Та судом встановлено, що позивачем під час проведення перевірки господарських відносин між ДП «Ленд фарм логістик», та СГ ПП «МИР» було надано Договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акт звіряння, статистичну звітність форми №29-сг, форму №4-сг, форма №21-заг. отримані від постачальника ДП «Ленд фарм логістик» на виконання умов договору.

Суд враховує, що позивач не перебував в господарських відносинах з СФГ «Зоря» та СГ ПП «МИР».

Верховний суд у постанові від 11 грудня 2025 року по справі № 320/32019/23 зробив наступний висновок: «(…)Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.(..).»

Первинні документи бухгалтерського обліку та податкова звітність позивача підтверджують товарність виконання між ним і ДП «Ленд фарм логістик», відповідних операцій та використання результатів у господарській діяльності позивача та понесення витрат на оплату товару, які він придбав у контрагента у відповідності до умов оплати товару.

Також Велика палата Верховного суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 зробила висновок : « 105. (…) Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

106. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).

107. Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.(…)

109. Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.».

Та в акті перевірки не містять доказів того, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і що йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти ТОВ «Ленд фарм логістик» чи ПП "КРИСТАЛОН - ПЛЮС".

Також суд зауважує, що відповідач не підтверджує жодним нормативним актом щодо необхідності щонайменше 5 чоловік для обробки 10 гектарів, через що ним зроблений висновок про недостатність трудових ресурсів у СГ ПП «МИР» для обробки землі та збору реалізованого врожаю.

Також суд не приймає до уваги як аргумент відповідача показник середньої врожайності сої, так як не містить відомості, про порівняння з даними, які дані були взяти в розрахунку за найвищими зборами врожаю по області.

Зауваження відповідача зводяться до того, що ТОВ «Ленд фарм логістик» придбало сою у СФГ «Зоря» та СГ ПП «МИР», який не має у необхідній кількості ресурсів для вирощування та збору врожаю задекларованих обсягів постачання сої, та водії зазначені в ТТН за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами у ТОВ Транслогістик плюс не працювали, проте позивач не є і не був учасником відносин з ними.

Як вже зазначив суд Велика палата Верховного суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 зробила висновок : « 105. (…) Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Водночас первинними документами бухгалтерського обліку та податковою звітністю позивача підтверджується товарність виконання між позивачем і вказаними контрагентами відповідних операцій та використання результатів у господарській діяльності позивача.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Також суд враховує, що позивач не складав товарно-транспортні накладні по яким вантаж від ПП «Кристлон-плюс» надходив до пункту розвантаження, та у нього відсутні права на перевірку відомостей на яких підставах водії, які привезли товар від постачальника виконують цю роботу (трудовий чи цивільний договір, або без його оформлення).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В контексті наведених обставин, суд приходить до висновку про не виконання контролюючим органом всіх заходів з метою встановлення об`єктивних обставин, натомість притягнення до відповідальності за формальними ознаками без належного доказового обґрунтування допущених порушень є протиправним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлене контролюючим органом під час перевірки завищення позивачем у серпні 2025 року суми від`ємного значення ПДВ на суму 3510595грн . є недоведеним та, як наслідок, безпідставним, а тому позивач мав право на заявлену суми бюджетного відшкодування- 525718грн.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гленпорт Одеса» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 14.11.2025.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 33280,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю» «ГЛЕНПОРТ Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 14.11.2025 року: - №2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 525718,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 262859,00 грн.;

- №2, згідно якого зменшена сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3510595,00 грн.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (, вул. Семінарська 5, м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛЕНПОРТ Одеса» судовий збір у розмірі 32280 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ Одеса» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, будинок 101) .

Відповідач: Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (65015, м.Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1) .

Суддя Е.А.Іванов