Справа № 555/833/26
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/833/26
Номер провадження 2-а/555/23/26
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту ч.1ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії 4 АВ № 05318758 від 21.03.2024, постанову серії 4 АВ № 07103378 від 31.08.2024 та постанову серії 4 АВ № 07103567 від 31.08.2024, якими її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У позовній заяві зазначено, що судовий збір сплачено у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи подано її у строк, установлений законом, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення; якщо підставою є несплата судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Судом встановлено, що в одній позовній заяві об`єднано три самостійні вимоги немайнового характеру про скасування трьох окремих постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме: серії 4 АВ № 05318758 від 21.03.2024, серії 4 АВ № 07103378 від 31.08.2024 та серії 4 АВ № 07103567 від 31.08.2024.

Згідно з абзацом другим ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення судовий збір за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Отже, розмір судового збору за подання однієї вимоги у цій справі становить 665,60 грн, а за три вимоги 1996,80 грн. У той же час позивачкою сплачено лише 665,60 грн, у зв`язку з чим необхідно доплатити 1331,20 грн.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, якщо позов подано після закінчення строку звернення до суду, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, а особі надається десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для його поновлення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови датовані 21.03.2024 та 31.08.2024, тоді як до суду з цим позовом позивачка звернулася лише 09.04.2026.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що про існування постанов не знала, що відповідні правопорушення вчинив її чоловік, який отримав постанови у своєму електронному кабінеті та сплатив штрафи, а також що у березні 2026 року адвокатом у її інтересах отримано лист із копіями постанов.

Проте наведені позивачкою ОСОБА_1 доводи не можуть бути попередньо визнані належними та достатніми для поновлення строку звернення до суду, оскільки: позовна заява не містить належного і послідовного обґрунтування дати вручення кожної з оскаржуваних постанов саме позивачці або її представнику; викладені в позові пояснення є внутрішньо суперечливими, оскільки позивачка одночасно посилається на необізнаність про постанови та на те, що її чоловік ще у 2024 році отримав їх у своєму електронному кабінеті й сплатив штрафи; подані матеріали не дають суду можливості на цій стадії однозначно встановити, з якої саме дати слід обчислювати десятиденний строк на звернення до суду щодо кожної з трьох постанов, а також чи були наявні об`єктивні та непереборні перешкоди для звернення до суду раніше.

За таких обставин позивачці ОСОБА_1 слід подати належно вмотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду щодо кожної з оскаржуваних постанов окремо, із зазначенням конкретної дати вручення кожної постанови та доданням належних доказів на підтвердження цих обставин або інших доказів поважності причин пропуску строку.

Оскільки позов подано після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а наведені позивачем підстави для його поновлення на цей час не підтверджені належними доказами та попередньо оцінюються судом як неповажні, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для подання іншої заяви про поновлення строку звернення до суду або зазначення інших підстав для його поновлення з відповідними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 169, 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо постанов серії 4 АВ № 05318758 від 21.03.2024, серії 4 АВ № 07103378 від 31.08.2024 та серії 4 АВ № 07103567 від 31.08.2024, із зазначенням конкретних обставин та належних доказів на підтвердження дати вручення кожної постанови або інших поважних причин пропуску строку звернення до суду та сплати судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.Ю. Собчук