Справа № 560/12647/25
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/12647/25

Головуючий суддя І інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Канигіна Т.С.

20 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Канигіної Т.С.

суддів: Слободонюка М.В. Кузьмишина В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року з підстав зверненням з апеляційною скаргою вперше в межах строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення відповідачем отримано 21 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга вперше була подана 19 січня 2026 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору в сумі 6650,16 грн або належні докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати такого судового збору в силу Закону України "Про судовий збір".

02 лютого 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

23 лютого 2026 року до суду вдруге надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви Хмельницької митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року особі, яка її подала.

Указану ухвалу скаржником фактично отримано 04 березня 2026 року.

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12 березня 2026 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Хмельницькій митниця строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року, оскільки скаржник, повторно звернувшись з апеляційною скаргою до суду протягом нетривалого часу з моменту повернення первинної апеляційної скарги, не допустив неналежного зволікання, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статей 295, 296 КАС України, суд встановив, що апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені статтею 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного не підлягає задоволенню клопотання скаржника про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції у порядку статті 195 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Хмельницької митниці строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2025 року у справі №560/12647/25.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції у порядку статті 195 КАС України.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

8. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.

Судді Слободонюк М.В. Кузьмишин В.М.