Справа № 520/10221/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа №520/10221/25

адміністративне провадження №К/990/45317/25

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (далі - ТОВ «Новаагро Україна») звернулося до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (далі - Лозівська міськрада), в якому просило:

скасувати рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міськради від 05.12.2024 № 2332 про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1, 1-А, 1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області;

скасувати рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міськради від 10.04.2025 № 2546 про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки;

зобов`язати Лозівську міськраду повторно розглянути клопотання ТОВ «Новаагро Україна» про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 21.08.2024 та від 12.02.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 скасовано, провадження у справі № 520/10221/25 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України [справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства].

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 відкрито касаційне провадження у цій справі.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15.04.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін