Справа № 522/25618/25-Е
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 522/25618/25-Е

Головуючий першої інстанції Хом`якова В.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 17.02.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції Бузила В.В. щодо евакуації його автомобілю 22.11.2025;

визнання протиправним акту затримання його транспортного засобу;

скасування постанови від 24.11.2025 серії ЕНА №6213464 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10м від пішохідного переходу, що створювало суттєві перешкоди дорожньому руху та створювало загрози безпеці руху, накладення штрафу у сумі 680грн.;

стягнення на його користь суми витрат, пов`язаних з евакуацією і зберіганням транспортного засобу у розмірі 4090 грн. на рахунок НОМЕР_1 ;

стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 10000грн. за порушення прав особи з інвалідністю, втручання у приватне життя та надмірне застосування примусових заходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 відмовлено у задоволенні позову, оскільки належними доказами доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що відповідач не довів належними доказами факту порушення ним п.15.9 (г) ПДР, здійснив евакуацію автомобілю на підставі сфальсифікованого акту та незаконно позбавив його майна під час перебування у хворобливому стані.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що транспортний засіб NISSAN TEANA, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , та належним користувачем є ОСОБА_1 /а.с.12-13/

22.11.2025 о 09 год. 39 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 86, інспектором взводу №1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Бузило В.В. відповідно до ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням вимог п. 15.9. (г) Правил дорожнього руху, даний транспортний засіб створював суттєві перешкоди дорожньому руху та загрозу безпеці руху, про що складено акт огляду та тимчасове затримання транспортного засобу. /а.с.62/

24.11.2025 ОСОБА_1 надав старшому інспектору відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції письмові пояснення щодо вищезазначеного виявленого правопорушення, зазначивши, що припаркував автівку у п`ятницю 21.11.2025, оскільки не було вільних місць, погано себе почував. Вину не визнав. Не міг переставити, бо погано себе почував. Находився в стані неосудності. /а.с.61/

На підставі вищезазначених матеріалів, 24.11.2025 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції винесено постанову у справі про адміністративне порушення серії ЕНА №6213464 щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 680грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, інспектором встановлено, що 22.11.2025 о 09:39 по вул. Базарна, 86 в м. Одесі, здійснено зупинку транспортного засобу NISSAN TEANA, д.н.з. НОМЕР_2 , ближче 10 м від пішохідного переходу, що створює суттєві перешкоди дорожньому руху та створює загрози безпеці руху, чим порушено вимоги пп. «г» п.15.9 Правил дорожнього руху. /а.с.14-15/

Згідно квитанцій від 24.11.2025 позивачем сплачено вартість виконаних робіт з евакуації (завантаження, розвантаження та транспортування транспортного засобу) у розмірі 2600грн., та за послуги зі зберігання автомобіля на спецмайданчику в сумі 810грн.

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (зокрема порушення ч.1 ст.121 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Водночас, згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.ч.1, 2, 3, 4, 6 і 7 ст.121, ст.121- 3, ч.ч.3, 5, 6 і 7 ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), ст.ст.122-5, 124,126, ст.ст.132-1, 206-1 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102 затверджено Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання (надалі - Порядок №1102).

Відповідно до абз.абз.1, 2 п.2-1 Порядку №1102 за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставляння для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з Інвалідністю, або на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).

Відповідно до п.п.3, 4, 6 Порядку №1102 доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори.

Для доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається в присутності особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання проводиться без присутності понятих.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписує поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, а в разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - також особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, а якщо фіксація обставин тимчасового затримання транспортного засобу не здійснювалася в режимі фотозйомки (відеозапису), - підписують також два понятих.

У разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під склоочисниками заблокованого автомобіля повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2025 о 09 год. 39 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 86, інспектором взводу №1 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Бузило В.В. відповідно до ст.265-2 КУпАП було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням вимог п.15.9. (г) Правил дорожнього руху, даний транспортний засіб створював суттєві перешкоди дорожньому руху та створював загрози безпеці руху, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. /а.с.62/

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що інспектором взводу №1 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 22.11.2025 виявлено порушення ч.3 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), колегія суддів вважає безпідставною позовну вимогу про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції Бузила В.В. щодо евакуації автомобіля ОСОБА_1 22.11.2025.

При цьому, сам акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.11.2025, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а лише здійснює фіксацію затримання та евакуації транспортного засобу, а тому не підлягає окремому оскарженню від дій працівника поліції.

Статтею 258 КУпАП передбачено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Частиною 2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених 1 та 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених ст.32-2 цього Кодексу.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, суд дійшов до висновку про наявність у інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції права винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, є здійснення зупинки транспортного засобу NISSAN TEANA, д.н.з. НОМЕР_2 , ближче 10 м від пішохідного переходу, що створює суттєві перешкоди дорожньому руху та створює загрози безпеці руху, чим порушено вимоги пп. «г» п.15.9 Правил дорожнього руху.

Зі змісту ч.3 ст.122 КУпАП вбачається, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі - ПДР, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пп. «г» п.15.9 ПДР зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З фото та відеофіксації з місця вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що транспортний засіб NISSAN TEANA, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений ближче 10 м (а саме 2,9м) від пішохідного переходу, що створювало суттєві перешкоди дорожньому руху та створювало загрози безпеці руху. /а.с.62а/

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги пп.«г» п.15.9 ПДР, а тому інспектором патрульної поліції правомірно прийнято оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн.

Таким чином, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про стягнення на користь позивача матеріальної та маральної шкоди.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно встановлено обставини справи, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.272, 286, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв