Справа № 380/18104/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2026 р. справа № 380/18104/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна установа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України , адреса: 49027, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності;

- скасувати рішення/повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області про припинення виплат та скасувати вимогу (якщо оформлена окремо) про повернення «надміру виплачених» сум за липень 2025 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області відновити нарахування і виплату позивачу пенсії по інвалідності з дати незаконного припинення, та виплатити всю заборгованість, що утворилася, з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів згідно із Законом № 2050-III.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позову є скасування рішення/повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області про припинення виплат та скасувати вимогу (якщо оформлена окремо) про повернення «надміру виплачених» сум за липень 2025 року.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутня вимога відповідача про повернення позивачем надмірно виплачених коштів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо наявності вимоги, а у разі якщо така оформлена окремим документом, необхідно надати її належним чином засвідчену копію з доказами вручення позивачу, про повернення «надміру виплачених» сум за липень 2025 року.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо наявності вимоги, а у разі якщо така оформлена окремим документом, необхідно надати її належним чином засвідчену копію з доказами вручення ОСОБА_2 , про повернення «надміру виплачених» сум за липень 2025 року.

Ухвалу суду необхідно виконати протягом протягом десяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович