Справа № 640/24789/21
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2026 року Київ № 640/24789/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОМ» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-ж, оф.25, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), в якому просило суд:

- визнати протиправною та нечинною повністю постанову Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з моменту її прийняття;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ГЕОПРОМ» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ «ГЕОПРОМ» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2047-П від 15 березня 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЕОПРОМ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі №640/8919/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОПРОМ" до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - в самостійні провадження.

Виділено в окреме самостійне провадження (справа №640/24789/21) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОПРОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України щодо включення ТОВ «ГЕОПРОМ» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ «ГЕОПРОМ» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2047-П від 15 березня 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЕОПРОМ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі № 640/24789/21 та ухвалено справу розглядати одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/24789/21 передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року прийнято адміністративну справу №640/24789/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у статтях 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно з частиною 4 статті 18 КАС України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини 5 статті 18 КАС України, направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у позивача відсутній зареєстрований електронний (персональний) кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Проте в силу приписів статті 18 КАС України позивач, як юридична особа зареєстрована за законодавством України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- відомостей (доказів) щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОПРОМ» електронного (персонального) кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.