Справа № 120/15982/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15982/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» (ТОВ «Статусінвестгруп») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Вінницькій області (ГУ ДПС у Вінницькій області) в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДПС у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування або відмову в такій реєстрації, від 03.10.2023 року № 9635750/38969898, № 9635749/38969898, № 9635748/38969898, № 9635747/38969898 та № 9635746/38969898;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" від №49 від 24.08.2023, № 52 від 26.08.2023, № 56 від 29.08.2023, № 60 від 30.08.2023 та № 66 від 31.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх первинної подачі на реєстрацію.

16 липня 2025 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що 18.07.2023 між позивачем та ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» був укладений договір поставки (купівлі - продажу) №UA-2023-07-07-005402-а, предметом якого було постачання бітуму 70/100 у кількості 200 тон.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість становить 5 500 000 грн., що включає ПДВ та витрати на доставку товару.

Пунктом 3.5. договору унормовано, що в ціну товару включені всі додаткові витрати, які пов`язані з доставкою товару покупцю, а саме: вартість самого товару, страхування, навантаження, розвантаження, вартість тари, сплата податків тощо. Поставка товару здійснюється транспортом позивача на умовах DDP (Інкотермс 2000) на підставі письмової заявки покупця (п. 5.1. договору).

Згідно з пунктом 5.4. договору, датою передачі товару є дата підписання видаткової накладної на товар, що підтверджує реальне отримання товару за кількістю і якістю.

На виконання своїх зобов`язань за договором, позивач 24.08.2023 року поставив ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» бітум дорожній марки 70/100 (код УКЗЕД ) в кількості 25,380 тон, що підтверджується складеною та підписаною сторонами видатковою накладною № 270 від 24.08.2023 року.

Переміщення (поставка) бітуму також підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів № 24/1 від 24.08.2023 року.

Поставлений позивачем Бітум БНД 70/100 був придбаний у ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» в межах договору №0823/436 від 07.08.2023р. на поставку бітум.

Вказана господарська операція стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому ТОВ "Статусінвестгруп" 24.08.2023 було сформовано податкову накладну № 49 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією податкову накладну від 24.08.2023 №49 прийнято, але реєстрація зупинена. Зокрема зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.08.2023 №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)".

На виконання вимог контролюючого органу підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 1 від 14.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в кількості 9 додатків.

21.09.2023 року позивач отримав від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 9563696/38969898 про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів щодо придбання і постачання товарів, зберігання продукції, актів приймання передачі, документів на підтвердження відповідності продукції та картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, який, свідчить про реальність здійснення господарської діяльності.

27.09.2023 року позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень з додатком 7 файлів сканованих документів, а саме: додаткові пояснення. Договір оренди складу, де зберігався товар до моменту відвантаження покупцеві №2/03-23 від 02 березня 2023р. Оборотно сальдова відомість рахунок 631 розрахунки з постачальником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів». Оборотно сальдова відомість рахунку 361 розрахунки з покупцем ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «АДУ» Сертифікат відповідності. Паспорт якості. Накладна на внутрішнє переміщення №80 від 08.08.2023. Накладна на внутрішнє переміщення №94 від 24.08.2023.

Однак, рішенням від 03.10.2023 року № 9635750/38969898 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 49 від 24 серпня 2023 року, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Крім того, 26.08.2023 року позивач поставив ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» бітум дорожній марки 70/100 (код УКЗЕД ) в кількості 25,720 тон, ціною 707300 грн. з ПДВ, що підтверджується складеною та підписаною сторонами видатковою накладною № 275 від 26.08.2023 року.

Вказана господарська операція стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому ТОВ "Статусінвестгруп" 26.08.2023 було сформовано податкову накладну № 52 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 11.09.2023 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена. Підставами зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: "Обсяг постачання товару/послуги 2713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На виконання вимог контролюючого органу підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 2 від 14.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в кількості 9 додатків.

21.09.2023 року позивач отримав від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 9563691/38969898 про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів щодо придбання і постачання товарів, зберігання продукції, актів приймання передачі, документів на підтвердження відповідності продукції та картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, який свідчить про реальність здійснення господарської діяльності.

27.09.2023 року позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень з додатком 7 файлів сканованих документів, а саме: Додаткові пояснення. Договір оренди складу, де зберігався товар до моменту відвантаження покупцеві №2/03-23 від 02 березня 2023р. Оборотно сальдова відомість рахунок 631 розрахунки з постачальником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів». Оборотно сальдова відомість рахунку 361 розрахунки з покупцем ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «АДУ» Сертифікат відповідності. Паспорт якості. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00084 від 14.08.2023 р. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00085 від 14.08.2023 р. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00097 від 24.08.2023 р.

Однак, рішенням від 03.10.2023 року № 9635749/38969898 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 52 від 26 серпня 2023 року, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

21.05.2021 року позивачем було укладено з ТОВ «Альянс профі груп» договір поставки № 21/05-1, предметом якого була поставка нафтопродуктів.

Згідно з положеннями договору поставка здійснюється на підставі замовлення покупця (п. 3.1. Договору). Замовлення та умови поставки вважаються узгодженими сторонами після виставлення постачальником рахунку-фактури покупцю (п. 3.2. Договору). Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури (п. 2.3. Договору). Приймання передача товару в місці його приймання здійснюється відповідно до вимог інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України» (наказ № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року).

На виконання своїх зобов`язань за договором, позивач поставив бітум нафтовий дорожній, марки 70/100 (код УКЗЕД ) на ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» в кількості 24,960 тон, вартістю 873600 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №278 від 29.08.2023р.

Транспортування бітуму здійснювалось транспортом позивача та оформлювалось складенням ТТН № 29/2 від 29.08.2023 року.

31.08.2023 року позивач отримав оплату за поставлений бітум, що підтверджується платіжною інструкцією № 1128 на суму 1 752 100 грн.

Вказана господарська операція стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому ТОВ "Статусінвестгруп" 29.08.2023 було сформовано податкову накладну №56 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 11.09.223 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На виконання вимог контролюючого органу підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 3 від 14.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в кількості 9 додатків.

21.09.2023 року позивач отримав від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 9563689/38969898 про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів щодо придбання і постачання товарів, зберігання продукції, актів приймання передачі, документів на підтвердження відповідності продукції та картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, який свідчить про реальність здійснення господарської діяльності.

27.09.2023 року позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень з додатком 7 файлів сканованих документів: а саме: додаткові пояснення. Договір оренди складу, де зберігався товар до моменту відвантаження покупцеві №2/03-23 від 02 березня 2023р. Оборотно сальдова відомість рахунок 631 розрахунки з постачальником ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів». Оборотно сальдова відомість рахунку 361 розрахунки з покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП» Сертифікат відповідності. Паспорт якості. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00084 від 14.08.2023 р. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00085 від 14.08.2023 р. Накладна на внутрішнє переміщення №ПМ-00099 від 29.08.2023 р.

Однак, рішенням від 03.10.2023 року № 9635748/38969898 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 56 від 29 серпня 2023 року, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

30.08.2023 року позивачем було поставлено в адресу ТОВ «Альянс Профі Груп» бітум нафтовий дорожній, марки 70/100 (код УКЗЕД ), в кількості 25,100 тон, вартістю 878 500 грн. з ПДВ, що підтверджується складеною видатковою накладною № 279 від 30.08.2023 року. Транспортування бітуму здійснювалось транспортом позивача та оформлювалось складенням ТТН № 30/1 від 30.08.2023 року.

31.08.2023 року позивач отримав оплату за поставлений бітум, що підтверджується платіжною інструкцією № 1128 на суму 1 752 100 грн.

Поставлений позивачем бітум був отриманий від ТОВ «Будіндустрія-09», в межах укладеного договору на переробку давальницької сировини №2019/1 від 01.08.2019р.

Згідно з умовами договору ТОВ «СТАТУСІНВЕСТГРУП» - як Замовник, надає сировину на переробку ТОВ «Будіндустрія-09» - як Виконавець. ТОВ «Будіндустрія-09» було проведено модифікацію закупленої нафти сирої до параметрів, що відповідають вимогам ДСТУ 40447:2019. Бітум нафтовий дорожній марки БНД 70/100. Придбання нафти сирої було здійснено у ТОВ «БІТУМОЙЛ» на підставі договору №03/05-2022 від 03.05.2023р. на поставку нафтопродуктів.

Вказана господарська операція стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому ТОВ "Статусінвестгруп" 30.08.2023 було сформовано податкову накладну № 60 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 11.09.2023 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На виконання вимог контролюючого органу підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 4 від 15.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в кількості 9 додатків.

21.09.2023 позивач отримав від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 9563687/38969898 про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів щодо придбання і постачання товарів, зберігання продукції, актів приймання передачі, документів на підтвердження відповідності продукції та картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, який свідчить про реальність здійснення господарської діяльності.

27.09.2023 року, позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень з додатком 9 файлів сканованих документів, які містили: додаткові пояснення. Договір оренди складу, для зберігання матеріалів. Оборотно сальдова відомість рахунку 361 розрахунки з покупцем ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІ ГРУП». Оборотно сальдова відомість рахунок 631. Договір відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Будіндустрія-09». Акт прийому на відповідальне зберігання компонента мазута №32 від 30.08.2023р. Акт прийому на відповідальне зберігання Ліграїно-газойлевої фракції №31 від 30.08.2023р. Накладні на переміщення нафти 93, 929, 91, 90, 89, 65, 64, 59, 54. Hакладні на внутрішнє переміщення бітуму №100 № 101

Однак, рішенням від 03.10.2023 № 9635747/38969898 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 60 від 30 серпня 2023 року, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

28.08.2023 року між позивачем та ДП «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір поставки № UA-2023-08-10-009561-a від 28.08.2023р., предметом якого було постачання бітуму 70/100 у кількості 200 тон.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість становить 5 700 000 грн., що включає ПДВ та витрати на доставку товару.

Пунктом 3.5. договору визначено, що в ціну товару включені всі додаткові витрати, які пов`язані з доставкою товару покупцю, а саме: вартість самого товару, страхування, навантаження, розвантаження, вартість тари, сплата податків тощо.

Поставка товару здійснюється транспортом позивача на умовах DDP (Інкотермс 2000) на підставі письмової заявки покупця (п. 5.1. договору).

Згідно пункту 5.4. договору, датою передачі товару є дата підписання видаткової накладної на товар, що підтверджує реальне отримання товару за кількістю і якістю.

31.08.2023 року позивачем було поставлено ДП «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» бітум в кількості 24,520 тон, вартістю 698 820 грн., у т.ч. 116 470 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №281 від 31.08.2023р.

Транспортування бітуму здійснювалось транспортом позивача та оформлювалось складенням ТТН № 31/1 від 31.08.2023 року.

06.09.2023 року позивач отримав оплату за поставлений бітум, що підтверджується платіжною інструкцією № 493 на суму 1 444 260 грн.

Поставлений позивачем бітум був отриманий від ТОВ «Будіндустрія-09», в межах укладеного договору на переробку давальницької сировини №2019/1 від 01.08.2019р.

Згідно з умовами договору ТОВ «СТАТУСІНВЕСТГРУП» - як Замовник, надає сировину на переробку ТОВ «Будіндустрія-09» - як Виконавець. ТОВ «Будіндустрія-09» було проведено модифікацію закупленої нафти сирої до параметрів, що відповідають вимогам ДСТУ 40447:2019. Бітум нафтовий дорожній марки БНД 70/100.

Придбання нафти сирої було здійснено у ТОВ «БІТУМОЙЛ» на підставі договору №03/05-2022 від 03.05.2023р. на поставку нафтопродуктів.

Вказана господарська операція стала об`єктом оподаткування податком на додану вартість, а тому ТОВ "Статусінвестгруп" 31.08.2023 було сформовано податкову накладну № 66 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 11.09.223 року документ прийнято, однак реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На виконання вимог контролюючого органу підприємство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 5 від 15.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в кількості 9 додатків.

21.09.2023 року позивач отримав від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення № 9563685/38969898 про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів щодо придбання і постачання товарів, зберігання продукції, актів приймання передачі, документів на підтвердження відповідності продукції та картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами, який свідчить про реальність здійснення господарської діяльності.

27.09.2023 року позивачем було подано Повідомлення про надання додаткових пояснень з додатком 9 файлів сканованих документів, які містили: додаткові пояснення. Договір оренди складу, для зберігання матеріалів. Оборотно сальдова відомість рахунку 361 розрахунки з покупцем ДП «Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК АДУ. Оборотно сальдова відомість рахунок 631. Договір відповідального зберігання нафтопродуктів з ТОВ «Будіндустрія-09». Акт прийому Компонента мазута №32 від 30.08.2023р. Акт прийому Ліграїно-газойлевої фракції №31 від 30.08.2023р. Накладні на переміщення нафти 93 929 91 90 89 65 64 59 54. накладні на внутрішнє переміщення бітуму 102 103

Однак, рішенням від 03.10.2023 № 9635746/38969898 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 60 від 30 серпня 2023 року, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Житомирського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, із аналізу п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовленій у реєстрації податкової накладної, складеної під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2026 у справі №560/19840/24.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.