Справа № 160/8927/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. Справа № 160/8927/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровське) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровське) щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку та розшуку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровське) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку та розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За відомостями Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2418/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровське) щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку та розшуку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровське) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку та розшук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року адміністративну справу №160/2418/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпровської області.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 14.04.2026, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року у справі №160/2418/26 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання у справі на 07.04.2026 року о 16:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторін.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Лукінової Катерини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вже існує спір між тими сторонами та про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлені судом обставини є підставою для відмови позивачу у відкритті провадження у справі № 160/8927/26.

На підставі викладеного, керуючись статтями243,248,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/8927/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна