Справа № 280/1301/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/1301/25

адміністративне провадження №К/990/9321/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №280/1301/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.12.2024 за №27;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 04.12.2024 за №08-02/375, згідно якої з 01.01.2021 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 122580,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/377, згідно якої з 01.01.2022 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного діючого грошового утримання суддям у відставці складає 133974,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2023 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 144936,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/381, згідно якої з 01.01.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 163512,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату позивачу з урахуванням компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 22.10.2024 за №08-02/375, згідно якої з 01.01.2021 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 122580,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2022 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 133974,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2023 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 144936,80 грн., від 22.10.2024 за №08-02/381, згідно якої з 01.01.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 163512,00 грн., з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 02.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку або зазначення інших причин цього пропуску; документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником 30.03.2026 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наданням відповідних доказів, та документ про сплату судового збору.

Натомість, зазначена заява про усунення недоліків касаційної скарги не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас, надана скаржником заява про усунення недоліків касаційної скарги не містить власноручного підпису особи, яка її подає.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 17.03.2026.

Керуючись частиною другою статті 167, статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 17.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін