Справа № 160/6554/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуСправа №160/6554/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Південно-Східної митниці про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/6564/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Південно-Східна митниця 10.04.2026 через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці.

Заява про продовження процесуального строку пов`язана також із завантаженістю посадових осіб юридичного управління через значну кількість справ, що надійшли до юридичного управління за цей період, необхідністю дотримання процесуальних строків при підготовці документів (апеляційних та касаційних скарг, термін подання яких настав у цей період). Зазначене унеможливлює своєчасну обробку інформації, отриманої від підрозділів митниці та якісну підготовку відзиву на позовну заяву у цій справі.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача і продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121,248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південно-Східної митниці про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/6564/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Продовжити Південно-Східній митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/6554/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона