Справа № 160/33544/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа №160/33544/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанови про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу №166/3389 та копії електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 постанову про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оформлену свідоцтвом про хворобу № 166/3389 та копію електронного протоколу ВЛК від 24.02.2025 № 166/3389.

01.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено, що у відзиві ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву зазначено, що листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро, що безперечно підтверджується відповідною відміткою представника останнього про їх отримання, при цьому вказаний лист не було долучено до матеріалів справи. З огляду на вищевикладене, вказаною ухвалою витребувано: у ІНФОРМАЦІЯ_1 - лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро; у 20 регіональної військово-лікарської комісії - актуальну інформацію щодо опрацювання документів, що стосуються ОСОБА_1 , відповідно до отриманого листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року.

26.02.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що повний текст листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року не може бути наданий до суду, оскільки ця інформація стосується проведення мобілізації людських ресурсів. Відповідно до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», що затверджений наказом центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, відомості про проведення мобілізації відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю, з огляду на що, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

03.03.2026 року від 20 Регіональної військово-лікарської комісії, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, надійшли письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження, в яких зазначено, що зміст листа від 19.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 із переліком довідок ВЛК при районних ТЦК та СП та підтверджуючих медичних документів щодо призовників, який надійшов до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро 20.03.2025 року, відрізняється від змісту відповідного листа, на який ІНФОРМАЦІЯ_1 посилався у відзиві на позов. Так, у наявному у 20 Регіональної військово-лікарської комісії листі від 19.03.2025 року відсутні як ОСОБА_1 , так і ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, зазначено, що у наданому ІНФОРМАЦІЯ_8 примірнику листа, зазначена в якості отримувача особа, яка, з моменту створення, у 20 Регіональній військово-лікарській комісії не працювала.

20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з огляду на відсутність поважних причин ненадання витребуваних доказів, призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року, яким довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача для затвердження направлені до 20-ї Регіональної ВЛК м.Дніпро та всю наявну інформацію, що стосується предмету позову.

30.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 року, надійшов супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року, згідно змісту якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача вручено представнику НОМЕР_2 Регіональної ВЛК м. Дніпро 19.03.2025 року. Крім того, відповідачем зазначено, що 27.03.2026 року до нього надійшли копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2025 з описом речей і документів, які були вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі ухвали слідчого судді, серед яких зазначені свідоцтво про хворобу № 166/3989 та інші медичні документи щодо позивача, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Перевіривши докази та пояснення, надані ІНФОРМАЦІЯ_8 , на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на його керівника.

Разом з тим, згідно ч.ч.3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з огляду на пояснення та докази, надані ІНФОРМАЦІЯ_2 та 20 Регіональною військово-лікарською комісією, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ухвали слідчого судді, свідоцтва про хворобу № 166/3989 та інших медичних документів щодо позивача, причин такого вилучення та актуального місцезнаходження вказаних документів, а також пояснення щодо примірника супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року, згідно якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо позивача вручені 19.03.2025 року представнику 20-ї Регіональної ВЛК м. Дніпро.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- інформацію щодо вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі ухвали слідчого судді, свідоцтва про хворобу №166/3989 та інших медичних документів щодо ОСОБА_1 , причин такого вилучення та актуального місцезнаходження вказаних документів;

- пояснення щодо примірника супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.03.2025 року, згідно якого довідка ВЛК та підтверджуючі медичні документи щодо ОСОБА_1 вручені 19.03.2025 року представнику НОМЕР_2 Регіональної ВЛК м. Дніпро.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв