Справа № 300/1926/26
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду

"15" квітня 2026 р. справа № 300/1926/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюк Р.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністрерства юстиції України Олени Григорян про розстрочення виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Олени Григорян про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовом подано заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду, як помилково поданої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Порядок розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), проте вказаною статтею не врегульовано порядок повернення такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з п. 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на вищевказане та з урахуванням того, що дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути позивачу дану заяву, з підстав її відкликання.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 171, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.