Справа № 640/498/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/498/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі позивач або ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР») до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі відповідач або Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 255/9-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) перевірки характеристик продукції на АЗК Товариства, розташованому за адресою: вул. Набережна Заводська, 70А, м. Дніпро, складено акт перевірки характеристик продукції від 13.12.2021 № 60-9/21. 17.12.2021 Товариством подано зауваження до акта.

22.12.2021 Товариство отримало від Інспекції лист від 21.12.2021, у якому Інспекція обґрунтовує відмову в задоволенні зауважень Товариства до акта.

29.12.2021 позивач отримав рішення № 255/9-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2021, відповідно до якого продукція «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II», що супроводжується паспортом якості № 256 від 26.10.2021 та розповсюджується Товариством на АЗС за адресою: вул. Набережна Заводська, 70А, м. Дніпро, не відповідає п. 5 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, а також додатку 2 до цього Технічного регламенту. Згідно з п. 2 зазначеного Технічного регламенту суб`єкти господарювання, які надають на ринку палива, на які не поширюється дія цього Технічного регламенту, зобов`язані забезпечувати ведення кількісного обліку руху таких палив, при цьому реалізація таких палив через роздрібну мережу автозаправних станцій забороняється.

У зв`язку з цим прийнято рішення: вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку; вилучити продукцію з обігу шляхом повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику, а також припинення будь-якого її демонстрування та пропонування споживачам (користувачам); відкликати продукцію з обігу шляхом розміщення у засобах масової інформації (зокрема, у друкованих виданнях або соціальних мережах) оголошення для споживачів щодо повернення продукції відповідного виду та партії (за наявності та можливості) і відшкодування коштів споживачам у повному обсязі.

22.12.2021 Товариство отримало від Інспекції лист від 21.12.2021, у якому Інспекція обґрунтовує відмову в задоволенні зауважень Товариства до акта.

29.12.2021 позивач отримав рішення № 255/9-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2021 року, відповідно до якого, продукція «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3 Вид II», яке супроводжується паспортом якості № 256 від 26.10.2021 року та розповсюджується Товариством на АЗС, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, 70А, місто Дніпро: не відповідає п. 5 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 та Додатку 2 до цього Технічного регламенту; згідно до п. 2 вказаного Технічного регламенту - суб`єктами господарювання, які надають на ринку палива, на які не поширюється дія цього Технічного регламенту, забезпечується ведення кількісного обліку руху таких палив і такі палива не дозволяється реалізовувати через роздрібну мережу автозаправних станцій, і тому: вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку; вилучення продукції із обігу вжити шляхом повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам); відкликання продукції з обігу вжити шляхом розміщення у засобі масового зв`язку (газета, соцмережа) оголошення споживачам, щодо повернення продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95- Е40-3 Вид II» відповідного виду, партії, що розповсюджувалася за місцем продажу (у разі збереження, за наявності, за можливості) та відшкодування коштів споживачам у повному обсязі.

Позивач зазначає, що до виробництва та розповсюдження продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II» не підлягає застосуванню Технічний регламент щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, оскільки зазначена продукція є альтернативним паливом і не належить до категорій палива, на які поширюється дія цього регламенту. Натомість правове регулювання виробництва та обігу такої продукції здійснюється відповідно до Закону України «Про альтернативні види палива» та національних стандартів (ДСТУ). Вказане паливо може реалізовуватися суб`єктами господарювання через роздрібну мережу автозаправних станцій, оскільки чинне законодавство України не містить заборони щодо його обігу. Зазначена продукція відповідає вимогам ДСТУ, що підтверджується паспортом якості № 256 від 26.10.2021, її якість є належною, а сама продукція безпечною для споживачів.

Позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», до повноважень Державної екологічної інспекції України належить здійснення державного ринкового нагляду виключно щодо автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива. Водночас паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів, у тому числі продукція «Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II», не віднесене до переліку продукції, щодо якої Державна екологічна інспекція України здійснює державний ринковий нагляд.

Таким чином, Інспекція не наділена повноваженнями щодо здійснення перевірки зазначеної продукції.

На підставі викладеного позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та незаконним, таким, що прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/498/22.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву та всі письмові й електронні докази (які можливо подати до суду) разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

04.03.2025 від представника відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що на виконання наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 09.12.2021 № 1990 та направлення на проведення перевірки від 10.12.2021 № 4-1580-9 посадовими особами Інспекції у період з 13.12.2021 по 16.12.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива, за місцем її реалізації на автозаправній станції (АЗС).

За результатами перевірки встановлено, що на АЗС розповсюджується автомобільні бензини та дизельне паливо, серед яких Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум плюс А-95-Е40-З Вид ІІ.

Зазначив, що вимоги Технічного Регламенту не поширюються на автомобільні бензини з об`ємною часткою біоетанолу більш як 10 відсотків. Згідно із наданим паспортом якості атестованої випробувальної лабораторії ТОВ «ОСП «Сертифікаційний Інформаційний Центр» від 26.10.2021 року № 256 на «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум плюс А-95-Е40-З Вид ІІ» показник об`ємної частки біоетанолу відсутній.

У зв`язку із вищезазначеним, за наданим паспортом якості випробувальної лабораторії ТОВ «ОСП «Сертифікаційний Інформаційний Центр» від 26.10.2021 року № 256 визначити чи застосовуються вимоги Технічного Регламенту на «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум плюс А-95-Е40-З Вид ІІ», яке розповсюджувалось на автозаправній станції «БРСМ-Нафта» за адресою: вул. Набережна Заводська, 70-а, м. Дніпро, було не можливо.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 13.12.2021 року №60-9/21, сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція (у зв`язку із встановленням невідповідності продукції), винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2021 року 255/9-1, в якому застосовано обмежувальні (корегувальні) заходи: заборона надання на ринку, вилучення продукції з обігу та відкликання продукції відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», термін виконання до 05.01.2022 року.

В подальшому, за результатами перевірки встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.01.2022 №01-9/22.

За результатами перевірки встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.01.2022 №01-9/22. Згідно із п. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» складено Протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 17.01.2022 року № 01-9/22, а саме: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених п.1 статі 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», щодо заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу та відкликання продукції з обігу та винесено Постанову про накладення штрафних санкцій від 31.01.2022 року №01-9/22 на суму 119 000,00 грн.

На теперішній час штраф не сплачений. Таким чином, рішення Інспекції про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є правомірне та не підлягає скасуванню.

18.03.2025 та 15.04.2025 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано відповіді на відзив, які, у зв`язку із зазначенням усіх необхідних реквізитів документів, були прийняті та зареєстровані судом 16.04.2025. Позивач додатково зазначив, що свідоцтво про належність палива до альтернативного серії РП-См № 326 від 02.12.2021, видане Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, є належним і допустимим доказом, який підтверджує, що паливо, щодо якого встановлено порушення в акті перевірки характеристик продукції від 13.12.2021 № 60-9/21, належить до альтернативного, на яке повноваження відповідача щодо здійснення державного ринкового нагляду не поширюються.

Враховуючи викладене, вважає, що як перевірка, так і вжиті інспекцією, пов`язані з нею заходи, зокрема оскаржуване рішення, є протиправними.

Станом на дату ухвалення рішення у справі сторони додаткових пояснень чи клопотань до суду не подали.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснено судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який у подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, справу розглянуто за матеріалами електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши її в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 7279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» є юридичною особою, , місцезнаходження: 02160, Україна, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219; основний вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до наказу № 1990 від 09.12.2021, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу, та направлення на проведення перевірки № 4-1580-9 від 10.12.2021, посадовими особами органу державного ринкового нагляду у період з 13.12.2021 по 16.12.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива, за місцем її реалізації на автозаправній станції (АЗС) за адресою: вул. Набережна Заводська, 70А, м. Дніпро.

Підставою для проведення перевірки є Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік, затверджений Головою Державної екологічної інспекції України 24.11.2020.

За результатами проведеної Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу перевірки характеристик продукції на АЗК ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» складено акт перевірки характеристик продукції № 60-9/21 від 13.12.2021 року, яким встановлено порушення: факт реалізації автомобільного бензину «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3 Вид II. Встановлено невідповідність вказаного бензину автомобільного «Паливо моторне альтернативне дія бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3 Вид II» вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив.

16.12.2021 року та 17.12.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» подано зауваження до акта перевірки характеристик продукції від 13.12.2021 року № 60-9/21.

21.12.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу розглянуто листи позивача від 16.12.2021 № 16/12-21/1 та від 17.12.2021 № 17/12-21/1, у яких Інспекція обґрунтовує відмову в задоволенні зауважень Товариства до акта перевірки.

22.12.2021 року в ході проведення перевірки Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу прийнято рішення № 255/9-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції автомобільних бензинів та дизельного пального, а саме: продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II», що супроводжується паспортом якості № 256 від 26.10.2021, виданим випробувальною лабораторією ТОВ «ОСП «Сертифікаційний інформаційний центр», а також сертифікатом відповідності від 26.10.2021 № UA1.CIC.0000101-21.

В паспорті № 256 якісні показники (щодо вмісту об`ємної частки одноатомних спиртів 32,7 %) вказаного палива не підпадають під граничні норми «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», що не відповідає п. 5 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.20,13 № 927 та Додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Згідно до п.2 вказаного Технічного регламенту- суб`єктами господарювання, які надають на ринку палива, на які не поширюється дія цього Технічного регламенту, забезпечується ведення кількісного обліку руху таких палив і такі палива не дозволяється реалізовувати через роздрібну мережу автозаправних станцій.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 14.01.2000 № 1391-XIV «Про альтернативні види палива» до технічних засобів, що працюють на альтернативних видах палива, належать засоби, призначені або переобладнані для роботи принаймні на одному з видів альтернативного палива або на суміші традиційного палива з альтернативним, в яких вміст біоетанолу відповідає вимогам нормативно-правових актів, що здатні працювати на такому паливі без погіршення безпечності, надійності та відповідності їх екологічних показників вимогам нормативно-правових актів.

Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: заборона надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції.

Вжити заходів щодо заборони надання продукції на ринку. Вилучення продукції з обігу вжити шляхом повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Відкликання продукції з обігу, вжити шляхом розміщення у засобі масового зв`язку (газета, соцмережа, оголошення, споживачам щодо повернення продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3 Вид II» відповідного виду, партії, що розповсюджувалася за місцем продажу (у разі збереження, за наявності; за можливості) та відшкодування коштів споживачам у повному обсязі. Термін виконання 05 січня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (надалі - Закон №2735).

Статтею 1 Закону України №2735 визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів, відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону №2735.

Стаття 7 Закону №2735 визначає, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Положеннями статті 15 Закону №2735 визначені права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Статтею 23 Закону №2735 визначений порядок проведення перевірок характеристик продукції.

Частиною третьою статті 23 Закону №2735 встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Положеннями частин першої, другої статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до вимог статті 23 Закону №2735, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Зі змісту частини сьомої статті 23 цього ж Закону вбачається, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Статтею 23 Закону №2735 визначено, що при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Частиною четвертою статті 23-1 Закону №2735 передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 № 40 (далі Положення №40), Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення, Інспекція здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд.

За змістом постанови Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд за видом продукції: автомобільні бензини, дизельне, суднове та котельне паливо.

Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

За змістом ст. 1 цього Закону, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;

сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Згідно ст. 28 цього Закону якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити або привести її в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Продукція не може вважатися такою, що становить серйозний ризик, за тих лише підстав, що існують можливості для досягнення більш високого рівня безпечності продукції або на ринку пропонується інша продукція, що становить менший ступінь ризику.

Орган ринкового нагляду повідомляє про продукцію, що становить серйозний ризик, та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо неї, органам з оцінки відповідності, що виконували процедури оцінки відповідності цієї продукції.

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 29 Закону у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточняється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності.

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 44 цього Закону, відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

Якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики для певних категорій споживачів (користувачів), він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем відповідних споживачів (користувачів) про такі ризики.

Якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція за обґрунтованих припущень може бути небезпечною, він невідкладно приймає рішення про тимчасову заборону введення в обіг такої продукції на ринку, в тому числі постачання цієї продукції, пропонування її для постачання або її демонстрації, на строк, необхідний для проведення відповідної експертизи (випробування).

Якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція є небезпечною, він невідкладно:

1) забороняє введення в обіг такої продукції на ринку та вживає заходів щодо забезпечення такої заборони;

2) вживає заходів щодо негайного вилучення її з обігу і попередження споживачів (користувачів) про ризики, які становить ця продукція;

3) спільно з виробниками та розповсюджувачами такої продукції, яка вже була надана на ринку України споживачам (користувачам), вживає заходів щодо відкликання її з обігу та знищення. Відкликання продукції застосовується як винятковий захід, якщо вжиті виробником або розповсюджувачем заходи є недостатніми для запобігання чи уникнення відповідних ризиків, які становить продукція.

Обмежувальні (коригувальні) заходи із забезпечення безпечності продукції, визначені частинами першою - четвертою цієї статті, вживаються органами державного ринкового нагляду пропорційно до рівня загрози відповідної продукції суспільним інтересам. Органи державного ринкового нагляду вживають заходів щодо налагодження співпраці з виробниками та розповсюджувачами з метою запобігання чи зменшення ризиків, які становить продукція, що пропонується ними на ринку.

Порядок вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів із забезпечення безпечності продукції визначається Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 р. N1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Цей Порядок визначає процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі - рішення).

Контроль стану виконання рішень здійснюється органами державного ринкового нагляду (далі - органи ринкового нагляду) шляхом проведення:

1) аналізу повідомлень про виконання рішень, поданих суб`єктами господарювання, яких стосуються такі рішення;

2) перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень;

3) моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком.

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

У разі коли за результатами аналізу повідомлення про виконання рішення встановлено, що інформація, яка міститься в повідомленні та доданих до нього документах (їх копіях), є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації, відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення.

Згідно із Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон України), постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Положенням про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 24.02.2023 № 40, Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020 року, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) здійснює заходи державного ринкового нагляду з перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, газ скраплений для автомобільного транспорту, отриманий з біомаси.

Щодо доводів позивача про непоширення дії Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, на виробництво та обіг продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів «Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II», суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Закону України, зважаючи на Порядок розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1410, а також результатами громадського обговорення, Державною екологічною інспекції України затверджено та опубліковано на офіційному сайті Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік, в якому чітко зазначені види продукції щодо яких Державна екологічна інспекція України здійснює державний ринковий нагляд, а саме: автомобільні бензини, дизельне, суднове та котельне паливо. Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069.

Технічний регламент, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, встановлює обов`язкові вимоги до автомобільних бензинів та дизельних палив, що вводяться в обіг та/або реалізуються на території України, незалежно від комерційного найменування продукції, за умови відповідності її сутнісним ознакам відповідного виду палива.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо поширення дії технічного регулювання вирішальне значення має фактична природа продукції, її фізико-хімічні характеристики та цільове призначення, а не комерційне найменування, яке використовується виробником чи постачальником, зокрема із застосуванням терміна «альтернативне».

Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», класифікація продукції здійснюється виходячи з її сутнісних ознак та функціонального призначення, що унеможливлює виключення «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40-3, вид II» на підставі маркетингового або комерційного визначення.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1482 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до палив моторних альтернативних» до переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, було доповнено пунктом 21-1 такого змісту: «палива моторні альтернативні».

Зазначене нормативне положення свідчить про віднесення палив моторних альтернативних до категорії продукції, яка підлягає державному ринковому нагляду в межах системи технічного регулювання. Таким чином, уповноваженим органом виконавчої влади не виключено зазначену продукцію з-під дії державного контролю, а навпаки прямо визначено її як об`єкт такого контролю.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що спірна продукція не є автомобільним бензином, а отже не підпадає під дію Технічного регламенту, оскільки такі доводи ґрунтуються виключно на формальному тлумаченні наданих документів та не враховують правову природу технічного регулювання.

Надані позивачем паспорт якості, сертифікат відповідності та свідоцтво про належність палива до альтернативного виду підтверджують лише результати процедур оцінки відповідності та класифікаційні характеристики продукції в межах відповідних систем сертифікації, однак самі по собі не є визначальними для встановлення правового режиму продукції у сфері технічного регулювання та державного ринкового нагляду.

Посилання позивача на код УКТЗЕД продукції також не є належним та достатнім доказом її правової природи для цілей застосування Технічного регламенту, оскільки товарна класифікація за УКТЗЕД використовується для митних та статистичних цілей і не підміняє собою визначення сфери дії технічних регламентів.

Щодо посилання позивача на положення ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів», суд зазначає, що національні стандарти мають добровільний характер застосування, якщо інше прямо не встановлено законодавством або технічними регламентами, у зв`язку з чим сам факт відповідності або невідповідності продукції зазначеному стандарту не визначає автоматично сферу дії обов`язкового технічного регулювання.

Суд також критично оцінює посилання позивача на лист Голови технічного комітету ТК 38/10-48 стандартизації продуктів нафтопереробки і нафтохімії Мінекономіки від 29.12.2021, адресований директору ТОВ «Євро Смарт Пауер», оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм загальної дії та має інформаційно-роз`яснювальний характер, у зв`язку з чим не може визначати межі повноважень органів державного ринкового нагляду або виключати застосування вимог чинного законодавства.

Крім того, оцінюючи наведені доводи у сукупності з матеріалами справи, суд встановив, що згідно з паспортом якості від 26.10.2021 № 256 щодо продукції «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум плюс А-95-Е40-З Вид ІІ» показник об`ємної частки біоетанолу у встановленому порядку не визначений.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наданий паспорт якості не містить належних та достовірних даних щодо об`ємної частки біоетанолу у спірній продукції, а відтак не дає можливості однозначно встановити наявність підстав для застосування винятків із дії Технічного регламенту.

Суд зазначає, що застосування таких винятків можливе виключно за умови належного та допустимого підтвердження відповідних характеристик продукції.

Водночас матеріали справи не містять достовірних даних щодо об`ємної частки біоетанолу, які були б отримані у встановленому порядку та дозволяли б однозначно встановити наявність підстав для застосування зазначеного винятку.

За таких обставин відсутність належних доказів не може тлумачитись на користь позивача та не є підставою для висновку про непоширення вимог Технічного регламенту на спірну продукцію «Паливо моторне альтернативне для бензинових двигунів Преміум плюс А-95-Е40-З Вид ІІ».

Отже, ризик недоведеності відповідних обставин покладається на позивача, як сторону, яка на них посилається, а підстави для виключення спірної продукції зі сфери дії Технічного регламенту відсутні.

Вказане, у свою чергу, свідчить про наявність у відповідача обґрунтованих підстав для здійснення заходів державного ринкового нагляду та прийняття оскаржуваного рішення в межах наданих повноважень.

Посилання позивача на відсутність обмежень щодо реалізації альтернативних палив через мережу АЗС є юридично нерелевантним, оскільки предметом спору є не дозвіл на реалізацію як такий, а дотримання вимог обов`язкового технічного регулювання та законодавства про ринковий нагляд.

Отже, доводи позивача про непоширення відповідного регулювання на спірну продукцію у зв`язку з її «альтернативним» характером є необґрунтованими та не підтверджені матеріалами справи.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки оскаржувані дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства та здійснені у межах наданої компетенції.

З огляду на викладене, виходячи із наданих до суду доказів, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю та безпідставністю.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на відмову в задоволенні позову підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Тихонов