Справа № 320/16405/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Київ справа №320/16405/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Класік» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватного підприємства фірма «Класік» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12131258/30207826 від 29.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12131791/30207826 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12163021/30207826 від 06.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 13.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ППФ «Класік» на отримувача ТОВ «Гаскі», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;

- стягнути на користь Приватного підприємства фірма «Класік» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати у справі, зокрема 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаної податкової накладної, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, позивачем наголошено, що у спірному рішенні комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарську операцію, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачами до суду надані відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що з доводами позивача не погоджуються, вважають їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції за вказаною податковою накладною. Відтак, на думку відповідачів, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, де вважає, що відповідачем не спростовано підстави для задоволення позовних вимог. Вказує, що до відзиву відповідачем - 1 не долучено жодного доказу на підтвердження правомірності своїх рішень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство фірма «Класік» (далі - ПП-фірма «Класік») (ідентифікаційний код 30207826, місцезнаходження: вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, поверх 2, офіс 208) 05.11.1998 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: №0006905.

Основний вид діяльності платника:

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

71.11 Діяльність у сфері архітектури

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

42.91 Будівництво водних споруд

43.21 Електромонтажні роботи.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2023 ПП фірмою «Класік» було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАСКІ» (), яке є платником ПДВ (ІПН 32), Договір підряду №14/08/2023 на виконання робіт з капітального ремонту нежитлового приміщення складу №160, що розташоване за адресою м. Боярка, вул. Шевченка Т. (фундаменти та площадка).

Згідно п.1.2 Договору підряду №14/08/2023 від 14.08.2023 строк виконання робіт до 31.12.2023. Згідно п.2.1 Договору підряду №14/08/2023 від 14.08.2023 ціна робіт за Договором становить 3 474 648,19 грн, в тому числі ПДВ 579 108,03 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору підряду передбачено, що ТОВ «ГАСКІ» має зобов`язання провести авансову оплату в такому порядку: з дати укладання договору по 30.09.2023 на загальну суму 200 000 грн, з 01.10.2023 по 15.12.2023 на загальну суму 1 474 648,19 грн.

На виконання умов п.3.1 Договору, 04.12.2023 року ТОВ «ГАСКІ» перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн.

Взаєморозрахунки між ТОВ «ГАСКІ» та ПП-фірмою «Класік» також підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків за договором №14/08/2023 від 14.08.2023 за період з дати укладання договору - 14.08.2023 по дату отримання авансової оплати 04.12.2023, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.12.2023 по 04.12.2023.

Так, 05.12.2023, на виконання умов п.3.1 Договору, ТОВ «ГАСКІ» було перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн. Взаєморозрахунки між ТОВ «ГАСКІ» та ПП-фірмою «Класік» також підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків за договором №14/08/2023 від 14.08.2023 за період з дати укладання договору - 14.08.2023 по дату отримання авансової оплати 05.12.2023, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.12.2023 року по 05.12.2023.

На виконання умов п.3.1 Договору, 13.12.2023 р. ТОВ «ГАСКІ» було перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн. Взаєморозрахунки між ТОВ «ГАСКІ» та ПП-фірмою «Класік» також підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків за договором №14/08/2023 від 14.08.2023 за період з дати укладання договору - 14.08.2023 по дату отримання авансової оплати 13.12.2023, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 01.12.2023 по 13.12.2023.

З дати укладання Договору підряду № 14/08/2023 від 14.08.2023 по дату отримання авансових платежів (13.12.2023 року) ПП-фірма «Класік» мала працівників в достатній кількості, що підтверджується «Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 3-й та 4-й квартали 2023 року та квитанціями 2 про прийняття цих розрахунків. Станом на дату отримання авансової оплати від ТОВ «ГАСКІ» ПП-фірма «Класік» мала в достатній кількості інструменту для виконання робіт, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках №112 «МНМА» та №104 «Машини та обладнання» за грудень 2023 року.

Позивачем було сформовано і подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні - №2 від 04.12.2023, №3 від 05.12.2023 і №4 від 13.12.2023, у реєстрації яких відповідачем було відмовлено.

Враховуючи, що 04.12.2023 ТОВ «ГАСКІ» згідно платіжної інструкції №5071 було перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн, позивачем за правилом «першої події» та у відповідності вимог ст.187 ПК України, була складена на отримувача ТОВ «ГАСКІ» податкова накладна №2 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн, яка 26.12.2023 направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа в ЄРПН ).

Так, 26.12.2023 позивачем отримано (в електронній формі) в автоматичному режимі квитанцію від 26.12.2023 про зупинку реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2023 та повідомлено, що реєстрація податкової накладної №2 від 04.12.2023 зупинена у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.

Роз`яснено право підприємства на подання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

ППФ «Класік» в електронній формі засобами електронного зв`язку, 25.11.2024 було направлено в адресу ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська ДПІ повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене.

До повідомлення долучено письмове пояснення директора підприємства у якому зазначено повну інформацію, щодо операції зазначеної в податковій накладні №2 від 04.12.2023 і копії документів підтверджуючих цю інформацію, а саме: Письмові пояснення за вих. №25/11-2024 від 25.11.2024; Копія виписки з ЄДР № 91 від 26.02.2024; Копія ліцензії на здійснення будівельної діяльності № від 06.02.2019; Копія декларації відповідності матеріально-технічної бази від 15.02.2023; Копія витягу з реєстру платників ПДВ № 048 від 26.02.2019; Копія рішення власника № 2/2019 від 23.01.2019; Копія наказу №1 від 23.01.2019; Копія витягу Статуту з повноваженнями директора, затвердженого рішенням власника №2/2019 від 23.01.2019; Копія повідомлення № 20-ОПП від 28.09.2020; Копія договору оренди №3/24 від 21.02.2024; Копія договору підряду №14/08/2023 від 14.08.2023; Копія банківської виписки за 04.12.2023; Копія акту звірки взаємних розрахунків за період з 14.08.2023 по 04.12.2023; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 станом на 04.12.2023; Копія податкової накладної №2 від 04.12.2023; Копія квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної №2; Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2023 року; Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року; Копія квитанції №2 про прийняття Податкового розрахунку за 3-й квартал 2023 року; Копія квитанції №2 про прийняття Податкового розрахунку за 4-й квартал 2023 року; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 112; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 104.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №12131258/30207826 від 29.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2023.

У Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2023 вказано, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», рішення №12131258/30207826 від 29.11.2024 вказано: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 12.08.2022».

Так, згідно платіжної інструкції №5079 від 05.12.2023 було перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн, позивачем за правилом «першої події» та у відповідності вимог ст.187 ПК України, була складена на отримувача ТОВ «ГАСКІ» податкова накладна №3 від 05.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн, яка 03.01.2024 направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа в ЄРПН ).

В подальшому, 03.01.2023 позивачем отримано (в електронній формі) в автоматичному режимі квитанцію від 03.01.2024 про зупинку реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2023 та повідомлено, що реєстрація податкової накладної №3 від 05.12.2023 зупинена у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.

Роз`яснено право підприємства на подання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

ПП - фірма «Класік» в електронній формі засобами електронного зв`язку, 26.11.2024 було направлено в адресу ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська ДПІ повідомлення №7 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене.

До повідомлення долучено письмове пояснення директора підприємства у якому зазначено повну інформацію, щодо операції зазначеної в податковій накладні №3 від 05.12.2023 і копії документів підтверджуючих цю інформацію, а саме : Письмові пояснення за вих. №26/11-2024 від 26.11.2024; Копія виписки з ЄДР № 91 від 26.02.2024; Копія ліцензії на здійснення будівельної діяльності № від 06.02.2019; Копія декларації відповідності матеріально-технічної бази від 15.02.2023; Копія витягу з реєстру платників ПДВ № 048 від 26.02.2019; Копія рішення власника № 2/2019 від 23.01.2019; Копія наказу №1 від 23.01.2019; Копія Статуту з повноваженнями директора, затвердженого рішенням власника №2/2019 від 23.01.2019; Копія повідомлення №20-ОПП від 28.09.2020; Копія договора оренди № 3/24 від 21.02.2024; Копія договору підряду №14/08/2023 від 14.08.2023; Копія банківської виписки за 05.12.2023; Копія акта звірки взаємних розрахунків за період з 14.08.2023 року по 05.12.2023; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 станом на 05.12.2023; Копія податкової накладної №3 від 05.12.2023; Копія квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної №3. Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2023 року; Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року; Копія квитанції № 2 про прийняття Податкового розрахунку за 3-й квартал 2023 року; Копія квитанції №2 про прийняття Податкового розрахунку за 4-й квартал 2023 року; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 112; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 104.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №12131791/30207826 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2023. У Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2023 вказано, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», рішення №12131791/30207826 від 02.12.2024 вказано: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 12.08.2022»».

Так, 13.12.2023 ТОВ «ГАСКІ» згідно платіжної інструкції №5135 від 13.12.2023 було перераховано ПП-фірмі «Класік» аванс в сумі 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн, позивачем за правилом «першої події» та у відповідності вимог ст.187 ПК України, була складена на отримувача ТОВ «ГАСКІ» податкова накладна №4 від 13.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн, яка 26.12.2023 направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа в ЄРПН ).

В подальшому, 03.01.2024 позивачем отримано (в електронній формі) в автоматичному режимі квитанцію від 03.01.2024 про зупинку реєстрації податкової накладної №4 від 13.12.2023 та повідомлено, що реєстрація податкової накладної №2 від 04.12.2023 зупинена у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.

Роз`яснено право підприємства на подання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

ППФ «Класік» в електронній формі засобами електронного зв`язку 02.12.2024 направлено в адресу ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська ДПІ повідомлення №8 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене. До повідомлення долучено письмове пояснення директора підприємства у якому зазначено повну інформацію, щодо операції зазначеної в податковій накладні №4 від 13.12.2023 та копії документів підтверджуючих цю інформацію, а саме: Письмові пояснення за вих. № 02/12-2024 від 02.12.2024; Копія виписки з ЄДР №91 від 26.02.2024; Копія ліцензії на здійснення будівельної діяльності № від 06.02.2019; Копія декларації відповідності матеріально-технічної бази від 15.02.2023; Копія витягу з реєстру платників ПДВ № 048 від 26.02.2019; Копія рішення власника № 2/2019 від 23.01.2019; Копія наказу № 1 від 23.01.2019; Копія Статуту з повноваженнями директора, затвердженого рішенням власника № 2/2019 від 23.01.2019; Копія повідомлення №20-ОПП від 28.09.2020 року; Копія договору оренди №3/24 від 21.02.2024; Копія договору підряду №14/08/2023 від 14.08.2023; Копія банківської виписки за 13.12.2023; Копія акту звірки взаємних розрахунків за період з 14.08.2023 по 13.12.2023; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 станом на 13.12.2023; Копія листа ТОВ «ГАСКІ» за вих. №14122023-1 від 14.12.2023 щодо розподілу суми платіжної інструкції №5135 від 13.12.2023; Копія акта звірки взаємних розрахунків станом на 13.12.2023; Копія податкової накладної №4 від 13.12.2023; Копія квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної №4; Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2023 року; Копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року; Копія квитанції №2 про прийняття Податкового розрахунку за 3-й квартал 2023 року; Копія квитанції №2 про прийняття Податкового розрахунку за 4-й квартал 2023 року; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 112; Копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 104.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №12163021/30207826 від 06.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.12.2023. У Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.12.2023 вказано, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», рішення №12163021/30207826 від 29.11.2024 вказано: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 12.08.2022».

Позивач вважаючи оскаржувані рішення протиправними та таким, що прийняте з порушенням податкового законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрацїї/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до положень пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що реєстрація спірної ПН зупинена на підставі відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Поряд з цим, ані квитанція про зупинення податкової накладної, ані оскаржуване рішення не містять доказів прийняття такого рішення чи наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Також відсутня будь-яка інформація, в проведенні яких саме ризикових операцій задіяний платник або його контрагент. У спірних рішеннях не ідентифіковано конкретні ризикові операції та відсутні будь-які обґрунтування віднесення позивача до переліку ризикових.

Натомість, в оскаржуваних рішеннях не зазначено причин неврахування наданих позивачем пояснень, в яких повідомлено про операцію, на підставі яких сформовано податкову накладну, а також документів, що підтверджують наявність основних та трудових ресурсів для здійснення господарської операції.

Пунктом 26 Порядку №1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (п. 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд вказує, що станом на час вирішення спору по суті представником ГУ ДПС у м. Києві не надано протокол проведення комісією відповідного засідання щодо оцінки поданих ПП Фірма «КЛАСІК» пояснень та доданих до них первинних документів.

Разом з цим, слід відмітити, що абзацом другим пункту 5 Порядку №1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.11.2022 у справі №320/3483/21, 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд враховує, що індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані позивачем пояснення є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Окрім цього при вирішенні спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є: право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом; виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких наведені мотиви їх ухвалення та не зазначення підстав неврахування наданих позивачем пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень, а відтак, не довів правомірності останніх.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12131258/30207826 від 29.11.2024 та №12131791/30207826 від 02.12.2024; №12163021/30207826 від 06.12.2024.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 04.12.2023, №3 від 05.12.2023, №4 від 13.12.2023 датою її фактичного подання.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог в наведеній частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, необхідно зазначити таке.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем було заявлено про вирішення питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, проте ним не надано додаткових доказів щодо понесення таких витрат.

Таким чином у передбачений частиною 7 статті 139 КАС України строк питання про судові витрати буде вирішено після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у разі надходження до суду в передбаченому процесуальним законом порядку заяви позивача про винесення додаткового рішення з доказами, які підтверджують понесені ним судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2643 від 31.03.2025.

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 084,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача призвело до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12131258/30207826 від 29.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ПП - Фірма «Класік».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 04.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ПП - Фірма «Класік» (ідентифікаційний код 30207826, місцезнаходження: вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, поверх 2, офіс 208), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12131791/30207826 від 02.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ПП - Фірма «Класік».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №3 від 05.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ПП - Фірма «Класік» (ідентифікаційний код 30207826, місцезнаходження: вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, поверх 2, офіс 208) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12163021/30207826 від 06.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складеної ПП - Фірма «Класік».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №4 від 13.12.2023 на суму 200 000,00 грн, в тому числі ПДВ 33 333,33 грн складену ПП - Фірма «Класік» (ідентифікаційний код 30207826, місцезнаходження: вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, поверх 2, офіс 208), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства - Фірма «Класік» (ідентифікаційний код 30207826, місцезнаходження: вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, поверх 2, офіс 208) судовий збір у сумі 9 084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві (код 44116011; адреса: вул. Шолуденка, 33/1, м. Київ, 04116).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.