Справа № 320/46492/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Київ № 320/46492/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Бондар О.В.,

від відповідача Найда Т.І.,

від третьої особи Кокодинський В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом NAREMIUS HOLDSNGS LTD (НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД)

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Авангард»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося NAREMIUS HOLDSNGS LTS (НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД) з позовом до Національного банку України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 25.08.2025 № 24/909-рк «Про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.01.2024 № 24/68-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК АВАНГАРД" НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (NAREMIUS HOLDINGS LTD) небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу" (зі змінами, внесеними рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.07.2024 № 24/899-рк та рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 10.03.2025 №24/262-рк)»;

- зобов?язати Національний банк України повторно розглянути клопотання НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (NAREMIUS HOLDINGS LTD) від 16.07.2025 про продовження строку для усунення порушення, передбаченого рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.01.2024 № 24/68-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК АВАНГАРД» НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (NAREMIUS HOLDINGS LTD) небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу» (зі змінами, внесеними рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.07.2024 № 24/899-рк та рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 10.03.2025 № 24/262-рк), і повністю таке клопотання задовольнити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене у справі на 06.04.2026 з`явилися уповноважені представники сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляєють самостійних вимог на сторіні позивача компанію WESTAL HOLDINGS LTD (ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД), компанію ICU HOLDINGS LIMITED (АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуване у цій справі рішення Національного банку України стало підставою для зобов`язання позивача відчужити акції Банку Авангард у спосіб, що передбачає, зокрема, відчуження належного Компаніям АйСіЮ та Вестал майна, а отже результати розгляду цієї справи у будь-якому разі впливатимуть на права, свободи, інтереси та обов`язки даних компаній (через прийняття оскаржуваного рішення Компанії АйСіЮ та Вестал можуть позбутись належної їм власності (частки у Компанії Вестал та акцій Банку Авангард).

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав доводи клопотання про залучення третіх осіб та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки третіх осіб.

Представник третьої особи підтримав доводи клопотання про залучення третьої особи, вказав, що ділова репутація третіх осіб залежить від ділової репутації позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання судом встановлено про таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Національного банку України від 25.08.2025 № 24/909-рк «Про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.01.2024 № 24/68-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК АВАНГАРД" НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (NAREMIUS HOLDINGS LTD) небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу" (зі змінами, внесеними рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 22.07.2024 № 24/899-рк та рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 10.03.2025 №24/262-рк)».

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відмовою в продовженні строку для усунення порушення, оформленою оскаржуваним рішенням, та визнання на підставі цього рішення позивача таким, що своєчасно не усунув порушення, відповідач прийняв рішення № 24/984, яким зобов`язав позивача, як власника опосередкованої істотної участі в Банку Авангард, відчужити належні позивачу акції банку шляхом, зокрема, відчуження Компанією АйСіЮ своєї частки в Компанії Вестал або відчуження Компанією Вестал акцій Банку Авангард. Як зазначає позивач у позовній заяві, оскаржуване у цій справі рішення НБУ стало підставою для зобов`язання позивача відчужити акції Банку Авангард у спосіб, що передбачає, зокрема, відчуження належного Компаніям АйСіЮ та Вестал майна.

Таким чином, реалізація вказаного обов`язку прямо стосується майнових прав компаній АйСіЮ та Вестал, оскільки передбачає можливе відчуження частки компанії АйСіЮ у компанії Вестал або акцій банку, що належать компанії Вестал.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може мати вплив на права та обов`язки зазначених осіб, зокрема у частині розпорядження належним їм майном та реалізації корпоративних прав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, характеру спірних правовідносин та змісту оскаржуваного рішення Національного банку України, суд дійшов висновку, що у цьому випадку наявні передбачені частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України правові підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: компанію WESTAL HOLDINGS LTD (ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД), компанію ICU HOLDINGS LIMITED (АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД).

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника NAREMIUS HOLDSNGS LTD (НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: компанію WESTAL HOLDINGS LTD (ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД), компанію ICU HOLDINGS LIMITED (АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД).

2. Залучити до участі у розгляді справи № 320/46492/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанію WESTAL HOLDINGS LTD (ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД).

3. Залучити до участі у розгляді справи № 320/46492/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанію ICU HOLDINGS LIMITED (АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД).

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третіх осіб: компанії WESTAL HOLDINGS LTD (ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД) та компанії ICU HOLDINGS LIMITED (АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

5. Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та/або клопотання, докази по справі, письмові пояснення, тощо, а також витребувані матеріали подаються безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.04.2026.