Справа № 280/10073/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Справа № 280/10073/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» (Хортицьке шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69123) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного підприємства «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» (далі відповідач, ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД»), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 7 429,68 грн, з яких:

податок на прибуток приватних підприємств у сумі 675,85 грн,

податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6 753,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.11.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Зазначена ухвала направлялась на адресу ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД», проте повернулась на адресу суду в зв`язку з «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) судова кореспонденція вважається врученою відповідачу належним чином.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, об`єктивно оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та відповідно до наданих матеріалів є боржником перед бюджетом.

Станом на день розгляду справи, відповідно до наявних у справі документів, за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у сумі 7429,68 грн, з яких: податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 1021000) в сумі 675,85 грн та податковий борг по податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100) в сумі 6753,83 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

На підставі висновків акту перевірки №9351/13-01-04-08/37197594 від 23.09.2022, ГУ ДПС у Львівській області було винесено податкове повідомлення-рішення за №7713/13-01-04-08/37197594 від 26.09.2022 яким до ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» застосовані штрафні санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 680,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було отримане уповноваженою особою позивача (Олена Гадада) 26.09.2022, що підтверджується підписом зазначеної особи.

В зв`язку з наявною переплатою в сумі 4,15 грн сума податкового боргу склала 675,85 грн.

Докази оскарження податкового повідомлення-рішення за №7713/13-01-04-08/37197594 від 26.09.2022 в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступного.

На підставі висновків акту перевірки №6433/08-01-04-07/37197594 від 23.10.2023, за порушення терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий-вересень 2023 року, ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення за № від 11.12.2023 яким до ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» застосовані штрафні санкції за платежем податок на додану вартість в сумі 8160,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача проте було повернуто до податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Також, на підставі висновків акту перевірки №2540/08-01-04-07/37197594 від 18.03.2024, за порушення терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2023 - січень 2024 року, ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення за №7 від 22.04.2024 яким до ПП «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» застосовані штрафні санкції за платежем податок на додану вартість в сумі 4080,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача проте було повернуто до податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем також не надано.

В зв`язку з наявною переплатою в сумі 5486,17 грн загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість склала 6753,83 грн.

У зв`язку з наявністю податкового боргу на адресу відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, була надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 05.11.2024 на суму 7429,68 грн, яка була повернута поштовим відділенням на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Докази оскарження податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось судом вище, доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано, а тому вони є узгодженими.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога вважається врученою належним чином.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» (Хортицьке шосе, буд. 14, м. Запоріжжя, 69123) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АТОЦЕНТР-ЧЕРВОНОГРАД» ( ) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платники податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий боргу розмірі 7429,68 грн (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривен 68 копійок), з яких:

податок на прибуток приватних підприємств у сумі 675,85 грн (шістсот сімдесят п`ять гривен 85 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6753,83 грн (шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 83 копійки), які зарахувати: р/р UA0008001 отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «14» квітня 2026 року.

Суддя Р.В. Кисіль