Справа № 640/21205/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/21205/21

адміністративне провадження № К/990/41316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за його позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян від 20 травня 2021 року №3 в частині відмови у визначенні статусу та видачі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС» категорії 2 серії А та посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 3 серії А відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категорія громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року №551 (далі - Порядок №551), а також в частині визначення відсутності підстав для визначення ОСОБА_1 статусу для видачі посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» серії Г відповідно до пункту 7 Порядку №551;

- зобов`язати прийняти рішення про визначення статусу та видачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС» категорії 2 серії А, посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 3 серії А та посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» серії Г відповідно до Порядку №551.

2. Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 30 червня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

15 серпня 2025 року позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

3. 18 серпня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року закінчився 30 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 13 серпня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин його пропуску не подано.

Позивачу був наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.

ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, у якому зазначив, що електронну копію оскаржуваного рішення суду він отримав 14 липня 2025 року у мобільний застосунок «Дія».

4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 вересня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

4.1 Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не дотримано вимоги статті 296 КАС України та не додано, ані до апеляційної скарги, ані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення належних доказів отримання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

5.1 На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення норм процесуального права, неврахування фактичних обставин у справі та підстав для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зазначає, що 14 липня 2025 року копію оскарженого рішення ним було отримано через мобільний застосунок «Дія», доказів про отримання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

6. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, де зазначив, що мобільний застосунок «Дія» не є джерелом отримання процесуальних документів у розумінні процесуального права, а є додатковим сервісом інформування. Тому ця обставина не є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права і дійшов таких висновків.

8. Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

9. Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Згідно частини другої цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

12. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

13. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18.

14. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність причин повинен доводити заявник).

15. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

16. З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення прийнято 30 червня 2025 року, копію цього рішення суд надіслав позивачу 1 липня 2025 року, проте 20 липня 2025 року повернуто лист на адресу Волинського окружного адміністративного суду у зв`язку із закінчення терміну зберігання.

17. Водночас згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у загальному доступі з 2 липня 2025 року.

18. Згідно частини шостої статті 251 КАС України

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

19. Таким чином, суд першої інстанції вжив заходів з використанням передбачених нормами КАС процесуальних засобів щодо вручення судового рішення.

20. Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262- IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262- IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

21. Відповідно до положень статті 3 Закону №3262- IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

22. За приписами частин першої та другої статті 4 Закону №3262- IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

23. Отже, з 2 липня 2025 року ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з текстом указаного судового рішення та звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, апеляційну скаргу подав тільки 13 серпня 2025 року, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

24. Посилання позивача на отримання інформації про спірне судове рішення через застосунок «Дія» є безпідставними, оскільки зазначений застосунок не є процесуально визначеним джерелом отримання судових рішень. Крім того, відсутні належні, достовірні та достатні докази, підтверджуючі дату отримання судового рішення засобами електронної комунікації.

25. Відтак, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

26. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм процесуального права.

27. Зважаючи на викладене, касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження залишається без змін, як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

28. Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: Я.О. Берназюк С.М. Чиркін