Справа № 440/15894/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2026 р.Справа № 440/15894/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі № 440/15894/25

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі № 440/15894/25 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 21.04.2026 о 10:30.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Так, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Північним апеляційним господарським судом 21.04.2026 о 10:30 неможливе у зв`язку із існуючим бронюванням, що підтверджується довідкою про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 14.04.2026.

При цьому, колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/15894/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.