overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5494/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 квітня 2026 р. Справа № 120/5494/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-2021" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-2021" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено заяву до судового розгляду на 23.04.2026 об 13:00 год. Цією ж ухвалою, відповідачеві встановлено строк до 14:00 22.04.2026 для подання до суду відзиву на заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали було допущено помилку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату до якої відповідачу слід подати відзив на позовну заяву: "19.03.2026", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "22.04.2026".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 20.04.2026, шляхом зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини вірної дати, до якої відповідачу слід подати відзив на позовну заяву: "22.04.2026", замість помилково зазначеної: "19.03.2026".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/1872/26
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1872/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Присяжнюк І.Б.,

представника відповідача Іщика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 13, код ЄДРПОУ/умовний код 02909915) до виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 160/30547/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняПідгорній К.А.
представника позивача представника відповідача Тертишної О.О. Сліпець С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 КАС Укроаїни, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 квітня 2026 року .

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/32277/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа №160/32277/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі №160/32277/24, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши вищевказану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником на стадії виконання судового рішення подано заяву, що не направлена іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243-248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі №160/32277/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/6324/15
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа № 804/6324/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши звіт Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації про виконання судового рішення від 01.07.2015 у адміністративній справі №804/6324/15 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання судового рішення від 01.07.2015 у адміністративній справі №804/6324/15 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації про стягнення збитків.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи стороною не подано, суд вважає за можливе призначити розгляд звіту в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 382-1 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду звіт Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виконання судового рішення від 01.07.2015 у адміністративній справі №804/6324/15 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення збитків, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/31123/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа №160/31123/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/31123/25 за позовом Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадді ЮА» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/31123/25 за позовом Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадді ЮА» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/31713/25.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 21.04.2026 року відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/31123/25 за позовом Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадді ЮА» про визнання протиправним та скасування висновку до 21.04.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/36061/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа №160/36061/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи 160/36061/25,-

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, необхідність детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/36061/25 на 30 днів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/37572/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокуСправа №160/37572/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/37572/25,-

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ КОРП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, необхідність детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/37572/25 на 30 днів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15048/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа №160/15048/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА" до Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.02.2025 року: № (форма С) застосовано штраф на загальну суму 96000,00 грн.; № (форма ПС) на загальну суму штрафу 4080,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

16.04.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №406 від 15.05.2025 року у розмірі 2422,40 гривень, копія якої міститься в матеріалах справи №160/15048/25.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №406 від 15.05.2025 року, копію якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 28.05.2025р. позов повернуто, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №406 від 15.05.2025 року, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Кодацька, 2, ) з Державного бюджету України 2422,40 грн., судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №406 від 15.05.2025 року за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков