Справа № 514/586/26
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2026-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/586/26
Провадження по справі № 2-а/514/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

представником якого є Риженков Денис Олегович

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 /будинок АДРЕСА_2 /,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову №824 від 04 березня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважної причини при наступних обставинах. 26 лютого 2026 року під час відвідування відповідача відносно позивача було складено протокол №824 за те, що він, будучи військовозобов`язаним та належним чином оповіщений про виклик на 28 грудня на 09-00 до відповідача в порушення абз.8 ч.2 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не з`явився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУПАП. Також у вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15-00 02 березня 2026 року. Позивач прибув до відповідача у вказаний день та час, однак розгляд його справи не відбувся з невідомих причин. 02 квітня 2026 року під час відвідування відповідача йому було вручено постанову відповідача №824 від 04 березня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУПАП

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку суд приймає як поважну причину отримання ОСОБА_1 постанови 02 квітня 2026 року, а отже суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, позивач просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 примірник постанови №824 від 04 березня 2026 року.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в цій адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали вказаної адміністративної справи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Тож, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 49, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представником якого є Риженков Денис Олегович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Встановити відповідачу строк терміном 3 дні з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду зустрічний позов або відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити позивачу строк терміном 2 дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 163 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк терміном 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. ст. 162, 164 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 примірник постанови №824 від 04 березня 2026 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 19 травня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями145,149 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева