Справа № 320/27299/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2026 року 320/27299/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремень-Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремень-Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №2 та від 03.05.2024 року №2, складені Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

В контексті викладеного, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів документальної перевірки, зокрема, але не виключно, запити про надання пояснень та їх документальні підтвердження, оформлені та направлені належним чином позивачу, які передували складанню Наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та всі інші матеріали документальної перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 1 травня 2026 року від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії: запити про надання пояснень та їх документальні підтвердження, оформлені та направлені належним чином позивачу, які передували складанню Наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та всі інші матеріали документальної перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Документи направити на електронну адресу суду: .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.