Справа № 320/61028/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2026 року 320/61028/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участі представників сторін:

представники позивача Гудима Т.Ю., Гончар О.С.,

представники відповідача Солдатенко О.В., Соколов Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.09.2025 №1766/Ж10/31-00-04-04-02-27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 3 лютого 2026 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2026 року о 11:00 годині, протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання на 1 місяць та оголошено перерву до 17 березня 2026 року о 11:00 годині.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2026 року об 11:00 годині, розгляд справи відкладено до 7 квітня 2026 року о 12:30 годині.

У підготовчому засіданні 7 квітня 2026 року о 12:30 год. судом оголошено перерву до 20 квітня 2026 року о 14:00 годині.

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2026 року з`явилися представники сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 320/61028/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/8166/26.

Клопотання обгрунтовано тим, що зважаючи на бездіяльність Відповідача, що полягає у нескладанні ППР на зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 32 041,59 грн (щодо понад 1000 ПН/РК) відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 21.11.2025 № 33599/6/99-00-06-03-01-06, Позивачем було подано позовну заяву про оскарження такої бездіяльності Відповідача та зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 було відкрито провадження у справі № 320/8166/26. Відповідно, результатом розгляду справи № 320/8166/26 може стати рішення щодо зобов`язання Відповідача скласти нове ППР на зменшену, за результатами розгляду скарги Позивача, суму штрафних санкцій у розмірі 18 972 240, 20 грн та надати його разом із детальним розрахунком штрафних санкцій Позивачу в порядку, передбаченому п. 42.2 Податкового кодексу. Відповідно, на думку Позивача, наявні достатні підстави для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення у справі №320/8166/26.

Позивач наголошує на тому, що задля подальшого розгляду предмету даної справи (оскарження ППР від 09.09.2025 № 1766/Ж10/31-00-04-04-02-27), спершу необхідно дослідити обставини та причини нескладення Відповідачем ППР із зменшеною сумою штрафних санкцій на підставі рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 33599/6/99-00-06-03-01-06 від 21.11.2025 замість ППР від 09.09.2025 № 1766/Ж10/31-00-04-04-02-27.

Представником відповідача надані до суду заперечення на клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, в яких просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 320/61028/26 до набрання законної сили судового рішення у справі №320/8166/26. Зазначає, що за результатами розгляду скарги Позивача Державна податкова служба України прийняла рішення від 21.11.2025 № 39599/6/99-00-06-03-01-06 про задоволення скарги частково (рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.11.2025 № 33599/6/99-00-06-03-01-06), а саме: відповідно до глави 4 розділу II Податкового кодексу України було скасовано ППР ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 09.09.2025 № 1766/Ж10/31-00-04-04-02-27 в частині застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 32 041,59 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін та збільшено його суму штрафних фінансових санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН, які не були застосовані за результатами розгляду заперечення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відповідно до акту від 05.08.2025 № 1743/Ж5/31-00-04-04-02-22/32049199 на суму 27 854 552,91 грн (27 886 594,8 - 32 041,59), тобто у цьому ППР зазначена менша сума штрафних санкцій на 32 041, 59 грн (скасовано штрафні санкції за період дії карантину COVID-19), яке направлено ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ УКРАЇНА» () разом з Розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації ПН/РК в ЄРПН через Електронний кабінет 25.11.2025 року.

У підготовчому засіданні 20 квітня 2026 року судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/8166/26.

Представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представники відповідача заперечили проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у даній адміністративній справі є, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків від 09.09.2025 №1766/Ж10/31-00-04-04-02-27 у розмірі 19 004 281,83 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що полягає нескладанні податкового повідомлення-рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» () на підставі акта перевірки від 05.08.2025 № 1743/Ж5/31-00-04-04-02-22/32049199 та Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.11.2025 №33599/6/99-00-06-03-01-06, що містить на 32041,59 грн зменшену суму грошового зобов`язання, нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2025 №1766/Ж10/31-00-04-04-02-27;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків скласти та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» () нове податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки від 05.08.2025 №1743/Ж5/31-00-04-04-02-22/32049199 та Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.11.2025 № 33599/6/99-00-06-03-01-06 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» () зменшеного грошового зобов?язання на 32041,59 грн, нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2025 № 1766/Ж10/31-00-04-04-02-27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2026 року відкрито провадження у справі №320/8166/26, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №320/8166/26 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справі №320/8166/26, оскільки позивач не погоджується з діями/бездіяльністю відповідача за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків від 09.09.2025 №1766/Ж10/31-00-04-04-02-27 в частині неприйняття нового податкового повідомлення-рішення на зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 18 972 242,20 грн.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №320/61028/25 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/61028/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/8166/26.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 20 квітня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.