Справа № 320/14309/26
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Грибан І. О., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/14309/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/14309/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4" про визнання протиправним та скасування рішення.

15 квітня 2026 року суддями Беспаловим О. О., Ключковичем В. Ю. та Грибан І. О. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2026 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Беспалова О.О. та суддів Ключковича В.Ю., Грибан І. О.

Матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову передано головуючому судді лише 14.04.2026 року.

Поряд із цим, 13.04.2026 ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Василенко Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Попової О.Г. відкрито провадження у справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 13 ст. 31 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що станом на час передачі для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/14309/26 розгляд справи № 320/14309/26 вже розпочато іншим складом суду

Поряд із цим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року ухвалене в адміністративній справі № 320/1430/23.

Зазначене свідчить про те, що передача заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснено із порушенням приписів ст. 31 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, заяви про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Беспалова Олександра Олександровича, Ключковича Василя Юрійовича та Грибан Інни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Беспалова Олександра Олександровича, Ключковича Василя Юрійовича та Грибан Інну Олександрівну від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/14309/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4" про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

І. О. Грибан