Справа № 520/24426/25
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 р.Справа № 520/24426/25
м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання щодо витребування доказів під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Фірма «Антей» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року по справі № 520/24426/25

за позовом Приватного підприємства Фірми «Антей»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2026 відкрито апеляційне провадження по справі № 520/24426/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Антей» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року за позовом Приватного підприємства Фірми «Антей» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Одними з доводів апеляційної скарги зазначено те, що суд першої інстанції не дослідив, чи підтверджено доказами наявність у позивача об`єктів оподаткування, що зумовлює обов`язок подання податкової звітності. Крім того, автор скарги вказав, що суд не дослідив процедуру розгляду матеріалів перевірки, що впливає на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частин шостої-дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача: докази наявності у Приватного підприємства Фірми «Антей» об`єктів оподаткування, з наявністю яких пов`язаний обов`язок з подання податкової звітності з плати за землю (орендна плата) за 2023, 2024, 2025 роки та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023, 2024, 2025 роки; складений комісією з питань розгляду заперечень висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України; докази повідомлення Приватного підприємства Фірми «Антей» про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:

- докази щодо наявності у Приватного підприємства Фірми «Антей» об`єктів оподаткування, з наявністю яких пов`язаний обов`язок з подання податкової звітності з плати за землю (орендна плата) за 2023, 2024, 2025 роки та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023, 2024, 2025 роки;

- складений комісією з питань розгляду заперечень висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України;

- докази повідомлення Приватного підприємства Фірми «Антей» про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки.

Витребувані судом докази надати до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати таку інформацію у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.