Справа № 320/55527/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 квітня 2026 року № 320/55527/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» () податковий борг, у розмірі 484 841,03 гривень з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 ухвалено адміністративний позов задовольнити. Стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» () податковий борг, у розмірі 484 841,03 (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 03 коп. з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки.

27.03.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що в рішенні суду помилково зазначений код ЄДРПОУ Відповідача, що фактично унеможливлює стягнення коштів до Державного бюджету України, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у м. Києві просить виправити помилку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 320/55489/25, зазначивши правильний .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 30.03.2026 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у коду ЄДРПОУ відповідача.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.03.2026 в адміністративній справі № 320/55527/25, шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙС», а саме: « 40947281».

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.