Справа № 826/11383/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/11383/17

адміністративне провадження № К/990/13507/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №826/11383/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25.03.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №826/11383/17.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення щодо ненадання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- зобов`язати Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення повернути позивачу грошові кошти (надміру сплачені грошові зобов`язання) на суму 85 004,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/11383/17 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення щодо не прийняття рішення згідно наказу №1146 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» шляхом надання висновку про повернення, або письмової відмови у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем по заявам Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 20.03.2017 та 24.03.2017.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області повторно розглянути заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 20.03.2017 та 24.03.2017 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням висновку Верховного Суду по цій справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 залишено без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №826/11383/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Яковенко О.О. Шишов