Справа № 215/9331/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
215/9331/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.04.2026
Номер судового провадження: 852/2881/26
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 215/9331/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Юлії Володимирівни, Лукманової Ольги Миколаївни, Білак Світлани Володимирівни, Чабаненко Світлани Володимирівни, Юрко Ірини Володимирівни від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р. в адміністративній справі №215/9331/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, про встановлення наявності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 р. колегією суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Лукманової О.М., Божко Л.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р. в адміністративній справі №215/9331/25 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

31 березня 2026 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В. від розгляду її апеляційної скарги з підстав неналежної професійної спрямованості та зацікавленості в кінцевому рішенні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 р. заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В. залишено без розгляду, а в частині відводу судді Дурасової Ю.В. визнано необґрунтованою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. заяву ОСОБА_1 про відвід передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Малиш Н.І., як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або

осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не містить жодного із зазначених процесуальним законом підстав для відводу судді Дурасової Ю.В., а доводи щодо неналежної професійної спрямованості та зацікавленості в кінцевому рішенні, ґрунтуються виключно на припущеннях заявниці.

Отже, заява ОСОБА_1 про відвід судді Дурасової Ю.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Юлії Володимирівни від розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 р. в адміністративній справі №215/9331/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 квітня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...