Справа № 420/37480/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товарів №25UA2-КТ від 23.10.2025 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2025/000344, оформлену відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 26.06.2025 року між компанією «TADANO IMES LTD.» (Японія) (як продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (як покупцем) було укладено Контракт №G003111, за умовами якого продавець зобов`язується організувати продаж товарів згідно виписаних проформ-інвойсів або інвойсів.

На виконання умов зазначеного контракту, компанія «TADANO IMES LTD.» (Японія) поставила позивачу товар, а саме самохідний кран бувший у використанні марки KATO, модель KR25H-V5, серійний №5412075, 2006 р.в.

З метою митного оформлення імпортованого товару, представник підприємства подав до Одеської митниці митну декларацію №25UA85U9 від 21.10.2025 року, зазначивши в графі 33 наступний код товару 8426 41 00 00. В графі 31 декларації було зазначено наступне найменування товару самохідний кран бувший у використанні, марка: KATO, модель: KR-25H-V5, серійний номер: 5412075, бувша у використанні 2006 року виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2).

Проте, відповідачем 23.10.2025 року було необґрунтовано винесено рішення про визначення коду товару №25UA2-КТ, відповідно до якого замість коду товару 8426 41 0000, задекларованого декларантом, визначено інший код товару - 8705 10 00 00.

Також було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2025/000344.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями відповідача та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року по справі №420/37480/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

10.12.2025 року від Одеської митниці надійшов відзив по справі (а.с. 85-116), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що у МД №25UA85U9 від 21.10.2025 року ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» був неправильно визначений код товару №1 у товарній підкатегорії 8426 41 00 00 УКТ ЗЕД, замість 8705 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до інформації з різних джерел мережі ІНТЕРНЕТ про технічні характеристики автокрану на колісному ходу марки KATO. Модель: KR-25HV5, серед інших характеристик - зазначена максимальна швидкість - 70 км/год. Таким чином, враховуючи технічні характеристики автокрану KATO. Модель: KR-25H-V5 (максимальна швидкість 70 км/год.), даний кран класифікується у товарній підкатегорії 8705 10 00 00 згідно УКТ ЗЕД. Таким чином, Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією №25UA85U9 від 21.10.2025 року відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення №25UA2-КТ від 23.10.2025 щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2025/000344 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ».

Ухвалою суду від 27.01.2026 року було вирішено подальший розгляд справи №420/37480/25 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

24.02.2026 року було проведено підготовче судове засідання по справі, в якому приймали участь представник позивача адвокат Сторожук Д.І. та представник Одеської митниці Панчощак О.О., які надавали пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та заперечень проти них.

24.02.2026 року підготовче провадження у справі №420/37480/25 було закрито та призначено розгляд справи по суті.

17.03.2026 року до судового засідання з`явився представник відповідача Панчощак О.О., який виступив із вступним словом та заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Після закінчення перерви у судовому засіданні, яка було обумовлена оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі суд, враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що представниками сторін в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування усних пояснень сторін по справі; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Судом у справі встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (далі підприємство, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40489427.

26.06.2025 року між компанією «TADANO IMES LTD.» (Японія) (як продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (як покупцем) було укладено Контракт №G003111, за умовами якого продавець зобов`язується організувати продаж товарів згідно виписаних проформ-інвойсів або інвойсів (а.с.31-32).

На виконання умов зазначеного контракту, компанія «TADANO IMES LTD.» (Японія) поставила позивачу товар, а саме самохідний кран бувший у використанні марки KATO, модель KR25H-V5, серійний №5412075, 2006 р.в., що додатково підтверджується рахунком-фактурою від 08.08.2025 року №G003111 (а.с. 63).

З метою митного оформлення імпортованого товару, представник підприємства 21.10.2025 року подав до Одеської митниці митну декларацію №25UA85U9 від 21.10.2025 року (а.с. 97), зазначивши в графі 33 наступний код товару 8426 41 00 00. В графі 31 декларації було зазначено наступне найменування товару самохідний кран бувший у використанні, марка: KATO, модель: KR-25H-V5, серійний номер: 5412075, бувша у використанні 2006 року виготовлення, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2) на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: щодо пояснень до товарної позиції 8426, а саме: 1) Усі елементи приводу ходової бази установки (важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2) Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну; 3) Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини і підіймальний пристрій; 4) Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 25 тон. Дізельний двигун, потужність двигуна 165 кВт. Призначення: виконання вантажно-розвантажувальних робіт на пересіченій місцевості. Не містить РЗ та ВП. Не для військового використання. Торгівельна марка: КАТО Виробник: КАТО WORKS CO., LTD Країна виробництва: JP, Японія.

На підтвердження вищевказаного коду товару « 8426 41 00 00» підприємством до митного органу було додатково надано інвойс №G003111 від 08.08.2025 року, коносамент №257535471 від 14.08.2025 року, експортна декларація №0 від 06.08.2025 року, висновок експерта №УТЕ-346 від 06.10.2025 року, фотографії крану та характеристику №120 від 02.10.2025 року, що підтверджується переліком документів у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2025/000344.

У вищевказаному висновку експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати №УТЕ-346 від 06.10.2025 року вказано (а.с. 21), що самохідна підіймальна установка для пересіченої місцевості марки - КАТО, моделі - KR-25H-V5, серійний номер 5412075, бувша у використанні 2006 року виготовлення, на колісному пневмоходу, виробник: КАТО WORKS СО., LTD, країна виробника: Японія, максимальна вантажопід?ємність - 25 тон, дизельний двигун, потужністю - 165 кВт, відповідає коду за УКТ ЗЕД « 8426 41 00 00».

22.10.2025 року митним органом було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі Акт), в п.8.3.4 якого зазначено, що митний огляд проведено згідно ст. 338 МКУ. В ході проведення повного митного огляду самохідної підіймальної установки 2006 року випуску, марки: КАТО, модель: KR-25H-V5, спеціальний номер: GR-120N-1-00101, серійний номер: 5412075 встановлено, що максимальна швидкість на спідометрі зазначеного ТЗ 70 км, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо класифікації товару. Забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Враховуючи вищевказані обставини, відповідачем 23.10.2025 року було винесено рішення (а.с. 44-46) про визначення коду товару №25UA2-КТ, відповідно до якого замість коду товару 8426 41 0000, задекларованого декларантом, визначено інший код товару - 8705 10 0000, та в п.6 вказаного рішення зазначено, що опис товару визначений в наступному вигляді: автокран на колісному ходу бувший у використанні марки КАТО; модель - KR-25H-V5; спеціальний номер - GR-120N-1-00101; серійний номер - 5412075; рік випуску 2006; максимальна швидкість руху 70 км/год.; колісна формула дві осі 4*4; власна вага - 26495 кг; вантажопідйомність 25 т; двигун Mitsubishi 6D16; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна - 165 кВт; кількість місць для сидіння 1 (включно з водієм), що має всі істотні ознаки автомобільного шасі та призначений для виконання підіймально-вантажних робіт, торгівельна марка: КАТО, виробник: КАТО WORKS CO., LTD, країна виробництва: JP, Японія.

Також було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2025/000344 (а.с. 26-27).

Враховуючи вищевказані обставини, 29.10.2025 року підприємство було змушено оформити митну декларацію №25UA47U9 за кодом УКТЗЕД 8705 10 0000. За твердженням представника позивача, протиправні рішення відповідача призвели до збільшення ставки митних платежів, які був зобов`язаний сплатити позивач для розмитнення ввезеного ним транспортного засобу на території України, що порушило його майнові права.

Посилаючись на те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований товар відповідає коду 8705 10 0000 за УКТЗЕД, та прийняв оскаржувані рішення, ґрунтуючись на припущенні, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, а також інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини та судову практику, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митну територію та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України ) та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 23, 24 ч.1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Аналізуючи вищевказане, товари підлягають класифікації відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), з огляду на що код при розмитненні товару визначається або декларантом, або митним органом у разі неправильної класифікації товару декларантом.

За ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 було затверджено Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок №650), який визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

За п.2 розділу І Порядку №650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Згідно п.п.1-2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У Додатку «Митний тариф України (Групи 01-49)» до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 року №2697-IX (далі Закон №2697-IX) міститься розділ «Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД».

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналізуючи вищевказане суд доходить висновку, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні розроблено пояснення до УКТ ЗЕД, які затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 року №256, а також Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 (далі Пояснення).

Згідно розділу XVI Пояснень, до товарної позиції 8426 (суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном) відноситься підкатегорія 8426 41 0000 - на колісному ходу.

До цієї товарної позиції включається цілий ряд підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8426, "самохідні та інші "пересувні" машини", (b), (2) вбачається, що деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо цей засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

Проте, до цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

Крани цієї товарної позиції зазвичай не пересуваються під навантаженням або, якщо вони пересуваються під навантаженням, їхній рух обмежується і є допоміжною дією щодо їхньої основної функції підійманню вантажів.

Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій: 8426 41 00 та 8426 49 00 УКТ ЗЕД вбачається, що на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год.;

3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Аналізуючи вищевказане, для віднесення товару до категорії 8426 41 00, такий товар повинен відповідати перерахованим вище технічним характеристикам і особливостям, які відрізняють його від інших товарних категорій.

При цьому, відповідно до Пояснень категорія 8705 включає моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі).

Підкатегорія 8705 10 0000 - автокрани.

До цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цій товарної позиції (товарна позиція 8704).

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Аналогічна позиція була викладена у постанові П?ятого апеляційного адміністративного позову від 09.09.2025 року по справі № 420/8097/25 в аналогічних правовідносинах.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, 22.10.2025 року митним органом було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі Акт), в п.8.3.4 якого зазначено, що в ході проведення повного митного огляду самохідної підіймальної установки 2006 року випуску, марки: КАТО, модель: KR-25H-V5, спеціальний номер: GR-120N-1-00101, серійний номер: 5412075 встановлено, що максимальна швидкість на спідометрі зазначеного ТЗ 70 км, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо класифікації товару. Враховуючи вказані обставини, відповідачем 23.10.2025 року було винесено рішення про визначення коду товару №25UA2-КТ, відповідно до якого замість коду товару 8426 41 0000, задекларованого декларантом, визначено інший код товару - 8705 10 00 00, та в п.6 вказаного рішення зазначено, що товару, зокрема, має максимальну швидкість руху 70 км/год.

Як встановлено судом під час розгляду справи єдиною характеристикою для зміни коду товару зазначено максимальна швидкість 70 км/год. При цьому, за твердженням позивача в судовому засіданні, яке не спростував представник Одеської митниці, зазначений цифровий показник максимальної швидкості руху був відображений на спідометрі самохідної підіймальної установки, але фактично максимальна швидкість представниками контролюючого органу не перевірялась.

Разом з тим, у висновку експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати №УТЕ-346 від 06.10.2025 року вказано, що самохідна підіймальна установка для пересіченої місцевості марки - КАТО, моделі - KR-25H-V5, серійний номер 5412075, бувша у використанні 2006 року виготовлення, на колісному пневмоходу, виробник: КАТО WORKS СО., LTD, країна виробника: Японія, максимальна вантажопід?ємність - 25 тон, дизельний двигун, потужністю - 165 кВт, відповідає коду за УКТ ЗЕД « 8426 41 00 00».

Суд звертає увагу, що критеріями розмежування позицій товару є його основні функції та зовнішній вигляд.

При цьому спірна самохідна підіймальна установка 2006 року випуску, марки: КАТО, модель: KR-25H-V5, спеціальний номер: GR-120N-1-00101, серійний номер: 5412075, є самохідним краном на колісному ходу, який може пересуватись своїм ходом, має лише одну кабіну з одним місцем керування, усі елементи управління приводу ходової бази та управління робочим обладнанням знаходяться в одній кабіні, підіймальний пристрій та ходову базу приводить в рух один двигун, який є частиною підіймального обладнання, що відповідачем за час розгляду справи також спростовано не було.

Більш того, за час розгляду справи відповідачем не було надано обґрунтувань щодо підстав неврахування при класифікації товару наданого декларантом висновку експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати №УТЕ-346 від 06.10.2025 року, згідно якого імпортований позивачем товар - самохідна підіймальна установка для пересіченої місцевості марки - КАТО, моделі - KR-25H-V5, серійний номер 5412075, бувша у використанні 2006 року виготовлення, відповідає коду за УКТ ЗЕД « 8426 41 00 00»

Окрім того, транспортний засіб має опори, які розташовані на конструкції і фіксують кран на поверхні під час підіймання вантажів, що безперечно унеможливлює його пересування у просторі з вантажем. З огляду на викладене, дані характеристики, які видно на фото, дозволяють віднести даний товар до категорії 8426 41 0000, а не до 8705 10 0000.

Згідно ч.5 ст.69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З цього приводу варто зазначити, що відповідно до п.15 розділу ІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення:

необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За ч.1 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення (ч.22 ст.356 МК України).

Згідно ч.2 ст.357 МК України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи) (ч.3 ст.357 МК України).

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч.8 ст.357 МК України).

За ч.9 ст.357 МК України у висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: 1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); 2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); 3) запитання, поставлені перед експертом; 4) об`єкти дослідження (аналізу, експертизи); 5) матеріали і документи, надані експерту; 6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; 7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Аналізуючи вищевказані приписи суд доходить висновку, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації).

Водночас, суд зазначає, що відповідачем за час розгляду справи не було надано доказів того, що перед прийняттям оскаржуваного рішення про визначення коду товарів №25UA2-КТ від 23.10.2025 року митним органом було ініційовано проведення спеціалізованим органом дослідження задекларованого позивачем товару задля забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення останнього. Також митним органом не було надано доказів затребування з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності наявної у них техніко-технологічної документації про основні технологічні стадії виробництва та призначення задекларованого позивачем товару.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 року у справі №814/978/17 зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що у оскаржуваному рішенні відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення позивачем порушень правил класифікації. Зміст спірного рішення не дає можливості встановити з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми відповідач дійшов висновку про неможливість класифікації товару за кодом УКТЗЕД 8426 41 00 00 та необхідності застосування коду УКТЗЕД 8705 10 0000.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що митним органом не було доведено порушень з боку позивача щодо правильності класифікації товару під час виконання митних формальностей, а тому суд доходить висновку, що рішення Одеської митниці про визначення коду товару №25UA2-КТ від 23.10.2025 року є протиправним, а тому таким, що підлягає скасуванню.

З цих же підстав суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500110/2025/000344.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищезазначеного, враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3 028,00 грн. з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 192-194, 241-246, 251, 255, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, та картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товару №25UA2-КТ від 23.10.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500110/2025/000344.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» (67806, Одеська область, смт Авангард, вул. Теплична, 1, ).

Відповідач - Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ).

Суддя О.В. Білостоцький