Справа № 640/17987/19
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головного управління ДПС у м. Києві, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (повний текст судового рішення складено 26 грудня 2025 року) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, через «Електронний суд», 26 січня 2026 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 334971441,20 грн, в іншій частині щодо стягнення заборгованості у розмірі 526425,67 грн - залишити без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

В установлений судом строк Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків усунуло недоліки апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття поважні причини пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головного управління ДПС у м. Києві, про стягнення податкового боргу.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/17987/19.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/17987/19 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак