Справа № 560/22112/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Цукерочка" про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати приватне підприємство "Цукерочка" укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 08.12.2025 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 16825,24 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України та Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2017 №585 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків від 20.08.2025 № 12261/6/22-01-13-03-06. У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, податковий орган звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В той же час, суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.

Інших засобів зв`язку, за якими платник податків може бути повідомлений у встановлені законодавством строки, позивачем не повідомлялось, оскільки вони йому невідомі. Матеріали справи таких відомостей також не містять. За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Станом на 08.12.2025 у приватного підприємства "Цукерочка" наявний податковий борг в сумі 16825,24 грн.

На виконання вимог Податкового кодексу України та Порядку використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків т/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2017 №585 Головне управління ДПС у Хмельницькій області скерувало на адресу відповідача повідомлення від 20.08.2025 № 12261/6/22-01-13-03-06 про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків.

У зв`язку з відсутністю відповіді відповідача на вказане повідомлення, податковий орган звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.35-1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.

Згідно з пунктом 87.5 статті 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №585 (далі - Порядок №585).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №585 у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №585 контролюючий орган повідомляє платника податків про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього порядку.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку №585 повідомлення розглядають як пропозицію для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган.

Переведення платником податків права вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі, між платником податків та контролюючим органом (пункту 3 розділу II Порядку №585).

За змістом пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків. Договір повинен містити, зокрема: назву договору та місце його укладання; найменування платника податків та контролюючого органу; предмет договору; порядок виконання зобов`язань за договором; права та обов`язки сторін; умови укладання, зміни та припинення договору; місцезнаходження та реквізити сторін. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу (пункт 8 розділу II Порядку №585).

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків (пункт 10 розділу II Порядку №585).

Відповідно до пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу II Порядку №585 у разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Судом встановлено, що на виконання вимог Податкового кодексу України та Порядку №585 Головне управління ДПС у Хмельницькій області скерувало на адресу відповідача повідомлення від 20.08.2025 № 12261/6/22-01-13-03-06 про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків.

Проте, на вказане повідомлення приватне підприємство "Цукерочка" не надало відповідь.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області вчинило всі дії, передбачені пунктом 87.5 статті 87 Податкового кодексу України та пунктом 4 розділу II Порядку №585, для того, щоб укласти з відповідачем договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Проте, останній маючи податковий борг у розмірі 16825,24 грн., ухилявся від укладення такого договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство "Цукерочка" укласти з Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 квітня 2026 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Цукерочка" (вул. Кам`янецька, 259/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29021 , код ЄДРПОУ - 40493590)

Головуючий суддя Д.А. Божук