Справа № 160/8180/26
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2026 року Справа 160/8180/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю. перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " П.Т.Б.М.УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю " П.Т.Б.М.УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість та податку на прибуток, винесених ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки від 02.09.2025 року №3824/04-36-07-05/44288664, а саме:

- податкове повідомлення-рішення Форми «Р» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та донараховано за актом перевірки податок на додану вартість за листопад, грудень 2024 року в сумі 456 333,75 грн., в т.ч. основний платіж 365 067 грн. та штрафна (фінансова) санкція 91 266,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Форми «Р» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та донараховано за актом перевірки податок на прибуток за 2024 рік в сумі 469 500,00 грн., в т.ч. основний платіж 375 600,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 93 900,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Форми «В4» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 52 266 грн. за листопад 2024 року;

- та додаток до цих податкових повідомлень-рішень від 08.10.2025 № та від 08.10.2025 №, в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, як безпідставні та такі, що суперечать законодавству.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) ВНЕСТИ відповідні зміни в Інтегровану базу податкового органу щодо платника податків ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» () та ВИКЛЮЧИТИ з неї нараховані в якості недоїмки суми податків та штрафні (фінансові) санкції на підставі Акту перевірки від 02.09.2025 року №3824/04-36-07-05/44288664 відповідно до сум, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях Форми «Р» від 08.10.2025 року № та від 08.10.2025 року №, Форми «В4» від 08.10.2025 року №.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Варто зазначити, що ключовим у цій справі є питання характеру заявлених позовних вимог (майнові чи немайнові), як наслідок, визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви та порядок його розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Суд зауважує, що окремі рішення суб`єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 липня 2019 року по справі № 826/17147/18 адміністративне провадження №К/9901/5139/19.

Так, суд встановив, що позовна заява містить вимоги майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування:

1. податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та донараховано за актом перевірки податок на додану вартість за листопад, грудень 2024 року в сумі 456 333,75 грн., в т.ч. основний платіж 365 067 грн. та штрафна (фінансова) санкція 91 266,75 грн.;

2. податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та донараховано за актом перевірки податок на прибуток за 2024 рік в сумі 469 500,00 грн., в т.ч. основний платіж 375 600,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 93 900,00 грн.;

3. податкового повідомлення-рішення Форми «В4» від 08.10.2025 року №, яким встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 52 266 грн. за листопад 2024 року

Загальна ціна позову в частині позовних вимог майнового характеру складає 987 099,75 грн.( 456 333,75+469 500,00+52 266,00).

Отже, судовий збір за позовними вимогами майнового характеру складає 14 806,49 (987 099,75 *1,5%).

Позивачем серед іншого заявлені також 4 позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправним та скасувати додаток до податкових повідомлень-рішень від 08.10.2025 № та від 08.10.2025 №, в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, як безпідставні та такі, що суперечать законодавству.

- Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) ВНЕСТИ відповідні зміни в Інтегровану базу податкового органу щодо платника податків ТОВ «П.Т.Б.М.УКРАЇНА» () та ВИКЛЮЧИТИ з неї нараховані в якості недоїмки суми податків та штрафні (фінансові) санкції на підставі Акту перевірки від 02.09.2025 року №3824/04-36-07-05/44288664 відповідно до сум, зазначених в

1. податкових повідомленнях-рішеннях Форми «Р» від 08.10.2025 року №

2. податкових повідомленнях-рішеннях Форми «Р» від 08.10.2025 року №,

3. податкових повідомленнях-рішеннях Форми «В4» від 08.10.2025 року №.

Відтак, судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру складає 13 312(3328*4)

Тому, судовий збір за позовними вимогами майнового характеру та позовними вимогами немайнового характеру 28118,49 ( 14 806,49 + 13 312)

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 27.02.2026 року №257155330 на суму 14806,50 грн. та платіжну інструкцію від 23.03.2026 року №257155341 на суму 3328,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки № 697 від 09.04.2026 року в.о. начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення платіжне доручення про сплату судового збору від 27.02.2026 №257155330 АТ "ОТП Банк" на суму 14 806,50 грн прикріплене та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою №160/5061/26, яка перебуває в провадженні судді Букіної Л.Є. у якій ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву повернуто позивачеві..

Слід зазначити, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства. Крім того, позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі №160/5061/26.

Отже, наведеними приписами передбачено об`єкти справляння судового збору, до яких віднесено і позовні заяви. При цьому, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору.

З огляду на наведене, платіжне доручення про сплату судового збору від 27.02.2026 №257155330 АТ "ОТП Банк" на суму 14 806,50 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у справі №160/8180/26, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністративній справі, який повернуто, згідно з ухвалою.

Таким чином, сплаченим за адміністративним позовом у справі 160/8180/26 вважається судовий збір на суму 3328,00 відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2026 року №257155341.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 790,49 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами:

ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

;

рахунок отримувача - UA4004632;

МФО - 899998;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " П.Т.Б.М.УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 24 790,49 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко