overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/1483/25
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1483/25
Провадження №2-а/593/3/2026
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" березня 2026 р.

у складі:

головуючої судді Німко Н.П.

за участю секретаря судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Криницького Степана Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ЕНА №5927954 від 13 жовтня 2025 року, прийняту капралом інспектором відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Криницьким Степаном Андрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.; провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за фактом подій, які мали місце за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові серії ЕНА №5927954 від 13 жовтня 2025 року.

Складання повного тексту рішення, в силу положень ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 03 квітня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 676/1595/26
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1595/26
Номер провадження 2-а/676/52/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.

розглянувши клопотання Воропаєва Віталія Вячеславовича представника ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Воропаєв Віталій Вячеславович представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю Воропаєва Віталія Вячеславовича представника ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати Воропаєву Віталію Вячеславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 461/2365/26
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2365/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., отримавши матеріали адміністративного позову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України -

в с т а н о в и л а :

ЗМУ ДМС звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 257-260, 288, 289 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

2. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання призначити на 02 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Галицького районного суду міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 607/6799/26
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6799/26 Провадження №2-а/607/230/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 497/3233/25
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3233/25
Провадження № 2-а/497/8/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання з витребуванням доказів

23.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали справи з адміністративним позовом адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа - Болградський районний відділ поліції ГУ НП в Одеській області виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача. Ухвалою суду від 15.12.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 23.03.2026р., однак сторони до суду не прибули. Представник позивача в позові зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, будь-яких заяв від нього не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.49,50,80,173-176,179,183,205,229,241,243,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі з адміністративним за позовом адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни - представника і в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа - Болградський районний відділ поліції ГУ НП в Одеській області виконавчого комітету, та призначити його на 09:30 годину 25.05.2026 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Про нові дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали або вручити під розписку у приміщенні суду, відповідачу - направити також повторно копію позову.

Зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати суду письмові пояснення на позов та в якості доказів - інформацію про внесення відомостей до "Резерв+" і "Оберіг" а також направлення до Болградського РВП ГУНП в Одеській області повідомлення про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 і його примусове доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.261 ЦПК України

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 947/941/26
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/941/26
Провадження № 2-а/947/41/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

02.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, та завантаженням по іншим справам, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 02.01.2026 року № 2980 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/24/26
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/24/26
Провадження № 2-а/947/30/26
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

/вступна та резолютивна частини/

02.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 122, 123, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 178 від 16.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини, строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/36/26
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/36/26
Провадження № 2-а/947/32/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, та завантаженням по іншим справам, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 04.12.2025 року б/н про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/486/26
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/486/26
Провадження № 2-а/947/40/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, та завантаженням по іншим справам, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29.12.2025 року № R276794 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 278/1630/26
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомисрької області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолодько Марина Михайлівна, до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі Ющенка Віталія Васильовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолодько Марина Михайлівна, вбачається, що він звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.03.2026 року, складеного інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону ПОЛК-1 УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Ющенка В.В. за фактом події, яка відбулась 19.02.2026 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним позовом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не являється рішенням суб`єкта владних повноважень, яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, що й було б предметом розгляду у адміністративного суду.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шолодько Марина Михайлівна, до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі Ющенка Віталія Васильовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 281/2621/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2621/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 281/2621/14-а.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Відповідно до ст. 378КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 14 квітня 2026 року о 15 год.00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО