Справа № 320/16342/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Київ 320/16342/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" до Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КРІСТАЛБУД" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України, у якому просив:

у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 28.12.2022р. за №7969115/41649514, від 03.01.2023р. за №№8012344/41649515, 8012341/41649514, 8012343/41649514, 8012345/41649514, від 06.02.2023р. за №№8215725/41649514, 8215726/41649514, від 13.01.2023р. за №№8080921/41649514, 8080920/41649514, від 28.12.2022р. за №№7969113/41649514, 7969116/41649514, від 02.02.2023р. за №№8196894/41649514, 8196895/41649514, 8196893/41649514, від 03.03.2023р. за №№8371323/41649514, 8371325/41649514, 8371327/41649514, 8371324/41649514, від 03.01.2023р. за №8012346/41649514 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні по господарських операціях з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гравіс" () від 24.01.2022р. №13, від 04.02.2022р. №27, від 28.02.2022р. №47, від 10.02.2022р. №58, від 03.02.2022р. №59, від 21.12.2021р. №400, від 28.12.2021р. №408, від 10.12.2021р. №387, від 13..12.2021р. №388, від 02.12.2021р. №372, від 03.12.2021р. №374, датою їх надходження до контролюючого органу;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні по господарських операціях з АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРВЕЛ" () від 03.02.2022р. №31, від 04.02.2022р. №32, від 01.02.2022р. №33, від 17.02.2022р. №38, від 11.02.2022р. №40, від 22.02.2022р. №54, від 23.02.2022р. №55, від 07.12.2021р. №377, датою їх надходження до контролюючого органу.

Рішенням суду від 15.10.2025 року позовні вимоги вирішено задовольнити.

Судом на абзаци 3 і 4 резолютивної частини рішення видані виконавчі листи задля забезпечення виконання такого рішення.

В подальшому судом отримано заяву позивача про виправлення технічних описок у рішенні і виконавчих листах, зареєстровану канцелярією суду 16.03.2026 року за вхідним номером 10888.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року вищеозначену заяву прийнято до розгляду без виклику сторін, а відповідачеві наданий строк на подання власних пояснень щодо заяви, що розглядається.

Відповідачем до суду, з використанням підсистеми "Електронний Суд" подано власні пояснення, у яких сторона не заперечує проти виправлення означеної позивачем описки.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на допущення описки у абзацах 3, 15, 18, 57 описової частини рішення, абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення та виконавчих листах, виданих на абзац 3 і 4 резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення технічних описок у виконавчих листах та рішенні суду у справі №320/16342/23 задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену у абзацах 3, 15, 18, 57 описової частини рішення, замінивши неправильно вказаний перелік податкових накладних по господарських операціях позивача з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Граві" з неправильного "від 24.01.2022р. №13, від 28.02.2022р. №47, від 28.02.2022р. №47, від 10.02.2022р. №58, від 03.02.2022р. №59, від 21.12.2021р. №400, від 28.12.2021р. №408, від 10.12.2021р. №387, від 13..12.2021р. №388, від 02.12.2021р. №372, від 03.12.2021р. №374"

на правильний "від 24.01.2022р. №13, від 04.02.2022р. №27, від 28.02.2022р. №47, від 10.02.2022р. №58, від 03.02.2022р. №59, від 21.12.2021р. №400, від 28.12.2021р. №408, від 10.12.2021р. №387, від 13..12.2021р. №388, від 02.12.2021р. №372, від 03.12.2021р. №374".

3. Виправити технічну описку, допущену у абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення та виконавчому листі, виданому на абзац 3 резолютивної частини рішення, замінивши неправильно вказаний перелік податкових накладних позивача "від 24.01.2022р. № 13, від 28.02.2022р. № 47, від 28.02.2022р. №47, від 10.02.2022р. № 58, від 03.02.2022р. № 59, від 21.12.2021р. № 400, від 28.12.2021р. №408, від 10.12.2021р. № 387, від 13..12.2021р. № 388, від 02.12.2021р. № 372, від 03.12.2021р. № 374, від 03.02.2022р. № 31, від 04.02.2022р. № 32, від 01.02.2022р. № 33, від 17.02.2022р. № 38, від 11.02.2022р. № 40, від 22.02.2022р. № 54, від 23.02.2022р. № 55, від 07.12.2021р. № 377"

на правильний "від 24.01.2022р. № 13, від 04.02.2022р. №27, від 28.02.2022р. №47, від 10.02.2022р. № 58, від 03.02.2022р. № 59, від 21.12.2021р. № 400, від 28.12.2021р. №408, від 10.12.2021р. № 387, від 13..12.2021р. № 388, від 02.12.2021р. № 372, від 03.12.2021р. № 374, від 03.02.2022р. № 31, від 04.02.2022р. № 32, від 01.02.2022р. № 33, від 17.02.2022р. № 38, від 11.02.2022р. № 40, від 22.02.2022р. № 54, від 23.02.2022р. № 55, від 07.12.2021р. № 377".

4. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні виконавчого листа на абзац 4 резолютивної частини рішення суду в частинах місцезнаходження та ЄДРПОУ боржрника з неправильно зазначених "вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500" та "43005393" на правильні "вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, м. Київ, 03151" та "44096797" відповідно.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.