Справа № 355/1206/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1206/25
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

Разом з тим, апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що рішення суду першої інстанції ними отримано 04 грудня 2025.

Через відсутність доказів щодо дати отримання апелянтом рішення суду першої інстанції ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року було витребувано справу із суду першої інстанції для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, після надходження справи, колегіє суддів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно було отримано рішення суду з урахуванням приписів ст. 251 КАС України, 04 грудня 2025 року, тому подаючи апеляційну скаргу 13 грудня 2025 року в силу положень ст.295 та 286 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегією суддів встановлено, що копію ухвали судді від 22 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 березня 2026 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 19.03.2026.

Разом з тим, станом на 31 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду доказів сплати судового збору не надійшло.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина