Справа № 320/2308/26
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року 320/2308/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., за участю секретаря судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМСТРОНГ» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участі представників сторін:

представник позивача - Москаленко О.В.

представник відповідача Павлушенко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМСТРОНГ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення- рішення від 19.05.2025 р. за № , № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2026 року.

18.2.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із витребуванням від ГУ ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, а саме: доповідну записку управління податкового аудиту від 04.04.2025 року № 881/25-01-07-05, яка полягає в обґрунтуванні наказу від 04.04.2025 року № 767 п; інформацію, яка стала підставою для формування доповідної записки від 04.04.2025 року № 881/25-01-07-05-01 (п. п. 80.2.2 ПК України (наявна інформація); за наявності інші додатки, які містяться в доповідній записці від 04.04.2025 року № 881/25-01-07-05-01; якісні зображення техніки, яка була представлена у відділу магазину «Yabluka», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії буд. 1-В, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг».

05.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

25.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання щодо виконання вимог протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року. При цьому у вказаному клопотанні контролюючий орган зазначив про те, що якісні зображення техніки, яка була представлена у відділу магазину «Yabluka», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії буд. 1-В, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг», контролюючим органом ГУ ДПС у Чернігівській області, що здійснював перевірку на запит ГУ ДПС у м. Києві надано не було.

У судове засідання, призначене на 31.03.2026, з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання листа Головного управління ДПС У М. Києві від 02.03.2026 року № 7117/7/26-15-05-07-04 (вх. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.03.2026 № 772/7/25-01) Головне управління у Чернігівській області направлено на адресу Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином копії матеріалів фактичної перевірки ТОВ «Армстронг» (лист від 06.03.2026 № 420/7/25-01-07-05-05), проте зображення техніки, яка була представлена у відділі магазину «Yabluka», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії буд. 1-В, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг», контролюючим органом ГУ ДПС у Чернігівській області, що здійснював перевірку на запит ГУ ДПС у м. Києві долучено не було.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність витребування вказаних доказів від Головного управління ДПС у Чернігівської області.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" («Kress v. France»), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії» («F.C.B. v. Italy») від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії" («Т. v. Italy») від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria»), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; «Farange S.A. v. France» («Фаранж проти Франції»).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Чернігівській області якісні зображення техніки, яка була представлена у відділу магазину «Yabluka», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії буд. 1-В, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг».

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернігівській області докази у справі № 320/2308/26:

- якісні зображення техніки, яка була представлена у відділу магазину «Yabluka», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії буд. 1-В, де здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Армстронг».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.