Справа № 320/14284/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/14284/23

адміністративне провадження №К/990/16617/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 березня 2026 року у справі №320/14284/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2026 року касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» - задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/14284/23-скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» - задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.02.2023 № 5. Також було вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

25 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 березня 2026 року.

На обґрунтування зазначеної заяви податковий орган зазначає, розділ V Постанови Верховного Суду від 10.03.2026 у справі №320/14284/23 не містить мотивованої оцінки касаційної інстанції щодо доводів та вимог касаційної скарги Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в той час згідно резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 10.03.2026 касаційну скаргу контролюючого органу Верховним Судом залишено без задоволення.

Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи дану заяву, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

За змістом наведеної норми та усталеної судової практики виправленню підлягають лише помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме механічні, мимовільні, очевидні описки, допущені судом під час письмового викладу рішення (помилки у правописі, пунктуації, нумерації, датах, найменуваннях тощо), які не впливають на зміст судового рішення та не змінюють його правових наслідків.

Водночас процедура, передбачена статтею 253 КАС України, не може бути використана для усунення недоліків правозастосування, переоцінки обставин справи, перегляду мотивів чи зміни резолютивної частини судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви податкового органу, заявник фактично порушує питання про внесення виправлення до постанови Верховного Суду від 10 березня 2026 року шляхом викладення в ній мотивувальної оцінки підстав відмову у задоволенні касаційної скарги Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Такі вимоги не стосуються виправлення технічної описки, а спрямовані на зміну змісту судового рішення та його процесуальних наслідків, що виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 253 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 10 березня 2026 року у справі №320/14284/23 описок або очевидних арифметичних помилок допущено не було, а наведені заявником доводи зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням та обраним судом способом його процесуальної реалізації.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

За таких обставин правові підстави для виправлення описки відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Під час касаційного перегляду справи Верховним Судом було враховано доводи касаційної скарги Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, якими, зокрема, ставилося питання про скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційних скарг було встановлено процедурне порушення щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, а саме недотримання відповідачем вимог пункту 86.7 статті 86 ПК України в частині розгляду своєчасно поданих позивачем заперечень на акт перевірки є достатньою та самостійною підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновків акта перевірки.

Касаційна скарга податкового органу стосувалась виключно матеріального права, а саме порушення Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Так, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року справа №826/17123/28 cформулювала правовий висновок, що відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Колегія суддів зазначає, що при касаційному перегляді справи №320/14284/23 були встановлені процедурне порушення щодо прийняття податкового повідомлення-рішення, а тому підстави для надання оцінки порушень податкового та або іншого законодавства були відсутні.

Таким чином, перевіривши заяву Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 березня 2026 року у справі №320/14284/23 на предмет її обґрунтованості, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки при виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 10 березня 2026 року таких описок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 березня 2026 року у справі №320/14284/23- відмовити

Копію цієї ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.А. Васильєва

М.М. Яковенко