Справа № 440/3168/23
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 р.Справа № 440/3168/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі № 440/3168/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Карлівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №440/3168/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Карлівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3168/23.

Адміністративна справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 26.03.2026.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 3328,00 * 0,8 = 2662,40 грн.

Проте, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №259 від 12.03.2026, відповідно до якої судовий збір сплачено на суму 2262,40 грн, отже, скаржнику необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі: 2662,40 - 2262,40 = 400 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до частини 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі № 440/3168/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Карлівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 400 грн (чотириста гривень) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко