Справа № 280/9668/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/9668/24

адміністративне провадження №К/990/13342/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №280/9668/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 17.07.2020 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а ІНФОРМАЦІЯ_1 провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 набрало законної сили 28.01.2025.

17.03.2025 позивачу видано виконавчий лист.

14.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 280/9668/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальних за виконання рішення суду від 08.01.2025 справі №280/9668/24

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Звільнено командира військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Звільнено командира ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Встановлено військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали суду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучити до звіту про виконання рішення суду: докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24; докази про достатність / недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази звернення до розпорядника коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

18.11.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026, відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24 протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучити до звіту про виконання рішення суду: належним чином завірені копії документів, що підтверджують здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу) за період з 01.01.2020 по 17.07.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/9668/24; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази звернення до розпорядника коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду. Попереджено військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, 24.03.2026 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3328,00 грн.

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2662,40 грн.

Разом з тим, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на оплату судового збору.

Перевіривши указане клопотання, Верховний Суд зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суб`єктів, які можуть бути звільнені від сплати такого збору або мають право на його відстрочення наведено у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що суб`єкти владних повноважень відсутні у переліку таких осіб, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Однак у поданому клопотанні, окрім посилання на недостатній рівень фінансового забезпечення, державний орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору. Тобто, належні обґрунтування підстав про відстрочення сплати судового збору відсутні, відповідні докази не надано.

За таких обставин, у Верховного Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №280/9668/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду