Справа № 240/24011/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/24011/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємство "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.07.2025 за №543/33-00-07-03 в розмірі 12711,45 грн. штрафної санкції.

Податкове повідомлення - рішення від 07.07.2025 №543/33-00-07-03 було сформовано відповідачем на підставі висновків Акта фактичної перевірки від 16.06.2025, що під час реалізації алкогольних напоїв в чеках не відображається один з обов`язкових реквізитів, а саме: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), на загальну суму 8474,30 грн

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючою суддею визначено суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну.

Суддя Панкеєва В.А. своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України №963/2025 від 13 грудня 2025 року Панкеєву Вікторію Анатоліївну призначено на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

Наказом Голови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 №01-01-ос суддю Панкеєву Вікторію Анатоліївну відраховано зі штату у зв`язку з призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

Згідно із актом приймання - передавання справ та документів, затвердженим Головою суду 05.01.2026, нерозглянуті суддею справи передані для подальшого розподілу.

На підставі розпорядження №6 від 06.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого суддю Лавренчук Ольгу Володимирівну визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи.

Суддя Лавренчук О.В. своєю ухвалою від 12.01.2026 постановила прийняти до провадження адміністративну справу № 240/24011/25.

У період із 23.03.2026 по 06.04.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

За приписами частини 1, 2 та 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази, зафіксовані у Акті фактичної перевірки від 16.06.2025 №543/33-00-07-03, що "Перевіркою встановлено, що в деяких випадках при реалізації маркованих алкогольних напоїв в чеках не відображається один з обов`язкових реквізитів, а саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), у разі відсутності якого відповідно до Наказу МФУ від 21.61.2016 № 13 Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів... такі документи не приймаються як розрахункові. А саме, через РРО фіскальний номер за період з 12.01.2023 до 23.02.2023 було створено та видано таких документів на загальну суму 3717,50 грн, де вперше такий документ від 12.01.2023 на суму 519,50 грн., та через РРО фіскальний номер за період з 12.01.2023 по 28.02.2023 було створено та видано таких документів на загальну суму 4756,80 грн. На АЗК та АЗЗП (магазин, кафе) №92, що розташована за адресою: Житомирська область, смт. Новогуйвинське, Новогуйвинська с/рада, який належить ПП Укрпалетсистем через РРО фіскальний номер , згідно фіскальних чеків від 29.01.2023 N 10497 та від 23.02.2023 N 5758 було реалізовано глінтвейн алкогольний без зазначення у чеку відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів.".

Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук