Справа № 460/21203/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №460/21203/25 пров. №А/857/16899/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Блащук Тетяни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №460/21203/25 за адміністративним позовом представника адвоката Блащук Тетяни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову представника адвоката Блащук Тетяни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Блащук Т.В., діюча на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки звернувся в суд про захист порушеного права військовослужбовця, відтак, справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.1 Закону України № 2232-XII від 25.03.1992р. «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Отже, для звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби.

Разом з тим, зміст позовної заяви підтверджує, що позивач хоч і має статус військовослужбовця, однак предмет спору у цій справі не пов`язаний безпосередньо із проходженням ним військової служби, оскільки відповідно до позовних вимог позивач просить визнати протиправною відмову у звільненні з військової служби та зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби.

Отже, розглядуваний спір стосується звільнення ОСОБА_1 з військової служби, тому такий не пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги представником адвокатом Блащук Т.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №460/21203/25 підлягає сплаті судовий збір.

Щодо розміру судового збору слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Блащук Тетяни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №460/21203/25 за адміністративним позовом представника адвоката Блащук Тетяни Володимирівни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Блащук Тетяні Володимирівні, діючій на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель