Справа № 320/4331/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року справа № 320/4331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю сторін:

представника позивача Орел Р.В.,

представника відповідача Черчелюк Д.О.,

представник третьої особи не з`явився.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протиправним є висновок контролюючого органу щодо завищення позивачем суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у декларації за лютий 2022 року у розмірі 2 326 882 гривень, оскільки станом на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не завершився строк для реєстрації контрагентом позивача податкової накладної. При цьому, позивач наполягає, що суми, віднесені до податкового кредиту підтверджуються копіями належним чином оформлених первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, адміністративний позов задоволено: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 адміністративна справа №320/4331/23 прийнята до провадження судді Кушнової А.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 08.07.2025; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача до Київського окружного адміністративного суду подані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23. Позивач вказує, що відповідно до пункту 198.2 статті 198 та пункту 32-2 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, скористався правом на податковий кредит на підставі первинних документів, які підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг) для використання у господарській діяльності під час воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (далі ТОВ «БНК-Україна»); витребувано докази у справі від третьої особи ТОВ «БНК-Україна»: письмові пояснення та докази звернення до податкового органу про неможливість реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4, складеної ТОВ «БНК Україна» на суму ПДВ 2 313 533 гривень 88 копійок по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «КАРГЕС»; витяг з Реєстру платників ПДВ на ТОВ «БНК-Україна»; від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: всі наявні заяви ТОВ «БНК-Україна» із відповідними доказами щодо неможливості виконання податкового обов`язку за лютий 2022 року та березень 2022 року, зокрема, по взаємовідносинам ТОВ «БНК-Україна» з ТОВ «ТД «КАРГЕС» щодо податкової накладної від 16.02.2022 №4, та прийняті щодо таких заяв рішення.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 підготовче судове засідання відкладене на 07.08.2025 у зв`язку із залученням третьої особи у справі та витребуванням доказів.

28.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23. Відповідач наголошує, що обов`язковою умовою для застосування спеціального податкового режиму, передбаченого пунктом 32-2 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, є наявність рішення контролюючого органу щодо неможливості виконання податкового обов`язку контрагентом.

07.08.2025 підготовче судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначене на 16.09.2025.

08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ «БНК-Україна». Третя особа зазначає, що зверталась до контролюючого органу із заявою про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку. Проте, контролюючий орган прийняв рішення від 24.11.2022 №8215, яким встановлена можливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку. При цьому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 позовні вимоги ТОВ «БНК-Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено: визнане протиправним та скасоване рішення відповідача від 24.11.2022 №8215 щодо можливості виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку; зобов`язано відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

16.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою представника ТОВ «ТД «КАРГЕС».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 підготовче судове засідання відкладене на 09.10.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 30.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 судове засідання відкладене на 13.11.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

13.11.2025 судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Наступне судове засідання призначене на 11.12.2025.

07.11.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо відсутності факту реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4 ТОВ «БНК-Україна».

11.11.2025 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на виконання протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025.

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо розбіжності суми податку на додану вартість у видатковій та податковій накладних.

11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №320/4331/23; призначене підготовче судове засідання у справі на 05.03.2026; витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме: копію рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23, про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 підготовче засідання відкладене на 17.03.2026 у зв`язку з не виконанням Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вимог ухвали від 20.02.2026 в частині витребування доказів.

16.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.03.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 повторно витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а саме: копію рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23, про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 підготовче судове засідання відкладене на 09.04.2026 у зв`язку з повторним витребуванням доказів від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

30.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання вимог ухвали від 17.03.2026, де вказує, що рішення на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 (про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку) не прийняте, оскільки у чинному законодавстві України відсутній механізм виконання таких судових рішень.

У судове засідання 09.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Учасниками справи у судовому засіданні 09.04.2026 подані заяви про закриття підготовчого провадження у справі та перехід до розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 закрите підготовче провадження у справі та вирішено перейти до розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання.

09.04.2026 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача заперечувала проти їх задоволення; суд заслухав пояснення сторін по суті спору, дослідив докази, закінчив з`ясування обставин по справі та перейшов до стадії судових дебатів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

TOB «ТД «КАРГЕС» (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 20-б, офіс 21, місто Київ, 01024; ідентифікаційний код: 33744863) зареєстроване 08.09.2005, як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у м. Києві провело камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, поданої ТОВ «ТД «КАРГЕС», а саме: податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року від 18.03.2022 №.

За результатом проведення камеральної перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві складений акт від 20.09.2022 №26309/ж5/26-15-04-11-03/33744863, яким встановлене порушення пункту 187.1, статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення у декларації з ПДВ за лютий 2022 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 326 882 гривень.

Заперечення на акт перевірки позивачем не подавались.

На підставі акта камеральної перевірки від 20.09.2022 №26309/ж5/26-15-04-11-03/33744863, Головне управління ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, яким зменшене розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 326 882 гривень.

Податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411 в порядку адміністративного оскарження не оскаржувалось.

Вважаючи протиправним вказане податкове повідомлення-рішення, позивач 23.12.2022 звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 (у складі колегії суддів: головуючого судді Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.), адміністративний позов задоволено: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 звернув увагу на таке: «… у справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин суди першої та апеляційної інстанцій не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, зокрема, щодо підтвердження обставин дотримання контрагентом позивача обов`язків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН, встановлення наявності або відсутності у нього такої можливості, з урахуванням спеціального правового режиму, встановленого пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.».

Відповідно до частини п`ятої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-IX, який набрав чинності 07.03.2022 (далі - Закон №2118-IX).

Так, Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

З огляду на прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» №2142-IX від 24.03.2022, у підпункті 69.1 слова «трьох місяців» замінені словами «шести місяців».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, який набрав чинності 17.03.2022, підрозділ 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України був доповнений пунктом 32-2, згідно з яким, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, платники податку за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в ЄРПН постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, включають до складу податкового кредиту звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Протягом шести місяців після припинення або скасування дії воєнного стану платники зобов`язані забезпечити реєстрацію в ЄРПН накладних всіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких відстрочена на період дії воєнного стану, а податковий кредит, задекларований платниками під час дії воєнного стану на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, підлягає обов`язковому уточненню (приведенню у відповідність) з урахуванням даних податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих у ЄРПН.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-ІХ (далі - Закон № 2260-ІХ), який набрав чинності 27.05.2022, внесені зміни до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зокрема, пункт 32-2 підрозділу 2 викладено в редакції, згідно із якою, тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в ЄРПН постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку: включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; отримувачі послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, у разі нарахування таким отримувачем послуг податку на додану вартість у складі податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації за відповідний звітний (податковий) період, такі платники податку мають право на віднесення таких сум податку до податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання послуг, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також Законом №2260-ІХ викладені в новій редакції абзац 1 підпункту 69 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10: на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 пункту 69 Податкового кодексу України визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Також пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.1-1 наступного змісту: «Платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Отже, з урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, покупці (отримувачі) товарів (робіт, послуг) мають обов`язок уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, сформований на підставі первинних документів відповідно до пункту 32-2 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі відсутності факту реєстрації їх контрагентами податкової накладної у зазначені строки. Норми пункту 32-2 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України не містять жодних додаткових умов чи обмежень щодо можливості формування платником податків податкового кредиту на підставі первинних документів по факту настання першої події.

Таким чином, податковим законодавством регламентовано право платника на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі зареєстрованих податкових накладених.

Разом з тим, на період дії воєнного стану законодавцем введено спеціальний правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-травень 2022 року, що передбачає можливість включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів за відсутності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач подав до контролюючого органу копії первинних документів з поясненнями на підтвердження правомірності формування податкового кредиту, а саме копії: договору поставки товару від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д, укладеного між ТОВ «БНК-Україна» та ТОВ «ТД «КАРГЕС»; додаткової угоди від 26.01.2022 №14 до договору поставки товару від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д; платіжного доручення від 16.02.2022 №7893; декларації на товари; паспорту якості від 18.02.2022 №269, дорожньої відомості № 23328270; видаткової накладної від 23.02.2022 №2208.

Судом встановлено, що вказані вище первинні документи є належно оформленими, містять всі обов`язкові реквізити, підписані уповноваженими особами, а отже, не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

При цьому, відповідач ні у акті камеральної перевірки від 20.09.2022 №26309/Ж5/26-15-04-11-03/33744863, ні під час судового розгляду не вказав на жоден недолік форми, змісту або походження первинних документів позивача та його контрагента, який би свідчив про їх фіктивність.

Матеріали справи містять підтвердження фактичного виконання сторонами договірних зобов`язань, тобто доказів вчинення певних дій у ході постачання та реалізації товарів та послуг, що є предметом відповідних господарських правовідносин, у тому числі, фактичний рух активів.

Судом не встановлена, а відповідачем не доведена невідповідність (розбіжність) кількісних або вартісних показників у первинних документах, наданих позивачем.

На переконання суду, проаналізовані вище первинні документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Отже, спірний податковий кредит з податку на додану вартість був сформований позивачем за лютий 2022 року на підставі наявних у нього первинних документів за відсутності реєстрації контрагентом відповідних податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, судом встановлено, що 07.09.2022 контрагент позивача ТОВ «БНК-Україна» звернулось до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою №0804 про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло попереднє рішення від 28.09.2022 №6267 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого обов`язку, в якому зазначено, що в зв`язку з недостатністю документів, які підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

30.09.2022 ТОВ «БНК-Україна» повторно подало заяву (з доданим переліком документів) до контролюючого органу про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло попереднє рішення №6822 від 19.10.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, в якому зазначено, що в зв`язку з недостатністю документів, які підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

03.11.2022 ТОВ «БНК-Україна» направило контролюючому органу доповнення до заяви від 07.09.2022 №0804.

11.11.2022 ТОВ «БНК-Україна» направило контролюючому органу доповнення до заяви від 30.09.2022 №0835.

За результатом розгляду заяв та доповнень ТОВ «БНК-Україна», Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло рішення від 24.11.2022 №8215 про можливість виконання ТОВ «БНК-УКРАІНА» податкового обов`язку.

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 позовні вимоги ТОВ «БНК-Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено: визнане протиправним та скасоване рішення відповідача від 24.11.2022 №8215 щодо можливості виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку; зобов`язано відповідача прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку.

При цьому, у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 зазначене таке: «… матеріалами справи підтверджується факт неможливості виконання податкового обов`язку наступними документами, зокрема: позивач покликається та надав до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, крім самої заяви, лист-звернення до ТзОВ «АЛІУМ-ПРОМ» про надання допуску до майна, що зберігається, від 02.03.2022, 02.05.2022, 03.06.2022, претензію про повернення майна, що знаходиться на зберіганні, від 30.05.2022, наказ про організацію роботи ТОВ «БНК-УКРАЇНА» від 30.03.2022 з додатками №№ 1, 2, комерційний акт № 326906 від 19.04.2022, постанови Подільської окружної прокуратури від 12.04.2022 про арешт майна коштів ТОВ «БНК-УКРАЇНА», лист в адресу ТОВ «СОКАР-АВІА» про надання інформації для погашення податкового векселя АА 2837836 від 31.01.2022, відповідь від ТОВ «СОКАР-АВІА» від 28.09.2022, акти про пожежу від 12.03.2022, 06.03.2022, 26.03.2022 на території нафтобази ТОВ «АЛІУМ-ПРОМ» в с. Крячки Фастівського району Київської області, заяву від 25.10.2022 про вчинення злочину, адресовану Головному управлінню Національної поліції в Київській області, відповідь Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.11.2022, заяву від 03.11.2022 про залучення до провадження №0000038 як потерпілого, заяву від 03.11.2022 про залучення до провадження №1000054 як потерпілого.».

Так, відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Натомість, як вбачається зі змісту пояснень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.03.2026, наданих на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026, рішення на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 (про неможливість своєчасного виконання ТОВ «БНК-Україна» податкового обов`язку) не прийняте, оскільки у чинному законодавстві України відсутній механізм виконання таких судових рішень.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у цій справі визнано, що позивач виконував зобов`язання з декларування сум податку на додану вартість згідно з первинними документами та не може впливати на своїх контрагентів або нести відповідальність за реєстрацію/не реєстрацію своїми контрагентами податкових накладних з незалежних від нього обставин.

Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, а відтак, якщо останній не виконав свого обов`язку, передбаченого податковим законодавством, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-замовника права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №320/4632/23.

Отже, враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23 (яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання) визнана неможливість виконання контрагентом позивача - ТОВ «БНК-Україна» податкових обов`язків за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року (у тому числі, у частині реєстрації податкових накладних), спірний податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2022 року правомірно сформований позивачем на підставі наявних у нього первинних документів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийнятого Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ТОВ «ТД «КАРГЕС» за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 24 810 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення від 23.12.2022 №9307.

Ураховуючи викладене, з огляду на задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про відшкодування сплаченого судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві.

09.04.2026 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду. Повний текст рішення суду складено 10.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 20-б, офіс 21, місто Київ, 01024; ідентифікаційний код: 33744863) судовий збір у розмірі 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код ВП: 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.