Справа № 160/31461/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/31461/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026р. у справі № 160/31461/25
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за якою судом першої інстанції 07.11.2026р. відкрито провадження у справі №160/31461/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що вона звернулась до звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, але ГУ ПФУ у Львівській області рішенням від 08.08.2025р. за №65 відмовив у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу та не зарахував до пільгового стажу період її роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р., згідно довідки від 12.03.2025р. за №19 виданої АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», вважаючи таке рішення відповідача необґрунтованим та безпідставним просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 08.08.2025р. за №65; - зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , на день виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, тобто на 30.07.2025р., до пільгового стажу період роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р., згідно довідки від 12.03.2025р. №19, виданої АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», на підставі заяви про призначення пенсії, поданої в межах строку звернення, призначити з 30.07.2025р. ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХII, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 на підставі заяви про призначення пенсії, поданої в межах строку звернення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026р. у справі №160/31461/25 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 08.08.2025р. №65 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р., згідно довідки від 12.03.2025р. за №19, яка видана АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 30.07.2025р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач - ГУ ПФУ у Львівській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 20.02.2026р. відкрито апеляційне провадження і справу №160/31461/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.03.2026р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 13.01.2026р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та його представник правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 30.07.2025р. до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, заява розглянута принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ у Львівській області.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 08.08.2025р. №65 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, вбачається, що вік заявника 56 років 01 день, страховий стаж особи становить 40 років 02 місяці 09 днів, пільговий стаж особи становить 06 років 06 місяців 23 дні. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р. згідно довідки від 12.03.2025р. № 19 виданої АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», оскільки в переліку проатестованих робочих місць до наказу про проведення атестації № 136 від 20.05.1997р. в трубоелектрозварювальному цеху №1 відсутній участок флюсу і фріти, та згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.

Вважаючи вищезазначене рішення відповідача протиправним позивач звернулась з цим позовом до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Статтею 8 Закону №1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частинами 1, 2 статті 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі частини 4 статті 24 Закону №1058, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.2 ст.114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: п.2 працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637 (далі - Порядок №637).

Згідно із п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сукупний аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, але якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З наданої суду та долученої до матеріалів цієї справи ксерокопії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 30.01.1989р. вбачається, що у трудовій книжці наявні записи

- запис 5 - 29.05.1997 переведена в трубоелектрозварювальний цех №1 сушильником 2 розряду флюсоплавильної ділянки (розп.75 від 28.05.1997);

- запис 7 - 01.04.1999 - переведено в цех флюсу та фріти сушильником 2 розряду ділянки флюса (розп.1290 від 01.04.1999).

Відповідно до наданої суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2025р. №19 АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», ОСОБА_1 працювала повний робочий день у АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» з 29.05.1997р. по 22.04.2001р. сушильник, як сушильники компонентів обмазки і флюсів (трубоелектрозварювальний цех №1, флюсоплавильна дільниця розпорядження №75 про переведення від 28.05.1997р.; з 01.04.1999р. цех флюса і фріти, дільниця флюса. Розпорядження №1290 про переведення від 01.04.1997р.), що передбачено Списком №2 розділом ІІІ «Металургійне виробництво» (чорні метали) підрозділом 4а «Трубне виробництво», позиція 2040400а-18951, Списку пільгових професій, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Накази з атестації робочих місць: наказ №136 від 20.05.1997р. (вперше), №773 від 18.12.2002р. (цех флюса і фріти атестація проведена вперше), лист про атестацію робочих місць дільниці по виробництву флюсу і фріти №003/07-137 від 23.06.2003р..

Відповідач у оскаржуваному рішенні в обгрунтування не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р. згідно довідки від 12.03.2025 № 19 виданої АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» зазначив про відсутність в переліку проатестованих робочих місць до наказу про проведення атестації № 136 від 20.05.1997р. в трубоелектрозварювальному цеху №1 участку флюсу і фріти.

Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація), відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (далі Порядок №442), проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому і основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах ( п. 2 Порядку №442).

Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, складі повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2025р. № 383, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Сукупний аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здоров`я і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців), а порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку № 2, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку №442, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великою Палати Верховного Суду України від 19.02.2020р. у справі №520/15025/16-а.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи та враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що період роботи позивача з 29.05.1997р. по 31.03.1999р., згідно довідки від 12.03.2025р. за №19, яка видана АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 08.08.2025р. №65 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо вчинення дій спрямованих на захист та відновлення порушеного права позивача з огляду на обсяг та зміст порушеного права позивача у справі та обсяг дискреційних повноважень відповідача у справі щодо вирішення питання призначення пенсії колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано з метою здійснення повного захисту та відновлення порушеного права позивача зобов`язав відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 позивача період роботи з 29.05.1997р. по 31.03.1999р., згідно довідки від 12.03.2025 за №19, виданої АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та зобов`язав повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 30.07.2025р. з урахуванням висновків суду, та правильно відмовив позивачу у задоволенні решти позовних вимог через їх безпідставність. .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 13.01.2026р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026р. у справі №160/31461/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 31.03.2026р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов