Справа № 320/14362/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 квітня 2026 року Київ № 320/14362/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМИ»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМИ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509010/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 17.02.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН );

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509011/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 27.02.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН );

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509013/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 17.06.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН );

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509015/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.06.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН );

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509018/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 25.06.2025 (реєстраційний номер в ЄРША );

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509016/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.08.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН ;

- визнати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 №13509017/32837963 про відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних противоправним, скасувати його та зобов`язати Державну Податкову Службу У країни зареєструвати податкову накладну №4 від 21.08.2025 (реєстраційний номер в ЄРПН ).

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії документів, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛМИ» після зупинення реєстрації податкових накладних та розглядались податковим органом при прийнятті спірних рішень;

- належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області, на якому прийнято оскаржуване рішення.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.