Справа № 500/1961/26
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1961/26

06 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА" до Закарпатської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Яремко Юлію Василівну надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ" до Закарпатської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Закарпатської митниці у внесенні змін в митну декларацію, відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні надміру сплачених сум митних платежів, оформлену листом №7.7-2/28-01/14/493 від 15.01.2026;

- зобов`язати Закарпатську митницю відновити режим вільної торгівлі, скласти аркуші коригування до митної декларації № 25UA66U3 від 09.09.2025, в частині зміни їх граф з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), сформувати висновки про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 3672542,45 грн за вказаною митною декларацією і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для фактичного виконання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Офіційне тлумачення даної норми надане рішенням Конституційного Суду України у справі про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) 14 грудня 1999 року N 10-рп/99 Справа N 1-6/99.

Зокрема Конституційний Суд України зазначив "..Публічними сферами, в яких застосовується державна мова, охоплюються насамперед сфери здійснення повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування (мова роботи, актів, діловодства і документації, мова взаємовідносин цих органів тощо)…. Зокрема, відповідно до чинних законів питання застосування української мови визначено щодо розгляду звернень громадян; діяльності Збройних Сил України та Національної гвардії України; видання друкованої продукції, призначеної для службового та ужиткового користування, що розповсюджується через державні підприємства, установи і організації (бланки, форми, квитанції, квитки, посвідчення, дипломи тощо); висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації; оформлення митних документів тощо…".

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

У відповідності до частини першої статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що при зверненні до суду із позовною заявою або ж поданні відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів, разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалу від 08 квітня 2024 року у справі №990/298/23.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Правильність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, деякі з наданих позивачем в якості доказів документи складені іноземною мовою, зокрема документи під назвою: Delivery Note від 09.09.2025, Declaration від 09.09.2025, Movement certificate від 10.09.2025. При цьому, у матеріалах позовної зави відсутній переклад вказаних документів українською мовою та докази їх легалізації, що свідчить про невідповідність вказаних документів вимогам КАС України та Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позивач повинен надати належним чином оформлений переклад доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Крім того, суд зазначає, що згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлено ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір)

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про зобов`язання відповідача сформувати висновки про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 3672542,45 грн, що є вимогою майнового характеру, оскільки впливає на майновий стан позивача.

Враховуючи, що 1,5 відсотка від ціни позову (55088,14 грн) більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року, тому розмір судового збору визначається за верхньою межею та становить 33280,00 грн.

Разом з тим, оскільки позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", тому сума судового збору, що підлягає сплаті, має обчислюватись з урахуванням встановленого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнту 0,8 та становить 26624,00 грн (33280,00*0,8).

Натомість, позивачем до позовної заяви надано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 23961,60 грн (26624 -2662,40) на реквізити Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленого перекладу документів, що складені іноземною мовою, а також документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 23961,60 грн.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.