overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3906/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/3906/25

адміністративне провадження №К/990/4050/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №380/3906/25 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні Надра про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №380/3906/25.

19.03.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 4844,80 грн. сплачені Львівською обласною прокуратурою згідно з платіжною інструкцією №3382 від 16.12.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 16.12.2025.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4844,80 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №3382 від 16.12.2025, підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 4844,80 грн. ( чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3382 від 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л.В. Тацій

А.І. Рибачук
Справа № 200/7777/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/7777/24

адміністративне провадження №К/990/10188/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «АДОРА» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжною інструкцією від 3 березня 2026 року №197, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 3 березня 2026 року №197.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 480/10821/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 480/10821/24

касаційне провадження № К/990/9789/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 480/10821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 480/10821/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Суду скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій він вказав підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 480/10821/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосуванням судами матеріального права та порушення процесуального.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі № 480/10821/24 відкрити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/10821/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/10142/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 440/10142/25

касаційне провадження № К/990/8425/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 440/10142/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Рітейл» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 440/10142/25.

09.03.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 09.03.2026 доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Полтавській області 09.03.2026 о 21:50.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає за можливе продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 440/10142/25 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/5668/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа №340/5668/24

адміністративне провадження №К/990/25774/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 340/5668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДГРЕЙНОІЛ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 340/5668/24 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 30 березня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 640/15027/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/15027/21

адміністративне провадження №К/990/47171/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №640/15027/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» про анулювання спеціального дозволу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №640/15027/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 640/10526/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/10526/19

адміністративне провадження № К/990/7074/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2026 року скаржник отримав 04 березня 2026 року.

Станом на 31 березня 2026 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 520/20543/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/20543/25

адміністративне провадження № К/990/7670/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2026 року скаржник отримав 04 березня 2026 року.

Станом на 31 березня 2026 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 500/2858/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №500/2858/24

адміністративне провадження №К/990/28511/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Гусятинської селищної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Гусятинської селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 500/2858/24 за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 касаційну скаргу Гусятинської селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 500/2858/24 повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Гусятинської селищної ради про повернення судового збору у розмірі 9084,00 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.06.2025 № 2088.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 04.06.2025 № 2088, за подання касаційної скарги у справі № 500/2858/24 Гусятинська селищна рада сплатила судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гусятинської селищної ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Гусятинській селищній раді () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією від 04.06.2025 № 2088.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко