Справа № 160/16833/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/16833/25

адміністративне провадження № К/990/13561/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року

у справі №160/16833/25

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року було позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23 травня 2025 року №.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

04 березня 2026 року Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі.

У вказаній заяві, позивач просить суд апеляційної інстанції:

- задовольнити заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку для подачі заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/16833/25.

- ухвалити додаткове рішення по справі №160/16833/25, відповідно до якого стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати в розмірі 207 341 (двісті сім тисяч триста сорок одна) гривень 10 копійок, у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій у справі № 160/16833/25, у вигляді оплати послуг правничої допомоги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката. Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі №160/16833/25 - залишено без розгляду.

Як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, 25 лютого 2026 року судом апеляційної інстанції було ухвалено постанову у цій справі, однак докази судових витрат були подані до суду лише 03 березня 2026 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно пункту 8 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №160/16833/25, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 243, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №160/16833/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк