Справа № 160/1258/26
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року Справа №160/1258/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоні Україна" про повернення судового збору у справі №160/1258/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоні Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРТОНІ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з її відкликанням останнім, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.04.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоні Україна" про повернення судового збору у справі №160/1258/24.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що за подання вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5193,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 493 від 19.01.2026. Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, судом встановлено, що 26.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1284/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Так, судовий збір в розмірі 5193 грн 54 коп., сплачений позивачем 19.01.2026, був врахований при розгляді справі № 160/1284/26.

06 квітня 2026 року по суті розгляду адміністративної справи № 160/1284/26 прийнято рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5193,54 грн.

Згідно частини другої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за приписами частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали клопотання та наявні відомості, суд встановив, що сплачений 19.01.2026 року судовий збір у розмірі 5193,54 грн подавався спочатку до справи №160/1258/24, проте фактично був врахований судом при відкритті провадження та розгляді по суті адміністративної справи № 160/1284/26. При цьому, рішенням суду від 06.04.2026 у вказаній справі цей збір уже стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, оскільки платіжний документ уже був задіяний у судочинстві та став підставою для реалізації права на судовий захист в іншій справі, а сама сума збору підлягає відшкодуванню позивачу на підставі судового рішення по суті спору, підстави для його повторного повернення в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Повернення збору, який фактично не є надмірно чи помилково сплаченим, а є використаним, суперечило б принципам правової визначеності та призвело б до безпідставного подвійного стягнення коштів з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що судовий збір у розмірі 5193,54 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна», не підлягає поверненню у справі № 160/1258/24, оскільки він був повністю врахований та реалізований при розгляді справи № 160/1284/26.

Керуючись ст. ст.132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоні Україна" про повернення судового збору у справі №160/1258/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоні Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець