Справа № 500/5070/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5070/25

03 квітня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури до Бережанської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації , Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Виконувач обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бережанської міської ради (далі відповідач, або рада) за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить ухвалити рішення яким:

визнати протиправною бездіяльність Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо не утворення у складі її виконавчих органів спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

зобов`язати Бережанську міську раду (вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська обл., 47501, код ЄДРПОУ - 04058491) утворити у складі її виконавчих органів спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Позов обґрунтований тим, що м. Бережани Тернопільської області включено до Списку історичних населених місць України. Однак, в порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Бережанська міська рада не утворила у складі своїх виконавчих органів за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, окремий спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини, наділений повноваженнями (функціями), визначеними ч. 2 ст. 6 вказаного Закону.

Натомість повноваження щодо охорони культурної спадщини рішенням Бережанської міської ради №984 від 15.12.2022 покладено на Відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради, що не узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону культурної спадщини».

На думку прокурора недотримання порядку утворення таких спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини та призначення їх керівників є передумовою визнання винесених, прийнятих, виданих неуповноваженим органом/особами розпоряджень, рішень, приписів, постанов незаконними, а відтак відсутності державних механізмів захисту об`єктів культурної спадщини.

З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідач та треті особи правом на подання до суду заяв по суті справи та пояснень з приводу предмета спору не скористались.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи № 500/5070/25 за позовом Бережанської окружної прокуратури до Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року цю справу передано для розгляду судді Юзьківу М.І.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 500/5070/25 та вирішено розглядати її спочатку суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертались.

Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Бережанська міська рада Тернопільського району Тернопільської області є органом місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.08.2025 №56.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України» з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, та виконання статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» затверджено список історичних населених місць України, у який увійшло місто Бережани.

Згідно інформації Бережанської міської ради від 11.08.2025 №03-12/2514 на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області наявні 75 пам`яток та щойно виявлених об`єктів культурної спадщини (архітектури та містобудування) та 45 пам`яток та щойно виявлених об`єктів культурної спадщини (історії).

Згідно інформації Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації №02.1-52/1175 від 08.08.2025, до департаменту культури та туризму обласної військової (державної) адміністрації Бережанська міська рада з питання погодження керівника органу охорони культурної спадщини у складі виконавчих органів міської ради не зверталася. Листів щодо утворення чи погодження відповідного виконавчого органу охорони культурної спадщини міста Бережан до департаменту не надходило.

Відповідно до інформації Міністерства культури та стратегічних комунікацій України №06/13/7479-25 від 05.08.2025 за погодженням щодо утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини Бережанська міська рада Тернопільської області до МКСКУ не зверталась. Також листи за результатами проведення моніторингу стану збереження об`єктів культурної спадщини на території відповідної територіальної громади від Бережанської міської ради не надходили.

Рішенням Бережанської міської ради №984 від 15.12.2022 затверджено Положення про відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради (далі - Положення). Відповідно до затвердженого Положення завданнями Відділу є реалізація державної політики у сферах культури і мистецтв, туризму, охорони культурної спадщини, міжнаціональних відносин, релігій та захисту прав меншин; здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань культури, мистецтв, туризму, охорони культурної спадщини (п.3.1 Положення). Як слідує із змісту Положення, окрім повноважень у сфері охорони культурної спадщини на відділ покладено ряд інших завдань у сфері культури та туризму.

Згідно інформації Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області №03-12/2305 від 24.07.2025, наданої на запит Бережанської окружної прокуратури, уповноважений орган у сфері охорони культурної спадщини Бережанською міською радою не утворювався.

З огляду на те, що відповідачем не утворено спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо не утворення у складі її виконавчих органів спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами..

Відповідно до статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово

Відповідно до підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР у галузі будівництва до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Згідно з підпунктом 10 пункту «б» статті 32 Закону № 280/97-ВР у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговано повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно з частиною третьої статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Частиною першою статті 54 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовано Законом України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1805-III охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини), серед інших, належить виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону № 1805-III відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

У постановах від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 20.07.2021 у справі №480/3093/20, від 03.04.2024 у справі № 520/18822/2020 Верховний Суд уже вирішував питання наявності у сільських, селищних, міських рад обов`язку зі створення в структурі виконавчого комітету спеціальних виконавчих органів (служби у справах дітей та органу з питань містобудування та архітектури) і дійшов висновку щодо обов`язкового їх створення, оскільки це прямо передбачено відповідним законом.

Таким чином для обґрунтованого висновку щодо дотримання відповідачем у спірних правовідносинах вимог законодавства необхідно встановити чи передбачено законодавством обов`язок відповідача зі створення в складі виконавчого комітету спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини саме як окремого виконавчого органу.

Відповідні правовідносини вже були предметом розгляду Верховного Суду, який в постанові від 27.08.2025 у справі № 380/3191/24 зазначив наступне.

Так, позивач, аргументуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем не виконано вимоги статті 3 Закону № 1805-III щодо обов`язкового створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини як окремого виконавчого органу.

Водночас, стаття 3 Закону № 1805-III лише визначає, які саме органи є спеціально уповноваженими з питань охорони культурної спадщини, декларуючи, що саме вони здійснюватимуть у цій сфері державне управління.

При цьому, як стаття 3 Закону № 1805-III, так і в цілому Закон № 1805-III не містять вимог щодо обов`язкового створення в структурі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад окремого виконавчого органу з питань охорони культурної спадщини.

Натомість норми частини третьої статті 3 Закону № 1805-III полягають в тому, що у сільських, селищних, міських радах населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, відповідний виконавчий орган може бути утворено, однак виключно за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Такий зміст закону вказує на те, що створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини саме як окремого (відповідного) виконавчого органу є радше винятком, а не загальним правилом.

Крім того, за правилами частини першої статті 54 Закону № 280/97-ВР створення виконавчих органів є правом місцевої ради, яке реалізується ними на власний розсуд для забезпечення здійснення повноважень, що належать до відання їх виконавчих органів.

Таким чином віднесення законом тих чи інших повноважень до компетенції виконавчих органів місцевих рад не означає, що для реалізації кожного з них потрібен окремий орган.

Єдиний виняток з цього правила передбачено частиною третьої статті 51 Закону № 280/97-ВР, відповідно до якої у складі виконавчого комітету ради обов`язково утворюється орган з питань містобудування та архітектури.

Вимоги щодо обов`язкового утворення у складі виконавчого комітету ради інших органів, в т.ч. з питань охорони культурної спадщини, Закон № 280/97-ВР як і Закон № 1805-III також не містять.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до затвердженого Положення здійснення повноважень у сфері охорони культурної спадщини покладено на відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради .

В такий спосіб відповідачем виконано вимоги Закону № 1805-III щодо забезпечення здійснення державного управління у сфері охорони культурної спадщини.

При цьому, сама собою відсутність в Положенні про відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради окремих функцій спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини не може бути підставою для висновку про необхідність створення ще одного виконавчого органу, а може бути підставою для внесення до нього змін та доповнень.

До того ж, повноваження органів охорони культурної спадщини визначені безпосередньо законом, тому відсутність частини з них у Положенні не звільняє відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради від обов`язку їх виконання.

Доводи прокурора про те, що неутворення відповідного спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та недотримання порядку призначення його керівника може стати передумовою визнання незаконними прийнятих ним рішень як таких, що прийняті неуповноваженим органом, також є безпідставними, оскільки за наслідками розгляду цієї справи встановлено відсутність у місцевих рад обов`язку утворення таких органів саме як окремих виконавчих органів, тому покладення виконання відповідних повноважень на Відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради забезпечить законність прийнятих у сфері охорони культурної спадщини рішень.

Крім того, ключовою ідеєю Закону № 1805-III є здійснення державного управління у сфері охорони культурної спадщини саме виконавчими органами, а не до прикладу місцевими радами як представницькими органами місцевого самоврядування.

Такого висновку дозволяє дійти зміст частини першої статті 3 Закону № 1805-III, якою до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини віднесено виключно виконавчі органи: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Таким чином здійснення повноважень у сфері охорони культурної спадщини органами виконавчої влади, в т. ч. виконавчими органами місцевих рад, відповідатиме положенням статті 19 Конституції України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 27.08.2025 у справі № 380/3191/24.

За таких обставин, вимоги прокурора про зобов`язання відповідача створити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини саме як окремий виконавчий є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Судові витрати

Судові витрати відповідно до статті 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Бережанська окружна прокуратура (місцезнаходження: вул. Пирогова, 5А, м. Бережани, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47502, код ЄДРПОУ );

відповідач:

- Бережанська міська рада (місцезнаходження: вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47501, );

третя особа:

- Департамент культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 6, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021, )

- Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (місцезнаходження: вул. Франка Івана, 19, м. Київ, 01601, ) .

Головуючий суддя Юзьків М.І.