Справа № 160/22842/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/22842/25

адміністративне провадження № К/990/12621/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 160/22842/25

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 у справі №160/22842/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 у справі №160/22842/25 залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду відповідного документу, що посвідчує повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини підполковника ОСОБА_2 на підписання довіреності від 02 січня 2025 №9.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №160/22842/25 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, виходячи з того, що скаржник станом на 27 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як видно із викладеного вище, повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції встановив, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону; правильне їх застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення відповідних норм права.

Також варто зазначити, що в обґрунтування необхідності оскарження в касаційному порядку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року скаржником наводяться доводи з приводу повернення апеляційної скарги з тих підстав, що відповідачем недоліки усунуто було не в повному обсязі, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Проте, відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачеві необхідно було надати до суду апеляційної інстанції документу, що посвідчує повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини підполковника ОСОБА_2 на підписання довіреності від 02 січня 2025 №9.

З огляду на це, Верховний Суд вважає касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 подану на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 160/22842/25 необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 160/22842/25.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

М.В. Білак

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду