Справа № 280/5612/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/5612/25

адміністративне провадження №К/990/13134/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №280/5612/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.05.2025 №5468/25/948/Р Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про відмову у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- зобов`язати відповідача передати матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи для розгляду з урахуванням усіх наявних обставин, питання щодо визнання чи невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, з урахуванням виписки стаціонарного хворого від 21.04.2025 №2872/02; протоколів МРТ від 17.01.2025 шийного відділу хребта; МРТ від 14.02.2025 головного мозку; ЕЕГ від 31.01.2025 зниження біоелектричної активності мозку (плоска ЕЕГ) та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 19.03.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 23.03.2026.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Третій апеляційний адміністративний суд розглянув справу 26.01.2026.

З цією касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду 19.03.2026 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник указує на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 представник позивача - адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна отримала 11.03.2026, що підтверджується поштовим конвертом Укрпошти та супровідним листом Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2026 №280/5612/25/4458/26.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд виходить з такого.

Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №280/5612/25 із Третього апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 було вручено представнику позивача - адвокатці Івахніній Антоніні Володимирівні шляхом доставки до електронного кабінету 26.01.2026 о 20:49.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 вважається врученою ОСОБА_1 27.01.2026, відтак, останнім днем строку на подання касаційної скарги з дня вручення цієї постанови є 26.02.2026.

Проте позивач подав касаційну скаргу 19.03.2026, тобто з пропуском строку на оскарження.

Надані скаржником супровідний лист Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2026 №280/5612/25/4458/26 та поштовий конверт, адресований Запорізьким окружним адміністративним судом адвокатці Івахніній Антоніні Володимирівні свідчать про направлення їй копії рішення з відміткою про дату набрання законної сили та копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду у цій справі у відповідь на її заяву від 16.02.2026.

Наведене дозволяє дійти висновку про те, що означені докази свідчать лише про звернення представника позивача до суду першої інстанції за отриманням копії рішення з відміткою про дату набрання законної сили та копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду у цій справі, а не про надіслання та фактичне отримання скаржником первісної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Суд враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п. 34 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05).

Ураховуючи зазначене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №280/5612/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду