Справа № 460/6541/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
460/6541/24: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №460/6541/24 пров. №А/857/22500/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської обл., Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській обл. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Кузнецовського міського суду Рівненської обл. № 3-к/А від 13.02.2024р. «Про встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років на 2024 рік», яким встановлено з 01.01.2024р. надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу державним службовцям Кузнецовського міського суду Рівненської обл., в частині ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальне управління /ТУ/ Державної судової адміністрації /ДСА/ України в Рівненській обл. здійснити з 01.01.2024р. перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі для ОСОБА_1 відповідно до ст.52 Закону України «Про державну службу» та наказу Кузнецовського міського суду Рівненської обл. № 18-к/А від 17.05.2016р. «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Кузнецовського міського суду Рівненської області», а саме на рівні 3-х відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум;

відповідно до п.2 ч.1 ст.371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати надбавки за вислугу років за один місяць (а.с.1-5, 13).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників страви (у письмовому провадженні) (а.с.15-16).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.54-57).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.58-60, 62).

Відповідач ТУ ДСА України в Рівненській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.71-73).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 10.01.2025р. зупинено апеляційне провадження у адміністративній (типовій) справі 460/6541/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24) (а.с.83-86).

При цьому, розглядувана справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи № 240/7215/24 (ухвала Верховного Суду від 18.11.2024р. про відкриття провадження а.с.81-82).

Відповідно до інформації, наявної на сайті «Судова влада», Велика Палата Верховного Суду 19.02.2026р. в зразковій справі № 240/7215/24 ухвалила постанову, якою апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Житомирській обл. задоволено; рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025р. у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову до Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл., ТУ ДСА України в Житомирській обл. про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Постанова набрала законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Звідси, постанова Великої Палати Верховного Суду в наведеній справі набрала законної сили, а тому існують підстави для розгляду з ініціативи суду питання про поновлення апеляційного провадження в розглядуваній справі.

Розгляд питання щодо поновлення апеляційного провадження здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про те, що апеляційне провадження по справі підлягає поновленню за ініціативою апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено апеляційним судом, Велика Палата Верховного Суду 19.02.2026р. в зразковій справі № 240/7215/24 ухвалила постанову, якою апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Житомирській обл. задоволено; рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025р. у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову до Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл., ТУ ДСА України в Житомирській обл. про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, вказана постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили, через що відпали правові підстави для подальшого зупинення провадження у справі № 460/6541/24.

За таких умов є наявними обґрунтовані підстави для поновлення провадження в справі, через що слід поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської обл., ТУ ДСА України в Рівненській обл. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.237, 243, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2024р. в адміністративній справі № 460/6541/24.

Продовжити апеляційний розгляд справи № 460/6541/24 у порядку письмового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор Дата складання повного судового рішення: 06.04.2026р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...