Справа № 140/4061/26
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4061/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ковельське АТП-0202» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ковельське АТП-0202» звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С та зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку здійснити заміну свідоцтва № 120/03/1/98 від 12.11.1998 про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента та забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України також визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, частиною першою статті 77, частиною першою статті 79 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, які повинні бути засвідчені належним чином.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення даної норми, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, в тому числі і оскаржуваного розпорядження від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С.

У зв`язку з ненаданням позивачем доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та оскаржуваного розпорядження від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С суд позбавлений можливості визначити, яким чином порушені права позивача та обрати належний спосіб їх захисту.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 №4695-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дана позовна заява, яка подана через систему Електронний суд, містить вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С, судовий збір за яку з урахуванням коефіцієнта пониження становить 2662,40 грн (3328,00 грн *0,8).

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 України Про судовий збір до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі і оскаржуваного розпорядження від 25.12.2025 № 12/12/3673/C06-В-3С, а також сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та надання до суду оригіналу платіжного документу.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ковельське АТП-0202» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява в частині позовних вимог буде повернута позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк