Справа № 420/4538/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4538/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ», у якому позивач просить суд стягнути з ТОВ «Т.В.Д. АГРОКАПІТАЛ», Код , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у розмірі - 245 049,99 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 11010400;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі - 1 471 432,21 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 11010100;

по податку військовий збір у розмірі 143 987,55 грн. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 11011000;

по податку адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі - 916 085,61 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни 21081100;

по податку штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у розмірі - 920 509,98 грн. на бюджетний рахунок - UA0015676, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Саф`яни/ 21081500.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20;

- від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20;

- від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20;

поновити пропущений процесуальний строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за зустрічним позовом судовий збір не сплачено.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими збільшено податкові зобов`язання, нараховані штрафні санкції та пеня на загальну суму 1860469,75 грн, що є ціною позову. Тобто, позивачем заявлена вимога майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 27907,05 грн., що є 1,5 % від ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з даним зустрічним позовом та надати до суду документ про сплату судового збору на суму 27907,05 грн.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач за зустрічним позовом оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області прийняті 14 квітня 2025 року.

При цьому, зустрічний позов подано до суду 30 березня 2026 року (дата формування документа в систем «Електронний Суд»).

Отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем за зустрічним позовом пропущено.

Заяву про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом окремим документом не подано.

У тексті зустрічного позову клопотання про поновлення строку на оскарження податкових повідомлень-рішень від 14 квітня 2025 року №16814/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16822/15-32-24-06-20; від 14 квітня 2025 року №16826/15-32-24-06-20, обґрунтоване наступним:

- 15 липня 2025 року територію адреси реєстрації позивача внесено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії;

- з 30 січня 2023 року на підприємстві відсутні фактичні співробітники і тому, відповідно, ТОВ «Т.В.Д.-Агрокопитал» фактично не здійснює господарської діяльності.

Проаналізувавши вищенаведені доводи позивача, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду із зустрічним позовом.

До зустрічного позову на підтвердження відсутності співробітників додано копії наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати за період з 01.02.2023 року по 09.05.2025 року. Проте, зазначені докази не можуть бути визнані належними та достатніми для визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду. Зазначені документи не підтверджують об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду, оскільки не охоплюють період після 09.05.2025 року, зокрема проміжок часу до березня 2026 року, протягом якого позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист.

Суд також зазначає, що сам по собі факт віднесення території за місцезнаходженням (адресою реєстрації) позивача до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії, не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду. Зазначена обставина може враховуватися судом лише за умови доведення позивачем конкретних, індивідуалізованих обставин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Суд зазначає, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив повноцінне функціонування, зокрема, і роботи громадян України. Між тим, саме лише включення відповідної території до переліку територій активних бойових дій не може визнаватися поважною причиною пропуску процесуального строку без належного обґрунтування та доказового підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами та неможливістю своєчасного звернення до суду.

За таких обставин, суд визнає неповажними підстави пропуску строку, зазначені представником позивача у зустрічному позові, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 27907,05 грн.;

заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з належними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 132, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-АГРОКАПІТАЛ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук