Справа № 240/4960/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/4960/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:00-9 "Нафта та дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003510-а, яка була проведена комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що 05 жовтня 2023 року Комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради було оголошено відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:20-9 "Нафта та дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003 510-а. 09 листопад 2023 року між комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради та ПП «ОККО-СЕРВІС» було укладено договір про закупівлю №26ТЛБЗ-48633/23. У подальшому, 28 лютого 2024 року оприлюднено висновок за результатами якого Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 09.11.2023 № 26ТЛБЗ-48633/23. Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому стверджує, що діяв на підставі та у межах наданих повноважень, а тому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2023 року комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради було оголошено відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:20-9 "Нафта та дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003 510-а.

16 жовтня 2023 року відбулось розкриття тендерних пропозицій. Участь у закупівлі взяли 5 учасників, а саме:

1. ТОВ "УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ" (): з ціною тендерної пропозиції - 1 247 500 грн з ПДВ.

2. ПП Мобілтранс () : з ціною тендерної пропозиції - 1 292 785 грн з ПДВ.

3. ПП "ОККО-СЕРВІС" () : з ціною тендерної пропозиції -1 299 610 грн з ПДВ.

4. ТОВ "ВЄНТУС РЕСУРС" () : з ціною тендерної пропозиції - 1 3 3 8 000 грн з ПДВ.

5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОГ РЕСУРС () : з ціною тендерної пропозиції - 1 382 950 грн з ПДВ.

Пропозиції ТОВ "УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ" та ПП Мобілтранс було відхилено протокольними рішеннями №23 5/23 від 20.10.2023 року та №240/23 від 02.11.2023 року.

Протоколом №241/23 від 02.11.2023 року ПП "ОККО-СЕРВІС" було визнано переможцем закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:2015 0913 0000-9 "Нафта та дистиляти".

09 листопад 2023 року між комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради та ПП «ОККО-СЕРВІС» було укладено договір про закупівлю №26ТЛБЗ-48633/23.

19 лютого 2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато моніторинг вищевказаної закупівлі.

28 лютого 2024 року оприлюднено висновок за результатами якого Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 09.11.2023 № 26ТЛБЗ-48633/23.

Як зазначає позивач, виходячи зі змісту пункту 1.4 Додатку 3 до тендерної документації, чітко передбачено умову щодо надання вищевказаних сертифікатів відповідності та/або паспортів якості та/або протоколів випробувань саме при поставці товару, а не у складі тендерної пропозиції учасника. Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 1 розділу V тендерної документації, якщоо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В свою чергу, не надання у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРЇНТРЕЙД ПОЛІССЯ» сертифікату на Бензин А-95 не призводить до зміни предмета закупівлі та може бути усуненим шляхом виправлення таких невідповідностей. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРЇНТРЕЙД ПОЛІССЯ» надано лист від 09.10.2023 №396 про те, що вказаний учасник ознайомлений із Додатком 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації та зобов`язується поставити товар, що є предметом закупівлі у відповідності до всіх умов та документів, що є невід`ємною частиною тендерної документації. Однак, Замовником в порушення вимог пункту 43 Особливостей та пункту 1 розділу V тендерної документації, не розміщено в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «УКРЇНТРЕЙД ПОЛІССЯ» невідповідностей у тендерній пропозиції. Враховуючи вищевикладене, Замовником в порушення вимог передбаченій пунктом 44 Особливостей та пунктом 3 розділу V тендерної документації, безпідставно відхилено тендерну пропозицію подану ТОВ «УКРЇНТРЕЙД ПОЛІССЯ» з найменшою ціновою пропозицією, чим в свою чергу порушено принципи здійснення публічних закупівель /об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність), дотримання яких передбачено пунктом 3 Особливостей та статтею 5 Закону.»

Не погоджуючись з таким висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Права та обов`язки органу державного фінансового контролю регламентуються, насамперед, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» (далі Закон № 2939-XII).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

В свою чергу, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентується ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).

Так, в ч. 1 вказаної статті визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що пропозицію ТОВ "УКРЇНТРЕЙД ПОЛІССЯ" протокольним рішенням №23 5/23 від 20.10.2023 року було відхилено у зв`язку з тим, що відповідно до п. 1.4 Додатку 3 до Тендерної документації «Для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник при поставці товару подає копії сертифікатів відповідності та/або паспортів якості та/або протоколів випробувань із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар». В даному пункті чітко визначено «Учасник», а не Постачальник.

Відповідно до п.37 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Отже, надання сертифікату на бензин А-95 вимагалось саме від Учасника.

У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ" (СДРПОУ 40306360) надано Сертифікат відповідності на паливо дизельне Energy ДП-3-Євро5-ВО та Сертифікат відповідності на паливо дизельне Energy ДП-Л- Свро5-ВО. Разом з тим, Учасником не надано сертифікат на Бензин А-95.

Враховуючи зазначене пропозицію ТОВ "УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ" на підставі пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» пп.2) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Щодо «не розміщення в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» невідповідностей у тендерній пропозиції», слід зазначити таке.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, це стосується лише повної відсутності забезпечення пропозиції, а також відомостей чи документації про технічні або якісні характеристики лота. У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» повністю відсутній сертифікат на Бензин А-95, який вимагався Додатком 3 до Тендерної документації.

До аналогічного висновку Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийшла в рішенні № 2750-р/пк-пз від 07,03.2023 (закупівля № 174-2023-02-08-012943-а) у складі ТП замовник вимагав надати копію сертифікатів відповідності та паспортів технічного контролю (якості) палива на відповідність вимогам ТУ. У складі ТП були відсутні зазначені документи, а тому Колегія прийняла рішення про правомірність відхилення Замовником пропозиції скаржника без можливості скористатись механізмом 24-х годин на усунення невідповідностей.

Разом з тим, в межах проведення Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області моніторингу закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:20-9 "Нафта та дистиляти" (UА-2023-10-05-003510-а) Замовником виявлено додаткову підставу для відхилення пропозиції ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ», а саме: учасником ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» не виконано вимогу п. 3.5. Додатку 2 до тендерної закупівлі, а саме: не надано скан-копії документів, які підтверджують взаємозв`язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником, або сертифікат дистриб`ютора, представника, дилера, або лист виробника про можливість реалізації його продукції учасником.

Таким чином, пропозиція ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» підлягала відхиленню у зв`язку з тим, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, як вказано в протоколі уповноваженої особи щодо прийняття рішення від 20.10.2023 № 23 5/23.

Крім вищевказаного, виявлені Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області жодним чином не призводять до порушення бюджетних інтересів.

В свою чергу, наведене вище доводить правомірність прийняття рішення замовником щодо визначення переможцем процедури закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:20-9 "Нафта та дистиляти" та відхилення пропозиції ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003510-а.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Конституційний суд України у рішенні від 25.01.2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно- правових актах повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Таким чином, вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо розірвання договору про закупівлю від 09.11.2023 № 26ТЛБЗ-48633/23, укладеного між комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради та ПП «ОККО-СЕРВІС» в даній справі порушує принцип пропорційності.

При цьому, виявлені Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області порушення жодним чином не призводять до порушення бюджетних інтересів та ніяким чином не впливають на предмет договору, строки виконання, ціну договору.

Враховуючи вищевикладене, висновком Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Адже, недостатньо обґрунтований висновок, яким Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зобов`язує розірвати договір від 09.11.2023 № 26ТЛБЗ-48633/23, не можна порівняти з наслідками, які будуть спричинені розірванням договору між комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради та ПП «ОККО-СЕРВІС».

Таким чином, оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Отже, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:00-9 "Нафта та дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003510-а, яка була проведена комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути з відповідача.

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради (пров. Кавалерійський, 13, м. Житомир, 10003, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі Бензин А-95 та дизельне паливо в талонах ДК 021:00-9 "Нафта та дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-10-05-003510-а, яка була проведена комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович