Справа № 320/56572/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року справа №320/56572/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулось до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15609-р/пк-пз від 15.10.2025,

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15608-р/пк-пз від 15.10.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відмовлено у задоволені клопотанні представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

На підставі ухвали суду від 24.12.2025 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Підстави позову обґрунтуванні незгодою позивача із рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг у межах публічних закупівель №UA-2024-10-14-001995-а та №UA-2024-10-24-02539-а. Стверджено, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні скарг позивача, оскільки фактично, замовник вказаних публічних закупівель не мав законних підстав для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "МІК", посилаючись на закінчення строку їх дії. Позивач посилається на те, що ним з власної ініціативи неодноразово направлялись повідомлення на особисту електронну адресу замовника з вимогою про продовження строку дії тендерних пропозицій, проте вони не були взяті до уваги. Окрім цього пояснює, що об`єктивно не мав можливості повідомити про намір продовження тендерних пропозицій через електронну систему закупівель, з огляду на технічну неможливість такої дії на сайті.

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої заперечення висловив у поданому до суду відзиві, зазначивши, що прийняті Постійною Діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг оскаржувані рішення ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Пояснено, що під час розгляду скарг позивача встановлено наявність передбачених законом підстав для для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "МІК", з огляду на закінчення строку їх дії, адже названим учасником закупівлі у встановлений термін (до 12.05.2025) не розміщено повідомлення про продовження строку своїх пропозицій.

Третя особа пояснень по суті справи не надала.

Позивачем до суду надані додаткові пояснення, зміст яких повторює доводи та позиції адміністративного позову.

Дослідивши матеріалами справи, суд встановив наступне.

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скарги від 06.10.2025 №№ UA-2024-10-24-002539-а.а, UA-2024-10-14-001993-а.с щодо порушення замовником - Акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" порядку проведення процедур закупівель за предметом "ДК 021:20-09 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, побінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)".

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедур закупівлель та просив, зокрема, зобов?язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ "МІК".

Рішеннями Комісії зазначені вище скарги прийняті до розгляду.

За результатами розгляду скарг, у межах одержаних скарга, Комісією прийнято:

1) рішення від 15.10.2025 №15608-р/пк-пз яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 06 жовтня 2025 №UA-2024-10-24-002539-а.а3;

2) рішення від 15.10.2025 №15609-р/пк-пз яким відмовлено позивачу у задоволенні його скарги від 06 жовтня 2025 №UA-2024-10-14-001993-а.с3.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною третьою статті 7 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, статтею 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 18 Закону №922-VIII встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною третьою статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

За змістом частини десятої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Згідно з частиною одинадцятою №922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Таким чином, передбачений законом механізм оскарження процедури закупівлі - є способом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі.

Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження в органі оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

Частиною 3 ст. 7 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, ст. 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, порядок оскарження процедур закупівлі визначений Законом України "Про публічні закупівлі", зокрема, ст. 18 вказаного Закону передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої ст. 18 зазначеного Закону скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

При цьому, згідно з частиною 12 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо:

1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п`ятої та дев`ятої цієї статті;

3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі;

4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд зазначає що Закон №922-VIII регламентує чітку та послідовну процедуру проведення публічних закупівель, яка, зокрема, включає право суб`єкта оскарження звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою на певному етапі проведення торгів. Водночас, до повноважень Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належить розгляд скарг щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття відповідних рішень, у тому числі, залишення їх без розгляду.

Дослідивши обставини відхилення замовником тендерної пропозиції позивача, та відповідно, наявність правових підстав для прийняття спірних рішення, суд керувався наступним.

Так, відповідно до протоколу від 01.10.2025 №653 за процедурою закупівлі №UA-2024-10-24-002539-а та протоколу від 01.10.2025 №652 за процедурою закупівлі №UA-2024-10-14-001993-а, підстави відхилення пропозиції скаржника обґрунтовані наступним:

"Пункт 31 Особливостей передбачає, що тендерні пропозиції залишаються дійсним протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.

У пункті 2 розділу III тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Строк дії тендерних пропозицій у разі необхідності може бути продовжений.

До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій шляхом направлення відповідальним закупником електронною поштою, на електронну адресу учасника, зазначену в електронній системі закупівель, відповідного листа.

Учасник процедури закупівлі має право:

- відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;

- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 5 розділу І тендерної документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14.11.2024 року, 15:00 год. за київським часом.

Враховуючи вищенаведене зокрема, що кінцевий строк подання пропозицій 14.11.2024, строк дії пропозиції учасника завершувався 11.02.2025.

До закінчення зазначеного строку Замовник 29.01.2025 звернувся до Учасника ТОВ "МІК" шляхом направлення листа на електронну адрес учасника з вимогою про продовження строку дії тендерної пропозиції на 90 днів.

Учасник ТОВ "МІК" погодився з вимогою та продовжив строк дії подано ним тендерної пропозиції до 12.05.2025 шляхом направлення у відповідь електронного листа 31.01.2025.

Замовник повторно не звертався до ТОВ "МІК" з вимогою про продовження терміну (з квітня 2025 р. тривало оскарження в суді).

Також, згідно вимог п.31 Особливостей та п. 2 р. III тендерної документації до дати закінчення дії пропозиції - 12.05.2025, ТОВ "МІК" не повідомляв Замовника через електронну систему закупівель про продовження строку дії своєї пропозиції.

Повідомлення про продовження дії тендерної пропозиції з власної ініціатива Учасника, що надійшли через електронну пошту до уваги не приймалися оскільки спосіб їх подання не відповідає вимогам п.31 Особливостей та умовам тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "МІК" є такою, строк дії якої закінчився.

Підстава відхилення тендерної пропозиції - п.44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився....».

Таким чином, відхиляючи тендерну пропозицію позивача, замовник керувався тим, що ТОВ "МІК" не ініціювало продовження дії тендерних пропозицій через електронну систему закупівель. На думку замовника, подання позивачем повідомлень про продовження дії тендерної пропозиції через електронну пошту суперечить порядку ініціювання продовження дії тендерної пропозиції, з чим погодився відповідач у спірних рішеннях.

На думку суду така позиція не обґрунтовується нормативно, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу Ш тендерної документації, тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Строк дії тендерних пропозицій у разі необхідності може бути продовжений.

Відповідно до п.31 Особливостей:

- тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений,

- до закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій, а у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель,

- у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Як зазначено судом вище, 29.01.2025 листом за вих. №301.2-301-1-1769 замовник скористався своїм правом на вимогу продовження строку дії тендерних пропозицій позивача.

Суд наголошує на тій обставині, що замовник звертався до ТОВ «МІК» шляхом направлення листа на електронну адресу учасника.

ТОВ «МІК» погодилось із вимогою та продовжило до 12 травня 2025 строк дії поданої ним тендерної пропозиції шляхом направлення у відповідь 31 січня 2025 відповідного електронного листа.

У подальшому, у зв`язку із бездіяльністю замовника, позивач 05.05.2025 та 29.07.2025 направляв на електронну адресу замовника повідомлення про продовження строку дії тендерних пропозицій.

До того ж, одночасно із направленням листів про подовження строку дії тендерних пропозицій, ТОВ «МІК» надсилались докази продовження забезпечення тендерних пропозицій (електронної банківської гарантії).

Суд звертає увагу, що загальновідомим фактом для дійових осіб публічних закупівель є те, що на стадії оцінки та розгляду пропозицій, учасники, не мають технічної можливості завантаження будь-яких документів через електронну систему закупівель.

Вказане також підтверджується листом ТОВ «Закупівлі.Про» №01/10/ZK-2857 на запит ТОВ «МІК» щодо можливості завантаження документів про подовження строку дії тендерної пропозиції, передбачених п. 31 Особливостей: «В електронній системі в учасника процедури закупівлі на етапі кваліфікації відсутня технічна можливість з власної ініціативи розмішувати будь-які повідомлення, в тому числі про продовження дії тендерної пропозиції, а також завантажувати будь-які документи, крім виправлення невідповідностей протягом 24 годин. Варто зазначити, електронна система закупівель не передбачає окремої опції і для Замовника подати учаснику вимогу про продовження строку дії тендерних пропозицій. Звертаємо увагу, що такий функціонал не передбачений технічним завданням ДП «ПРОЗОРРО». Відповідно, з питань технічної реалізації вимог законодавства в електронній системі закупівель варто звернутися до адміністратора системи ДП "ПРОЗОРРО".».

ДП «Прозорро» на аналогічний запит листом за вих. №206/01/1935/11 від 03 жовтня 2025 повідомило наступне: «На даний час у Системі відсутня технічна реалізація, що забезпечувала б можливість учаснику процедури закупівлі з власної ініціативи продовжувати строк дії своєї тендерної пропозиції, що передбачено пунктом 31 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178...».

Враховуючи викладене, відхилення тендерних пропозицій позивача здійснено протиправно, відтак, оскаржувані рішення відповідача є такими, що прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15609-р/пк-пз від 15.10.2025.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15608-р/пк-пз від 15.10.2025.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" () за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України () судовий збір у розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.