Справа № 766/3245/26
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3245/26
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/3245/26

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/3245/26.

01.04.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. про забезпечення участі адвоката у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що Херсонський міський суд Херсонської області незважаючи на введення воєнного стану, продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться.

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку та клопотання про здійснення розгляду справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус