Справа № 280/9341/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2026 року Справа № 280/9341/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18)

про: стягнення податкового боргу.

07.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (далі відповідач), в якому позивач просить:

стягнути з відповідача кошти у сумі 11 798,00 грн. податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900;

стягнути з відповідача кошти у сумі 7 426 843,66 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081500;

стягнути з відповідача кошти у сумі 71 020,00 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081103;

стягнути з відповідача кошти у сумі 658,50 грн. податкового боргу по акцизному податку на пальне на розрахунковий рахунок UA 0008473, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг:

- у сумі 11 798,00 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- у сумі 7 426 843,66 грн. по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- у сумі 71 020,00 грн. по адміністративним штрафам та іншим санкціям;

- у сумі 658,50 грн. по акцизному податку на пальне, який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями позивача.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.03.2024 № 9, форми «ПС» від 15.03.2024 № 9, форми «С» від 15.03.2024 № 9, форми «С» від 14.03.2024 № 2, форми «С» від 02.05.2024 № 2, форми «ПС» від 14.03.2024 № 2, форми «ПС» від 14.03.2024 № 2, форми «ПС» від 02.05.2024 № 2 та форми «АН» від 03.07.2024 № 5.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 280/9988/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення позивача від 02.05.2024 № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 поновлено провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про поновлення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа (а.с.91), однак не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.59). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю 13.03.2020 (а.с.5-6).

Згідно з копіями розрахунків (а.с.10-11) та довідкою по запиту користувача (а.с.9) за відповідачем обліковується заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 11 798,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

14.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 9, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4 978, 00 грн. (а.с.21).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.03.2024 № 9 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.03.2024 № 9. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 9 у сумі 4 978, 00 грн.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 4 978,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 9.

15.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 9, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 2 040, 00 грн. (а.с.35-36).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.03.2024 № 9 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.03.2024 № 9 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 2 040,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 15.03.2024 № 9.

15.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 9, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4 780,00 грн. (а.с.34).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.03.2024 № 9 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» від 15.03.2024 № 9 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 4 780,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 15.03.2024 № 9.

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 11 798,00 грн. (4 978,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 15.03.2024 № 9) + 4 780,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 15.03.2024 № 9) = 11 798,00 грн.).

Згідно з даними розрахунків (а.с.12-13) та довідкою по запиту користувача (а.с.9) за відповідачем обліковується заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 7 426 843,66 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

14.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 597 036,28 грн. (а.с.23).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.03.2024 № 2 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.03.2024 № 2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 2 у сумі 597 036,28 грн.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 597 036,28 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 2.

02.05.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 6 829 807,38 грн. (а.с.42).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 02.05.2024 № 2 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було повернуто. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «С» від 02.05.2024 № 2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 02.05.2024 № 2 у сумі 6 829 807,38 грн.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 6 829 807,38 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 02.05.2024 № 2.

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 7 426 843,66 грн. (597 036,28 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 2) + 6 829 807,38 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 02.05.2024 № 2) = 7 426 843,66 грн.).

Згідно з розрахунками (а.с.14-15) та довідкою по запиту користувача (а.с.9) за відповідачем обліковується заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям у загальному розмірі 71 020,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

14.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 20 000,00 грн. (а.с.20).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.03.2024 № 2 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.03.2024 № 2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2 у сумі 20 000,00 грн.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 20 000,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2.

14.03.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.18).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.03.2024 № 2 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було вручено. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.03.2024 № 2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженим податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2 у сумі 1 020,00 грн.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 1 020,00 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2.

02.05.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 2, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 50 000,00 грн. (а.с.41).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.05.2024 № 2 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та було повернуто. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.05.2024 № 2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) визнано протиправним та скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/9988/24 залишено без змін.

Таким чином, загальна сума наявної у відповідача заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям складає 21 020,00 грн. (20 000,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2) + 1 020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2) = 21 020,00 грн.).

Згідно з копіями розрахунків (а.с.16-17) та довідкою по запиту користувача (а.с.9) за відповідачем обліковується заборгованість по акцизному податку на пальне у сумі 658,50 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті винесення позивачем податкового повідомлення-рішення форми «АН» від 03.07.2024 № 5, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 658,50 грн. (а.с.29).

Податкове повідомлення-рішення форми «АН» від 03.07.2024 № 5 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «АН» від 03.07.2024 № 5 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання у розмірі 658,50 грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «АН» від 03.07.2024 № 5.

Так, у відповідача наявний податковий борг по акцизному податку на пальне у сумі 658,50 грн.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Слід зазначити, що за приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що податкове зобов`язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 11 798,00 грн., податкове зобов`язання по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 7 426 843,66 грн., податкове зобов`язання по адміністративним штрафам та іншим санкціям у загальному розмірі 21 020,00 грн. та податкове зобов`язання по акцизному податку на пальне у сумі 658,50 грн. не було сплачене відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується по запиту користувача (а.с.9).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 та пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 25.04.2024 № 0-0801 (а.с.55), однак була повернута позивачу у зв`язку з неможливістю вручення поштового відправлення адресату, про що свідчать наявна у матеріалах справи копія конверту з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абз. 3 п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 11 798,00 грн. (4 978,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 15.03.2024 № 9) + 4 780,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 15.03.2024 № 9) = 11 798,00 грн.);

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 7 426 843,66 грн. (597 036,28 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 14.03.2024 № 2) + 6 829 807,38 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 02.05.2024 № 2) = 7 426 843,66 грн.);

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 21 020,00 грн. (20 000,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2) + 1 020,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 14.03.2024 № 2) = 21 020,00 грн.);

- по акцизному податку на пальне у розмірі 658,50 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «АН» від 03.07.2024 № 5).

Так, враховуючи вищенаведене та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 280/618/24, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 50 000,00 грн., визначеної податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 02.05.2024 № 2.

Відтак, у задоволенні позовних вимог в цій частині позову слід відмовити.

Щодо решти суми податкового боргу суд дійшов висновку про наявність у позивача права на його стягнення.

Отже, у цій частині позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються зазначені вище позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував ці позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, слід задовольнити частково, а саме у зазначеній вище частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) кошти у сумі 11 798,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень) податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) кошти у сумі 7 426 843,66 грн. (сім мільйонів чотириста двадцять шість тисяч вісімсот сорок три гривні шістдесят шість копійок) податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081500.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) кошти у сумі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень) податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081103.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) кошти у сумі 658,50 грн. (шістсот п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят копійок) податкового боргу по акцизному податку на пальне на розрахунковий рахунок UA 0008473, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 03 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Прудивус