overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10684/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 квітня 2026 року Справа № 826/10684/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Української державної льотної академії про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Української державної льотної академії про застосування заходів реагування задоволено у повному обсязі. Застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Української державної льотної академії у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель гуртожитку № 2 за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10 та гуртожитку № 3 за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 4 шляхом заборони їх використання (експлуатації) Льотною академією Національного авіаційного університету та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних будівель.

Судом було з`ясовано, що у зазначеному рішенні було допущено описку в резолютивній його частині. Так, зокрема, зазначено найменування відповідача по справі "Льотна академія Національного авіаційного університету" замість вірного "Українська державна льотна академія".

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущену в резолютивній частині рішення від 06.04.2026 у справі № 826/10684/18.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 06.04.2026 у справі № 826/10684/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Української державної льотної академії про застосування заходів реагування, а саме зазначити найменування відповідача по справі - "Українська державна льотна академія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 500/1291/26
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1291/26

07 квітня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Міжгосподарський пансіонат з лікуванням "Лісова пісня" про стягнення податкового боргу, -ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Тернопільській області до Міжгосподарського пансіонату з лікуванням "Лісова пісня" про стягнення податкового боргу.

31 березня 2026 року від Головне управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Міжгосподарського пансіонату з лікуванням "Лісова пісня" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 квітня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Міжгосподарський пансіонат з лікуванням "Лісова пісня" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Нічлава, 200,м. Борщів,Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48702 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21143525);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/7001/26
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

07 квітня 2026 р. Справа № 520/7001/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" (бульв. Гончарівський, буд.4, оф.401, м. Харків, 61012, ) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, буд.21А, м. Одеса, 65078, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер", з позовом до Одеської митниці, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості № UA500500/2026/000081/2 від 12.03.2026 року та картку відмови Одеської митниці в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2026/000184 від 12.03.2026 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.01.2026р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до ст.ст. 160, 161 КАС України, з зазначенням позовних вимог відповідно до вимог ч.1 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України, разом з доказами її направлення учасникам справи.

Позивачем подана до суду заява про уточнення позовних вимог.

За таких обставин суд вбачає недоліки позовної заяви усунутими.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/5537/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5537/26
УХВАЛА

07 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський молочний завод" до Державна податкова служба України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський молочний завод" (вул. Сагайдачного, 3, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32312) до Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/5188/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5188/26
УХВАЛА

07 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" (пров. Грушевського, 31/2, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32302) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 580/9713/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2026 року справа № 580/9713/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" про стягнення коштів з рахунків боржника,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути із відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у сумі 12097063,52 грн.

Ухвалою судді від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.10.2025 зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" про стягнення коштів з рахунків боржника, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №580/10874/25. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №580/10874/25 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрглобалбуд» відмовлено.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішення суду в адміністративній справі №580/10874/25 набрало законної сили ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/134359122).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/9713/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" про стягнення коштів з рахунків боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/85/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/85/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Рупташ Ю.Т., представника позивача Левченка М.В., представника відповідача Проскурняк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Українська борошномельна до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Українська борошномельна до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 05 травня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І та в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Українська борошномельна в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1616/26-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

07 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1616/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюка О.В., розглянувши заяву ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України", про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - заявник), звернулось в суд із заявою, в якій просить: забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, вчиняти дії щодо примусового стягнення заборгованостей за податковими зобов`язаннями з банківських рахунків ДП «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вище вимоги КАС України, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про забезпечення позову, з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву про забезпечення позову на 12:00 год 08 квітня 2026 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 440/9259/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2026 р. Справа № 440/9259/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025, (головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, повний текст складено 03.11.25) по справі № 440/9259/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бінар»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 440/9259/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.
Справа № 520/34081/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2026 р. Справа № 520/34081/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. (ухвалене суддею Заічко О.В., повний текст якого складено 27.02.2025 р.) по справі № 520/34081/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено до 16.04.2026 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Перша купецька гільдія» залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. по справі № 520/34081/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.