Справа № 460/24317/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Рівне№460/24317/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави
доЗарічненської селищної ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся з позовом до Зарічненської селищної ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зарічненської селищної ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на будівлю Іванчицької філії І ст. ОЗ "Зарічненський ліцей №2" Зарічненської селищної ради по вул.Шкільній, 21, в с.Іванчиці, Вараського району Рівненської області та земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0078;

- зобов`язати Зарічненську селищну раду вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на будівлю Іванчицької філії І ст. ОЗ "Зарічненський ліцей №2" Зарічненської селищної ради по вул.Шкільній, 21, в с.Іванчиці, Вараського району Рівненської області та земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0078.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що після звернення прокуратури до суду з цим позовом Зарічненською селищною радою проведено державну реєстрацію права власності на будівлю Іванчицької філії І ст. ОЗ "Зарічненський ліцей №2" Зарічненської селищної ради по вул.Шкільній, 21, в с.Іванчиці, Вараського району Рівненської області та земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0078.

Ця обставина підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 13.03.2026 №468108420 і від 27.03.2026 №470316039.

Отже, позовні вимоги прокурора у справі №460/24317/25 відповідачем виконано, оскаржуване порушення - виправлено.

У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності Зарічненської селищної ради протиправною після такого виправлення.

З огляду на викладені обставини, заява відповідача про закриття провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з частиною 2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже приписами ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Судом встановлено, що за подання цього адміністративного позову судовий збір у сумі 2422,40грн сплачено Рівненською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2025 №2791.

Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №460/24317/25 за позовом першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Зарічненської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Повернути з Державного бюджету України Рівненській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код юридичної особи 02910077) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 06 квітня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар