Справа № 420/42070/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/42070/25

адміністративне провадження № К/990/11701/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №420/42070/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного МУ МЮ, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного МУ МЮ, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

З огляду на те, що позовну заяву подано поза межами установленого процесуальним законодавством процесуального строку, а наведені позивачем підстави для поновлення такого строку є неповажними, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №420/42070/25 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 в поновленні строку на звернення до суду та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/42070/25 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у цій справі повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

16 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №420/42070/25.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу позивачеві.

З огляду на те, що частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на оскарження ухвали суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи, то ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження в суді касаційної інстанції ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року слід зазначити наступне.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як встановлено Судом, заявник касаційної скарги оскаржує ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, якою апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі частини другої статті 298 КАС у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з невиконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28 січня 2026 року, а саме у зв`язку із несплатою судового збору, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

В касаційній скарзі позивачем викладені доводи (заперечення) по суті заявлених позовних вимог, проте відсутні будь-які доводи щодо, на думку скаржника, неправомірного повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги через постановлення оскаржуваної ухвали від 11 лютого 2026 року, що свідчить про необґрунтованість поданої касаційної скарги в частині оскарження цієї ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у цій справі.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №420/42070/25.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

М.В. Білак

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду