Справа № 420/36213/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/36213/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Джабурія О.В.,

Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, прийняте у складі суду судді Пекного А.С. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці А. Колівера від 25.10.2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (із змінами згідно наказу начальника Одеської митниці А. Колівера від 05.11.2024 року №1337-о).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 25 жовтня 2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » із змінами згідно наказу Одеської митниці від 29 квітня 2025 року №912-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясування судом обставини справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було взято до уваги недосягнення ключових показників, визначених підпунктами 1 та 5 пункту 5 Контракту № 308, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання ОСОБА_2 його службових обов`язків та на 100% забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту. Апелянт вважає, що застосування зменшення розміру премії підлеглим, вчинення дисциплінарного проступку свідчить про недосягнення позивачем ключових показників.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом Одеської митниці від 20.02.2024 №241-о заступника начальника відділу проведення документальних перевірок управління проведення митного аудиту Одеської митниці ОСОБА_1 21.02.2024 переведено на посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та укладено з ним контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 №308 (далі -Контракт) на строк до 19.02.2027. (а.с. 44-48)

Пунктами 1-3 розділу «Загальні положення» Контракту передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним, Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з пунктом 5 Контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (ключові показники).

Підпунктом 5 пункту 5 Контракту позивачу визначено завдання, що передбачає контроль за дотриманням посадовими особами відділу вимог законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

Ключовими показниками цього завдання визначено забезпечення на сто відсотків контролю за: дотриманням підлеглими посадовими особами законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків; додержанням службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця посадовими особами відділу.

Пунктами 6, 7 Контракту установлено, що окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід`ємною частиною. Графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, зокрема у разі необхідності продовження строків на час, коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 10 Контракту, позивач зобов`язаний, зокрема:

- особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;

- виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту;

- дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника (у разі його відсутності керівника вищого рівня) про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.

Підпунктом 17.7 пункту 17 Контракту установлено, що додатковою умовою контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності керівнику вищого рівня).

Згідно із пунктом 20 Контракту, зміни до цього контракту вносяться за згодою сторін або з підстав, передбачених законодавством, шляхом підписання сторонами додаткових угод у письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких передається особі, а другий зберігається в її особовій справі. Внесення змін до істотних умов контракту, визначених Законом України «Про державну службу», не допускається.

Відповідно до пунктів 21, 22 Контракту дія цього контракту припиняється: у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством. У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

Неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту.

Відповідно до пункту 26 Контракту, строк дії контракту з 21.02.2024 по 19.02.2027.

Пунктом 27 Контракту передбачено, що дія цього контракту за умови належного виконання особою його обов`язків, завдань і ключових показників, передбачених цим контрактом, може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту. Додаткова угода про продовження строку дії цього контракту повинна бути укладена сторонами не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку його дії.

З 21.02.2024 по 07.05.2024 позивач виконував обов`язки керівника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці на час перебування начальника митного поста у відпустці.

На підставі доповідної записки начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці від 22.07.2024 №17/17-02/32540 Одеською митницею прийнято наказ №100-дс від 24.07.2024 «Про порушення дисциплінарного провадження», яким відносно позивача порушено дисциплінарне провадження з метою визначення наявності та ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. (а.с. 18)

Пунктом 4 наказу №100-дс від 24.07.2024 позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

За результатом дисциплінарного провадження наказом виконуючого обов`язки Одеської митниці №127-дс від 18.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за а неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці, затвердженої 29.01.2024 в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, порушення підпунктів 1, 2, 4, 7 та 10 пункту 18 Положення про митний пост «Південний-порт» Одеської митниці, пункту 5 контракту про проходження державної служби № 308 від 20.02.2024 та у зв`язку з неналежним контролем за діями підлеглих, що призвело до порушення ними частини першої статті 255 МК України, підпункту 3 пункту 1 розділу ХІІ Порядку 684, пункту 3.13 Порядку № 1066, положення Керівництва користувача Програми Інспектор-2006 (а.с. 52-62).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №420/24446/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано пункт 4 наказу Одеської митниці «Про порушення дисциплінарного провадження» №100-дс від 24.07.2024, яким ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №420/24446/24 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено й визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №127-дс від 18.09.2024.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №420/24446/24 залишено без змін.

Водночас, 24.10.2024 виконуючим обов`язки начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександром Рудиком подано керівництву Одеської митниці доповідну записку № 28-03/28-03/49544 (а.с 42-43) .

За змістом доповідної записки від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544 в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 зазначає, що у період перебування ОСОБА_4 на посаді до 7 підлеглих було застосовано заходи матеріального впливу у вигляді зменшення розміру премії, у зв`язку з чим наказом Одеської митниці від 18.09.2024 № 127-дс за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_4 .

Застосування заходів матеріального впливу у вигляді зменшення розміру премії підлеглим та вчинення дисциплінарного проступку свідчить про недосягнення заступником начальника митного поста начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 показників, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання ОСОБА_2 його службових обов`язків та на 100% забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту, що також свідчить про невиконання ОСОБА_2 умов контракту.

У підсумку в доповідній записці зазначена пропозиція розглянути питання щодо припинення дії контракту про проходження державної служби № 308, укладеного 20.02.2024 ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці у зв`язку з невиконанням умов цього контракту.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці А. Колівера від 25.10.2024 №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » вирішено припинити 06.11.2024 державну службу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці та звільнити його із займаної посади у зв`язку з невиконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308, згідно з пунктом 3 частини дванадцятої статті 31-1, пунктом 9 частини першої статті 83, частиною першою статті 85, статтею 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Підставами для прийняття наказу зазначено:

- доповідна записка в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544;

- лист Одеської митниці від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 «Про припинення дії контракту»;

- пункт 21 контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308.

В подальшому наказами виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці А. Колівера від 05.11.2024 №1337-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о» та 29.04.2025 №912-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о», вирішено припинити в перший робочий день після пр перший робочий день після звільнення з військової служби державну службу позивача

Пунктом 3 наказу Одеської митниці від 29.04.2025 №912-о визнано таким, що втратив чинність, наказ Одеської митниці від 05.11.2024 № 1337-0 «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о».

Не погоджуючись із наказом Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з урахуванням внесених наказом Одеської митниці від 29.04.2025 №912-о змін, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами фактів невиконання позивачем умов укладеного з ним контракту від 20.02.2024 №308, при цьому наведені відповідачем в обставини не свідчать про те, що позивачем не було виконано визначені пунктом 5 Контракту завдання та, відповідно, не досягнуто ключових показників.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону № 889-VІІІ визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону №889-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Частиною п`ятою цієї статті визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Згідно із частиною дванадцятою статті 31-1 Закону №889-VIII дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Частиною першою статті 88-1 Закону №889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Порядком укладення контрактів про проходження державної служби від 17 червня 2020 року №494, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494 визначено, зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії "Б" або "В"(далі - особа) (далі - Порядок №494).

Згідно із пунктом 9 Порядку №494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України «Про державну службу».

Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.

Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.

Пунктом 10 Порядку №494 визначено, що особа зобов`язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто.

Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.

Згідно з пунктом 25 Порядку №494 дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття відповідної посади або до її заміщення шляхом переведення може визначити додаткові, крім встановлених законодавством, підстави розірвання контракту, а також строки та порядок повідомлення про це сторонам.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 494 припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.

Як встановлено судом, за результатами Звітів щодо результативності виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за I та II квартали 2024 року ОСОБА_1 , заступником начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці по п. 1 та п. 5 досягнуто показника на рівні 100%.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2024 було вирішено припинити державну службу та звільнити позивача, з урахуванням подальших змін, в перший робочий день після звільнення з військової служби у зв`язку з невиконанням умов контракту через недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Підставами для прийняття наказу зазначено:

- доповідна записка в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці Олександра Рудика від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544;

- лист Одеської митниці від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 «Про припинення дії контракту»;

- пункт 21 контракту про проходження державної служби від 20.02.2024 № 308.

При цьому, як вбачається з доповідної записки від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544 в.о. начальника митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_5 , фактичною підставою для висновку про невиконання позивачем умов контракту слугувало застосування зменшення розміру премії підлеглим і вчинення позивачем дисциплінарного проступку, за які до нього застосовано стягнення у вигляді догани згідно із наказом Одеської митниці від 18.09.2024 № 127-дс.

Таки чином, спірний наказ ґрунтується на листі від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 та доповідній записці від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544, в основу яких було покладено виключно факт зменшення розміру премії підлеглим і вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Водночас, вказані обставини були предметом розгляду у суді під час розгляду справи №420/24446/24, в рамках якої визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №127-дс від 18.09.2024.

Відповідно, до приписів частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року по справі №420/24446/24, яка набрала законної сили, суд апеляційної інстанції при розгляді справи установив обставини відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Щодо зменшення розміру премії підлеглим, то суд вказав, що ані оскаржений наказ, ані вказані у якості підстав його прийняття документи не містять відомостей про те, кому з підлеглих позивача і на якій підставі, а також за який період було зменшено премію.

Тобто, з наявних матеріалів справи неможливо виснувати, що премії зменшувались особам, які є підлеглими позивача і що таке зменшення (позбавлення) премії застосовувалось як наслідок недотримання підлеглими посадовими особами законодавства, розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків, недодержання ними службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

Як спірний у межах даної справи наказ та покладені в його основу лист від 24.10.2024 № 7.10-1/12-01/10/18828 та доповідна записка від 24.10.2024 № 28-03/28-03/49544, так і інші матеріали даної справи не містять жодних доказів та фактичних обставин, які б могли обумовити висновок про недосягнення позивачем ключових показників, визначених підпунктами 1 та 5 пункту 5 Контракту № 308, а саме: на 100% здійснення дотримання законодавства під час виконання ОСОБА_2 його службових обов`язків та на 100% забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту

Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів також наголошує, що жодних інших обставин, які б слугували підставою для висновку про недосягнення позивачем визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, в оскаржуваному наказі не наведено, при цьому за результатами попередньої оцінки результативності було встановлено дотримання позивачем законодавства (у тому числі антикорупційного), розпорядчих актів Держмитслужби та митниці під час виконання службових обов`язків, а також забезпечення з його боку контролю дотримання підлеглими посадовими особами законодавства під час виконання службових обов`язків протягом строку дії контракту на рівні 100%. Відомості щодо проведення такої оцінки перед звільненням позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність наказу Одеської митниці від 25 жовтня 2024 року №1294-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » із змінами згідно наказів Одеської митниці від 29 квітня 2025 року та №912-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 25.10.2024 № 1294-о», чим спростовуються доводи апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька