Справа № 504/3962/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 504/3962/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 03 лютого 2026 року по справі №504/3962/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 03 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 08.03.2026 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання, зокрема, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 16.03.2026 року, що про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

23.03.2026 року від апелянта на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що, користуючись правом на апеляційне оскарження судового рішення в цій адміністративній справі, апелянт керувався роз`ясненнями суду щодо порядку оскарження рішення, а саме у межах тридцяти денного строку. Апелянт просить враховувати ту обставину, що повне рішення суду ним одержано 07.02.2026, а тому звернення з апеляційною скаргою відбулось у межах тридцяти днів та у порядку, передбаченому судом першої інстанції у рішенні.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, 03.02.2026 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції. Повний текст рішення складений у цей же день 03.02.2026.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, повне рішення суду доставлено апелянту засобами електронного зв`язку 03.02.2026 о 17:27 год.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 08.03.2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Поряд з цим, у рішенні суд першої інстанції роз`яснив, що це рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційний суд зазначає, що стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина четверта цієї статті встановлює спеціальні по відношенню до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Разом з цим, у Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року у справі №1-р(II)/2021 зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань» [спеціальне Дослідження Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) «Мірило правовладдя» CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61].

З наведеного слідує, що із роз`ясненням судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, встановлених, зокрема, статтею 286 КАС України, сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме у встановлений судом строк - тридцять днів.

Такий правовий висновок викладений, серед інших, у постанові Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі №420/862/21.

З огляду на наведене, слід враховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування позивача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений судом тридцяти денний строк.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що матеріали справи не містять доказів, на підставі яких згідно частиною 6 статті 251 КАС України можливо б було встановити день вручення позивачеві судового рішення (розписка, повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, поштове повідомлення з відміткою про вручення судового рішення або з проставленням відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи).

Відтак, слід визнати повідомлені апелянтом обставини про те, що із повним рішенням суду учасник ознайомився лише 07.02.2026 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано підтверджені, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданого клопотання та поновлення апелянту процесуального строку згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 03 лютого 2026 року по справі №504/3962/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя Ю.М. Градовський

Суддя Г.П. Казанчук