Справа № 340/1966/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1966/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства «Антаріо» (м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Франка Івана, 1А, )

до відповідача: Державна податкова служба України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України щодо автоматичної не реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «Антаріо», а саме: податкова накладна №21 від 05.02.2024 р., податкова накладна №26 від 14.02.2024 р., податкова накладна №27 від 14.02.2024 р., податкова накладна №28 від 14.02.2024 р., податкова накладна №29 від 15.02.2024 р., податкова накладна №30 від 20.02.2024 р., податкова накладна №31 від 22.02.2024 р., податкова накладна №32 від 23.02.2024 р., податкова накладна №33 від 23.02.2024 р., податкова накладна №35 від 28.02.2024 р., податкова накладна №36 від 01.03.2024 р., податкова накладна №37 від 01.03.2024 р., податкова накладна №38 від 05.03.2024 р., податкова накладна №39 від 05.03.2024 р., податкова накладна №40 від 05.03.2024 р., податкова накладна №42 від 08.03.2024 р., податкова накладна №43 від 08.03.2024 р., податкова накладна №44 від 08.03.2024 р., податкова накладна №45 від 08.03.2024 р., податкова накладна №46 від 11.03.2024 р.;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію Приватного підприємства «Антаріо» податкові накладні, датою їх фактичного подання, а саме: податкова накладна №21 від 05.02.2024 р., податкова накладна №26 від 14.02.2024 р., податкова накладна №27 від 14.02.2024 р., податкова накладна №28 від 14.02.2024 р., податкова накладна №29 від 15.02.2024 р., податкова накладна №30 від 20.02.2024 р., податкова накладна №31 від 22.02.2024 р., податкова накладна №32 від 23.02.2024 р., податкова накладна №33 від 23.02.2024 р., податкова накладна №35 від 28.02.2024 р., податкова накладна №36 від 01.03.2024 р., податкова накладна №37 від 01.03.2024 р., податкова накладна №38 від 05.03.2024 р., податкова накладна №39 від 05.03.2024 р., податкова накладна №40 від 05.03.2024 р., податкова накладна №42 від 08.03.2024 р., податкова накладна №43 від 08.03.2024 р., податкова накладна №44 від 08.03.2024 р., податкова накладна №45 від 08.03.2024 р., податкова накладна №46 від 11.03.2024 р.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу чи подано позов у строк, установлений законом.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер протии Бельгії).

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення необхідних дій.

Перебіг строку звернення до суду із цим позовом розпочався в березні 2024 року та сплив у вересні 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Антаріо» залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява в частині позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО