Справа № 320/54812/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/54812/25

адміністративне провадження №К/990/11819/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 за позовом Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон» про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видання наказу від 09.01.2018 № 08 у частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами та видачі на підставі цього наказу спеціального дозволу від 01.08.2018 №6274;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 09.01.2018 №08 в частині надання ТОВ «Східницький полігон» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.08.2018 №6274, даний ТОВ «Східницький полігон» на користування - створення геологічних територій та об?єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам?ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), у частині їх геологічного вивчення та збереження, вид корисної копалини - газ природний, нафта, конденсат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №320/54812/25 позовну заяву Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі за позовом Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Східницький полігон», про визнання протиправними дій, рішення, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25 повернуто особі, яка її подала.

16.03.2026 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги Заступника Генерального прокурора надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що скаржник в найкоротші строки, а саме 13.03.2026 звернувся з повторною касаційною скаргою. Заявник вважає, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду та просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 03.03.2026, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями Керуючись статтями 328 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження Заступнику Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №320/54812/25.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/54812/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін