Справа № 160/23574/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23574/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) в справі №160/23574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний Альянс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Склянний Альянс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), Державної податкової служби України (далі - ДПС) про:

визнання протиправною бездіяльності Східного МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС по невнесенню коригувань до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення ТОВ «Склянний Альянс» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

зобов`язання Східне МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС виключити ТОВ «Склянний Альянс» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

ТОВ «Склянний Альянс» 20 серпня 2025 року подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Східного МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС по не внесенню коригувань до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення ТОВ «Склянний Альянс» з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

зобов`язати Східне МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС виключити ТОВ «Склянний Альянс» з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

визнати протиправним та скасувати наказ від 19 серпня 2025 року №5202-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Склянний Альян» ()», винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, залучено до участі у справі відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Склянний Альянс» про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволено, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2025 №5202-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» ()», винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, залишено без розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного сулу від 23 грудня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України по не внесенню коригувань до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік шляхом виключення ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС () з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державну податкову службу України виключити ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС () з плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

В апеляційній скарзі відповідач ДПС просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» включено до плану-графіка на жовтень 2025 року на підставі таких наявних ризиків несплати до бюджету податків та зборів:

високого ступеня ризику: різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 % собівартості реалізованої продукції (7,44 %); зростання вдвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботу, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів (217,88 тис. гривень); невідповідність залишків запасів на складах до обсягів реалізації (0,46 %);

середнього ступеня ризику: наявність розбіжностей у платника податків між даними податкової декларації з податку на додану вартість та Єдиного реєстру податкових накладних у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше ні 100 тис. грн (- 15 185 698,64 гривень).

Водночас, згідно із наказом ДПС від 30.05.2025 № 568 «Про затвердження Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на травень 2025 року» ТОВ «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» включено до переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства у травні 2025 року.

До платників податків на період включення їх до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства встановлюються особливості податкового адміністрування, зокрема, для платників податків із високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства контролюючими органами не розпочинаються документальні планові перевірки (підпункт 69.41.3 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України). Проте, ПК України не передбачено виключення з плану-графіка платників податків у зв`язку із їх включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Крім того, вважає, що прийняття судом рішення про зобов`язання ДПС виключити позивача із плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524, підстав для включення позивача до плану-графіку, може бути необґрунтованим та призвести до уникнення платником податків заходів податкового контролю.

На думку апелянта, в цьому випадку відсутнє порушене право позивача, яке підлягає судовому захисту.

Позивач у поданих поясненнях просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Скляний Альянс () зареєстровано 14.12.2012, перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 23.13 Виробництво порожнистого скла.

В першому кварталі 2025 року ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС включено до плану- графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у 2025 році. Проведення документальної планової перевірки ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС заплановано на жовтень 2025 року.

Зазначена інформація була розміщена на офіційному сайті ДПС України за посиланням: https://tax.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/909813.html в розділі План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

В подальшому позивачем отримано від контролюючого органу повідомлення про включення до переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства. В повідомленні зазначено, що згідно з наказом ДПС від 30.05.2025 №568 Про затвердження Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на травень 2025 року ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС () включено до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Підставою для включення ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС до даного переліку слугувала відповідність всім вимогам пп. 69.41.1 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та критеріям, визначеним пп. 69.41.2.1 пп. 69.41.2 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Інформація про включення ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства оприлюднена на офіційному веб сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну податкову політику за посиланням: https://tpd.tax.gov.ua/registry?search=38470333.

В повідомленні зазначено, шо особливості податкового адміністрування на період включення платника податків до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства визначено пп. 69.41.3 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

У зв`язку з включенням підприємства до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства та наявністю обмежень щодо проведення документальних перевірок з боку податкового органу відносно такого платника податку позивач звернувся до контролюючого органу з листом від 16.06.2025 за вих. № 191 з проханням виключити ТОВ СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС () з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платника податків у 2025 році на підставі пп. а) пп. 69.41.3 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Врахувавши, що внесеними змінами законодавцем встановлено обмеження податковим органом контрольно-перевірочних заходів відносно платників податків, включених до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач підлягав виключенню з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у 2025 року на підставі пп. а) пп. 69.41.3. п. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Оскільки ДПС, не зважаючи на звернення позивача та наявність правових підстав для коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платника податків на 2025 рік, в порушення положень ст. 77 ПК України та наказу №524 відповідні зміни не внесено, позивач продовжує перебувати в плані-графіку перевірок, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність контролюючого органу щодо не внесення коригувань до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платника податків у 2025 році шляхом виключення позивача з плану-графіку призвело до виникнення для платника податків невизначеного правового становища щодо здійснення подальшого податкового адміністрування під час воєнного стану, яке полягає в одночасній наявності заборони на проведення контролюючим органом документальної планової перевірки позивача, передбаченої пп. а) пп. 69.41.3 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України та перебування підприємства в плані-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2025 рік.

Суд першої інстанції вважав належним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання Східного МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС України виключити позивача з плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Склянний Альянс» перебуває на податковому обліку у Східному МУ ДПС по роботі з ВПП.

В першому кварталі 2025 року ТОВ «Склянний Альянс» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у 2025 році, проведення документальної планової перевірки заплановано на жовтень 2025 року.

ТОВ «Склянний Альянс» отримано від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП повідомлення про включення до переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на травень 2025 року з підстави відповідності платника податків всім вимогам підпункту 69.41.1 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та критеріям, визначеним підпунктом 69.41.2.1 підпункту 69.41.2 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У зв`язку з включенням ТОВ «Склянний Альянс» до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства та наявністю обмежень щодо проведення документальних перевірок з боку податкового органу відносно такого платника податку позивач 16 червня 2025 року звернувся до контролюючого органу з питання виключення з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платника податків у 2025 році на підставі пп. а) пп. 69.41.3 пп. 69.41 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На час розгляду справи позивач не виключений з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платника податків у 2025 році.

Спірним в цій справі є питання наявності підстав перебування платника податків, включеного до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, у плані-графіку проведення документальних планових перевірок платника податків.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодексу України (далі - ПК України), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Види перевірок визначені статтею 75 ПК України, відповідно до пункту 75.1 якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

За положеннями підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з пунктом 77.1 статті 77, предметом регулювання якої є порядок проведення документальних планових перевірок, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.2 статті 77 ПК України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24 червня 2015 року за № 751/27196 (далі - Порядок №524).

Пунктом 1 Порядку №524 передбачено, що річний план-графік складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку №524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18 червня 2024 року №3813-ІХ (далі Закон №3813-IX) внесено зміні до Податкового кодексу України з метою запровадження особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, зокрема пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено підпунктом 69.41, яким передбачено наступні особливості справляння податків та зборів для окремої категорії платників податків.

Так, відповідно до підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та по 31 грудня року, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства встановлюються особливості адміністрування податків, зборів, платежів, що здійснюється контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу (податкового адміністрування), визначені цим підпунктом.

Підпунктом 69.41.1 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що до платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства належать юридичні особи та фізичні особи - підприємці, що одночасно відповідають всім таким вимогам:

а) податковий борг та/або заборгованість з інших платежів, контроль за стягненням яких покладено на контролюючі органи, не перевищує 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з дня їх виникнення минуло не більше 30 днів;

б) відсутність заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

в) відповідність критеріям, визначеним підпунктом 69.41.2 цього підпункту, залежно від обраної системи оподаткування;

г) відсутність фактів порушення платником податків податкових обов`язків щодо подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу;

ґ) відсутність винесених щодо платника податку податкових повідомлень-рішень про порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та/або імпорту товарів протягом останніх 12 місяців;

д) відсутність рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, прийнятого у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

е) відсутність розпочатої процедури припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

є) відсутність порушеного провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) платника податків;

ж) відсутність прийнятого щодо платника податків та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції";

з) відсутність у платника податків та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників громадянства держави, що здійснює збройну агресію проти України (крім громадян такої держави, яким надано статус учасника бойових дій після 14 квітня 2014 року);

и) відсутність серед засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників платника податків осіб, місцем проживання (місцезнаходженням) яких є держава, що здійснює збройну агресію проти України;

і) відсутність змін щодо основного виду економічної діяльності, внесених щодо платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань протягом останніх послідовних 12 календарних місяців.

Платник податків, який відповідає всім вимогам, визначеним цим підпунктом, та критеріям, визначеним підпунктом 69.41.2 цього підпункту, підлягає включенню до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

За положеннями підпункту 69.41.2 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забезпечує формування та затвердження Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства з урахуванням вимог, визначених підпунктом 69.41.1 цього підпункту, та критеріїв, визначених цим підпунктом, не пізніше останнього робочого дня березня, травня, серпня та листопада.

Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства оприлюднюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, на своєму офіційному веб-сайті, на п`ятнадцятий робочий день з дня його затвердження.

До Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства включається інформація про:

найменування - для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) - для фізичної особи - підприємця;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не оприлюднює у Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства інформацію про платників податків, які подали повідомлення про відмову в оприлюдненні даних про платника податків. Форма та порядок подання повідомлення про відмову в оприлюдненні даних про платника податків встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі подання платником податків повідомлення про відмову в оприлюдненні даних про платника податків після оприлюднення Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства інформація про такого платника податків вилучається з оприлюдненого Переліку.

Показники, визначені підпунктами "а" - "в", "д" - "ї" підпункту 69.41.1 цього підпункту, визначаються станом на дату формування Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 69.41.2.1 підпункту 69.41.2 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства включаються юридичні особи, що перебувають на загальній системі оподаткування, за умови одночасної відповідності всім таким критеріям:

a) показник рівня сплати податку на прибуток підприємств дорівнює/перевищує середній показник у відповідній галузі за останні чотири квартали з урахуванням пункту 137.5 статті 137 цього Кодексу;

б) показник рівня сплати податку на додану вартість дорівнює/перевищує середній показник у відповідній галузі (крім платників, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання) за останні 12 звітних (податкових) періодів;

в) показник середньомісячної нарахованої та/або виплаченої податковим агентом - юридичною особою заробітної плати за останніх 12 звітних (податкових) місяців становить не менше середньої заробітної плати у відповідній галузі у відповідному регіоні, помноженої на коефіцієнт 1,1, за умови що середньомісячна чисельність працюючих за зазначений період становить не менше п`яти осіб.

ТОВ «Скляний Альянс» включено до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства на підставі одночасної відповідності всім вимогам підпункту 69.41.1 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та критеріям, визначеним підпунктом 69.41.2.1 підпункту 69.41.2 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Підпунктом 69.41.3 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлені особливості податкового адміністрування платників податків, включених до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства:

а) контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, не розпочинаються:

фактичні перевірки з питань ліцензування діяльності із зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки;

документальні позапланові перевірки, крім перевірок:

що проводяться виключно на звернення платника податків;

що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 і 78.1.2 в частині контролю за трансфертним ціноутворенням, 78.1.3, 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16, 78.1.19, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

платників податків, щодо яких отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги;

документальні планові перевірки, крім перевірок платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги;

б) строк проведення камеральної та документальної перевірок платника податку, зазначених у підпунктах 200.10 і 200.11 статті 200 цього Кодексу, становить 5 та 10 робочих днів відповідно. Положення цього підпункту застосовується до заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих платником податку протягом періоду включення платника податків до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства;

в) індивідуальні податкові консультації надаються платнику податків виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання ним звернення, без можливості продовження строку його розгляду. У разі отримання зазначеного у цьому пункті звернення територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, він зобов`язаний надіслати його до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом наступного робочого дня після отримання такого звернення;

г) закріплення за платником податків посадової особи територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відповідальної за взаємодію з платником податків (комплаєнс-менеджера);

ґ) отримання платником податків на свій запит у п`ятиденний строк відомостей про наявну у контролюючого органу податкову інформацію, яка може свідчити про податкові ризики у діяльності такого платника податків, а також консультацій щодо усунення таких ризиків.

Отже, законодавцем обмежено здійснення перевірок платників податків, включених до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, зокрема, документальних планових перевірок.

Оскільки позивач включений до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, контролюючий орган мав виключити ТОВ «Склянний Альянс» з плану-графіку проведення планових перевірок на 2025 рік ні підставі абзацу а) підпункту 69.41.3 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а не виключення позивача з плану-графіку проведення планових перевірок на 2025 рік, в тому числі за зверненням платника податків, правильно розцінено судом першої інстанції як протиправна бездіяльність.

Аргумент апелянта стосовно правомірності включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок на 2025 року не має правового значення у контексті спірних правовідносин, адже питання правомірності включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок на 2025 року не є спірним в цій справі, позивачем не оскаржуються дії контролюючого органу із включення підприємства до такого плану-графіку, а предметом доказування в цій справі є невчинення ДПС України дій по виключенню ТОВ «Склянний Альянс» із плану-графіка проведення планових перевірок на 2025 рік після включення позивача до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Посилання апелянта на те, що ПК України не передбачено виключення з плану-графіка платників податків у зв`язку із їх включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, суд визнає неприйнятними з тих підстав, що перебування платника податків, включеного до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, у плані-графіку планових перевірок суперечить статусу такого платника податків та є порушенням принципу правової визначеності.

Судом першої інстанції правильно з цього питання зауважено, що не виключення позивача із плану-графіка призвело до виникнення для платника податків невизначеного правового становища щодо здійснення подальшого податкового адміністрування під час воєнного стану, яке полягає в одночасній наявності заборони на проведення контролюючим органом документальної планової перевірки позивача із одночасним перебуванням підприємства в плані-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2025 рік.

Частиною другою статті 6 КАС установлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд у справі Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

У справі Yvone van Duyn v. Home Office Суд вказав, що принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (Лелас проти Хорватії, заява №55555/08, пункт 74, від 20.05.2010, і Тошкуце та інші проти Румунії, заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (Онер`їлдіз проти Туреччини, пункт 128, та Беєлер проти Італії, пункт 119).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) неодноразово висловлював свою позицію, у відповідності до якої принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості" закону, яким передбачається втручання у права особи, основоположні свободи. Зокрема, на думку суду, вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права, тлумачитися у спосіб, сумісний з верховенством права і найбільш сприятливий для особи (рішення у справах "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) від 29.04.2003, заява №38812/97, §155, "Олександр Волков проти України" (Oleksandr Volkov v. Ukraine), від 09.01.2013, заява №21722/11, §170, "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine) від 14.10.2010, заяви №23759/03 та №37943/06, §57).

Отже, застосування принципу правової визначеності до спірних в цій справі правовідносин дає підстави вважати, що позивач мав обґрунтовані сподівання на застосування до нього абзацу а) підпункту 69.41.3 підпункту 69.41 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України щодо не проведення, зокрема документальної планової перевірки.

З аналогічних підстав суд відхиляє аргумент апелянта про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту прав позивача суд зазначає наступне

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, зобов`язання відповідача виключити позивача з плану-графіку проведення планових перевірок на 2025 рік є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки у разі настання визначених законодавством умов (в цьому випадку - включення позивача до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо такі дії не вчиняються, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Аргумент апелянта про те, що прийняття судом рішення про зобов`язання ДПС виключити позивача із плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених Порядком №524 підстав для включення позивача до плану-графіку, може бути необґрунтованим та призвести до уникнення платником податків заходів податкового контролю, є безпідставним, адже включення позивача до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства є самостійною підставою для нездійснення контролюючим органом документальних планових перевірок такого платника податків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в справі №160/23574/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в справі №160/23574/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний Альянс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 30 березня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко