Справа № 380/16678/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №380/16678/25 пров. №А/857/51903/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Агропромислової виробничо-комерційної фірма "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення експлуатації будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до Агропромислової виробничо-комерційної фірми "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просило зупинити експлуатацію приміщень адмінбудинку «А-3» площею 1079,3 кв. м. за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області задоволено повністю. Зупинено експлуатацію приміщень адмінбудинку «А-3» площею 1079,3 квадратних метрів Агропромислової виробничо-комерційної фірми "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: м.Львів, вул.Богданівська, 42, ) за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Агропромислова виробничо комерційна фірма "ІНТЕРСЕРВІС" подала апеляційну скаргу просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

01 квітня 2026 року судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про закриття апеляційного провадження у справі №380/16678/25 у зв`язку із визнанням позову відповідачем та усуненням ним виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які слугували підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі (пункт 2 частини 1 статті 238 КАС України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 стаття 239 КАС України).

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, закрити провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України апеляційне провадження підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки внаслідок добровільного виконання відповідачем зобов`язання спірні правовідносини припинилися, а предмет спору відпав, з огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, що клопотання про закриття провадження не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №4176 від 12.12.2026 року Агропромислова виробничо-комерційної фірма "ІНТЕРСЕРВІС" за подання апеляційної скарги сплатило 3633 грн. 60 коп. судового збору, а тому слід повернути 1816, 80 грн., що становить п`ятдесят відсотків від сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 189, 230, 239, 241, 243, 310, 314, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Визнати нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №380/16678/25 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Агропромислової виробничо-комерційної фірма "ІНТЕРСЕРВІС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення експлуатації будівлі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агропромислової виробничо-комерційної фірма "ІНТЕРСЕРВІС" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №380/16678/25 - закрити.

Повернути Агропромисловій виробничо-комерційній фірмі "ІНТЕРСЕРВІС" (місце знаходження: , ) з Державного бюджету України 1816,80 грн. (тисячу вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №4176 від 12.12.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний