overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37669/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/37669/21

адміністративне провадження №К/990/29471/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору у справі №640/37669/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №640/37669/21.

03.03.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 3632,00 грн. сплачені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг згідно з платіжною інструкцією №1015 від 30.06.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 30.06.2025.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3632,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №1015 від 30.06.2025, підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір в розмірі 3632,00 грн. ( три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1015 від 30.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 320/41353/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/41353/24

адміністративні провадження №К/990/30184/25, №К/990/30575/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2026 року: відмовлено у задоволенні касаційних скарг Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Волинській області; залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

Через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4890,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 2 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/41353/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/41353/24

адміністративні провадження № К/990/30184/25, №К/990/30575/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2026 року: відмовлено у задоволенні касаційних скарг Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Волинській області; залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

Через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4890,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 2 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 140/10864/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №140/10864/24

адміністративне провадження №К/990/6133/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бенчук О.О.,

представника Позивача Поремчук Л.І.,

представника Відповідача Яритись І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року (суддя Лозовський О.А.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (судді Мікула О. І., Кузьмича С. М., Курилець А. Р.)

у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

Повний текст постанови буд складено протягом 5 днів.
Справа № 420/20073/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/20073/24

адміністративне провадження №К/990/36402/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року

у справі №420/20073/24

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Приватного підприємства «РА-КУРС ПЛЮС»,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі №420/20073/24 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «РА-КУРС ПЛЮС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

02 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №2307 від 05 вересня 2025 року в розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути заступнику керівника Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №2307 від 05 вересня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа
Справа № 420/5560/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/5560/25

адміністративне провадження №К/990/43055/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши заяву Одеської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року

у справі №420/5560/25

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

до Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради

про зобов`язання провести до належного стану об`єкт культурної спадщини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №420/5560/25 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради про зобов`язання провести до належного стану об`єкт культурної спадщини.

10 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Одеської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №530 від 16 жовтня 2025 року в розмірі 4845,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Одеській міській раді судовий збір у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №530 від 16 жовтня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 990/44/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/44/25

адміністративне провадження №П/990/44/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача Шадріна О.С.,

представника відповідача Пантюхова Л.Р.,

представника Служби безпеки України Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖЕРІ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та часткове скасування Указу Президента України задовольнити.

Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики №60 від 09.08.2024, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ТОВ «МАДЖЕРІ» ().

Витребувані документи надати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 11 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 640/18108/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/18108/21

адміністративне провадження №К/990/49819/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 640/18108/21 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Також, необхідно зазначити, що 07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9080 грн 00 коп (дев`ять тисяч вісімдесят гривень) згідно з платіжною інструкцією від 18 листопада 2025 року № 2101 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Загороднюк