overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6344/26
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 рокусправа № 380/6344/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали позову Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановила:

Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудиту про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-10-29-014156-а від 19.03.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем не долучено доказу сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень з одною вимогою немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 3 грудня 2025 року № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 3328 грн.

Таким чином, за подання такої позовної заяви судовий збір становить 3328 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України. Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суддя, -

постановила:

позовну заяву Підберезцівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, така заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяКарп`як О.О.
Справа № 400/3343/26
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2026 р. № 400/3343/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаПриватного підприємства «ЛАНИ УКРАЇНИ», просп. Миру, 2А,м. Миколаїв,54034,

простягнення податкового боргу у сумі 39 497,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Дерев`янко Л.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/3393/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2026 р. справа № 400/3393/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОВЕКС МАРКЕТ", вул. Центральна, 59, с. Болеславчик, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55220,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення № 13533073/44513018 від 25.12.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/40153/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.28/2) до Одеської митниці (65078, Одеська область, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за поданим через систему «Електронний суд» позовом Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» до Одеської митниці (65078, Одеська область, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року, яке набрало законної сили 19.03.2026 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2025/000317/1 від 17.09.2025 року. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ І КО» судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн та витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду у розмірі 1550 грн.

Судом встановлено, що при оформленні рішення суду допущено описку в частині зазначення невірного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ І КО», замість вірного «Приватне акціонерне товариство «СОЛДІ І КО».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити вказані описки шляхом зазначення вірного найменування позивача - «Приватне акціонерне товариство «СОЛДІ І КО», замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ І КО».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року, зазначивши вірне найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «СОЛДІ І КО», замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ І КО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 640/16063/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/16063/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Герасименко І.В.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015; ) до Державної аудиторської служби України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070; ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 02.07.2020 року № 546, складений за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-02-05-002530-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/7937/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7937/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2026 у справі №440/7937/22 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.04.2026 у справі №440/7937/22 заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/7937/22 прийнято до провадження для продовження розгляду, призначено заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/7944/25 до розгляду у судовому засіданні на 12:30 08 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду судом допущено описку, а саме не правильно зазначений номер справи.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №440/7937/22 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення правильного номеру справи "440/7937/22" замість "440/7944/25".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 640/17767/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026 року Справа № 640/17767/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,

представника позивача - Павликівського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду за правилами статей 27 і 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/1416/26
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1416/26

06 квітня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського МУ Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського МУ Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також постановлено витребувати у ГУ ДПС у Тернопільській області відомості про повернення органами виконавчої служби виконавчих листів у справах про стягнення податкового боргу з ТОВ «Перспектива-2», ДП «Перспектива», ДП «Сільськогосподарське підприємство «Перспектива», ПРАТ "Перспектива 1" та ВАТ «Перспектива-1» () із зазначенням дати їх повернення і граничного строку для їх повторного пред`явлення. Витребувані докази надійшли судді 03.04.2026.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до двадцяти днів відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №500/1416/26 до двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 520/12056/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2026 року Справа № 520/12056/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши заяву представника позивача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (просп. Академіка Курчатова, буд.12, офіс 132, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61108, код ЄРДПОУ 36226451) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд:

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року у справі №520/12056/25 з дня набрання законної сили ухвали суду терміном на 10 місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 30.04.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.05.2026 на суму 70 324,44 грн, до 30.06.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.07.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.08.2026 на суму 70 324,44 грн, до 30.09.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.10.2026 на суму 70 324,44 грн, до 30.11.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.12.2026 на суму 70 324,44 грн, до 31.01.2027 на суму 70 324,44 грн.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 15.04.2026 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько