Справа № 440/4594/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №440/4594/25

адміністративне провадження №К/990/15198/26

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року по справі № 440/4594/25 за позовом Приватного підприємства "Онвард Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розпоряджень,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Онвард Трейд", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 1 936 720 гривень;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 98 712 гривень 50 копійок;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 19 742 гривні 34 копійки;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24 000 гривень 00 копійок;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 48 000 гривень 00 копійок;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) від 06 березня 2025 року № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24 000 гривень 00 копійок.

- Розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) № 2169 від 18.03.2025 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2500023 терміном дії з 13.02.2025, що була видана за адресою: м. Полтава, просп. проспект Вавілова, буд. 9/26.

-Розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) № 2170 від 18.03.2025 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2402107 терміном дії з 01.10.2024 до 01.10.2025, що була видана за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., селище Шишаки, вул. Анатолія Дімарова (Павлика), буд. 2Б.

- Розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ ) № 2171 від 18.03.2025 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2401861 терміном дії з 22.08.2024 до 22.08.2025, що була видана за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., селище Семенівка, вул. Миру, буд. 6.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1 в частині збільшення Приватному підприємству "Онвард Трейд" грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 138712,25 грн (сто тридцять вісім тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять п`ять копійок), в тому числі за податковим зобов`язанням - 110 970 грн (сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 27742,25 грн (двадцять сім тисяч сімсот сорок дві гривні двадцять п`ять копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1 , яким збільшено Приватному підприємству "Онвард Трейд" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг на загальну суму 98 712, 50 грн (дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять гривень п`ятдесят копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1, яким застосовано до Приватного підприємства "Онвард Трейд" штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг в розмірі 19 742,34 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні тридцять чотири копійки).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1, яким застосовано до Приватного підприємства "Онвард Трейд" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24 000, 00 грн (двадцять чотири тисячі гривень нуль копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1, яким застосовано до Приватного підприємства "Онвард Трейд" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 48 000 грн (сорок вісім тисяч гривень нуль копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1, яким застосовано до Приватного підприємства "Онвард Трейд" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24 000 грн (двадцять чотири тисячі гривень нуль копійок).

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області № 2169 від 18.03.2025 в частині анулювання Приватному підприємству "Онвард Трейд" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2500023 терміном дії з 13.02.2025, що була видана за адресою: м. Полтава, просп. проспект Вавілова, буд. 9/26.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області № 2170 від 18.03.2025 в частині анулювання Приватному підприємству "Онвард Трейд" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2402107 терміном дії з 01.10.2024 до 01.10.2025, що була видана за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., селище Шишаки, вул. Анатолія Дімарова, буд. 2Б.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області № 2171 від 18.03.2025 в частині анулювання Приватному підприємству "Онвард Трейд" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний номер 2401861 терміном дії з 22.08.2024 до 22.08.2025, що була видана за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., селище Семенівка, вул. Миру, буд. 6

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі № 440/4594/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Онвард Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розпоряджень.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким вказану частину позовних вимог задоволено.

Визнано протиправним та скасувовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06 березня 2025 року № 1 в частині збільшення Приватному підприємству "Онвард Трейд" грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 1 798 007,50 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч сім гривень п`ятдесят копійок), в тому числі за податковим зобов`язанням - 1 438 406, 00 грн (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч чотириста шість гривень), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 359 601, 50 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот одна гривня п`ятдесят копійок).

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року мотивуючи тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року її повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року по справі № 440/4594/25 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов