Справа № 160/5786/26
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 рокуСправа №160/5786/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.;

при секретарі: за участю: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Федоренко А.В., Кротенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ШОКУНІН» про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

10.03.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ШОКУНІН», в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ШОКУНІН» () до бюджету у розмірі 4947197,35 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.04.2026 року.

01.04.2026 року позивачем до суду подано заяву, у якій останній просить суд:

виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі №№160/5786/26 описку, а саме: зазначити вірне: «Приватного підприємства «ШОКУНІН»», замість невірно зазначеного в даній ухвалі: «Приватного підприємства «ШОКУЛІН».

В обґрунтування ухвали вказують про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі №160/5786/26 відкрито провадження по справі. У даній ухвалі було допущено описку по тексту ухвали у описовій та резолютивній частині: замість вірного «Приватного підприємства «ШОКУНІН», зазначено невірне «Приватного підприємства «ШОКУЛІН»,

02.04.2026 року судом ставилось на розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники справи не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі суду від 16.03.2026 року по справі технічної описки в частині зазначення вірного найменування відповідача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2026 року по справі №160/5786/26.

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року по справі №№160/5786/26 описку, а саме: зазначити вірне: «Приватного підприємства «ШОКУНІН»», замість невірно зазначеного в даній ухвалі: «Приватного підприємства «ШОКУЛІН».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Приватне підприємство «ШОКУНІН» (49000, м.Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 14, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков