Справа № 500/4447/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/4447/25 пров. № А/857/54080/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Назарія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі №500/4447/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №500/4447/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання у справі призначено на 15 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Зі змісту апеляційної скарги колегія суддів встановила, що скаржник просить апеляційний суд обмежити публічний доступ та проводити розгляд справи в закритому засіданні. Вказане обґрунтовано тим, що під час розгляду справи можливе розкриття інформації, що має стратегічне значення та містить інформацію стосовно участі підприємства в забезпеченні обороноздатності держави, і як наслідок відкритий розгляд справи може негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Так, варто зауважити, що питання про розгляд справи в закритому засіданні буде вирішуватись безпосередньо під час розгляду справи у судовому засіданні.

08 квітня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Назарія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, апеляційний суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 11 ст. 10 КАС України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Так, апеляційний суд звертає особливу увагу, що у випадку розгляду справи у закритому судовому засіданні участь представника Головного управління ДПС у Тернопільській області в режимі відеоконференц-зв`язку не допускатиметься у силу прямої заборони, передбаченої ч. 11 ст. 10 КАС України, що фактично унеможливить його належну участь у розгляді справи.

Отже, зважаючи на те, що питання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні буде вирішуватись безпосередньо під час судового засідання, та враховуючи, що відповідно до ч. 11 ст. 10 КАС України використання систем відеоконференц-зв`язку у закритому судовому засіданні не допускається, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Назарія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 10, 195, 229, 241, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Назарія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 500/4447/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин