Справа № 380/2206/26
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/2206/26
Провадження №2-а/463/34/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ел. пошта , адреса: 79005, м. Львів, вул.Зелена, 9, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

09.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2026 року).

Просив суд:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву.

2.Визнати незаконними та протиправними дії Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо порушення мого права на безоплатне паркування.

3.Скасувати (анулювати) постанову про адміністративну відповідальність серії ЛВ №00918544 від 13.08.2025 (15:34:23) В3063 відносно мене, ОСОБА_1 .

4.Стягнути з Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1320 (тисяча триста двадцять) грн. та перерахувати на рахунок Позивача «Отримувач ОСОБА_2 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Призначення платежу: Поповнення рахунку ОСОБА_2 ».

5.Стягнути з Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради компенсацію за моральну шкоду у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. та перерахувати на рахунок Позивача «Отримувач ОСОБА_2 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Призначення платежу: Поповнення рахунку ОСОБА_2 ».

6.Стягнути судові витрати з Відповідача.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року справу передано за предметною юрисдикцією до Личаківського районного суду м.Львова.

Справа надійшла на адресу суду 19.03.2026 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року передана в провадження судді Білоуса Ю.Б.

23.03.2026 року отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиного державного реєєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зареєстроване місце проживання позивача та зареєстроване місцезнаходження відповідача.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень абзацу 1 ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З урахуванням наведеного суддя вважає за необхідне зазначити про те, що Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради зважаючи на положення ч.6 ст.18 КАС України та Закону України від 29 червня 2023 року №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» належить до учасників справи, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову позивач, звернувшись до суду із позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет не виконав свого обов`язку щодо додання до поданої позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу (ч.2 ст.291 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови про адміністративну відповідальність серії ЛВ №00918544 від 13.08.2025, однак відомостей про те, коли отримав копію оскаржуваної постанови чи дізнався про винесення такої в поданій позовній заяві не зазначив. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає судді здійснити перевірку дотримання позивачем, передбаченого статтею 289 КУпАП 10-денний строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог положень ч.7 ст.161 КАС України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови про адміністративну відповідальність серії ЛВ №00918544 від 13.08.2025.

Щодо сторони відповідача у вказаній категорії спорів.

Крім того, положеннями пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В контексті положень пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України щодо необхідності зазначення у позовній заяві повних відомостей про сторін у справі, зокрема відповідача, суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що підтверджується рішенням №855 від 01.10.2021 «Про затвердження Положення про департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та його структури».

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом у даній справі, є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, від імені якого виступає Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та відповідний інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищенаведене,зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог абзацу 1 ч.2 ст.161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити доказ надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, а також копію оскаржуваної постанови про адміністративну відповідальність серії ЛВ №00918544 від 13.08.2025, а також зазначити інформацію про час отримання копії оскаржуваної постанови чи коли дізнався про винесення такої. Крім того, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

А також позивачу необхідно врахувати зазначені суддею роз`яснення, надані в мотивувальній частині вказаної ухвали щодо належного визначення складу учасників справи (належного відповідача).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ел. пошта , адреса: 79005, м. Львів, вул.Зелена, 9, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.