Справа № 640/4419/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення та закриття провадження у справі

08 квітня 2026 рокуЛуцькСправа № 640/4419/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Національна Рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» в якому просить: анулювати ліцензію на мовлення НР №00076-М від 22.07.2013, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ», м. Київ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/4419/21 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Димарчук Т.М.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/4419/21, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 провадження у справі №640/4419/21 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/7295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №132 від 12.02.2021 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ».

У зв`язку з відрахуванням зі штату Волинського окружного адміністративного суду 23.03.2026 судді Димарчук Т.М. на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 розпорядженням керівника апарату суду від 16.03.2026 №01-87/314/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Ксензюка А.Я. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 прийнято до провадження справу за позовом Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» про анулювання ліцензії.

На адресу суду 31 березня 2026 року від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшло клопотання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі №640/7295/21 набрало законної сили 25.11.2025.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №640/7295/21 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №132 від 12.02.2021 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ», відмовлено.

Суд, враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №640/7295/21 набрало законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Крім того, як вбачається із рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/4407/21, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» про анулювання ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22 липня 2013 року, видану товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ», м. Київ.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/4407/21 у задоволенні позову Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/4407/21 відмовлено Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення в анулюванні ліцензії на мовлення НР №00076-м від 22 липня 2013 року, видану товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ», м. Київ.

Вказане судове рішення набрало законної сили та у відповідності до частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даний час є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №640/4419/21 необхідно закрити, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» про анулювання ліцензії, поновити.

Закрити провадження в адміністративній справі №640/4419/21 за позовом Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «112-ТВ» про анулювання ліцензії.

Роз`яснити позивачу що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Ксензюк