Справа № 677/1132/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №677/1132/25

адміністративне провадження №К/990/11719/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Марченка Артема Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року

у справі № 677/1132/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 677/1132/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права (ст.ст. 18, 126, 129, 240 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Марченка Артема Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 677/1132/25.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 677/1132/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. В. Жук

М. І. Смокович