Справа № 320/8044/21
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 квітня 2026 року м. Київ Справа №320/8044/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.11.2020 № 5081-ОД;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 09.12.2020 № 30;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.03.2021 № 27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року залишено без руху позовну заяву без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення недоліків (суддя Харченко С.В.).

04 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта Експрес" до суду надіслано заяву про поновлення пропущених строків та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2026 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення вказує, що отримав припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 30 - 14 грудня 2020 року, в якому відповідачем було зазначено адресу споживача, яка не відноситься до об?єктів, які обслуговуються позивачем. Цю помилку було усунено відповідачем отриманого 19 січня 2021 р. Позивач звернувся зі скаргою № 295 від 29 січня 2021 р. до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, однак, відповідно до отриманої 22 лютого 2021 р. відповіді в задоволенні скарги було відмовлено. Просить врахувати, що позивач з самого початку вчиняв активні дії пов?язані із переглядом та скасуванням результатів перевірки, збирав докази, звертався зі скаргами, об`єктивно сподіваючись на вирішення питання в позасудовому порядку.

Вирішуючи отримане клопотання позивача суд зазначає, що згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Зокрема, за ч. 4 ст. 122 КАС України вбачається, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи обґрунтування позивача зазначені за вказаною вище заявою та наданими до неї доказами, у своїй сукупності в рамках вказаних спірних правовідносин не може не свідчити про поважність причини пропуску строку звернення до суду, та оскільки з боку позивача відсутні зайві зволікання зі зверненням до суду із цим позовом, задля забезпечення конвенційного права позивача на звернення до суду із даним позовом, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду позивача з даним позовом та приходить до висновку про задоволення останнього та поновлення відповідного строку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/8044/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання".

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" пропущений строк звернення до суду із даним позовом щодо оскарження наказу від 30.11.2020 № 5081-ОД, припису від 09.12.2020 № 30, постанови від 01.03.2021 № 27.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.