Справа № 400/6623/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2026 р. справа № 400/6623/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Клепки А.В.,

представника позивача: Ялова О.О.,

представника відповідача: Слюсаренко О.В.,

у загальному позовному провадженні, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське", вул. Олімпійська, 47, с. Кринички, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57121,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2024 р. № 702 у частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2024 року № 702, № 702.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 року, позов задовольнив.

16.12.2025 року Верховний Суд своєю постановою частково задовольнив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 року скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2024 року № 702 у частині збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 104 000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 276 000 грн.

У цій частині справу направив на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 року залишив без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мороза А.О. для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 21.01.2026 року суд прийняв справу до свого провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2024 року № 702 у частині збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 104 000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 276 000 грн. та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.02.2026 року суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а позивач - відповідь на відзив.

У підготовче засідання 09.04.2026 року з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 29 квітня 2026 року - 12:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз