Справа № 420/14958/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/14958/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі №420/14958/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області через підсистему «Електронний суд» 19.01.2026 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.01.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

Апелянт виконав вимоги апеляційного суду, подавши 10.02.2026 року платіжну інструкцію від 02.02.2026 року №2485 про ініціювання платіжної операції у розмірі 1453,44 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду. Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 06.02.2026 року.

Поряд з цим, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є правонаступником 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, який виступав стороною у справі. Апелянт (3 ДПРЗ ГУДСНС) участь у справі не брав та рішення суду у встановленому порядку не одержував. Про прийняте рішення у цій справі апелянт дізнався лише 30.12.2025 року з відповідного листа позивача із вимогою про виконання судового рішення. Тому звернення із апеляційною скаргою у максимально скорочені терміни після доведення інформації про ухвалення рішення у цій справі відбулось з поважних причин.

З метою перевірки повідомлених апелянтом обставин, апеляційним судом витребувано матеріали адміністративної справи.

За результатом вивчення матеріалів справи та доводів апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У визначений строк вимоги апеляційного суду апелянтом не виконано.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду прийнято у порядку письмового провадження 30.10.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 19.01.2026 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує, що відповідачем у цій справі виступав 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. Учасник справи (відповідач) був повідомлений про розгляд адміністративної справи та брав участь у розгляді справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи відзив на адміністративний позов.

Також, повне рішення суду першої інстанції відповідачеві доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 03.11.2025 року.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 №НС-376 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України припинено шляхом приєднання до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Отже, з березня 2025 року повноваження та виконання функцій 9 ДПРЗ ГУДСНС передано 3 ДПРЗ ГУДСНС. Зазначені обставини, в свою чергу, вказують на необґрунтованість доводів апелянта (3 ДПРЗ ГУДСНС) про необізнаність із розглядом даної адміністративної справи та ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, скаржником не доведено та апеляційним судом не встановлено, що пропуск строку апеляційного оскарження рішення відбувся з причин, які не залежали від апелянта. Апелянтом не обґрунтовано об`єктивні і непереборні обставини, що унеможливили або ж є такими, що значно утруднили можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення. Доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пропущений строк апеляційного оскарження є значним та неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України. Одночасно слід враховувати рівність сторін в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.

У визначений апеляційним судом строк апелянтом не обґрунтовано об`єктивні і непереборні обставини, що унеможливили або ж є такими, що значно утруднили можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та строк.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі №420/14958/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: Ю.М. Градовський

Г.П. Казанчук