Справа № 279/2103/26
Суддя: Івашкевич О. Г.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
279/2103/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 2-а/279/28/26
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2103/26
Провадження № 2-а/279/28/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., дослідивши позовну заяву у цивільній справі № 279/2103/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Затульний А.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 14.03.2026 року позивач, маючи на меті легалізувати своє становище в реєстрі військовозобов`язаних (ініціювати скасування розшуку), в застосунку "Резерв+" подав заяву до ТЦК та СП про визнання допущеного ним порушення та надав згоду на розгляд справи. 16.03.2026 року в застосунку "Резерв+" та на електронну пошту позивачу надійшло повідомлення з текстом : "Шановний ОСОБА_1 , ваша заява про самовизнання порушення розглянута. За результатами сформовано постанову про адміністративне правопорушення. До цього листа додано електронний файл постанови із підписом. Він є офіційним підтвердженням постанови та дає змогу перевірити її справжність. Це можна зробити на сайті дії або центрального засвідчувального органу (ЦЗО). Сплатіть штраф вчасно щоб уникнути юридичних наслідків". До сповіщення був доданий файл з назвою "Документ.pdf.p7s".

Позивач завантажив вказаний файл, але ознайомитись з його вмістом йому не вдалося, оскільки документ на смартфоні не відкрився через специфічний формат. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент винесення постанови сплив майже 4 місяці тому (три місяці після 22.08.2025, тобто 22.11.2025), позивач був впевнений в тому, що провадження в справі закрито без накладання стягнення. Але, 26.03.2026 року позивачу в застосунку "Резерв+" надійшло сповіщення з пропозицією сплатити штраф 17 000 грн. Намагаючись розібратись в ситуації, 26.03.2026 року позивач отримав в ТЦК та СП паперову форму постанови № R424406 від 16.03.2026, в якій побачив, що на нього насправді накладено штраф в розмірі 17 000 грн.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач через технічні недоліки застосунку "Резерв+", тобто з об`єктивних причин, був позбавлений можливості вчасно ознайомитись з винесеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення та процесуально відреагувати на неї, просить суд поновити пропущений строк.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії права на суд, може і має бути поновленим, лише у разі наявності на те поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Наведені представником позивача обставини не є об`єктивно непереборними, оскільки мають суб`єктивний характер і не свідчать про реальні істотні перешкоди для вчасного звернення до суду. Відсутність належних доказів неможливості отримання особою, яка поінформована про наявність постанови, у 10-денний строк та пасивна поведінка скаржника не вважаються поважними причинами для поновлення процесуального строку. Крім того, заява не містить доказів дати, способу отримання оскражуваної постанови.

Отже, вказані позивачем у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позов слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.123 та ст. 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені представником позивача в позовній заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10 (десяти) денний строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...