Справа № 990/106/26
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/106/26

адміністративне провадження №П/990/106/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Шарапи В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шевцової Н.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» (далі - ТОВ «Лідер ТВ», позивач) 03 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 02 лютого 2026 року №95/2026 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 2 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, Верховний Суд встановив, що її подано з порушенням норм процесуального закону.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши матеріали позовної заяви в цій частині, Верховним Судом встановлено, що позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача, що є підставою для залишення позову без руху відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина дев`ята статті 44 КАС України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 , предметом спору є Указ Президента України, який, на переконання позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, звертаючись до Верховного Суду із цією позовною заявою, позивач зазначає про, зокрема, наявність у відповідача (ОСОБА_1) електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надає докази направлення копії позовної заяви з додатками саме на цю адресу, яка є офіційною адресою електронної пошти Офісу Президента України (для звернень юридичних осіб), а не ОСОБА_1 , що також зумовлює залишення позову без руху з огляду на недотримання позивачем вимог процесуального закону.

Також Верховний Суд зауважує, що посилання ТОВ "Лідер ТВ" в позовній заяві на те, що, зокрема, ідентифікаційний код відповідача невідомий, в зв`язку з чим копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслані на офіційну електронну пошту відповідача є безпідставним, оскільки відсутність електронного кабінету або відсутність відомостей про його наявність у іншого учасника передбачає направлення документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до Суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Н.В. Шевцова