overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1889/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2026 року справа № 340/1889/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 9427,41 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1891/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2026 року справа № 340/1891/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 7686,30 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 400/2840/26
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2026 р. № 400/2840/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОбласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
провизнання протиправними та скасування рішення від 23.02.2026 №015, припису від 16.02.2026 №010, рішення від 23.02.2026 №016,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/12503/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановила:

До суду через систему Електронний суд із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області) про заміну відповідача у виконавчому листі № 420/12503/25 від 18.12.2025 з Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на правонаступника Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (частина перша статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.(частина четверта статті 379 КАС України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. (абзац 1 частини 2 ст. 379 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 379 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 2-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/12523/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановила:

До суду через систему Електронний суд із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області) про заміну відповідача у виконавчому листі № 420/12523/25 від 18.12.2025 з Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на правонаступника Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (частина перша статті 379 КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.(частина четверта статті 379 КАС України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. (абзац 1 частини 2 ст. 379 КАС України)..

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 379 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому листі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом 2-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/6219/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства "НАСТЯ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства "НАСТЯ" про стягнення податкового боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини 2, 3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства "НАСТЯ" про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства "НАСТЯ" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 560/5450/26
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5450/26
УХВАЛА

03 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою звернення до суду зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден" (с. Давидківці,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31341) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 520/21185/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2026 р.Справа № 520/21185/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 520/21185/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОЛЮШН»

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, по справі № 520/21185/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОЛЮШН» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та витребувано матеріали справи в паперовому та електронному вигляді з суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 520/21185/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОЛЮШН» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко
Справа № 160/199/26
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/199/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі №160/199/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі №160/199/26.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/199/26.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/199/26, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/199/26.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 620/10082/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ про стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "24" червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. М. Ганечко