Справа № 340/3918/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3918/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Тишківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/3918/25 за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Тишківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення Балка Куца, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційне охоронних знаків встановленого зразку. Зобов`язано Тишківську сільську раду Новоукраїнського район Кіровоградської області забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочищ місцевого значення Балка Куца закріплення їх в натурі (на місцевості та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку відповідно до вимог чинного законодавства України.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Тишківської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви щодо встановлення судового контролю всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи (заінтересованим особам, зокрема стягувачу), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву щодо відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява надійшла електронною поштою, тому заявнику направити виключно вказану ухвалу суду, без заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН