Справа № 120/17220/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/17220/24

адміністративне провадження №К/990/13223/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в якому просила:

-визнати протиправною відмову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради викладену у листі №Р/08/82067 від 19.11.2024, яка полягає у ненаданні статусу "Член сім`ї загиблого ветерана війни" відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та невидачі ОСОБА_2 "посвідчення члена сім`ї загиблого";

- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради видати ОСОБА_2 посвідчення члена сім`ї загиблого, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та п. 4 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, позивач 24.03.2026 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 та ухвалити нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження зазначає підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу, вказуючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 5 частини 1 статті 10-1 Закону №3551-XII у подібних правовідносинах, а саме у випадках, коли висновок військово-лікарської комісії не пов`язує загибель військовослужбовця із виконанням обов`язків військової служби чи захистом Батьківщини, однак фактичні обставини справи підтверджують загибель під час безпосередньої участі військовослужбовця в антитерористичній операції.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначаючи, що повне судове рішення отримала на свою електронну адресу лише 26.02.2026, проте не надає жодних підтверджуючих документів.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі № 120/17220/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Шарапа