Справа № 420/35570/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35570/25

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 420/35570/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 від 07.11.2024 розміру премії з 255% до 70,06% від посадового окладу;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСД МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправлену нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , статті 9 Закону України від 20.12.1991 №: 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премія у розмірі 255% від посадового окладу з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020року у справі № 420/3406/19, для обчислення, перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №420/20377/24, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій розмір премії визначений не в належному розмірі у відсотках.

Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що виконуючи рішення суду в частині визначення посадового окладу та окладу за спеціальним військовим званням станом на 01.01.2023 відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, РСЦ ГСЦ МВС враховує, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривня. Відповідно до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (додаток 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704) за посадою Позивача встановлено тарифний коефіцієнт 1,65 що відповідає 6 тарифному розряду. Шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 в розмірі 2684 грн. на визначений тарифний коефіцієнт 1,65 (6 тарифний разряд) , позивачеву було встановлено оклад за посадою у розмірі 4429,00 грн., а шляхом множення на тарифний коефіцієнт 0,58, визначений в додатку 14 на прожитковий мінімум працездатних осіб було встановлено оклад за звання старший прапорщик у розмірі 1557,00 грн. Надбавка за вислугу років у розмірі 40% від суми розміру посадового окладу та окладу за військовим званням - 2394,40 грн. Станом на 01.01.2020, 01.01.2021 на 01.01.2022 на 01.01.2023 посадові оклади та оклади за військовим званням діючим військовослужбовцям Національної гвардії України не змінювались. Тому, при складані довідки позивачеві була встановлена загальна сума грошового забезпечення у розмірі 15673,56 грн. - сума грошового забезпечення діючого військовослужбовця, тобто та сума з якої сплачені страхові внески. Це було досягнуто шляхом проведення розрахунку, а саме корегуванням відсотку премії до середнього (70,06 %), виходячи з того, що розмір премії. як складового елемента грошового забезпечення військовослужбовця у цілях перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-ХІІ, також має умовний та непостійний (тобто змінний) характер, але не може бути меншим за 10%, та надбавки за особливості проходження служби в максимально можливому розмірі (50%). Розміри премій станом на 01.01.2023 за тарифними розрядами передбачені додатком 2 до розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 № Р-12 Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України (зі змінами). Це відповідає п.5 ПКМУ № 704 від 30.08.2017 року, в якому надається право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1. установлювати:

надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Звертає увагу суду, що відповідно до п. 3 Розпорядження командувача Національної гвардії України № Р-12 від 01.03.2022 (зі змінами), зазначено, що дія цього розпорядження не застосовується до розміру грошового забезпечення військовослужбовців, які звільнені з військової служби і виключені зі списків особового складу до дня підписання цього розпорядження (розпорядження видавалось в перші дні початку повномасштабної війни РФ проти України). Отже, таке розпорядження командувача Національної гвардії України винесено для належного забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу. Позивачем не доведено того, що вона проходила військову службу у період дії вищевказаного розпорядження. За таких обставин, у відповідача відсутні підстави для включення у довідку для перерахунку пенсії додаткових видів забезпечення та премії згідно Розпорядження командувача Національної гвардії України № Р-12 від01.03.2022 (зі змінами).

Позивач подав до суду відповідь на відзив в якій заперечував проти доводів відповідача з підстав, викладених у позовній заяві.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14.01.2026 у справі № 420/35570/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) задовольнив.

Визнав протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо зменшення в довідці від 07.11.2024 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року премії з 255% до 70,06% від посадового окладу.

Зобов`язав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , статті 9 Закону України від 20.12.1991 №: 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премія у розмірі 255% від посадового окладу з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020року у справі № 420/3406/19, для обчислення, перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції не враховано, що інформація, отримана від Національної гвардії України, має інформаційний характер, не є індивідуальним актом щодо конкретної особи та не встановлює обов`язкового або гарантованого розміру премії. Зазначені відомості не містять обґрунтування застосування саме відсотка 255% для конкретної особи та не підтверджують, що такий розмір є єдино можливим або незмінним;

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що чинним законодавством не встановлено фіксованого відсотка премії, який підлягає обов`язковому зазначенню у довідці про грошове забезпечення.

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Позивачка надала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу у внутрішніх військах МВС України (Національна гвардія України) та звільнена у відставку наказом командира військової частини НОМЕР_1 №217 від 31.10.1995.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2025 року по справі №420/20377/23, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) складено довідку №31/30/18-182-2024 від 07.11.2024 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій премія визначена у розмірі 70,06% посадового окладу.

Проте у листах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 10.04.2023 та від 19.12.2023 №3/11/1-3057 на запит позивача вказано, що станом на 01.01.2023 грошове забезпечення військовослужбовця відповідної категорії складало де серед іншого - премія -255%.

Вважаючи дії відповідача щодо зазначення відсоткового значення премії протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі, зокрема, в Національній гвардії України, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення осіб, які мають право на такий перерахунок відповідно до Закону № 2262-ХІІ або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком №45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 200 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам (далі - Інструкція №200).

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу XVII Інструкції №200 командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Отже, положеннями постанови № 704 та Інструкції № 200 передбачено виплату військовослужбовцям Національної гвардії України надбавки за особливості проходження служби та премії, розмір яких для конкретного військовослужбовця Національної гвардії України не є фіксованим і визначається індивідуально залежно від умов проходження служби, особистого внеску військовослужбовця у результати службової діяльності, а також наявного фонду грошового забезпечення і встановлюються такі виплати на підставі відповідного рішення уповноваженого командира (начальника).

У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 премії (70,06%).

Питання визначення відсоткового розміру, зокрема, премії, яка має бути відображена у довідці про складові грошового забезпечення, виданій для перерахунку пенсії, вже було предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів вважає застосовним наведений вище правовий висновок Верховного Суду до спірних правовідносин, які виникли у справі, яка переглядається, у зв`язку з чим зазначає, що позивачеві як особі, яка проходила службу в Національній гвардії України, відсоткові розміри складових грошового забезпечення, зокрема, премії у відповідній довідці мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.

Натомість розпорядження № Р-12 Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України (на яке посилався позивач як на доказ для визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби і премії) за своєю правовою природою є відомчим, внутрішнім документом, який має тимчасовий характер та визначає лише граничні розміри надбавки за особливості проходження служби і премії, що можуть встановлюватися військовослужбовцям Національної гвардії України уповноваженими посадовими особами цього військового формування.

Водночас зазначене розпорядження не містить відомостей про фактичні середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачені за посадою, яку обіймав позивач, або посадою, прирівняною до неї, за місяць, у якому виникло право на перерахунок його пенсії, а відтак його положення не можуть бути використані при визначенні відповідних показників у довідці про розмір грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.03.2026 у справі № 520/5295/25.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки не врахував що в довідці про розмір грошового забезпечення мають зазначатися середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачувалися за відповідною посадою у місяці виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення не звільняє позивача від доказування підстав позову, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в ході судового розгляду справи не надано доказів того, що відсоткове значення премії 255%, є фактичним середнім розміром премії, котра виплачена за посадою, яку обіймав позивач, або посадою, прирівняною до неї, за місяць, у якому виникло право на перерахунок її пенсії та не спростовано позицію відповідача, щодо зазначення премії у відсотковому значенні 70,06%.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі № 420/35570/25 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк