Справа № 420/8113/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
420/8113/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: П/420/8297/26
Справа № 420/8113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо не проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 грудня 2023 року по 26 лютого 2026 року; стягнути з Інформаційного агентства на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 грудня 2023 року по 26 лютого 2026 року в сумі 280 967,22 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 420/8107/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративно позову без розгляду.

Судом встановлено, що 24.03.2026 ОСОБА_1 подано до Одеського окружного адміністративного суду два ідентичні адміністративні позови (справа № 420/8107/26 суддя Вовченко О.В.) та № 420/8133/26 (суддя Завальнюк І.В.)).

При цьому в обох позовах позивач письмово підтвердив, що ним не подавалося іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, суддя Вовченко О.В. ухвалою від 30.03.2026 залишила позов ОСОБА_1 без руху, на виконання якої позивачем 1 квітня 2026 р. надано заяву із додатками про усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Крім того, суд враховує, що вищезазначені дії позивача по цій справі можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд звертає увагу позивача на п.9 ч.3 ст.2 КАС України, згідно якого неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципом) адміністративного судочинства.

Подання позивачем другого позову до того самого відповідача, про той саме предмет та з тих саме підстав, в якому зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав визнається судом зловживанням процесуальними правами позивача, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.45, п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Інформаційного агентства задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...