Справа № 826/15488/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 р.Справа №826/15488/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської митниці Панчошака Олександра Олександровича про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Одеська митниця Державної фіскальної служби з позовною заявою до Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» про стягнення до Державного бюджету України суми митних платежів у розмірі 121433879,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 826/15488/18.

28.10.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/15488/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року адміністративна справа передана судді Ремез К.І. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позовну заяву Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2025 о 10-30.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року №315д, у зв`язку з перебуванням судді Катерини РЕМЕЗ у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 по 28.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи №826/15488/18.

За відомостями з витягу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 04.03.2026 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року прийнято до провадження справу №826/15488/18 за позовною заявою Одеської митниці до Командитного товариства Донтрансгарант і компанія про стягнення заборгованості. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №826/15488/18 зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2026 року о 10:00 годині.

02.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від клопотання представника Одеської митниці Панчошака Олександра Олександровича надійшло сформоване 01.04.2026 року через систему «Електронний суд» клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що Одеська митниця є зацікавленою у тому, щоб судове засідання, призначене на 08.04.2026 о 10:00, та подальші судові засідання по справі № 826/15488/18 відбулися. Однак у зв`язку з територіальною віддаленістю Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А) від місцезнаходження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці в умовах воєнної агресії проти України, позивач просить суд забезпечити можливість присутності Одеської митниці при розгляді справи № 826/15488/18 шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Дослідивши дане клопотання, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Варто зазначити, в умовах регулярних стабіляційних відключень світла на території України проведення судових засідань в режимі відеоконференції може бути ускладнено, а строки розгляду справи також можуть бути порушені.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

Додатково, суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на об`єктивні умови, проведення судових засідань в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Одеської митниці Панчошака Олександра Олександровича про участь у справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Одеської митниці Панчошака Олександра Олександровича про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник