Справа № 202/2067/26
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2067/26
Провадження № 2-аз/202/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R266028 від 22.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Заява обґрунтована тим, що спірна постанова вже пред`явлена до примусового виконання та 05.03.2026 року заступником начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі відкрито виконавче провадження № 80424277. Сума стягнення становить 34 000,00 грн.

Позивач вказує, що виконавче провадження відкрито з суттєвими порушеннями, оскільки стягувачем подано одну заяву щодо декількох боржників одночасно, що суперечить п. 3 розділу ІІІ Інструкції з примусового виконання рішень. Крім того, на переконання позивача, постанова винесена з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення може призвести до накладення арешту на рахунки та примусового списання коштів, а у разі скасування постанови процедура повернення грошей з бюджету буде надзвичайно ускладненою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо законності постанови про адміністративне правопорушення, за якою на позивача накладено значний штраф. Наявність відкритого виконавчого провадження № 80424277 підтверджує реальну загрозу негайного виконання оскаржуваного акта. Примусове списання коштів до вирішення спору по суті дійсно може створити ситуацію, за якої позивачу доведеться докладати значних зусиль для повернення майна у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, вони не вирішують спір по суті, а лише запобігають настанню негативних наслідків до моменту ухвалення остаточного рішення. Зупинення стягнення є співмірним заходом, який забезпечує баланс інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № R266028 від 22.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 80424277.

Заходи забезпечення позову діють до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали для виконання направити до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити сторонам, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. В. Недобитюк