Справа № 440/6236/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р.Справа № 440/6236/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі № 440/6236/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 , головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/6236/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , третя особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 440/6236/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року по адміністративній справі №440/6236/24.

Під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року по адміністративній справі №440/6236/24, в тексті наведеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не зазначено третю особу у справі «Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області».

Зазначені вище описки є технічними помилками (описками), які не впливають на зміст рішення суду, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року по справі №440/6236/24.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №440/6236/24, вказавши в тексті третю особу - Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.