Справа № 160/24368/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/24368/25

адміністративне провадження №К/990/7023/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів,

установив:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу у розмірі 59 525 310,50 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

01 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/24368/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №904/1359/25, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити судове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/24368/25, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2026 року залишив касаційну скаргу без руху. Суд надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, для надання платіжного документа, що підтверджує оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник посилається на скрутне фінансове становище та на підтвердження цього надає фінансову звітність, зокрема звіт про фінансовий стан, звіт про фінансові результати, а також постанови про арешт коштів боржника та інші документи.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням наведеного, оцінюючи майновий стан скаржника та подані ним докази, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, перелік якого визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

постановив:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/24368/25.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко