Справа № 380/25236/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 рокусправа № 380/25236/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Плюс» (далі Відповідач) податкового боргу до бюджету в розмірі 144273,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг у сумі 144273,55 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кисильова О.Й.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2188986) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Плюс» є Україна, 79028, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 151, офіс 22, куди і було направлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду №7/р від 26.01.2026 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ було проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/25236/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Карп`як О.О.

Ухвалою від 02.02.2026 прийнято справу до провадження.

У відповідності до ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Конверт з копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду з відміткою пошти «отримувач відсутній за вказаною адресою»; штриховий код поштового відправлення № R50.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з довідкою про податкову заборгованість №13222/5/13-01-13-02-12 від 10.12.2025 станом на 08.12.2025 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 144273,55 грн., що виник на підставі:

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100 30) 143 933,55 грн.

1 020,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №18700/13-01-04-06/41729359 вiд 28.04.2025р. (дата виникнення боргу 15.05.2025 р.).

10 560,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №18821/13-01-04-06 вiд 29.04.2025р. (дата виникнення боргу 21.05.2025 р.).

2 586,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 05.06.2025 (дата виникнення боргу 06.06.2025 р.).

2 876,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 05.06.2025 (дата виникнення боргу 06.06.2025 р.).

1 020,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №25558/13-01-04-06/41729359 вiд 10.06.2025р. (дата виникнення боргу 30.06.2025 р.).

33 665,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 21.07.2025 (дата виникнення боргу 30.07.2025 р.).

62 057,70 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №27059/13-01-04-06/41729359 вiд 16.06.2025р. (дата виникнення боргу 06.08.2025 р.).

1 020,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №38615/13-01-04-06/41729359 вiд 21.08.2025р. (дата виникнення боргу 16.09.2025 р.).

675,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 17.09.2025 (дата виникнення боргу 18.09.2025 р.).

6 978,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 22.09.2025 (дата виникнення боргу 30.09.2025 р.).

1 020,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №42968/13-01-04-06/41729359 вiд 17.09.2025р. (дата виникнення боргу 03.10.2025 р.).

2 420,00 грн. нараховано ПДВ згідно Податкової декларації з податку на на додану вартість № від 20.10.2025 (дата виникнення боргу 30.10.2025 р.).

9 759,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Н» №51619/13-01-04-06 вiд 06.11.2025р. (дата виникнення боргу 20.11.2025 р.).

8 276,85 грн. пеня нарахована в ІКП на борги минулих років згідно ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавіросної хвороби (COVID-19) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, згідно довідки про стан заборгованості перед бюджетом та зворотнього боку облікової картки платника податку.

Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (11021000) 340,00 грн.

340,00 грн. штрафна санкція, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №11851/13-01-04-06/41729359 вiд 20.03.2025р. (дата виникнення боргу 07.04.2025р.).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу форми «Ю» від 14.10.2024 року № 0-1301, яку надіслано платнику податків.

Докази, які б підтверджували, що згадана податкова вимога оскаржувалася у справі відсутні, відповідно, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.

Разом з тим вказану суму грошових зобов`язань відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» № 0-1301 від 14.10.2024. Однак податкова заборгованість не погашалась.

Отже, на день звернення позивача до суду спірний податковий борг становить 144273,55 грн., і залишається несплаченим на дату постановлення рішення у цій справі (доказів на підтвердження сплати до суду не надано).

Згідно із п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи слідує, що сума заборгованості є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд Плюс» (адреса: 79028, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 151, офіс 22; код ЄДРПОУ - 41729359) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 144273 (сто сорок чотири тисячі двісті сімдесят три) грн 55 коп.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як О.О.