Справа № 340/3736/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №340/3736/24

адміністративне провадження №К/990/13120/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №340/3736/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат ГУ ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсій №34 від 05.01.2024.

- стягнути з відповідача незаконно утриманні кошти, починаючи з 05.01.2024, по дату ухвалення судового рішення.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.01.2024 №34 про утримання з ОСОБА_1 надмірно виплачених сум пенсій у 460588,83 грн. в частині суми у 408419,76 грн. Відмовлено у задоволені позову в іншій частині позовних вимог.

На адресу Верховного Суду 23.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Щодо підстави касаційного оскарження

Підставами касаційного оскарження позивач зазначає пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Також заявник касаційної скарги, посилаючись на пункт 2 частини 5 статті 328 цього Кодексу, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Водночас слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас, обгрунтовуючи вказану скаржником підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 лише зазначає, що судові рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права, а дослідження судової практики з порушених ним питань йому не вдалося знайти практику Верховного Суду, які стосувались подібних спірних правовідносин.

Проте скаржник не визначає щодо конкретно якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду.

Лише посилання на відсутність висновку Верховного Суду за відсутності зазначення конкретної норми права та мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Зазначена скаржником норма права щодо неправильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування ставилося перед судами попередніх інстанцій у межах підстав позову, але суди таким підставам позову не надали оцінки у судових рішеннях, що може бути визнано як допущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, або надали, як на думку автора касаційної скарги, неправильно.

Отже, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань щодо неправильного застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій та необхідність висновку Верховного Суду щодо цих норм, за обставин, установлених судами саме у цій справі.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена в порядку письмового провадження 29.01.2026, проте касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 18.03, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується, проте ним зауважено, що оскільки ухвала Верховного суду про повернення первісної касаційної скарги прийнята 17.03.2026 з роз`ясненням права на повторне звернення для захисту своїх порушених прав, відповідно, повторна касаційна скарга подається в межах 30-денного процесуального строку, передбаченого статтями 329-331 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Щодо посилання скаржника на те, що, враховуючи вимоги статті 329 КАС України, касаційна скарга подається повторно до Верховного Суду в межах процесуального строку, то з цього приводу колегія суддів наголошує, що зазначена правова норма (зокрема стаття 329 КАС України) визначає присічний строк та порядок касаційного оскарження рішення апеляційного суду, прийнятого за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, та не регулює питання стосовно строку повторного звернення скаржника із касаційною скаргою до Верховного Суду, а тому посилання скаржника на частину першу частини 329 КАС України в цій частині є безпідставним.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати:

- уточнену касаційну скаргу із викладенням відповідних обґрунтувань зазначеної ним підстави касаційної скарження, зокрема, пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №340/3736/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення і стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін