Справа № 420/37982/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №420/37982/25 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.10.2025 у виконавчому провадженні №79056711 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 10200грн.

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () судові витрати у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість)грн.

04.03.2026 представником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до суду клопотання про заміну неналежної сторони у виконавчому листі, в якій він просить суд при видачі виконавчого листа у справі № 420/37982/25 замінити боржника з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як до Відповідача, надійшла постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 420/37982/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови. Вищенаведеним рішенням суду П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року скасовано.

Однак, Дніпровське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вважає себе неналежним відповідачем/боржником, у зв`язку із цим, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( ) на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ).

Окрім того, в загальному доступі, на сайті «Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України»: https://just-odesa.gov.ua/?view=cat&category=93, наявна інформація, що його структурними підрозділами, серед інших, є Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до складу яких відповідно входять Відділи примусових виконання рішень.

В судове засідання 07.04.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За наведеного, суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №420/37982/25 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.10.2025 у виконавчому провадженні №79056711 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 10200грн.

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () судові витрати у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість)грн.

Водночас, судом встановлено, що на час розгляду заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну боржника у виконавчому листі у справі №420/37982/25 виконавчий лист не видавався, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 КАС України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим, суд встановив, що станом на дату розгляду заяви виконавчі листи у справі №420/37982/25 не видавалися, до примусового виконання не пред`являлися.

Таким чином, суд при розгляді заяви не може застосувати положення статті 379 КАС України та замінити боржника у виконавчому листі, так як на момент розгляду заяви виконавчий лист не видавався.

З урахуванням викладеного, суд вважає подану представником Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №420/37982/25 передчасною, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №420/37982/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.