Справа № 520/16046/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2026 р.Справа № 520/16046/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/16046/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.26 року по справі №520/16046/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.04.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 02.03.2026, в межах законодавчо визначеного терміну, відповідачем подано апеляційну скаргу № 10-02/10-02/8.19/996 на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 (вх. № 1715/8.19/7.14-1 від 10.03.2026) апеляційну скаргу митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/16046/25 залишено без руху. Надано Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору в сумі різниці між митною вартістю, що розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена митним органом в оскаржуваному рішенні (3633 грн 20 коп.).

Харківська митниця звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору від 18.03.2026 № 10 02/10-02/8.19/1300 з наданням на розгляд суду належні та допустимі докази, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 (вх. № 2285/8.19/7.14-2 від 26.03.2026) у задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/16046/25 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 (вх. № 2291/8.19/7.14-2 від 26.03.2026) апеляційну скаргу Харківської митниці на вищезазначене рішення повернуто скаржнику.

03 квітня 2026 року Харківська митниця звертається з повторною апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/16046/25, усунувши недоліки в найкоротший термін, та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі № 520/16046/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі № 520/16046/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі № 520/16046/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/16046/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова