Справа № 280/7707/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/7707/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ», в якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ» з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують, такого платника податків, а також за paxyнок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 3449378 грн. 26 коп., з яких: земельний податок з юридичних осіб у сумі 2775814 грн. 74 коп. які зарахувати: р/рUА0008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.3aпopiжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010500; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 67258 грн. 44 коп. які зарахувати: р/рUА0008479, отримувач - ГУК у 3апорізький області/Зaпopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010400; податок на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 606305 грн. 08 коп., які зарахувати: р/рUА0008001, отримувач - ГУК у 3апорізький області/3anopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ» (вул.Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69065; ) яке має податковий борг, з рахунків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу:

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 234722 грн. 17 коп. на користь бюджету (р/рUА0008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.3aпopiжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010500);

- з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 111359 грн. 08 коп. на користь бюджету (р/рUА0008001, отримувач - ГУК у 3апорізький області/3anopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100).

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що право на прийняття самостійно рішення керівником контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу не нівелює право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу. Обидва способи реалізуються податковим органом на власний розсуд.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: вул. Електрозаводська, буд.3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69065 ().

Відповідно до наданих позивачем інтегрованих карток ПрАТ «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ» та Довідки про заборгованість за відповідачем обліковується податковий борг: у сумі 2775814 грн. 74 коп. по земельному податку з юридичних осіб; у сумі 67258 грн. 44 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; у сумі 606305 грн. 08 коп. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість нарахована контролюючим органом у сумі 346081 грн. 25 коп., з яких: 234722 грн. 17 коп. по земельному податку з юридичних осіб; 111359 грн. 08 коп. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) повинна бути стягнута з ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ у порядку та спосіб, встановлений п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

В частині відмовлених позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що у разі визначення самостійно платником податків грошових зобов`язань та/або пені у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, податковий орган без звернення до суду, на підставі рішення керівника здійснює стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.2-6 п.95.5 ст.95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі визначення самостійно платником податків грошових зобов`язань та/або пені у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, податковий орган без звернення до суду, на підставі рішення керівника здійснює стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках.

Судом було вірно встановлено, що зазначений порядок і його послідовність достатньо чітко визначені Податковим кодексом України. А саме, у разі наявності податкового боргу (самостійно задекларованого платником податків) податковим органом здійснюється стягнення грошових коштів (на підставі рішення керівника податкового органу).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш