Справа № 160/20904/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2026 року Справа 160/20904/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2026 року про виконання рішення суду у даній справі відмовлено та встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року - 20 днів з дня отримання даної ухвали.

08.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить: роз`яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №160/20904/22 в частині подання звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року щодо порядку та способу виконання такого рішення суду, а саме, що є на думку суду належним способом виконання:

- чи є належним способом виконання судового рішення прийняття контролюючим органом рішення про визнання неможливим своєчасного виконання «Нікопрогресбуд» податкового обов`язку за період з 24.02.2022 року до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання), з урахуванням того, що рішення №5138/6/04-36-04-04-12 від 22.01.2026 року, яким визнано неможливим своєчасне виконання ТОВ Нікопрогресбуд свого податкового обов`язку за період з 24.02.2022 по 01.06.2022 року щодо реєстрації податкових накладних, за період з 24.02.2022 по 21.03.2022 року щодо подання податкової звітності, за період з 24.03.2022 по 01.03.2022 року щодо сплати податків, зборів та рентної плати не скасовано та не визнано протиправним у передбаченому законодаством України порядку?;

- чи є належним способом виконання судового рішення прийняття контролюючим органом рішення про визнання неможливим своєчасного виконання «Нікопрогресбуд» податкового обов`язку за період господарської діяльності з 02.06.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо реєстрації податкових накладних, з 22.03.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо подання податкової звітності, з 02.03.2022 до закінчення періоду дії воєнного стану (чи до відновлення можливості їх виконання) щодо сплати податків, зборів та рентної плати, з урахуванням того, що рішення №5138/6/04-36-04-04-12 від 22.01.2026 року, яким визнано неможливим своєчасне виконання ТОВ Нікопрогресбуд свого податкового обов`язку за період з 24.02.2022 по 01.06.2022 року щодо реєстрації податкових накладних, за період з 24.02.2022 по 21.03.2022 року щодо подання податкової звітності, за період з 24.03.2022 по 01.03.2022 року щодо сплати податків, зборів та рентної плати не скасовано та не визнано протиправним у передбаченому законодаством України порядку?.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2026 року розглядався у судовому засіданні з повідомленням сторін, докази виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 року, у матеріалах справи відсутні, суд вважає дійшов висновку про призначення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, суд зазначає, що подання відповідачем заяви про роз`яснення ухвали суду від 11.03.2026 року по даній справі зупиняє перебіг строку, встановленого Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у вказаній ухвалі для подачі звіту про виконання рішення суду у даній справі від 01.05.2025 року.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2026 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв