overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/300/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/300/23

адміністративне провадження №П/990/300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши питання щодо визначення дати розгляду адміністративної справи за позовом Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Naftech Pump LTD (Нафтек Памп Лтд) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.

Розгляд справи призначений у закритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з відсутністю повного складу колегії суддів в цей день (суддя Соколов В.М. перебуватиме у відрядженні відповідно до наказу голови КАС ВС від 24 березня 2026 року № 724/0/6-26), розгляд адміністративної справи 06 квітня 2026 року не може відбутись.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №990/300/23 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/300/23 до розгляду в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 04 травня 2026 року о 12 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/32289/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/32289/24

адміністративне провадження №К/990/45482/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 160/32289/24 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 160/32289/24.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 03.04.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 640/35675/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/35675/21

адміністративне провадження №К/990/54003/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів Білак М. В., Соколова В. М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року

у справі № 640/35675/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 640/35675/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

22 січня 2026 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 4111 від 27 листопада 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

В. М. Соколов
Справа № 120/11739/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

03 квітня 2026 р. Справа № 120/11739/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОВСІМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОВСІМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

01.04.2026 року до суду надійшла заява представника Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОВСІМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 160/36681/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2026 рокуСправа №160/36681/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ІВА" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства "ІВА", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІВА» () до бюджету у розмірі 893 784,99 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 60 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 60 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/25179/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
за участі: представника позивача представників відповідача Тронька В.В. Андрейченко Т.А., Дідківської С.С.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 320/8478/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2026 року м. Київ № 320/8478/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» податковий борг у розмірі 20674,32 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 31.03.2026 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві зазначено, що за відповідачем не обліковується податковий борг.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню, відповідно позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/8478/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БОСС» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/32541/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2026 року м. Київ № 320/32541/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Київської митниці ДФС про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Київській області звернулось з позовом, відповідно до якого просило стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Київську митницю ДФС кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1169489,46 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 02.04.2026 (зареєстровано 03.04.2026) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві зазначено, що за відповідачем погашено податковий борг.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню, відповідно позов залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у справі №320/32541/26 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Київської митниці ДФС про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/52839/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Київ 320/52839/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Комунального підприємства «Поділ-Нерухомість» про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Комунального підприємства «Поділ-Нерухомість» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Комунального підприємства "ПОДІЛ-НЕРУХОМІСТЬ" про стягнення податкового боргу у розмірі 709867,97 грн.

02.03.2026 представником Комунального підприємства «Поділ-Нерухомість» подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства, визначеного статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи вільні у розпорядженні своїми процесуальними правами. З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 11, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Комунального підприємства «Поділ-Нерухомість» від 02.03.2026 про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Щавінський В.Р.