Справа № 440/17085/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17085/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.12.2025 року за № 1, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 356 981,42 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.12.2025 року за №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ» на суму 516 277,50 грн., винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин податковими повідомленнями - рішеннями від 09.12.2025 №1, від 09.12.2025 року №.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/17085/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2026 у цій справі заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.03.2026 витребувано від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛТОН ЛТД", та відповідача, Головного управління ДПС у Полтавській області докази належним чином засвідчені, які надавались під час перевірки та досліджені в акті перевірки:

дані бухгалтерського обліку та акти списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., а також всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за цей період (грудень 2020 року); дані бухгалтерського обліку та відповідні акти (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою, щодо нарахування доходу від реалізації раніше списаних оборотних активів; складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість на суму 553310,45 грн. (листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024); дані бухгалтерського обліку та відповідні документи (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн. та податкову звітність із податку на додану вартість за лютий 2022, листопад 2023, квітень 2024 року; відомості про конкретні дати визнання в балансі (бухгалтерському обліку) позивача: дату списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., дати списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн. Постановлено зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

24.03.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення з частково наданими доказами, які витребував суд ухвалою від 16.02.2026.

Проте, відповідач не надав суду:

всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за період грудень 2020 року, складені податкові накладні за листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024;

дані бухгалтерського обліку та акти списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн. та всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за цей період (грудень 2020 року);

дані бухгалтерського обліку та відповідні акти (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою, щодо нарахування доходу від реалізації раніше списаних оборотних активів;

складені податкові накладні на суму 553310,45 грн. (листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024);

дані бухгалтерського обліку та відповідні документи (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.;

відомості про конкретні дати визнання в балансі (бухгалтерському обліку) позивача:

дату списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., дати списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.

Позивач також не виконав вимоги ухвали суду від 16.03.2026 - витребувані докази суду не надав, при цьому не повідомив суд про причини неможливості надання відповідних документів з відповідними доказами на підтвердження такої неможливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача повторно докази:

всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за період грудень 2020 року, складені податкові накладні за листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024;

дані бухгалтерського обліку та акти списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн. та всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за цей період (грудень 2020 року);

дані бухгалтерського обліку та відповідні акти (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою, щодо нарахування доходу від реалізації раніше списаних оборотних активів;

складені податкові накладні на суму 553310,45 грн. (листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024);

дані бухгалтерського обліку та відповідні документи (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.;

відомості про конкретні дати визнання в балансі (бухгалтерському обліку) позивача:

дату списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., дати списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.

Витребувати від позивача повторно:

- дані бухгалтерського обліку та акти списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683, 43 грн., а також всі складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість за цей період (грудень 2020 року);

- дані бухгалтерського обліку та відповідні акти (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою, щодо нарахування доходу від реалізації раніше списаних оборотних активів;

- складені податкові накладні та податкову звітність із податку на додану вартість на суму 553310,45 грн. (листопад, грудень 2022, січень, квітень, листопад 2023, червень, жовтень 2024);

- дані бухгалтерського обліку та відповідні документи (документи, накази, акти тощо) щодо списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн. та податкову звітність із податку на додану вартість за лютий 2022, листопад 2023, квітень 2024 року4

- відомості про конкретні дати визнання в балансі (бухгалтерському обліку) позивача: дату списання по кредитній заборгованості у сумі 1 463 683,43 грн., дати списання витрат від знецінення запасів у зв`язку з їх уцінкою на суму 845375,28 грн.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі невиконання цієї ухвали суду та ухвали про відкриття провадження щодо ненадання доказів та відзиву, суд розгляне питання про доцільність переходу до загального позовного провадження із викликом сторін.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза