Справа № 380/19684/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/19684/25 пров. № А/857/19915/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Сала П.І., суддів Димарчук Т.М., Москаля Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Москаля Ростислава Миколайовича у справі № 380/19684/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВ-АГРОТЕХ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття апеляційного провадження суддя Москаль Р.М. 02.04.2026 подав заяву про самовідвід з підстави, визначеної у пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Самовідвід обґрунтований тим, що головуючим суддею в суді першої інстанції є суддя, який є хресним батьком дитини судді Москаля Р.М.

Ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи, оскільки з точки зору стороннього спостерігача участь судді Москаля Р.М. в перегляді постановленого суддею Гуликом А.Г. судового рішення за об`єктивним критерієм ставитиме під сумнів безсторонність та неупередженість суду.

Вивчивши мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

Статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема згідно з пунктом 4 частини першої цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів оцінила наведену суддею Москалем Р.М. в заяві про самовідвід обставину та дійшла висновку, що така є суттєвою та дійсно може ставити під сумнів безсторонність та неупередженість судді. Відтак є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаля Ростислава Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Москаля Ростислава Миколайовича від розгляду справи № 380/19684/25.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. І. Сало
Судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль