overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1258/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2026 р. № 400/1258/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомКомунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради, шосе Київське, 9,с. Баловне,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,56664,

до відповідачаУправління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, вул. Котляревського Івана, 1,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58002,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.01.2026 року № 132406-14/95-2026,

Ухвалою від 11.02.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 11.03.2026 р. суд ухвалив подальший розгляд справи №400/1258/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 08 квітня 2026 року о 10:45 год.

У підготовчому засіданні постановлено на вирішення питання щодо закінчення підготовчого судового засідання і призначення до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Виходячи з ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, вислухав представників сторін, та з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2026 року - 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/9429/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 р. № 400/9429/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк ", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправною та скасування постанов від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчих проваджень № 76076396, № 76076418,
В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити проведення судового засідання 09.04.2026 о 10:00 в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1521/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2026 р. справа № 400/1521/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомкомунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" Південноукраїнської міської ради, вул. Європейська, 8, м. Південноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2025 року та 16.10.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" Південноукраїнської міської ради (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2025 року та 16.10.2025 року.

Ухвалою від 05.03.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а позивач - відповідь на відзив.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

08.04.2026 року від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 13 травня 2026 року - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/9429/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

09 квітня 2026 р. № 400/9429/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко розглянув заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк ", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправною та скасування постанов від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчих проваджень № 76076396, № 76076418,
Керуючись статями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 400/9429/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3527/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2026 р. № 400/3527/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю " Компания Прометей", вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009,

простягнення податкового боргу у сумі 371 750,00 грн,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5349/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5349/17
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС-ТРЕНД до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС-ТРЕНД до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою суду від 22.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Тренд про призначення судово - економічної експертизи; призначено у справі №815/5349/17 судово економічну експертизу.

19.03.2026 до суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №22-5778/5779, складений за матеріалами справи.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 236, 237, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/11444/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з витратою виконавчого листа.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема відповідачам.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа - заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено який саме з 7 виконавчих листів, виданих у цій справі було втрачено, та за яких обставин.

Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТРАНС ПІВДЕНЬ» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/21975/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Аркадія (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Генуезська, 24; ) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ) про визнання протиправними дії щодо проведення попередніх ринкових консультацій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Аркадія (місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Генуезська, 24; ) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ) про визнання протиправними дії щодо проведення попередніх ринкових консультацій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження.

23.03.2026 року (вх. № ЕС/31175/26) до суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Тарасишиної О.М. у справі № 420/21975/25.

Ухвалою від 07.04.2026 року заяву представника позивача про відвід судді Тарасишиної О.М. від розгляду адміністративної справи №420/21975/25 визнано необґрунтованою.

Ухвалою від 08.04.2026 року у задоволенні заяви про відвід судді Тарасишиної О.М. по справі № 420/21975/25 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 24.04.2026 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/9990/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9990/26
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача про коригування митної вартості № UA500500/2026/000102/2 від 25.03.2026.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 917/814/16(910/908/23)
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 917/814/16(910/908/23)

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача - Лазурович С.С.,

представника третьої особи Градова А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №917/814/16(910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, пунктом 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №917/814/16(910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, зупинити до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі №917/814/16(910/908/23) в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 09 квітня 2026 року.

Суддя С.С. Сич