Справа № 761/36835/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/266/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом у вимогах якого просить:

-визнати дії виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 протиправними;

-скасувати постанову №24/АДМ від 26.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою від 26.08.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не було надано копії наказу на підставі якого відповідач має право складати таку постанову та всіх матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову; не вірно зазначено дата народження; планова перевірка була проведена з порушенням строків, зазначених у розпорядженні начальника Київської міської військової адміністрації №23 від 31.01.2025 року а також процедури - позивача не було повідомлено про питання перевірки за 10 днів до її початку; відсутні обгрунтування щодо суми штрафу. Як зазначає позивач, з матеріалів на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності не вбачається, що він вчинив порушення повторно, не надано доказів, що він взагалі вчинив адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року було вирішено проводити розгляд справи без виклику сторін.

Так як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження сторони в судове засідання не викликались.

07.01.2026 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, Розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.01.2025 № 23 Про деякі питання проведення перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році, а саме пунктом 3 утворено комісію з перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році та затверджено її склад, затверджено план перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році. Відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва у 2025 році комісією з перевірки стану військового обліку було проведено перевірку Департаменту будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) (), АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено ряд порушень щодо ведення військового обліку, а саме: ОСОБА_3 , будучи відповідальною особою за організацію, ведення військового обліку в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: 1. Відсутні функціональні обов`язки з питань організації персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 2. В порушення вимог пунктів 10 та 46 Порядку звіряння списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з військово-обліковими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки протягом 2024 року не здійснювалось. 3. Повідомлення про призначення, звільнення (увільнення) керівника Підприємства (додаток І до Порядку) на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилалось. 4. Списки про зміну облікових даних станом на 05 число кожного місяця на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилались. ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 5 статті 34, пункту 5 статті 33 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", абзац 3. частини 2 статті 16 Закону України "Про оборону України", пункту 8, абзацу 2 "Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1487, а саме: неналежно виконував обов`язки з організації та контролю ведення персонального військового обліку в Установі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період). Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок підприємств, установ і організацій вести облік військовозобов`язаних, резервістів і призовників саме із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надавати звітність із цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, а також забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів. Таким чином саме за невиконання передбачених ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язків можлива відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій, а не будь-яких інших.

У постанові № 24/АДМ було допущено технічну описку у даті народження ОСОБА_4 , проте усі інші ідентифікуючі особу дані були зазначено правильно.

Акт перевірки стану військового обліку громадян України в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було складено робочою групою комісії Київської міської військової адміністрації, де описано результати перевірки. Відповідно до пункту 85 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 голови комісій (заступники голови комісії), що проводять перевірку, на початку її проведення доводять до відома керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій плани роботи, а після завершення оголошують результати перевірки, які вносять до журналів обліку результатів перевірки. Головою комісії є заступник голови Київської міської державної адміністрації. Тобто акт мав бути доведений до Департаменту головою комісії.

15.01.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того позивач зазначає, що він не отримував від відповідача повідомлення про проведення планової перевірки у встановлений строк, а також перелік питань що підлягають перевірці. Таким чином перевірка проведена з істотним порушенням процедури, визначеної законодавством.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, 05.08.2025 року було здійснено перевірку стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та за результатами перевірки складено Акт перевірки стану військового обліку громадян України в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (акт не має дати та реєстраційного номеру) яким було встановлено:

1. Плануючо-розпорядча документація на 2024-2025 роки відсутня. При складанні наказу від 17.06.2024 N? 89 про призначення відповідальних за організацію персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів на Підприємстві враховано вимоги пункту 8 Порядку, натомість, не враховані вимоги пункту 10 Порядку, а саме, зазначеним наказом не передумовлено доплату за виконання обов?язків з організації персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

2. Відсутні функціональні обов?язки посадової особи, яка визначена відповідальною за організацію та ведення персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

3. Загальна кількість військовозобов?язаних, які працюють на підприємстві складає 20 осіб, офіцерів запасу - 7, сержантського і старшинського, рядового складу - 13, жінок - 0, призовників - 0.

4. Відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів складена станом на 01.08.2025, відомість станом на 01.01.2025 відсутня.

5. Відомість оперативного обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів в порушення вимог абзацу 2 пункту 40 Порядку в загальному діловодстві не зареєстрована.

6. Списки персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів складені, натомість, в порушення вимог абзацу 2 пункту 40 Порядку, в загальному діловодстві не зарестровані.

7. Дата складання списків персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів не зазначена.

8. У списку персонального обліку військовозобов?язаних рядового, сержантського та старшинського складу запасу не зазначений ступінь придатності до військової служби.

9. В порушення вимог абзацу 10 пункту 34, пункту 46 Порядку, звіряння списків персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів з обліковими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на протязі 2024 року не здійснювалось.

10. Робота з реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2025 N? 916, якою затверджено "Зміни щодо окремих питань ведення військового обліку та призову громадян під час мобілізації, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України", не розпочата.

11. В порушення вимог Додатку 1 до Порядку, відсутні повідомлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призначення керівника та посадових осіб, відповідальних за організацію та ведення персонального обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

05.08.2025 року начальник відділення обліку офіцерів запасу відділу військового обліку та бронювання сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_5 склав протокол №24/АДМ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: відсутні функціональні обов`язки з питань організації персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; в порушення вимог пунктів 10 та 46 Порядку звіряння списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з військово-обліковими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки протягом 2024 року не здійснювалось; повідомлення про призначення, звільнення (увільнення) керівника Підприємства (додаток 1 до Порядку) на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилалось; списки про зміну облікових даних станом на 05 число кожного місяця на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилались.

Розгляд справи було призначено на 15.00 год. 06.08.2025 року.

06.08.2025 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо порушення вимог пунктів 10 та 46 Порядку звіряння списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з військовими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки протягом 2024 року ОСОБА_1 пояснив, що Департамент надав витяги зі списків, які є актуальними станом на момент складання протоколу та не потребують внесення суттєвих змін. Про всі зміни, звільнення, прийняття на посади працівників Департаменту районні у місті Києві територіальні центри комплектування та соціальної підтримки були повідомлені шляхом надсилання «Повідомлення» про зміну облікових даних». Відбувалось своєчасне інформування ТЦКС про зміни у облікових даних призовників, а також про тих, хто тимчасово непрацездатний, перебуває у відпустці або у відрядженні.

В подальшому, постановою №24/АДМ виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 26.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500,00 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 , будучи директором в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: в порушення вимог пунктів 10 та 46 Порядку звіряння списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з військовими даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки протягом 2024 року не здійснювалось. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 5 статті 34, пункту 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України», пункту 8, абзацу 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1487, а саме: неналежно виконував обов`язки з організації, ведення військового обліку в установі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В поясненнях 26.08.2025 року ОСОБА_1 на постанові зазначив, що не згодний з постановою та залишає за собою право оскаржити її в суді.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за чинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частина 1 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Крім того, згідно з приміткою до вказаної статті, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Частина 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовий обов`язок включає:

підготовку громадян до військової служби;

взяття громадян на військовий облік;

прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу;

проходження військової служби;

виконання військового обов`язку в запасі;

проходження служби у військовому резерві;

дотримання правил військового обліку.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про оборону України» передбачає, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Абзац 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону» передбачає, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Частина 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 5 статті 34 зазначеного Закону передбачає, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Згідно з пунктом 8 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Так пунктом 10 зазначеного Порядку передбачено, що за наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.

Крім того, пунктом 46 Порядку передбачено, що звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Особи, відповідальні за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку (копій їх військово-облікових документів) з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Після здійснення звіряння з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки один примірник витягу із списків персонального військового обліку повертається до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації з відміткою районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки "звірено ___ ________ 20__ року", підписом посадової особи, яка здійснила звіряння, та гербовою печаткою. Результати звіряння вносяться до журналу обліку результатів перевірок.

Суду не надано відповідного графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Крім того, пунктом 30 зазначеного Порядку передбачено, що в иконавчі органи сільських, селищних, міських рад вносять до карток первинного обліку зміни облікових даних, які виявлені під час звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміни облікових даних.

Результати звіряння облікових даних карток первинного обліку з обліковими даними списків персонального військового обліку, що ведеться на підприємствах, в установах та організаціях, вносяться до журналу обліку результатів перевірки.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

При зверненні до суду з позовом, позивач зазначав, що при проведенні перевірки стану військового обліку було порушено розпорядження Київської міської військової адміністрації №23 від 31.01.2025 року щодо дати проведення перевірки.

Щодо зазначеного позивачем суд зазначає наступне: розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.01.2025 року №23 «Про деякі питання проведення перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році», затверджено план перевірок, згідно з яким перевірка Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) планувалась в період з 07 по 08 серпня 2025 року.

Суду не було надано доказів внесення змін до розпорядження в частині дати перевірки Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, відповідач не надав суду копії наказу про проведення перевірки в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для можливості встановлення підстав її проведення та повноважень провести її саме 05.08.2025 року.

Згідно з п.78 Порядку, обласні, ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах своїх повноважень, зокрема,

проводять щороку у взаємодії з обласною, Київською міською держадміністрацією відповідно до затверджених розпорядженням голови обласної, Київської міської держадміністрації планів перевірку стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністраціях, на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають на території адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ, розвідувальних органів);

складають за результатами перевірки акти, які в двадцятиденний строк з дня закінчення перевірки надсилають до державних органів, органів місцевого самоврядування, районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, підприємств, установ та організацій, а також до оперативних, районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для реагування та вжиття заходів згідно із законодавством. Результати перевірок вносяться до журналів обліку результатів перевірок.

Крім того, пунктом 82 зазначеного Порядку передбачає, що перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31.

Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами законність проведення перевірки 05.08.2025 року в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тому суд приходить до висновку про скасування постанови від 26.08.2025 року та на підставі положень ст. 286 КАС України закриття провадження у справі.

Так як судом встановлено що перевірка в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відбулась без відповідної правової підстави, суд не оцінює інші заявлені позивачем підстави для скасування постанови.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 протиправними оскільки вимоги в цій частині не конкретизовані.

Так, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №24/АДМ виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП

В позові ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула