Справа № 560/9501/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9501/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

01 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до суду із позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради (відповідач-1), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просила:

-визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, назва об`єкта будівництва: реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець- Подільському Хмельницької області, відомості про які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради;

-визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ47 від 06.12.2021, виданий відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради на об`єкт «Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позов задоволено:

-визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець-Подільський, які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради;

-визнано протиправним та скасовано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ47 від 06.12.2021, виданий забудовнику ОСОБА_1 , відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради на об`єкт "Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область".

ОСОБА_1 не погодившись рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Кам`янець-Подільської міської ради відмовлено.

17.03.2025 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд постанови від 18 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами, мотивами якої зазначалося, що судовими рішеннями які набрали законної сили у справах № 924/34/24 та 924/1330/23 встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не набувала права власності на фундаменти втраченої історичної забудови за адресами вул. П`ятницька 12 та Площа Польський ринок 5/1 та усунуто перешкоди у користуванні вказаними об`єктам територіальною громадою міста Кам`янець-Подільський шляхом їх повернення громаді, а відтак постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року суперечить вказаним судовим рішенням і фактично встановлює право власності ОСОБА_1 на вказаний предмет будівництва та перешкоджає у виконанні судових рішень, якими постановлено вказані фундаменти втраченої історичної забудови повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами та скасування цієї постанови у справі №560/9501/24 - задоволено повністю:

-постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 - без змін.

В свою чергу, Кам`янець-Подільська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025, в якій просила вказане судове рішення скасувати і залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024.

Верховний Суд постановою від 06.08.2025 касаційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради задовольнив частково:

-рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 скасовано, а справу № 560/9501/24 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва №1317 від 11.11.2019, Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець- Подільський, які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради;

-визнано протиправним та скасовано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ47 від 06.12.2021, виданий забудовнику ОСОБА_1 , відділом Державного архітектурно- будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради на об`єкт "Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подала апеляційну скаргу.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 05.09.2024 у справі № 600/7509/21-a положення абзацу першого частини четвертої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» слід застосовувати тільки щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду та нового будівництва об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Не надання скаржником копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіції, не могло бути підставою для відмови у видачі згаданих Містобудівних умов та обмежень лише за умови, що реконструкція, яку мало намір провести ОСОБА_2 , не передбачала зміну зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані. Звернуто увагу, що наказом Міністра Юстиції України № 1500/5 від 20.05.2024 року «Про задоволення скарги» задоволено скаргу Кам`янець-Подільської міської ради від 24 листопада 2023 року № 8/02-25-1348 та визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гребенюка Олександра Дмитровича від 06.11.2019 №49540297. Проте, на думку скаржника, право власності яке є відмінним від реєстрації права власності, і таке останньою не оспорюється. Скаржник також вказала, що в межах умов договору №11 від 15.05.2019 та згідно одержаних дозвільних документів, включаючи містобудівні умови та обмеження забудови, розробленого проекту реконструкції, зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, остання за власний рахунок, та із залученням відповідних підрядних організацій здійснила весь комплекс робіт 3 реконструкції (відтворення) втраченої забудови в межах руїн існуючих фундаментів за адресами: пл. Польський ринок, 5/1 та вул. Пятницька, 12 в м. Кам`янці-Подільському, в результаті чого був відновлений об`єкт нерухомого майна триповерховий будинок на 16 квартир, з відтворенням фундаментів втраченої Історичної забудови підвального приміщення (кам`яного підвалу і фундаментів ХІХX століття), господарських ям, тощо та забезпечила безкоштовний вільний доступ до реконструйованих приміщень для огляду та ознайомлення всім мешканцям міста Кам`янця-Подільського та гостям. Реконструйований об`єкт набув оновлених характеристик (змінено конфігурацію, об`єм приміщень, з максимальним наближенням до первісного вигляду історичної забудови), але в межах існуючих фундаментів (розділ 3.4 Методичних рекомендацій №146). На момент подачі позову реконструкція об`єкту за адресою: м. Кам`янець-Подільський завершено, а об`єкт по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом № IV59 від 02/09/2024. Об`єкт реконструкції за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію не введено, тобто такий є об`єктом незавершеного будівництва, який належить ОСОБА_1 . При цьому, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради зареєстрований Дозвіл на виконання будівельних робіт за №ХМ47 від 06.12.2021, який наданий замовнику ОСОБА_1 на реконструкцію незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Щодо підстав для скасування Дозволу на виконання будівельних робіт, скаржником зазначено, що Кам`янець-Подільською міською радою в силу своїх повноважень прийнято локальний нормативний акт, яким визначено порядок участі фізичних, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб у відбудові втраченої історичної забудови, а саме-рішення №4 від 28.08.2013 «Про затвердження Порядку проведення конкурсів з набуття права на відбудову (відтворення) втраченої історичної забудови, проведення інших будівельних робіт в межах історичних ареалів міста №№1, №21 №3», яким визначено порядок передачі та здійснення реконструкції (відтворения) втраченої історичної забудови на території відповідних історичних ареалів. 15 травня 2019 року, відповідно до вказаного Порядку між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, а 22.11.2019 відділом ДАБК Кам`янець-Подільської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт об`єкта, який розміщений по площі Польський ринок, 5/1 м. Кам`янець-Подільський 13 назвою: Реконструкція незавершеного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського будівництвом призначення. В подальшому ОСОБА_1 виготовлено проект, який пройшов відповідні погодження та проведена його експертиза.

Позивач та відповідачі правом відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Однак, з метою надання учасникам справи можливості висловити свої позиції, зокрема шляхом надання пояснень та додаткових доказів, судом вирішено перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні та призначено судовий розгляд на 25.03.2026.

Про розгляд справи завчасно повідомлено, як апелянта, так і представників сторін судовими повістками.

Проте, до судового засідання учасники справи будь-яких додаткових пояснень чи доказів не надали.

У вказаний час сторони та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, уповноважених представників у судове засідання не направили.

25.03.2026, тобто в день, на який призначено апеляційний розгляд справи, від представника апелянта Воєвідка М.Я. надійшла заява про її відкладення, мотивована тим, що останній зайнятий при проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження № 00065, які проводитимуться о 13 годині 25.03.2026.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, не підтверджені жодним доказом, а також, що Ступницька Г.Я. не обмежена в праві скористатись правничою допомогою іншої особи, як і здійснювати захист своїх прав в суді особисто, а також враховуючи процесуальні строки розгляду справи, визначені ст.309 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За приписами частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а відтак колегією суддів вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.04.2019 виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 413 «Про надання права на реконструкцію (відтворення втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів за адресою площа Польський ринок, 5/1 з пристосуванням під житловий будинок)», яким надано ОСОБА_1 право на реконструкцію втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів з пристосуванням під житловий будинок.

15.05.2019 між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, за умовами якого остання залучалася виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради з метою участі у реконструкції (відтворенні) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, та благоустрою території в історичному ареалі міста № 1 (Історичний центр міста), яка включає площу залишків фундаментів будинків на площі Польський ринок, 5/1, та АДРЕСА_1 .

06.11.2019 державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області зареєстровано право власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво житлового об`єкта площею 550 кв. м., із 12 % готовності за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису права власності 34017148).

11.11.2019 Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради видав наказ №174, яким затвердив Містобудівні умови та обмеження (№ 1317, реєстраційний номер MU01:9182-3725-0224-2649) для проектування-«Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець-Подільський».

22.11.2019 Відділом ДАБК зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт № ХМ02 для реконструкції багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

27.12.2019 виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради рішенням №1435 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на відшкодування вартості фундаментів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 » надав ФОП ОСОБА_1 дозвіл відшкодувати вартість фундаментів за адресами площа Польський ринок, 5/1 та АДРЕСА_1 , на рахунок міського бюджету, а Департаменту економіки та розвитку інфраструктури доручив списати ці фундаменти відповідно до законодавства.

16.01.2020 ФОП ОСОБА_1 перерахувала 97 093,00 грн (без ПДВ) на рахунок Кам`янець-Подільського Управління державної казначейської служби України Хмельницької області як відшкодування вартості фундаментів.

10.03.2021 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста підписав із ФОП ОСОБА_1 акт прийому-передачі комунального майна, а саме-втраченої історичної забудови в межах фундаментів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

06.12.2021 Відділ ДАБК видав ФОП ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт № ХМ47 для реконструкції багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

24.11.2023 Кам`янець-Подільською міською радою подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора від 06.11.2019 № 49540297 про реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2024 Міністр юстиції України наказом № 1500/5 задовольнив скаргу Кам`янець-Подільської міської ради від 24 листопада 2023 року: визнав рішення державного реєстратора від 06 листопада 2019 року № 49540297 таким, що прийнято з порушенням Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулював реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на незавершене будівництво площею 550 кв. м із 12 % готовності.

17.06.2024 Департаментом містобудування та архітектури прийнято наказ «Про скасування наказу та зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва», яким скасовано наказ від 12.11.2019 № 174 та зупинено дію містобудівних умов і обмежень № 1317 (реєстраційний номер MU01:9182-3725-0224-2649) для реконструкції об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на анулювання реєстрації права власності за ФОП ОСОБА_1 та скасування Містобудівних умов та обмежень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, а також враховуючи висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 06.08.2025 у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі-містобудівні умови та обмеження)документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону №3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

За правилами частини 2 статті 26 Закону №3038-VI суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

В свою чергу, частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіції у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Тобто підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою та права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, або згода його власника, є умовою для отримання Містобудівних умов та обмежень.

Неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону № 3038-VI документів, або виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відповідно до частини четвертої цієї ж статті Закону.

Якщо Містобудівні умови та обмеження видані без належного документального підтвердження, це є порушенням закону та підставою для їх оскарження відповідно до частини восьмої статті 29 Закону № 3038-VI.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2025 у даній справі звернув увагу, що у цій категорії спорів, розглядаючи позов органу місцевого самоврядування про визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень, суд має перевіряти:

-чи були подані всі необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 29 Закону України № 3038-VI (копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (якщо право не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода власника (у разі реконструкції чи реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000);

-чи містять подані документи достовірні відомості, оскільки виявлення недостовірних даних є підставою для відмови у наданні Містобудівних умов та обмежень (частина четверта статті 29 Закону № 3038-VI);

-чи є докази, що Містобудівні умови та обмеження видані з порушенням законодавства, що дає підстави для їх скасування за рішенням суду (частина восьма статті 29 Закону № 3038-VI).

Проте, Суд переглядаючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 560/9501/24 дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили принципи офіційного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, передбачені статтею 9 КАС України, та вимоги статей 2, 242 КАС України щодо законності й обґрунтованості судового рішення, зокрема, не дослідили належним чином питання наявності у ФОП ОСОБА_1 права власності на фундаменти втраченої історичної забудови за адресами: АДРЕСА_3 .

Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що суд першої інстанції у рішенні від 18 жовтня 2024 року обмежився аналізом наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2024 року № 1500/5 про анулювання реєстрації права власності ФОП ОСОБА_1 , не дослідив достовірність декларації про початок будівельних робіт від 11 травня 2010 року (серія та номер: ХМ14311072), а також документи, пов`язані з діями виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (рішення № 413 і № 1435, договір від 15 травня 2019 року, акт прийому-передачі від 10 березня 2021 року), які є ключовими для оцінки правомірності видачі Містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції проігнорував наказ Міністерства юстиції України від 20 травня 2024 року № 1500/5, яким анульовано реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 від 06 листопада 2019 року, а також не надав оцінки судовим рішенням у справах, зокрема (1) постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 924/1330/23, якою визнано недійсним договір від 15 травня 2019 року № 11 в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним акт прийому-передачі майна від 10 березня 2021 року та повернуто територіальній громаді фундаменти за вказаною адресою; (2) постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2025 року у справі № 924/34/24, якою визнано недійсним договір від 15 травня 2019 року № 11 в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції фундаментів за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано недійсним акт прийому-передачі майна від 10 березня 2021 року та повернуто територіальній громаді фундаменти за вказаною адресою.

При цьому, в постанові Верховного Суду від 06.08.2025 зазначено, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що неподання документів, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, не є підставою для відмови у видачі Містобудівних умов та обмежень, оскільки реконструкція не передбачала зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів, що суперечить частині третій статті 29 Закону України № 3038-VI, яка чітко вимагає подання таких документів разом з документами на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці.

Також у вищезазначеній постанові вказано, що суд апеляційної інстанції не перевірив достовірність декларації про початок будівельних робіт від 11 травня 2010 року (серія та номер: ХМ14311072), яка, як слушно наголошує позивач, не могла бути видана, оскільки на той час був чинним Закон № 1699-III, що передбачав видачу дозволів. Оцінивши лише назву об`єкта будівництва в Містобудівних умовах та обмеженнях-«Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1», апеляційний суд без встановлення наявності окремої будівельної документації на фундаменти на АДРЕСА_1 , дійшов необґрунтованого висновку, що Містобудівні умови та обмеження не стосуються руїн фундаментів XVIIIXIX століття площею 289,40 кв. м.

Колегією суддів з`ясовано, що судом першої інстанції при новому розгляді справи враховано вищезазначені зауваження та висновки Верховного Суду та встановлено наступне.

08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до директора Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради із заявою, яка зареєстрована за №С/1119-01-16, про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на закінчення незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на площі Польський ринок, 5/1.

До заяви додано:

1) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) копію технічного паспорта на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на площі Польський ринок, 5/1;

3) копію паспорту та ідентифікаційного номеру;

4) копію історичної довідки "Житловий будинок по пл.Польський ринок, 5/1.

Вказаний перелік не є повним, оскільки ОСОБА_1 не надано копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію та копію документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації) у порушення вимог ч.3 ст.29 Закону № 3038-VI.

При цьому, як підставно звернуто увагу судом першої інстанції, рішення 71 сесії 7 скликання Кам`янець-Подільської міської ради за №24/71 від 11.04.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою площа Польський ринок, 5/1 Ступницькій Г.Я." не може вважатися документом, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договором суперфіцію.

Таким чином, ОСОБА_1 подано не повний перелік документів, визначений ч.3 ст. 29 Закону №3038-VI, що є підставою відповідно до ч. 4 зазначеної статті для відмови у видачі Містобудівних умов та обмежень.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до Класифікатора державного майна. затвердженого наказом Фонду державного майна від 15.03.2006 N 461 незавершене будівництво - об`єкти, які розпочаті будівництвом і не прийняті в експлуатацію, включаючи законсервовані об`єкти.

Об`єктами незавершеного будівництва за визначенням, наведеним у постанові КМУ від 28 жовтня 2004 р. N 1442 "Про затвердження Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна" є будівлі, споруди або передавальні пристрої, які фактично не експлуатуються внаслідок того, що перебувають у недобудованому стані.

В свою чергу, об`єктом незавершеного будівництва згідно зі ст.1 Закону України «Про іпотеку» є об`єкт, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження, але який не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Отже, об`єктом незавершеного будівництва може вважатися споруда, яка вже має фізичні ознаки нерухомого майна (стіни, перекриття), але не прийнята в експлуатацію. Тобто це будівлі або споруди з різним відсотком готовності, які не можна використовувати за призначенням, поки не завершено цикл робіт

В той же час, розкритий фундамент не є завершеним конструктивним елементом, який міцно пов`язаний з землею і має самостійне функціональне призначення, а тому не може розцінюватися, як об`єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради підстав для видачі оспорюваних Містобудівних умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець-Подільський", та як наслідок такі Містобудівні умови та обмеження підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку дозволу на виконання будівельних робіт №ХМ47 від 06.12.2021, виданому відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради на об`єкт «Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, колегія суддів вказує на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради зареєстрований Дозвіл на виконання будівельних робіт за №ХМ47 від 06.12.2021, який наданий замовнику ОСОБА_1 на реконструкцію незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 5) подання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт особою, яка не є замовником згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону, або уповноваженою ним особою; 6) наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, пов`язаних з будівництвом (арешт, пов`язаний з користуванням відповідним об`єктом, заборона проведення будівельних робіт, обмеження користування земельною ділянкою тощо).

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

В той же час, у ч.6 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" закріплено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 цієї частини, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Зважаючи на те, що суд в рамках розгляду даної справи дійшов висновку про протиправність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, незаконності видачі Дозволу на виконання будівельних робіт (недотримання вимог ч.4 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") та наявність підстав для їх скасування, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що підлягає скасуванню і дозвіл на виконання будівельних робіт, який наданий на підстави вищезазначених Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.

Варто також звернути увагу, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі №924/1330/23, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28.01.2025, визнано недійсним договір №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції (відтворені) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста № 1, за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови № 11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець- Подільської міської ради в частині передання ФОП ОСОБА_1 фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець- Подільської міської ради від ФОП ОСОБА_1 фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2025 року у справі №924/34/24 залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, відповідно до якого визнано недійсним договір №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі ФОП ОСОБА_1 у реконструкції (відтворені) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста № 1, за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.

Визнано недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови № 11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в частині передання ФОП ОСОБА_1 фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.

Повернуто територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець-Подільської міської ради від ФОП ОСОБА_1 фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський.

Отже, судовими рішеннями які набрали законної сили у справах №924/34/24 та 924/1330/23 встановлено, що ОСОБА_1 не набувала права власності на фундаменти втраченої історичної забудови за адресами вул. П`ятницька 12 та Площа Польський ринок 5/1, та усунуто перешкоди у користуванні вказаними об`єктам територіальною громадою міста Кам`янець-Подільський шляхом їх повернення громаді.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 78, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.