Справа № 160/4717/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року Справа № 160/4717/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 496/4-0436 від 11.02.2026 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

01.04.2026 надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Також 01.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС, на підставі рішення № 496/4-0436 від 11.02.2026 до банківських установ направлено платіжні інструкції, якими стягнуто в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (ККДБ 18010600) кошти у загальній сумі 114205,53 грн. Станом на 30.03.2026 ПрАТ «ППКІ «Металургавтоматика» () не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у тому числі по орендній платі з юридичних осіб. Вказане підтверджується Інформацією про наявність/відсутність заборгованості з ЄСВ/податкового боргу у платника по Україні в цілому № 1777963-13 станом на 30.03.2026. Податковий борг Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика», у зв`язку з наявністю якого було прийнято оскаржуване рішення № 496/4-0436 від 11.02.2026, погашено у повному обсязі. Оскаржуване рішення фактично виконано, отже предмет спору відсутній.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, через які провадження у справі може бути закрито.

Відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі посилається на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що оскаржуване у цій справі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 496/4-0436 від 11.02.2026 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу було виконано, податковий борг погашено в повному обсязі. Отже, відсутня підстава для закриття провадження у справі, визначена п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська