Справа № 420/22474/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/22474/24

адміністративне провадження №К/990/12435/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/22474/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В 2024 році ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до страхового стажу для обчислення пенсії періоду трудової діяльності з 22.01.1985 по 16.02.1993 роки;

- зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період трудової діяльності з 22.01.1985 по 16.02.1993 роки згідно архівної довідки ФДКУ «Центрального архіву МО РФ» від 23.12.2021 №2/53264;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком позивачу з 29.02.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 26.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 скасував з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги поклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , 19.03.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

Скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 420/22474/24.

В другому пункті прохальної частини касаційної скарги зазначає про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №420/22474/24 без формулювання вимоги до Верховного Суду.

Третій пункт містить вимогу про задоволення позову ОСОБА_2 , проте за текстом касаційної скарги відсутні відомості про зазначену особу.

Скаржник не виконав вимоги процесуального закону щодо чіткого формування вимог касаційної оскільки не зазначив вимоги скарги щодо рішення суду від 20.12.2024 у справі №420/22474/24 водночас зазначив вимоги касаційної скарги щодо задоволення позову особи яка не є учасником справи.

У підсумку, Верховний Суд зауважує, що відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно:

- зазначити вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/22474/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа