Справа № 460/487/25
Суддя: Боршовський Тарас Іванович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №460/487/25 пров. №А/857/19245/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №460/487/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Надія Агротрансбуд Полісся до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Надія Агротрансбуд Полісся до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 29 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 26 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частина третя статті 298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинну апеляційну скаргу було подано своєчасно, однак таку повернено через несплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління ДПС у Рівненській області 27 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29 січня 2026 року у справі № 460/487/25, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №460/487/25 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області повернено. Вказану ухвалу отримано Головним управлінням ДПС у Рівненській області 25 березня 2026 року о 13:44 год.

26 березня 2026 року Головне управління ДПС у Рівненській області подало повторно апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 460/487/25, долучивши доказ про сплату судового збору, а саме: платіжну інструкцію № 250 від 24 березня 2026 року.

Так, із платіжної інструкції № 250 від 24 березня 2026 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір у розмірі 7267,20 грн, у якій вказано призначення платежу, зокрема, судовий збір у справі№ 460/485/25.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 250 від 24 березня 2026 року на суму 7267,20 грн не може бути зараховано, оскільки у призначенні платежу вказано номер іншої справи.

Разом з тим, у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду (помилково сплачених коштів) їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, платіжна інструкція № 250 від 24 березня 2026 року не є належним документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 460/487/25 та проведений згідно з нею платіж не може бути зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України при оскарженні рішення суду у справі № 460/487/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 6056,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7267,20 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн, що є неналежним доказом.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №460/487/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Надія Агротрансбуд Полісся до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Боршовський