Справа № 320/25807/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів - Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2022 № 1-1021, яким визначено суму податкового зобовґязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 315396,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 09 червня 2025 року.

02 квітня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до встановлення її правонаступників.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року зупинено апеляційне провадження у справі №320/25807/23 до встановлення правонаступника.

01 квітня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №320/25807/23 у зв`язку з тим, що згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом №№ 1-1575, 1-1556 він - ОСОБА_1 , є спадкоємцем ОСОБА_2 , як син.

Отже, ОСОБА_1 є правонаступником позивача у цій справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для та поновлення провадження в цій справі та заміні позивача на його правонаступника.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 3 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк достатній для всебічного та повного її розгляду, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311, 237, 325, КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді О. В. Епель

В. В. Файдюк