Справа № 160/13573/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/13573/25

адміністративне провадження №К/990/3313/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України судового збору сплаченого за подання касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №160/13573/25 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Кучеренко Ольги Леонідівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ній причини пропуску строку неповажними. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Кучеренко Ольги Леонідівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом якого скаржнику необхідно було надати:

- заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів;

- уточнену касаційну скаргу із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України;

- документ про сплату судового збору в сумі 8720, 64 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Кучеренко Ольги Леонідівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником Міністерства юстиції України надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України судового збору в розмірі 5 813 грн 76 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1563 від 15.12.2025 та 8 720 грн 64 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №34 від 19.02.2026 за подання до суду касаційної інстанції касаційних скарг.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України Про судовий збір розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

З матеріалів касаційної скарги видно, що відповідачем у справі та заявником касаційної скарги є Міністерство юстиції України. Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншими особами Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) у розмірі 5 813 грн 76 коп., відповідно до платіжної інструкції №1563 від 15.12.2025 та Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України у розмірі 8 720 грн 64 коп., відповідно до платіжної інструкції №34 від 19.02.2026.

Оскільки Міністерство юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, а Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не є учасниками справи чи заявниками касаційної скарги, у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про повернення Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України судового збору в розмірі 5 813 (п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн 76 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1563 від 15.12.2025 та 8 720 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн 64 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №34 від 19.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

А.І. Рибачук