Справа № 120/10978/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

02 квітня 2026 р. Справа № 120/10978/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСС ІНВЕСТ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №12933157/43287020 від 02.06.2025 відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2025.

На переконання позивача, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем надано додаткові письмові пояснення та копії документів на повідомлення контролюючого органу стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім цього, на думку позивача, ним подані усі необхідні документи, які підтверджують правомірність та реальність здійснення ним господарської операції, у зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких вони заперечують щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема відповідачі вказали на законність та обґрунтованість прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «НЕСС ІНВЕСТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

01.09.2025 представником позивача подано відповіді на вказані відзиви.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про здійснення розгляду справи №120/10978/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕСС ІНВЕСТ» 30 квітня 2025 року було сформовано і направлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на реєстрацію податкову накладну №25 на загальну суму 3648546,22 грн., з яких ПДВ 20% - 608091,04 грн., за результатами здійсненої господарської операції «консультування з питань комерційної діяльності й керування за березень 2025 року. Послуга 70.22» відповідно до договору №40428/КСД від 01.11.2023 (з урахуванням змін), укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕСС ПАУЕР».

За результатами розгляду вказаної вище ПН №25, 15.04.2025 року позивачем від відповідача отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових рішень №, якою зупинена реєстрація цієї ПН у зв`язку із тим, що: - обсяг постачання товару / послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), (далі - Порядок №1165). - показник «D»=12.8339%, «Рпоточ»=164991.51.

Також відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач, не погоджуючись з такими рішеннями контролюючого органу, та з метою розблокування ПН №25 направив відповідачу Пояснення за вих. №13-05 від 13.05.2025 з описом реальності господарської операції за ПН №25, що свідчило про обов`язок її реєстрації зі сторони позивача, та копіями документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН №25.

На підставі вищевикладених пояснень відповідач надіслав позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12884221/43287020 від 20.05.2025, яким повідомив позивача про необхідність надати додаткові пояснення та / або документи для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме копії документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі, рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у графі «Додаткова інформація» Повідомлення зазначено, що: «до повідомлення для підтвердження реалізації послуги згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №63 від 31.04.2025 платником не надані документи, в яких міститься інформація щодо конкретно наданої послуги (комплекс яких саме робіт проведено, зміст питань, що було розглянути, форма проведеного заходу, тривалість заходу, залучення фахівців)».

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з додатковими поясненнями №26-05 від 26.05.2025 з наданням підтверджуючих первинних та розрахункових документів, що передбачені Договором та пояснень щодо здійсненої господарської операції за зупиненою ПН.

Розглянувши відповідні пояснення, з доданими до них документами, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12933157/43287020 від 02.06.2025, яким відмовила в реєстрації ПН №25.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питання оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «НЕСС ІНВЕСТ» та ТОВ «НЕСС ЕСТЕЙТ» (ідентифікаційний код 41374708) укладено договір про надання послуг комплексного супроводження діяльності №40428/КСД від 01.11.2023 та Додаткову угоду №3 від 01.01.2025 до нього (далі «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець надає Замовнику послуги комплексного супроводження фінансово-господарської діяльності Замовника (далі - «послуги»), перелік яких міститься в Специфікації послуг, що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з Додатковою угодою №2 від 01.01.2025 вказана Специфікація викладена в новій редакції.

Послуги за Договором надаються з метою забезпечення ефективного провадження господарської діяльності Замовника (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець має право виконувати зобов`язання за цим Договором як самостійно, так і із залученням субпідрядників без обов`язкового попереднього погодження з Замовником. При цьому Виконавець несе повну відповідальність перед Замовником за належне та своєчасне виконання всіх зобов`язань за цим Договором незалежно від участі субпідрядників.

Як вбачається з пп. 2.2.2 п. 2.2 та п.п. 2.4.7 п. 2.4 Договору, Сторони також погодили, що Виконавець зобов`язаний здавати надані послуги за актом наданих послуг, а Замовник зобов`язаний приймати надані послуги за актом наданих послуг.

У свою чергу у пп. 2.2.6 п. 2.2 Договору Сторони визначили, що Виконавець зобов`язаний надавати Замовнику консолідований звіт про надані послуги за звітний період не пізніше останнього числа місяця, що настає у звітному періоді, а у пп. 2.5.2 п. 2.5 Договору - Замовник має право вимагати від Виконавця надання інформації про стан справ, в т.ч. шляхом отримання консолідованого звіту про надані послуги за звітний період в строки визначені п.п. 2.2.6 п. 2.2 Договору.

Сторони також погодили, що звітним періодом за даним Договором є календарний місяць, якщо інший період не буде зазначено у окремих письмових додатках до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Крім того, приймання-передача наданих послуг за цим Договором здійснюється за кожний звітний період шляхом підписання сторонами акту наданих послуг. Акти наданих послуг оформляються у письмовій формі і підписуються Сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї зі сторін (п. 4.2. Договору).

Вартість послуг Виконавця за окремою заявкою Замовника визначається залежно від обсягу та складності наданих послуг та остаточно фіксується у відповідному Акті прийому-передачі наданих послуг (п. 6.1. Договору).

Замовник оплачує вартість наданих послуг на користь Виконавця у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі Акту наданих послуг та рахунку-фактури Виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури Виконавця та підписання сторонами Акту наданих послуг. Замовник має право достроково виконати свій обов`язок щодо оплати вартості наданих послуг на користь Виконавця (п. 6.2. Договору).

Загальна сума цього Договору становить суму всіх наданих Виконавцем послуг за Актами наданих послуг протягом усього строку дії цього Договору (п. 6.3. Договору).

Відповідно до п. п. 8.1 та 8.2 Договору Сторони також дійшли згоди про те, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, що виникли під час дії цього Договору. У випадку, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) календарних днів до дня закінчення дії цього Договору письмово не заявить про його розірвання іншу сторону, цей Договір вважається автоматично пролонгований на аналогічний строк. При цьому кількість пролонгацій є необмеженою.

Також в силу, п. 12.3 Договору, Сторони 01.01.2025 уклали Додаткову угоду №2 до Договору, якою виклали Додаток №1 «Специфікація послуг» до Договору в новій редакції та узгодили перелік та вартість усіх послуг, що надаються Виконавцем за Договором. 2.2. Таким чином, на виконання вищевикладених умов вказаного Договору та Специфікації послуг, ТОВ «НЕСС ІНВЕСТ», як Виконавцем було надано ТОВ «НЕСС ЕСТЕЙТ», як Замовнику Звіт про надані послуги за березень 2025 року від 31.03.2025, а також Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №41 від 31.03.2025 та №63 від 31.03.2025.

Вказані послуги були в повному обсязі оплачені Замовником Виконавцю, що вбачається з оплачених рахунків №41 від 31.03.2025 на загальну суму з ПДВ 12474,55 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2079,09 грн. та №63 від 31.03.2025 на загальну суму з ПДВ 3 648 546,22 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 608 091,04 грн. (додатки №18, №19) відповідно до платіжних інструкцій №92 від 22.04.2025 та №93 від 22.04.2025

Вказані господарські операції відображені на рахунку Виконавця 3612 «Розрахунки з вітчизняними покупцями без ПДВ», що підтверджується Карткою рахунку 3612 за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 між ТОВ «НЕСС ІНВЕСТ» і ТОВ «НЕСС ПАУЕР».

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем 31.03.2025 сформовано податкову накладну № 25, яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, однак її реєстрація зупинена.

За результатами розгляду вказаної вище ПН №25, 15.04.2025 року позивачем від відповідача отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових рішень №, якою зупинена реєстрація цієї ПН у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару / послуги 70.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), (далі - Порядок №1165).

Також відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Для виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивачем направлено повідомлення про надання пояснень щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції по спірній податковій накладній,

За результатами розглянути зазначених документів Головним управлінням ДПС у Вінницькій області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 20.05.2025. У графі «Додаткова інформація» вказаного Повідомлення зазначено, що: «до повідомлення для підтвердження реалізації послуги згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №63 від 31.03.2025 платником не надані документи, в яких міститься інформація щодо конкретно наданої послуги (комплекс яких саме робіт проведено, зміст питань, що було розглянути, форма проведеного заходу, тривалість заходу, залучення фахівців)».

Позивач звернувся до відповідача з додатковими поясненнями від 26 травня 2025 року з наданням підтверджуючих первинних та розрахункових документів, що передбачені Договором та пояснень щодо здійсненої господарської операції за зупиненою ПН.

Так, як встановлено судом та не заперечується відповідачами, позивачем додатково надано пояснення з окреслених питань, зокрема, щодо повного виконання умов договору про надання послуг комплексного супроводження діяльності №40428/КСД від 01.11.2023 та Додаткової угоди №3 від 01.01.2025 до нього, та підтверджуючі того документи.

Відтак, на думку суду, позивачем виконано вимоги контролюючого органу щодо надання документів на повідомлення про надання пояснень від 20.05.2025.

Водночас, не перевіривши відповідність поданих документів на предмет їх достатності для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, контролюючим органом прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд вважає за необхідне наголосити, що у випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного суду від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23.

Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що підставою для прийняття спірного рішення контролюючим органом визначено «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, незалежно від наданих позивачем відповідачу пояснень та додаткових пояснень, документів вказаних вище, останнім прийнято пірне рішення про відмову у реєстрації ПН, зі змісту якого вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», яка суперечить тому, що відповідач зазначив в графі «Додаткова інформація», оскільки нижче іде мова про «не надання платником податків документів, в яких міститься інформація щодо конкретно наданої послуги (комплекс яких саме робіт проведено, зміст питань, що було розглянути, форма проведеного заходу, тривалість заходу, залучення фахівців)», що фактично відповідає підставі яка визначена іншим пунктом а саме «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку».

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, натомість формально без надання оцінки прийняв спірне рішення.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12933157/43287020 від 02.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 31.03.2025 днем її фактичного подання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями частини третьої, сьомої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 та постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Як встановлено судом, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано копії договору про надання правової допомоги від 18.06.2025 року № 06/01, попередній розрахунок вартості правової допомоги та ордер.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 22.04.2021 року у справі № 460/302/19, відповідно до якого склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, суд звертає увагу на те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі Est/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь складності справи суд вважає за доцільне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 5000 грн.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, відповідні суми судового збору та витрат на правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки саме рішення комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області №12933157/43287020 від 02.06.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 31.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕСС ІНВЕСТ» податкову накладну №25 від 31.03.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСС ІНВЕСТ» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСС ІНВЕСТ» витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСС ІНВЕСТ" (вул. Енергетична, 5, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: