Справа № 600/765/25-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 600/765/25-а

адміністративне провадження № К/990/54328/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року (суддя Анісімов О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (судді: Шидловський В.Б., Капустинський М.М., Сапальова Т.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КС» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО НАФТА КС» (далі - ТОВ «ЄВРО НАФТА КС», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.02.2025 № 487-РЛ про припинення дії ліцензії, реєстраційний № 2400006;

- зобов`язати ГУ ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний № 2400006, терміном дії з 24.01.2024 по 24.01.2029, за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г.

Позовна заява аргументована тим, що ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» 24.01.2024 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним строком на п`ять років за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г, дію якої було припинено через несплату чергового платежу за ліцензію. Позивач стверджує, що відповідачем порушено процедуру припинення дії ліцензії, оскільки ГУ ДПС у Чернівецькій області не було надіслано жодного з семи обов`язкових повідомлень про необхідність сплати чергового платежу (за 90, 75, 60, 45, 30, 15 та 9 днів до терміну), які мали направлятися в електронній формі згідно зі статтею 54 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 3817-IX) та статті 3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР). Наголошує, що позивачем самостійно виконано цей обов`язок і сплачено черговий платіж 12.02.2025, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, натомість відповідачем оскаржуване рішення прийнято через два дні після цього.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2025, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, позов задоволено.

Постановляючи такі рішення суди виходили з того, що ГУ ДПС у Чернівецькій області при прийнятті рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний № 2400006 діяло протиправно, оскільки відповідачем не було дотримано вимог частини третьої статті 54 Закону № 3817-IX. При цьому судами встановлено, що матеріали справи дійсно не містять доказів надіслання позивачу повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій помилково визнано рішення відповідача протиправним, оскільки суди послались на відсутність повідомлень в електронному кабінеті позивача, а не на факт автоматичного надсилання з боку податкового органу. Наголошує на тому, що неотримання позивачем повідомлення не свідчить про факт неповідомлення ГУ ДПС у Чернівецькій області позивача про необхідність сплати чергового платежу. Вказує, що відповідно до частини 1 статті 54 Закону № 3817-IX суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити сплату чергової річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію. Наголошує, що ТОВ «Євро Нафта КС» повідомило ГУ ДПС про здійснення оплати вже після прийняття оскаржуваного рішення.

У відзиві позивач вказує на необґрунтованість касаційної скарги, оскільки судами дотримано норми матеріального і процесуального права, повно і правильно встановлено фактичні обставини справи, а також досліджені наявні докази, яким надана належна оцінка. Наголошує на тому, що доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не містять будь-яких обґрунтованих підтверджень, що при прийнятті оскаржуваного рішення судами було порушено норми матеріального чи процесуального права.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» зареєстровано, як юридична особа 10.09.2015; основним видом господарської діяльності за КВЕД є: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Позивачем 24.01.2024 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2400006, терміном дії з 24.01.2024 по 24.01.2029, за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2Г.

12.02.2025 відповідно до платіжної інструкції від № 4690 ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» сплачено 2800,00 грн, як плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

14.02.2025 ГУ ДПС у Чернівецький області прийнято рішення № 487-рл про припинення дії ліцензії, виданої підприємству на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний № 2400006) на підставі пункту 7 частини другої статті 46 Закону № 3817-IX у зв`язку з несплатою позивачем чергового платежу за ліцензію.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон № 3817-IX.

Положеннями статті 1 Закону № 3817-IX визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом; Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 3817-IX роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 3817-IX дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Положеннями частини першої статті 72 Закону № 3817-IX визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 46 Закону № 3817-IX підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є несплата чергового платежу за ліцензію.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону № 3817-IX суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити сплату чергової річної плати або щоквартальної частини річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного (квартального) періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати або щоквартальної частини річної плати за відповідну ліцензію.

Згідно з частиною третьою статті 54 Закону № 3817-IX орган ліцензування автоматично формує та направляє суб`єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, повідомлення про: необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності - за 90, 75, 60, 45, 30 та 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію; дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію, - за дев`ять днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.

Аналогічна норма була закріплена у статті 3 Закону № 481/95-ВР, який був чинним до 01.01.2025, відповідно до якої органом ліцензування автоматично формується та направляється суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про: необхідність внесення чергового платежу за ліцензію - за 90, 75, 60, 45, 30 та за 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію; дату, з якої анулюється ліцензія у разі невнесення чергового платежу за ліцензію, - за 9 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.

Виходячи з наведеного, за встановленою законом процедурою, припиненню дії ліцензії передує направлення податковим органом повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію та про дату, з якої буде припинена дія ліцензії.

Згідно з пунктом 42.4. статті 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Судами врахована наявність у матеріалах справи наданих відповідачем скріншотів з підсистеми «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», згідно з якими повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію були автоматично сформовані та направлені ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» в електронній формі за 30 днів (25.12.2024), за 20 днів (04.01.2025), за 10 днів (14.01.2025) та за 5 днів (19.01.2025) до настання терміну сплати 24.01.2025.

При цьому судами в ході безпосереднього дослідження наповнення Електронного кабінету платника податку - ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» та з урахуванням наданих позивачем скріншотів з Електронного кабінету платника податку, встановлено, що в Електронний кабінет платника податку (підрозділ «Вхідні» розділу «Вхідні/вихідні», розділ «Календар»), не містить відомостей про надходження повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію від відповідача за дати, вказані відповідачем (25.12.2024, 04.01.2025, 14.01.2025, 19.01.2025).

Крім того, судами встановлено, що черговий платіж за ліцензію сплачений позивачем 12.02.2025, а рішення про припинення дії ліцензії, виданої підприємству на право роздрібної торгівлі пальним прийнято відповідачем 14.02.2025.

Враховуючи, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивачем був сплачений черговий платіж за ліцензію та установлення судами ненадходження повідомлення позивачу про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію, підстави для припинення ліцензії позивача у ГУ ДПС у Чернівецькій області були відсутні.

Колегія суддів Верховного Суду відхиляє посилання податкового органу на неповідомлення позивачем органу ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки положення пункту 7 частини другої статті 46 Закону № 3817-IX підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначає несплату чергового платежу за ліцензію, а не за несвоєчасне повідомлення/неповідомлення про внесення чергового платежу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судів про протиправність рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.02.2025 № 487-РЛ про припинення дії ліцензії, реєстраційний № 2400006.

Верховний Суд враховує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є результатом оцінки наявних у їх розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із такими, оскільки така оцінка судами здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів.

Касаційна скарга не містить доводів та доказів, які б спростовували помилковість встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи або їх неправильної оцінки. Обґрунтування касаційної скарги аналогічні доводам, наведеним відповідачем під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій, і зводяться виключно до незгоди з оцінкою судами обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, скаржником не зазначено. Тобто, фактично позивач у касаційній скарзі просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин у справі, проте це знаходиться за межами касаційного перегляду, встановленими частиною першою статті 341 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення судів є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська