overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12961/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №380/12961/25 пров. №А/857/16974/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши апеляційну скаргу Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №380/12961/25 за адміністративним позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 23.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та 30.03.2026 подано заяву з метою їх усунення.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/12961/25 за адміністративним позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/12961/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій
Справа № 826/10658/17
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

справа № 826/10658/17

провадження № 11-18зва26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представників заявника Свідла Є. В., Бушуєвої О. Р.,

представниці Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Бушуєвої О. Р.,

представників Державної податкової служби України Стаднюк В. А., Грянова Г. О., Костильової А. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про заміну Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну податкову службу України під час розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2024 року (судді Гончарова І. А., Васильєва І. А., Олендер І. Я.) у справі № 826/10658/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги

Керуючись статтями 52, 368 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Замінити відповідача-2 у справі № 826/10658/17 - Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко Н. М. Мартинюк

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська О. В. Ступак

А. А. Ємець І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко
Справа № 160/1941/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
30 березня 2026 рокуСправа № 160/1941/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМельник І.А.
представник позивача:Страх Є.О. представник відповідача: Міссон Д.В. представника третьої особи: Жежель С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» про призначення експертизи з питань землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-247, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» - задовольнити.
Призначити у справі № 160/1941/26 експертизу з питань землеустрою.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішеннями Кам`янської міської ради від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ Про
Повідомити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 160/1941/26.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ».
Провадження у справі № 160/1941/26 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/28415/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 рокуСправа № 160/28415/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у рішенні і у виконавчому документі у справі №160/28415/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінара" про зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28415/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінара" про зупинення видаткових операцій.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення описки у справі №160/28415/25 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у рішенні і у виконавчому документі у справі №160/28415/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінара" про зупинення видаткових операцій, до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2026 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/747/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 рокуСправа №160/747/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/747/26.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.04.2026 року відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ВПК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 06.04.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1284/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 рокуСправа №160/1284/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТОНІ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТОНІ УКРАЇНА (далі позивач, ТОВ БАРТОНІ УКРАЇНА) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.02.2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТОНІ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду докази сплати судового збору в розмір 5193 грн. 54 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026 року позивач виправив недоліки позовної заяви та надав до суду докази сплати судового збору.

Вищевказані документи отримані суддею 06.04.2026 року.

Частиною 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/1284/26.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/27056/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2026 рокуСправа №160/27056/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-СТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/611/32-00-07-13 від 04.09.2025р., -

УСТАНОВИВ:

19.09.2025р. через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ-СТІЛ» звернулося з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 04.09.2025р. №000/611/32-00-07-13.

Ухвалою суду від 08.10.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в грудні 2025 року та січні, березні 2026 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.04.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/27056/25 до 06.04.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/5107/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року Справа 160/5107/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/5107/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжинірінг» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Інжинірінг» () до бюджету у розмірі 520 369,66 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5107/26 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла уточнена позовна заява.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, уточнена позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла у справі № 160/5107/26 підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/5107/26 прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3852/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2026 рокуСправа № 160/3852/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Лозицької І.О.,
за участі секретаря судового засідання: Єсіної П.С.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: Стець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька