overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8064/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/8064/25 пров. № А/857/8255/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши заяву Рівненської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі № 460/8064/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Рівненської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду надійшла заява Рівненської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Рівненською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року у справі № 460/8064/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 380/21059/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/21059/25 пров. № А/857/10280/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши заяву Львівської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/21059/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваллон» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду надійшла заява Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення Львівською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/21059/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 380/16695/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16695/25 пров. № А/857/10927/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 380/16695/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків, у якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 20 днів. Його доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 380/16695/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 1.380.2019.000797
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000797 пров. № А/857/21570/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 1.380.2019.000797 за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТОВ "Сількомунгосп" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1.380.2019.000797 за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТОВ "Сількомунгосп" про видачу дубліката виконавчого листа.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.000797 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська
Справа № 380/5117/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/5117/25 пров. № А/857/27974/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 380/5117/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/5117/25 за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року .

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв..

Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 березня 2026 року здійснювали 27 суддів, при визначеній рішенням Вищої ради правосуддя необхідній кількості суддів 51 суддя, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 березня 2026 року перебувало 1734 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з березня 2025 року.

Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 380/5117/25 за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос
Справа № 640/931/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/931/21

адміністративне провадження №К/990/36402/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №640/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Сім» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №640/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Сім» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року суддя Гімон М. М. прийняв до свого провадження справу №640/931/21. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року суддя Шишов О. О. прийняв до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Сім» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено відсутність таких клопотань від учасників справи.

Суд уважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №640/931/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 15 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 300/2004/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2026 р. Справа № 300/2004/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Славутич» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Славутич» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством «Славутич» податкові накладні від 30.09.2025 № 14, № 34, № 40, № 59, № 63, № 85, № 90, № 122, № 123, № 147, № 170, № 195, № 196, №263 та вважати їх зареєстрованими датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що відповідач відмовив позивачу в реєстрації податкових накладних від 30.09.2025 № 14, № 34, № 40, № 59, № 63, №85, № 90, № 122, №123, № 147, № 170, № 195, № 196, № 263, які позивач просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати.

Проте, податкові накладні від 30.09.2025 № 14, № 34, № 40, № 59, № 63, № 85, № 90, №122, №123, № 147, № 170, № 195, № 196, № 263 до матеріалів позову позивачем не долучено.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Славутич» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 34611,20 грн та належним чином засвідчених копій податкових накладних від 30.09.2025 № 14, № 34, №40, № 59, № 63, № 85, № 90, № 122, № 123, № 147, № 170, № 195, № 196, №263.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 340/2046/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2046/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Трак Таерс" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 15, кв. 16, )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправним та скасування рішень -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Трак Таерс", через адвоката Іванова О.В., звернулося до суду з позовом до Кропивницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2026/000015/2 від 25.03.2026 року.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ