Справа № 160/8833/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 року Справа №160/8833/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016», Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «ДНЕПРОРЕМОНТ» про визнання протиправними та скасування вимоги, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса - вул. Виконкомівська, буд. 6, м. Дніпро, 49000; фактична адреса - вул. Володимира Мономаха, буд. 17, м. Дніпро, 49000, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ» (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 60, офіс 22, м. Дніпро, 49000, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (вул. Заводська, буд. 1, смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51271, ), Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНБУД» (вул. Ірпінська, буд. 4А, м. Дніпро, 49107, ), Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «ДНЕПРОРЕМОНТ» (вул. Коротка, буд. 41, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- задовольнити позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасуваня вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2026 №040417-15/1867-2026 «Про усунення виявлених порушень»;

- задовольнити позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.04.2026 №1.

Позовна заява обґрунтована тим, що вимога Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2026 №040417-15/1867-2026 «Про усунення виявлених порушень» та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.04.2026 №1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками третім особам, а саме - Комунальному підприємству «МІСЬКЗЕЛЕНБУД» та Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «ДНЕПРОРЕМОНТ».

Отже, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази направлення визначеним третім особам позовної заяви разом із додатками до неї.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма «ЕЛІТПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016», Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «ДНЕПРОРЕМОНТ» про визнання протиправними та скасування вимоги, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- доказів направлення третім особам позовної заяви разом із додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський