overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/29602/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29602/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 в адміністративній справі №160/29602/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , сформована в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/29602/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/14808/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14808/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №160/14808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія "АУРУМ ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №160/14808/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/14808/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/14808/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/14808/25.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 460/24227/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/24227/23 пров. № А/857/21268/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/24227/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/24227/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/24227/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 120/1502/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2026 р. Справа № 120/1502/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкам" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкам" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

В підготовче судове засідання призначене на 13.04.2026 р. сторони не з`явились, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку, що необдхідним є надання позивачем особистих пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зауважує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, зважаючи на те, що суд дійшов висновку, що позивач має надати особисті пояснення щодо сутфі заявленого позову, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.05.26 р. о 13 :00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2121/26
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

13 квітня 2026 р. Справа № 120/2121/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання: Голди Владислава Миколайовича,

представника позивача: Воловодівського Ігоря Васильовича,

представника відповідача: Соколовської Анастасії Олександрівни (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського приватного підприємства "Кісниця"

до: Одеської митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, оформлене листом від 07.11.2025 року №7.10-5/28-01-04/13/17120 про відмову у наданні сільськогосподарському приватному підприємству "Кісниця" дозволу на внесення змін до митної декларації №25UA07U9 від 24.09.2025 року.

Зобов`язати Одеську митницю надати сільськогосподарському приватному підприємству "Кісниця" дозвіл на внесення змін до митної декларації №25UA07U9 від 24.09.2025 року, відповідно до заяви №45 від 29.10.2025 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації.

Стягнути на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Кісниця" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Сільськогосподарське приватне підприємство "Кісниця" (вул. Центральна, 20, с. Кісниця, Тульчинський район, Вінницька область, )

Відповідач: Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, )

Повний текст рішення буде складено до 23.04.2026 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 160/30730/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2026 рокуСправа № 160/30730/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняДеркач О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кравцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про стягнення 6908090,23 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про стягнення 6908090,23 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Шахтарського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вул. Молодіжна, буд. 22; ) до бюджету податковий борг у розмірі 6 908 090,23 грн. (шість мільйонів дев`ятсот вісім тисяч дев`яносто гривень 23 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2026 року .

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/8373/26
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа № 160/8373/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» (49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.34) до Тернопільської митниці (46004, м.Тернопіль, вул.Текстильна, буд.38) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ», позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці (далі - відповідач) №UA403070/2026/000143/2 від 10.03.2026р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 26UA88U4.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІМПОРТ МАРКЕТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 12.05.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/1465/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 рокуСправа № 160/1465/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі,

установив:

03.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі.

Справа №160/1465/25 передана на розгляд судді 24.03.2026р. після надходження справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241,248,379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка подана у порядку статті 379 КАС України у справі № 160/1465/25 до розгляду на 16.04.2026 р. о 12:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/23605/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 рокуСправа №160/23605/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/23605/25,

установив:

31 березня 2026 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/23605/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 р. було призначено заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/23605/25 до розгляду в порядку письмового провадження з 13.04.2026р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали суду від 04.12.2025 р. в адміністративній справі №160/23605/25 була допущена описка та неправильно зазначено строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання, а саме замість до 04 березня 2026 року, зазначено до 04 березня 2025 року.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/23605/25 задовольнити.

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 р. в адміністративній справі №160/23605/25 описку, а саме: зазначити правильно строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання - до 04 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 240/12068/26
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/12068/26

категорія 11102300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач подав в електронній формі через електронний кабінет позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому , відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, ухвалою від 01.04.2026 позов залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві повністю адресу місцезнаходження, поштовий індекс відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.

Вказані недоліки не були повністю усунуті - до позовної заяви з усунутими недоліками, поданої в паперовій формі (вх. від 07.04.2026) не були додані доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, а тому позовна заява, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк