Справа № 320/5590/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року м. Київ № 320/5590/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Українського водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної аудиторської служби України, третя особа ТОВ «Хайат Естейт», про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Українське водопровідно-каналізаційне підприємство з позовом до Державної аудиторської служби України (адреса вулиця Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070, ), третя особа ТОВ «Хайат Естейт» (адреса Вул. О. Довженка, буд. 18, офіс 17 м. Київ, 03057, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати окремі положення Вимоги Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень законодавства від 28 серпня 2025 року № 002000-14/10832-2025 в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського водопровідного-каналізаційного підприємства за період з 01.01.2021 по 31.03.2025 в частині ТОВ «Хайат Естейт» та ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ».

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Частина 3 пункту 10 розділу ІІ Наказу Державної судової адміністрації від «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» зазначено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 16.02.2026 документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 12.02.26 по справі № 320/5590/26 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано Українське водопровідно-каналізаційне підприємство в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 16.02.26 13:17.

Отже, позивач мав усунути недоліки у визначений строк з дня отримання ухвали суду, а саме до 21.02.2026.

У зв`язку з розумінням обставин, які могли спіткати позивача, через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, суд протягом тривалого часу очікував на усунення позивачем недоліків позовної заяви, однак подальше очікування ставить під сумнів розумність строків для вчинення позивачем процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом спосіб та строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 05.02.2026 № 2336.

Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної аудиторської служби України, третя особа ТОВ «Хайат Естейт», про визнання протиправним та скасування вимоги повернути позивачеві.

Повернути Українському водопровідно-каналізаційному підприємству (, площа Шевченка, 1) сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, згідно з квитанцією від 05.02.2026 № 2336.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.