Справа № 560/1811/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1811/26
УХВАЛА

02 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/1811/26 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2026 провадження у справі №560/1811/26 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/2975/25.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Зокрема, позивачем подано уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого виключено суми податкових зобов`язань, що нараховані із застосуванням нормативної грошової оцінки земель Старокостянтинівської територіальної громади, яка є предметом оскарження у справі №560/2975/25.

Отже, на даний час відсутні обставини, що зумовлювали об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Разом з тим, позивачем подано уточнення позовних вимог шляхом подання уточненого розрахунку суми податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подане уточнення позовних вимог не суперечить вимогам закону та подане до ухвалення рішення у справі, суд вважає за можливе його прийняти.

Водночас, оцінюючи характер заявлених вимог, їх уточнення позивачем, а також сукупність наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при визначенні виду позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, складність справи, обсяг і характер доказів, кількість учасників справи та інші обставини.

За змістом частини п`ятої статті 262 КАС України, у спрощеному позовному провадженні справа, як правило, розглядається без виклику сторін, тоді як загальне позовне провадження передбачає проведення підготовчого засідання та безпосереднє дослідження доказів у судовому засіданні.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення значної суми податкового боргу, при цьому позивачем подано уточнений розрахунок позовних вимог, яким змінено склад та обсяг заявлених до стягнення сум. Такі обставини обумовлюють необхідність перевірки підстав формування податкових зобов`язань, дослідження відповідних податкових декларацій, розрахунків та інших доказів.

Крім того, спірні правовідносини пов`язані із застосуванням податкового законодавства та визначенням бази оподаткування, що свідчить про їх правову складність та потребує повного і безпосереднього дослідження доказів із забезпеченням сторонам можливості надати пояснення та заперечення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та належної реалізації процесуальних прав учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи №560/1811/26 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення провадження у справі №560/1811/26 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №560/1811/26.

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області від 30.03.2026 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви представника Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області від 30.03.2026 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Перейти до розгляду справи №560/1811/26 - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2026 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про збільшення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений