Справа № 640/4344/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/4344/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРСІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРСІС» звернулося до Окружного адміністративного суд міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач № 1), Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач № 2), в якому просило:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305739/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305740/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021за № 3305741/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 за № 3298860/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279087/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації - податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових о накладних;

6. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279086/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272209/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ПР накладних від 03.11.2021 за № 3324370/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації о податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272211/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305742/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305743/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272205/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13. Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 за № 3381173/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 07.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію;

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію;

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію;

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 05.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 13.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрації;

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 07.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію;

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.09.2021 за № 125 до податкової накладної від 20.08.2021 за № 122;

26. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.10.2021 за № 10 до податкової накладної від 19.08.2021 за № 117;

27. Стягнути з Відповідача на користь позивача суми судових витрат, в тому числі судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами господарської діяльності позивачем було складено вищезазначені податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників і направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію усіх податкових накладних / розрахунків коригування, окрім розрахунку коригування від 29.09.2021 № 125, в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН / РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Реєстрацію розрахунку коригування від 29.09.2021 № 125, в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено у зв`язку з тим, що сума компенсація вартості товару послуги 6806 зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було отримано рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в рішеннях зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

Позивачем було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій, проте скарги залишено без задоволення без та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» не погоджується зі вказаними рішеннями, зазначає, що відповідачем від 23.12.2021 № 109498, згідно з яким позивача виключено з переліку осіб, щодо яких встановлено відповідність критеріям ризиковості.

Крім того, у квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкової накладної підприємства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку.

При цьому в квитанціях про зупинку реєстрації відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/15803/22 передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 640/4344/22 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач № 2 повідомляє суд про таке.

Податковим органом винесені та прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення даних господарських операцій та їх виконання з метою провадження господарської діяльності не підтверджені належними доказами.

Також відповідач зазначає, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в обхід порядку формальної перевірки ГУ ДПС у Київській області документів для такої реєстрації та повноважень ДПС України щодо прийняття рішення про реєстрацію є порушенням дискреційних повноважень податкового органу щодо подання відповідачу висновку щодо реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідач заперечує проти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

На підставі викладеного відповідач № 2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач 1 правом подачі відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРСІС», код за , є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.03.2020. Основним видом діяльності Позивача за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

26.01.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» (Покупець) уклало з ТОВ «НОВОТЕРМ» (Постачальник) договір поставки № НТ/ФС260121 (далі Договір).

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору Постачальник зобов`язується постачати мінераловатну продукцію (далі «Товар»), а Покупець у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Товар постачається партіями.

Пунктами 4.1. та 4.3. Договору передбачено, що Товар за цим Договором постачається партіями. Обсяг кожної партії Товару фіксується Сторонами в Заявках і Специфікаціях. Якщо інше не передбачено у відповідних Специфікаціях до цього Договору, Покупець сплачує: 100% від вартості партії Товару, зазначеного в Заявці, у строк не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку до сплати, при цьому до моменту надходження оплати за Товар на розрахунковий рахунок Постачальника останній має право не відвантажувати Товар.

Позивачем на підтвердження здійснених господарських операцій надано до суду платіжні доручення, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), заявки, ТТН, листи щодо повернення коштів тощо.

За наслідками господарських операцій на виконання вказаного договору позивачем було складено податкові накладні / розрахунки коригування, які було направлено для реєстрації в ЄРПН.

Так, позивачем було складено податкову накладну № 12 від 07.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 № реєстрація цієї податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України - платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3305739/43546901 від 29.10.2021 було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньо-економічних контрактів, з додатками до них, та первинних документів щодо постачання/ придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових фор та галузевої специфіки, накладних.

05.11.2021 позивачем було подано до контролюючого органу пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 07.10.2021 за № 12.

05.11.2021 позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305739/43546901 з вимогою про скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної. До скарги було приєднано документи щодо здійснення господарської операції.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 51112/43546901/2 від 11.11.2021 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрів податкових накладних - без змін. В якості підстав зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/ придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у то числі рахунки - фактури.

Позивачем було складено податкову накладну № 8 від 06.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація цієї податкової накладної була зупинена, з посиланням на п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305740/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.10.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

05.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305740/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивачем було надано документи на підтвердження господарської операції.

Також 05.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 06.10.2021 за № 8.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 № 52108/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Позивачем було складено податкову накладну № 9 від 06.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305741/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 06.10.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

05.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305741/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивачем було надано документи на підтвердження господарської операції.

Також 05.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 06.10.2021 за № 9.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 № 52111/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Позивачем було складено податкову накладну № 7 від 06.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 за № 3298860/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.10.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

03.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 за № 3298860/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивачем було надано документи на підтвердження господарської операції.

Також 03.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 06.10.2021 за № 7.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2021 № 51624/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 4 від 05.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279087/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 05.10.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

25.10.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279087/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 03.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 05.10.2021 за № 4.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2021 № 51624/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 6 від 06.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=3270.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279087/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.10.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків - фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

03.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279086/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 03.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 06.10.2021 за № 6.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2021 № 51625/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 1 від 01.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=0.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3272209/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

29.10.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3272209/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 29.10.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 01.10.2021 за № 1.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50524/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 36 від 13.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 28.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 за № 3324370/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 36 від 13.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

03.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 за № 3324370/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 11.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 13.10.2021 за № 36.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2021 № 53696/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 2 від 01.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=3270.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272211/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

29.10.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272211/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 29.10.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 01.10.2021 за № 2.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50526/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 14 від 08.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305742/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 08.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

05.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305742/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 05.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 08.10.2021 за № 14.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 № 52113/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було складено податкову накладну № 11 від 07.10.2021 та надіслано її для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 19.10.2021 реєстраційний номер документа реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"= 3001%, "Р"=6085.48.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305743/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 07.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

05.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305743/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 05.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до податкової накладної від 07.10.2021 за № 11.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 № 52114/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 125 від 29.09.2021 до податкової накладної № 122 від 20.08.2021 та надісланий для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 11.10.2021 за реєстраційним номером реєстрація РК зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Сума компенсації вартості товару/послуги 6806, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2723%, "Р"=912491.23.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272205/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 125 від 29.09.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

29.10.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272205/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 29.10.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до розрахунку коригування від 29.09.2021 за № 125.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50525/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 10 від 06.10.2021 до податкової накладної № 117 від 19.08.2021 та надісланий для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 29.10.2021 за реєстраційним номером реєстрація РК зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3001%, "Р"=6911,27.

Рішенням про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 за № 3381173/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 10 від 06.10.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

25.11.2021 позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 за № 3381173/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 25.11.2021 позивачем було надані пояснення щодо реальності здійснення господарської діяльності до розрахунку коригування від 06.10.2021 за № 10.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 № 55675/43546901/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.12.2021 № 109408 було прийнято рішення щодо невідповідність платника податку ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги таке.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі не містили чіткого переліку документів, які мають надатися платником податків для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної, а також конкретних показників, у чому саме полягає ризиковісгь даної операції.

Єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування став сам по собі факт перебування ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» у статусі «ризикованого», ніяких ознак ризикованості безпосередньо господарських операцій, які стали підставою для складання та реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, у квитанціях податковим органом зазначено не було.

При цьому, як вже зазначено судом, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.12.2021 № 109408 було прийнято рішення щодо невідповідність платника податку ТОВ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» критеріям ризиковості платника податку.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вказано у спірних Рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, в тому числі зовнішньоекономічні, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Суд зауважує, що в квитанціях, якими повідомлялося про зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, було зазначено загальний перелік документів, які слід надати платнику, без конкретизації, а саме: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, що свідчить про їхню необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних / розрахунків коригування. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про наявність підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржених рішень та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування спірних рішень Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні / розрахунки коригування позивача датою її фактичного отримання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Як установлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи мали відповідні ознаки, що підтверджували здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним / розрахункам коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати зазначені податкові накладні / розрахунки коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування, чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 02.02.2022 № 2080 позивачем сплачено судовий збір на суму 32253,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, беручи до уваги, що спір виник внаслідок протиправних дій та рішень Головного управління ДПС у Київській області, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 32253,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Київській області.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України).

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

В позовній заяві зазначено, що послуги адвоката за актом виконаних робіт складають 31200,00 грн. На підтвердження цих витрат надано копії документів: договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 б/н, акта від 02.02.2022 наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022, додатку до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1212757, дублікату свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 4007/10, платіжного доручення від 02.02.2022 № 2082.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 б/н адвокат Бєлашко Олександра Олександрівна, який займається адвокатською діяльністю на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 4007/ 10, яке видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 17.06.2009 р. за 189 (рішення Ради адвокатів Київської області про видачу дублікату свідоцтва від 27.06.2018 р. за № 59, (надалі - Виконавець), з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» в особі директора Бєлашко Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Замовник), з другої сторони, які разом далі по тексту іменуються «Сторони», а кожний окремо - «Сторона», уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1. Замовник в порядку і на умовах, визначених цим Договором доручає, а Виконавець адвокат Белашко Олександра Олександрівна приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Замовнику в обсязі та на умовах, які визначені цим Договором.

За умовами додатку до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 Сторони домовилися визначити, що розмір гонорару, який підлягає оплаті Замовником Виконавцю адвокату Бєлашко О.О. визначається в наступному розмірі та порядку:

1.1. За послуги з підготовки позовної заяви та будь - яких процесуальних документів (відзиву, заперечень, клопотань) сторони встановлюють гонорар в розмірі 2400 грн за 1 годину роботи адвоката з підготовки документа;

1.2.За послуги з представництва інтересів Замовника під час судового засідання сторони встановлюють гонорар адвокату в розмірі 3000 грн за години роботи адвоката з надання послуг представництва.

Відповідно до акта від 02.02.2022 наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 виконавець надав послуги з підготовки адміністративного позову. Кількість годин по роботі з підготовки адміністративного позову складає 13 годин. Вартість однієї години роботи адвоката з підготовки адміністративного позову відповідно до Додатку від 11.01.2022 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 складає 2400 грн. Розмір гонорару за правову допомогу з підготовки адміністративного позову становить 31200 грн (тридцять одну тисячу двісті гривень) без ПДВ.

Відповідач № 2 заперечив проти вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, у тому числі, у рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви).

У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У зазначеному рішенні Європейського суду з прав людини також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, Суд вказав, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також у постанові від 19 лютого 2020 року у справі у справі № 755/9215/15-ц Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Слід вказати, що наявність або відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для вирішення питання про співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу (як це встановлено частиною сьомою статті 134 КАС), але не впливає на обов`язок суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу застосовувати вимоги частин першої-четвертої статті 134 цього Кодексу і перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.

Такий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25.07.2023 у справі № 340/4492/22.

Перевіряючи обґрунтованість та співмірність, заявлених витрат на правову допомогу, суд зазначає, що дана справа не є справою значної складності, судом не було встановлено наявності виключної правової проблеми при вирішенні цього спору.

До того ж, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто адвокат не приймав участі при розгляді справи у суді, а тому суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає ознакам обґрунтованості, розумності та співмірності.

Згідно з додатком до договору про надання правової допомоги від 11.01.2022 та акту наданих послуг від 02.02.2022 розмір наданих послуг склав 31200,00 грн.

При цьому, належних доказів на підтвердження реальності та необхідності цих витрат, та їх обґрунтованого (розумного) розміру не надано.

Слід зазначити, що визначена між адвокатом та клієнтом сума за надані адвокатом послуги, стосується виключно відносин між клієнтом та адвокатом, та не може бути преюдиційною обставиною для суду.

Суд вважає, що завищений розмір адвокатських витрат, який не відповідає критеріям розумності та обґрунтованості, а також послугам, що безпосередньо стосуються предмету розгляду відповідної справи, може покласти на іншу сторону, з якої стягуються такі витрати, надмірний тягар щодо їх відшкодування.

Тож суд зазначає, що виходячи з критеріїв реальності, розумності та співмірності витрат на правову допомогу в цій справі (встановлення їхньої дійсності та необхідності), суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача № 2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн, що, на думку суду, є обґрунтованою і розумною сумою для цієї справи, з урахуванням наведених висновків суду, встановлених обставин та наданих адвокатом послуг.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 243, 246, 252, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРСІС» (, місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 4, офіс 302) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305739/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305740/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021за № 3305741/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 за № 3298860/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279087/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації - податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових о накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2021 за № 3279086/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272209/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ПР накладних від 03.11.2021 за № 3324370/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації о податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272211/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305742/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021 за № 3305743/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 за № 3272205/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2021 за № 3381173/43546901 комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 07.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 05.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 06.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 13.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 07.10.2021, що складена ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ФАРСІС» датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.09.2021 за № 125 до податкової накладної від 20.08.2021 за № 122.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.10.2021 за № 10 до податкової накладної від 19.08.2021 за № 117.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФАРСІС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32253,00 грн (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Свергун