overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1976/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1976/26
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Вікно» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Вікно» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 09.02.2026 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, при цьому ухвалу суду від 09.02.2026 року направлялась позивачу та була отримана 12.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того суд вказує, що в ухвалі від 09.02.2026 року зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.

Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Вікно» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 440/1176/26
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
440/1176/26: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂР°С… РїСЂР°С†С–, Р·Р°Р№РЅСЏС‚РѕСЃС‚С– РЅР°СЃРµР»РµРЅРЅСЏ С‚Р° СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— Р¶РёС‚Р»РѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С‰РѕРґРѕ; СѓРїСЂР°РІР»С–РЅРЅСЏ, РЅР°РіР»СЏРґСѓ, РєРѕРЅС‚СЂРѕР»СЋ С‚Р° С–РЅС€РёС… РІР»Р°РґРЅРёС… СѓРїСЂР°РІР»С–РЅСЃСЊРєРёС… С„СѓРЅРєС†С–Р№ (РїСЂРёР·РЅР°С‡РµРЅРЅСЏ, РїРµСЂРµСЂР°С…СѓРЅРєСѓ С‚Р° Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂР°С…РѕРІРёС… РІРёРїР»Р°С‚) Сѓ СЃС„РµСЂС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… РІРёРґС–РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРѕР±РѕРІвЂ™СЏР·РєРѕРІРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ СЃС‚СЂР°С…СѓРІР°РЅРЅСЏ, Р· РЅРёС…; Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРѕР±РѕРІвЂ™СЏР·РєРѕРІРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ РїРµРЅСЃС–Р№РЅРѕРіРѕ СЃС‚СЂР°С…СѓРІР°РЅРЅСЏ, Р· РЅРёС…; РѕСЃС–Р±, Р·РІС–Р»СЊРЅРµРЅРёС… Р· РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.04.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 420/36861/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 07.04.2026
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання поновлення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № ПУ001904 без дати щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт застосованого щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №420/31325/25.

Як вбачається з даних системи Діловодство спеціалізованого суду рішення П`ятого апеляційного адміністративного по справі №420/31325/25 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/36861/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 420/35186/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 07.04.2026
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.09.2025 за повторне невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 78950303, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2025 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №420/33239/25 .

Як вбачається з даних системи Діловодство спеціалізованого суду рішення по справі №420/33239/25 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/35186/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 420/2660/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2660/26
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.02.2026 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/3563/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3563/26
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія "ВІРАМАКС" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія "ВІРАМАКС" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.03.2026 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/7501/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7501/26
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.04.2026 від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 КАС України, серед іншого, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на приписи статті 262 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та враховуючи, що у поданому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме із повідомленням сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 440/16639/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16639/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101", в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН 101» () у розмірі 10 728 993,03 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/16639/25 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" про надання дозволу на погашення податкового боргу. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.03.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 15 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 460/191/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року м. Рівне№460/191/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чоланюк С.Ю.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков