Справа № 620/3262/26
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3262/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро еко фрукт" (просп.Перемоги, 95, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. ,14000) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро еко фрукт", в якому просить Стягнути в дохід бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро еко фрукт» (код за ЄДРПОУ - 42007459) кошти у сумі 89384,64 гривень (вісімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 64 копійки) для погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код платежу - 14070100), в сумі 6352,22 грн на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/м.Чернігів/14070100, код отримувача - 37972475, код банку отримувача - 37567646, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, (код платежу - 15010100), в сумі 1938,47 грн на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15010100, код отримувача - 37972475, код банку отримувача - 37567646, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 81094,00 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Чернігівську митницю. В обґрунтування клопотання зазначено, що Держмитслужба здійснює ведення обліку, адміністрування та контроль щодо сплати у повному обсязі платниками податків податкового боргу з митних платежів, а ДПС тільки здійснює заходи стягнення податкового боргу. Окрім того, інформацією про наявність податкового боргу з митних платежів та його сплату володіє Держмитслужба і ДПС здійснює заходи щодо стягнення вказаного боргу виключно на підставі документів, наданих Держмитслужбою. Таким чином, вимоги, заявлені у позовній заяві Головного управління ДПС у Чернігівській області до ТОВ «Агро еко фрукт» про стягнення податкового боргу безпосередньо стосуються повноважень та інтересів Чернігівської митниці.

Суд зазначає, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернігівську митницю.

Керуючись статтями 12, 49, 160-162, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Чернігівську митницю (просп.Перемоги, 6, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по суті спору, а щодо відзиву 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО