Справа № 560/7532/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/7532/25

01 квітня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 4 даного Закону "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернення до суду мало місце у 2025 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 визначений у розмірі 3 028 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є юридичною особою та звернувся до суду з майновим позовом на суму 600558,50 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 13 512,60 грн (600558,50*1.5%*150%).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Відповідно до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір або відстрочити чи розстрочити його сплату, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, всупереч вимогам процесуального закону, у зазначеному клопотанні не наведено жодних обставин, які б свідчили про неможливість або складність своєчасної сплати судового збору, а також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану.

Саме по собі клопотанням про відстрочення сплати судового збору без належного обґрунтування та доказового підтвердження не є підставою для його задоволення.

За таких обставин, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, а апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 13 512,60 грн.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 19 лютого 2026 року. Водночас у поданому окремо клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує іншу дату отримання рішення 19 березня 2026 року.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження дати отримання рішення суду. Хоча у додатках до клопотання зазначено копію поштового конверта, фактично такий доказ до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в заяві (клопотанні) відповідача, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Частина третя статті 298 КАС України наголошує, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання приписів зазначеної норми та з метою сприяння відповідачу у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- надання документу про сплату судового збору в сумі 13 512,60 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.