overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10048/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року Справа № 580/10048/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача Клименка Олександра (згідно ордеру), Підгорного Максима (згідно ордеру),

представника відповідача Білоуса Владислава (за самопредставництвом)

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 7949/26 від 17.02.2026).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин даної ухвали.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/1283/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року справа № 580/1283/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Попова Ю.В. (за посадою у порядку самопредставництва),

представника відповідача Тарасенка В.П. (за посадою),

представника Черкаської обласної ради Герасименка М.В. (за посадою у порядку самопредставництва)

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Мокрокалигірського психоневрологічного диспансеру, третя особа без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Черкаська обласна рада про застосування заходів реагування,,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 580/1879/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року справа № 580/1879/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ адміністративну справу № 580/1879/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» (провул. Тихий 2 оф.122, м.Умань, Черкаська область, 20305, ) [представник - адвокат Хозяїнов Володимир Валерійович, ордер АО «АДВІС» серії АЕ №1395261 (використаний також у справі №580/9955/25)] до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія 21-А, м.Одеса, 65078, ) [представник Болтушенко Андрій Олександрович згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТЗОН» [провул. Тихий 2 оф.122, м.Умань, Черкаська область, 20305, ];

відповідач: Одеська митниця [вул. Лип Івана та Юрія 21-А, м.Одеса, 65078, ].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/781/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/781/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради Чернівецької області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради Чернівецької області звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 22, 24 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/351-2026 від 09 лютого 2026 року «Про усунення порушень виявлених порушень законодавства».

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.; встановлено строк для подання відзиву.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лелюка О.П. у відпустці, адміністративну справу було знято з розгляду, що підтверджується довідкою працівника апарату суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у цій справі на 14 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/874/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/874/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 лютого 2026 року №152/33-00-07-01, №155/33-00-07-01, №156/33-00-07-01.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі на 24 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.; встановлено строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року задоволено заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено представнику Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведення підготовчого засідання, призначеного на 24 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лелюка О.П. у відпустці, адміністративну справу було знято з розгляду, що підтверджується довідкою працівника апарату суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у цій справі на 14 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5293/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/5293/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду про поновлення провадження у справі № 620/5293/25,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2026 провадження у справі № 620/5293/25 зупинено до одержання результатів експертизи.

30.03.2026 до суду надійшов висновок експерта по справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №620/5293/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Північхліб" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14 квітня 2026 року о 10:00 год.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/149/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/149/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/149/21,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/944/22.

11.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

12.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 11.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 31.03.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/30/26
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/30/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН"
до Головного управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
за участю представників сторін: від позивача від відповідача Карпенко С.С., діє на підставі ордеру, Паншина І.В.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №21490/Ж10/25-01-24-06 від 09.12.2025, податкове повідомлення-рішення №21491/Ж10/25-01-24-06 від 09.12.2025, рішення №21493/Ж10/25-01-24-06 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.12.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" судовий збір в сумі 30280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН", вул. Василя Тарновського, 34А, офіс 2, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09.04.26 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2425/26
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2425/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Костюк Ю.В.,

представника відповідача Мишаста К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 квітня 2026 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" (вул. Кеслера, 6,с. Курінь,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16544) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.01.2026 № 551/Ж10/25-01-04-04-01 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1401,77 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/2003/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2003/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/2003/23,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/2003/23.

13.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

16.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 13.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 01.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9416/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/9416/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/9416/22,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/9416/22.

13.03.2026 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

16.03.2026 заявником отримано копію ухвали суду від 13.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 01.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко