Справа № 620/11962/25
Суддя: Чуприна Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення помилкового сплаченого судового збору Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, зареєстрована у канцелярії суду 27.03.2026, за змістом якої останній просить повернути помилково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №640/32245/20 у розмірі 1 453,44 гривень.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, судом з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у формі платіжної інструкції за №910 від 02.03.2026 у розмірі 1 453,44 гривень.

Разом із тим, у графі "Призначення платежу" містяться відомості про сплату судового збору за подання апеляційної скарги "справа № 620/11965/25", в той час як оскаржуване рішення ухвалено 03.02.2026 у справі №620/11962/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки констатовано про надання неналежного документа на засвідчення сплати судового збору, відтак апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, шляхом подання заяви, що надійшла на адресу суду 23.03.2026.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VІ), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено частиною 1 статті 7 Закону №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду, є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що законом не передбачено постановлення судом ухвали про повернення помилково сплаченого судового збору.

07.01.2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" від 26.11.2024 за №606, котрим внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, з урахуванням зазначених змін (надалі по тексту також - Порядок №787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку №787.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, порядок повернення судового збору згідно з нормами Закону №3674-VI є відмінним від порядку повернення помилково сплачених коштів відповідно до вимог Порядку №787.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до положень "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 за №787, як помилково зарахованого, за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено наведеним Порядком (поза процесуальний спосіб), яка є достатньою підставою для складання електронного подання про повернення судового збору з бюджету.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору, помилково сплаченого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 1 453,44 гривень за платіжною інструкцією за №910 від 02.03.2026, шляхом постановлення ухвали суду, відтак заява останнього, зареєстрована у канцелярії суду 27.03.2026, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 143, 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, зареєстрованої судом 27.03.2026, про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1 453,44 гривень за платіжною інструкцією за №910 від 02.03.2026, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.