Справа № 380/4429/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4429/25 пров. № А/857/16885/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 380/4429/25 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Західного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженю відповідальністю «ДІВЕСБУД» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Західного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженю відповідальністю «ДІВЕСБУД» про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженю відповідальністю «ДІВЕСБУД».

Згідно ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Частиною 9 ст.44 КАС визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте, на виконання наведених вимог скаржник не надав суду доказ надсилання апеляційної скарги (доданих матеріалів) іншим учасникам справи.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 380/4429/25 за адміністративним позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Західного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженю відповідальністю «ДІВЕСБУД» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк