Справа № 160/36272/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року Справа №160/36272/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 року через підсистему "Електронний Суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про скасування рішення, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 6211738 від 25.09.2013 14:35:46) (з відкриттям розділу), щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:021:0016 на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 041933, виданого 03.04.2006 Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів, Дудник Світлана Вікторівни, Дніпродзержинське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін (суддею Ремез К.І.).

Ухвалою суду від 12.03.2026 року прийнято справу № 160/36272/25 до свого провадження, призначено розгляд адміністративної справи № 160/36272/25 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/36272/25 за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 14 квітня 2026 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

30.03.2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено клопотання про уточнення найменування відповідача та вважати належним відповідачем: Міністерство юстиції України (, 01001, Україна, місто Київ , вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) в особі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції у спорі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 6211738 від 25.09.2013 14:35:46) (з відкриттям розділу).

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем уточнений позов, з викладенням позовних вимог у новій редакції до зміненого відповідача не подано.

Натомість відповідь на відзив містить клопотання про уточнення найменування відповідача.

Проте суд вказує, що Міністерство юстиції України (ІК в , 01001, м. Київ, вул.Архітектора Городецького, буд. 13) та Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ІК в , 49619, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21-а) є окремими юридичними особами (суб`єктами владних повноважень).

Разом з тим, спірним у даному випадку заявлено рішення, яке прийнято Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача та викласти вимоги до уточненого відповідача, а також надати докази надсилання уточненого позову та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (пункт 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову з визначенням вірного відповідача та викладенням вимог до уточненого відповідача, а також надання доказів надсилання уточненого позову та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков