Справа № 320/9844/26
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2026 року Справа № 320/9844/26

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Това риства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Сенд», треті особи: Громадська орга нізація Садове товариство «Яблуко», Громадська організація садове товариство "Масив Кийлівський", Громадська організація садове товариство "Карань" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Това риства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Сенд», треті особи: Громадська орга нізація Садове товариство «Яблуко», Громадська організація садове товариство "Масив Кийлівський", Громадська організація садове товариство "Карань" про визнання протиправним та скасування висновку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2026 рік" станом на 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму 3328,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 3328,00х0,8=2662,40 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/9844/26.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме за місцем розгляду справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений ч. 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір".

З огляду на вищезазначене, надана апелянтом платіжна інструкція №12 від 23.03.2026 року про сплату судового збору у сумі 3328,00 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаної платіжної інструкції перераховані на рахунок отримувача UA4010001, який належить Київському окружному адміністративному суду. За таких обставин Шостий апеляційний адміністративний суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Това риства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Сенд», треті особи: Громадська орга нізація Садове товариство «Яблуко», Громадська організація садове товариство "Масив Кийлівський", Громадська організація садове товариство "Карань" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель