Справа № 280/1194/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 квітня 2026 року Справа № 280/1194/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В.., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМІСТ" (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 2А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМІСТ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548318/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області № 13548319/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548326/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 24 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548343/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548389/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548384/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548363/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 30 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548390/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548391/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548352/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31 січня 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548401/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 17 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548392/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №52 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548393/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №53 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548394/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №54 від 18 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області № 13548397/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 19 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548398/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 19 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548395/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 20 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548399/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 21 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548400/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 21 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області №13548396/45174713 від 05 січня 2026 року про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року в ЄРПН, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 28 лютого 2025 року, датою подання для реєстрації, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Позивач вказував на те, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальними та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними та необґрунтованими, з огляду на що звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 лютого 2026 року відповідачем 1 поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач 1 позов не визнає та зазначає, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, є правомірним та законним з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних податкових накладних після зупинення контролюючим органом їх реєстрації. У задоволенні позовної заяви відповідач просить відмовити у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» зареєстроване у якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань починаючи 19 жовтня 2023 року. До видів діяльності позивача за кодами КВЕД належать: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу 22.22 Виробництво тари з пластмас 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. 41.10 Організація будівництва будівель 42.11 Будівництво доріг і автострад 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену 42.13 Будівництво мостів і тунелів 43.21 Електромонтажні роботи 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 43.31 Штукатурні роботи 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін 43.34 Малярні роботи та скління 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту 71.11 Діяльність у сфері архітектури 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

29 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - виконавець) укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - Замовник) про надання послуг №29/01-25. Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно транспортною накладною) до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особи (далі по тексту «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та своєчасно сплачувати Виконавцю на умовах цього Договору. До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 11 березня 2025 року та Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2025 року.

На виконання умов Договору №29/01-25 від 29 січня 2025 року, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, складено наступні первинні документи: Акт №ОУ-02501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 січня 2025 року на суму 12 337,92 гривень, Акт №ОУ-02502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 січня 2025 року на суму 14 346,64 гривень, Акт №ОУ-02501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 січня 2025 року на суму 13 451,76 гривень, Акт №ОУ-02502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 16 374,40 гривень, Акт №ОУ-02501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 17 278,80 гривень, Акт №ОУ-02503 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 14 708,40 гривень, Акт №ОУ-202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 лютого 2025 року на суму 15 146,32 гривень, Акт №ОУ-202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19 лютого 2025 року на суму 15 308,16 гривень, Акт №ОУ-202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19 лютого 2025 року на суму 15 013,04 гривень, Акт №ОУ-202503 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року на суму 15 051,12 гривень, Акт №ОУ-202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 лютого 2025 року на суму 13 889,68 гривень, Акт №ОУ-202501 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року на суму 13 109,04 гривень, Акт №ОУ-202502 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 лютого 2025 року.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України, позивач склав та направив на реєстрацію наступні податкові накладні:

- №6 від 29 січня 2025 року на загальну суму 12 337,92 гривень (в тому числі ПДВ 2056,32 грн.).

- №7 від 30 січня 2025 року на загальну суму 14 346,65 гривень (в тому числі ПДВ 2391,11 грн.).

- №9 від 30 січня 2025 року на загальну суму 13 451,76 гривень (в тому числі ПДВ 2241,96 грн.).

- №11 від 31 січня 2025 року на загальну суму 16 374,41 гривень (в тому числі ПДВ 2729,07 грн.).

- №12 від 31 січня 2025 року на загальну суму 17 278,80 гривень (в тому числі ПДВ 2879,80 грн.).

- №13 від 31 січня 2025 року на загальну суму 14 708,40 гривень (в тому числі ПДВ 2451,40 грн.).

- №51 від 17 лютого 2025 року на загальну суму 13 889,69 гривень (в тому числі ПДВ 2 314,95 грн.).

- №52 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 14 936,88 гривень (в тому числі ПДВ 2 489,48 грн.).

- №53 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 15 051,12 гривень (в тому числі ПДВ 2 508,52 грн.).

- №54 від 18 лютого 2025 року на загальну суму 13 109,04 гривень (в тому числі ПДВ 2 184,84 грн.).

- №55 від 19 лютого 2025 року на загальну суму 15 013,04 гривень (в тому числі ПДВ 2 502,17 грн.).

- №56 від 19 лютого 2025 року на загальну суму 15 308,16 гривень (в тому числі ПДВ 2551,36 грн.).

- №57 від 20 лютого 2025 року на загальну суму 15 146,33 гривень (в тому числі ПДВ 2 524,39 грн.).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - Орендар) укладено Договір оренди (найму) техніки №25112024/01 від 25 листопада 2024 року. До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 09 січня 2025 року, Додаткову угоду №2 від 18 лютого 2025 року та Додаткову угоду №3 від 10 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, за цим Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в строкове платне користування техніку з екіпажем машиністів (далі - «Техніка»). Найменування, перелік техніки, що орендуються, визначається в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину. У разі виникнення потреби в додатковій техніці за заявкою Орендаря складається додаткову угода, Специфікація до цього Договору, які є невід`ємними частинами Договору і відповідно акт приймання-передачі/повернення техніки.

На виконання умов вищезазначеного Договору між сторонами підписано наступні документи: Акт №ОУ-25/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03 січня 2025 року на суму 26 880,00 гривень, Акт №ОУ-025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-025/01 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-025/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 лютого 2025 року на суму 67 200,00 гривень, Акт №ОУ-025/02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21 лютого 2025 року на суму 45 000,00 гривень.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію складено наступні податкові накладні: №1 від 03 січня 2025 року на загальну суму 26 880,00 гривень (в тому числі ПДВ 4480,00 грн.); №2 від 10 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №4 від 24 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200 грн.); №5 від 31 січня 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №58 від 21 лютого 2025 року на загальну суму 67 200,00 гривень (в тому числі ПДВ 11 200,00 грн.); №59 від 21 лютого 2025 року на загальну суму 45 000,00 гривень (в тому числі ПДВ 7 500,00 грн.).

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» (далі - «Орендар») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДІННОВАЦІЇ» (далі - «Суборендар») укладено Договір суборенди №18022025/01 від 18 лютого 2025 року (далі Договір). З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що до Договору підписано Специфікацію №1 від 18 лютого 2025 року та Додаткову угоду №1 від 10 березня 2025 року. Відповідно до пункту 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування техніку визначену в Специфікації до даного Договору (Додаток №1) для виконання на об`єктах вказаних Суборендарем (далі по тексту Техніка) разом з екіпажем, який забезпечує своїми силами керування технікою та її технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу Орендаря і зобов`язується сплачувати Орендарю суборендну плату.

На виконання умов вищезазначеного Договору між сторонами підписано Акт №ОУ-25/05 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 лютого 2025 року.

Керуючись положеннями статті 187 та 201 ПК України та Договору, позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну №62 від 28 лютого 2025 року на загальну суму 26 400,00 гривень (в тому числі ПДВ 4 400,00 грн.).

Реєстрацію податкових накладних № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року, зупинено відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних: № від 29 січня 2025 року (за ПН №1 від 03 січня 2025 року); № від 31 січня 2025 року (за ПН №2 від 10 січня 2025 року); № від 13 лютого 2025 року (за ПН №4 від 24 січня 2025 року); № від 14 лютого 2025 року (за ПН №5 від 31 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №6 від 29 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №7 від 30 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №9 від 30 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №11 від 31 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №12 від 31 січня 2025 року); № від 05 березня 2025 року (за ПН №13 від 31 січня 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №51 від 17 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №52 від 18 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №53 від 18 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №55 від 19 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №56 від 19 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №57 від 20 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №58 від 21 лютого 2025 року); № від 17 березня 2025 року (за ПН №59 від 21 лютого 2025 року); № від 18 березня 2025 року (за ПН №62 від 28 лютого 2025 року) міститься на критерій ризиковості здійснення операцій, а саме пункт 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстрація податкових накладних в ЄРПН, була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН складені та подані платником податку, який відповідає пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Обсяг постачання товару/послуги 77.32 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлялось: показник "D"= 17.1277%, "Рпоточ"= 24180 (за ПН №1 від 03 січня 2025 року); показник "D"=17.1277%, "Рпоточ"= 24180 (за ПН №2 від 10 січня 2025 року); показник "D"=22.6955%, "Рпоточ"=11200 (за ПН №4 від 24 січня 2025 року); показник "D"=22.6955%, "Рпоточ"=11200 (за ПН №5 від 31 січня 2025 року);

Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Вищезазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Пояснення щодо реальності здійснення господарської операції до розрахунку коригування реєстрація якого була зупинена №1 від 18 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року ТОВ «СПЕЦБУДМІСТ» направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13530468/45174713, 13530508/45174713, № 13530473/45174713, №13530494/45174713, № 13530505/45174713, №13530476/45174713, № 13530509/45174713, №13530510/45174713, № 13530511/45174713, №13530512/45174713, № 13530513/45174713, №13530515/45174713, № 13530516/45174713та №13530506/45174713, № 13530507/45174713 та №13530467/45174713 в яких позивачу запропоновано надати додаткові пояснення, документи, зокрема ОСВ 361, 631, 281.

ТОВ «СПЕЦБУДМІСТ» після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, подало на розгляд Комісії Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних додаткові пояснення та документи для здійснення реєстрації податкових накладних № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року.

За результатом розгляду наданих Позивачем пояснення та копій документів, Комісією відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 10), позивачу направлені рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних від 05 січня 2026 року: №13548318/45174713 (про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року); № 13548319/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року); №13548326/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року); №13548343/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року); №13548389/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року); №13548384/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року); №13548363/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року); №13548390/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року); №13548391/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року); №13548352/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року); №13548401/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року); №13548392/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року); №13548393/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року); №13548394/45174713 (про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № 13548397/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року); №13548398/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року); №13548395/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року); №13548399/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року); №13548400/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року; №13548396/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року).

У якості підстав відмови у реєстрації спірних податкових накладних вказано: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: Документально не підтверджено фактичне отримання дизельного палива з мереж АЗС (в переліку документів відсутні фіскальні чеки),що в свою чергу, унеможливлює здійснити належний аналіз господарської операції та є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації зазначеного розрахунку коригування, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, яка набула чинності з 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказував на те, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 та 77.32, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Зазначений у квитанції перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає переліку наведеному у п.5 Порядку №520 та є орієнтовним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять визначення конкретного переліку тих документів, які позивачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як установлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд звертає увагу на те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

У повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування запропоновано надати ОСВ по рах. 361,631,281.

При цьому, контролюючим органом не наведено, як саме відсутність ОСВ по рах. 361,631,281, впливає на можливість реєстрації податкових накладних поданих позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі №816/2218/18.

Також суд зазначає, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 17 травня 2023 року у справі №140/14282/20.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 05 січня 2026 року: №13548318/45174713 (про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 січня 2025 року); № 13548319/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №2 від 10 січня 2025 року); №13548326/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №4 від 24 січня 2025 року); №13548343/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №5 від 31 січня 2025 року); №13548389/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №6 від 29 січня 2025 року); №13548384/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №7 від 30 січня 2025 року); №13548363/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №9 від 30 січня 2025 року); №13548390/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №11 від 31 січня 2025 року); №13548391/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №12 від 31 січня 2025 року); №13548352/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №13 від 31 січня 2025 року); №13548401/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №51 від 17 лютого 2025 року); №13548392/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №52 від 18 лютого 2025 року); №13548393/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №53 від 18 лютого 2025 року); №13548394/45174713 (про відмову у реєстрації ПН №54 від 18 лютого 2025 року); № 13548397/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №55 від 19 лютого 2025 року); №13548398/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №56 від 19 лютого 2025 року); №13548395/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №57 від 20 лютого 2025 року); №13548399/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №58 від 21 лютого 2025 року); №13548400/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №59 від 21 лютого 2025 року; №13548396/45174713 (про відмову в реєстрації ПН №62 від 28 лютого 2025 року) є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, з урахуванням пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, то з урахуванням пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року; №51 від 17 лютого 2025 року; №52 від 18 лютого 2025 року №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року та №59 від 21 лютого 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 53 248,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14 січня 2026 року.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 53 248,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення у відношенні позивача, оскаржені позивачем в межах даної адміністративної справи.

Керуючись статті 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 05 січня 2026 року №13548318/45174713, №13548319/45174713, №13548326/45174713, №13548343/45174713, №13548389/45174713, №13548384/45174713, №13548363/45174713, №13548390/45174713, №13548391/45174713, №13548352/45174713, №13548401/45174713, №13548392/45174713, №13548393/45174713, №13548394/45174713, №13548397/45174713, №13548398/45174713, №13548395/45174713, №13548399/45174713, №13548400/45174713, №13548400/45174713 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, № 6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року, №51 від 17 лютого 2025 року, №52 від 18 лютого 2025 року, №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року, №59 від 21 лютого 2025 року, №62 від 28 лютого 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМІСТ» за № 1 від 03 січня 2025 року, №2 від 10 січня 2025 року, №4 від 24 січня 2025 року, №5 від 31 січня 2025 року, №6 від 29 січня 2025 року, №7 від 30 січня 2025 року, №9 від 30 січня 2025 року, №11 від 31 січня 2025 року, №12 від 31 січня 2025 року, №13 від 31 січня 2025 року, №51 від 17 лютого 2025 року, №52 від 18 лютого 2025 року, №53 від 18 лютого 2025 року, №54 від 18 лютого 2025 року, №55 від 19 лютого 2025 року, №56 від 19 лютого 2025 року, №57 від 20 лютого 2025 року, №58 від 21 лютого 2025 року, №59 від 21 лютого 2025 року, №62 від 28 лютого 2025 року датою їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМІСТ" судовий збір в розмірі 53 248,00 грн. (п`ятдесят три тисячі двісті сорок вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09 квітня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов