Справа № 320/22234/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/22234/25

адміністративне провадження №К/990/9055/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу перевірив касаційну скаргу касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 320/22234/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України № 24/1923-рк/БТ від 30 грудня 2024 року "Про невідповідність Голови правління Акціонерного товариства "Комінбанк" ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності".

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 листопада 2025 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, позовні вимоги задовольнив.

До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 320/22234/25 за вищевказаним позовом.

Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2026 року скаргу Національного банку України залишив без руху для усунення її недоліків з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

У строк встановлений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки які були в ній зазначені.

Обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги, Національний банк України послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно: частини чотирнадцятої статті 19, частин другої, четвертої, дев`ятнадцятої статті 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пунктів 310, 312 глави 38 розділу VI Положення про ліцензування банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2018 № 149, щодо обов`язку голови правління банку протягом усього часу, упродовж якого він зберігає свій статус, відповідати кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, яка визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду особи, необхідних для належного виконання посадових обов`язків керівника банку з урахуванням бізнес-плану та стратегії банку, а також функціонального навантаження та сфери відповідальності конкретного керівника банку; частини третьої статті 40 Закону України "Про банки і банківську діяльність", частини шостої статті 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", пункту 8 розділу II Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65, щодо відповідальності голови правління банку за діяльність банку, у тому числі за неналежну організацію внутрішньобанківської системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а також за проведення первинного фінансового моніторингу; частини шостої статті 67 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо підписання/затвердження/погодження/схвалення Головою Національного банку України або уповноваженим(и) на такі дії службовцем(ями) Національного банку України документів, у тому числі рішень Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури, у яких викладене професійне судження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В обсязі необхідному для ухвалення рішення про відкриття касаційного провадження скаржник розкрив умови прийняття до касаційного провадження цієї справи саме з цієї підстави.

Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів проаналізувала підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, та вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі.

Оскільки касаційна скарга подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 320/22234/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/22234/25 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді С. Г. Стеценко

Н. В. Шевцова