Справа № 280/11352/25
Суддя: Кальник В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року справа № 280/11352/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року у справі № 280/11352/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій застав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 рок позов задоволено частково.

Надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» у розмірі 537 090,74 грн (528 976,76 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 8 113,98 грн. пені) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 02.04.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення та відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем. Проте, на підтвердження наведених доводів не надано жодних доказів.

Поряд з цим, статтею 8 КАС України передбачено випадки відстрочення сплати судового збору для фізичних осіб. Відтак, підстави для відстрочення сплати судового збору Дочірньому підприємству «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 9 667,63 грн. ((8056,36*150%)*0,8).

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, в силу приписів статті 18 КАС, скаржник зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Проте, в порушення вказаного імперативного припису, скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року у справі № 280/11352/25 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 9 667,63 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.