Справа № 320/17177/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року справа №320/17177/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Північного офісу Держаудитслжуби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» про визнання протиправним та скасування висновку,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач та/або ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі№ UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» (; місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, оф. 3) (далі третя особа та/або ТОВ «МАХ ТРЕЙД»).

29.06.2023 представник Державної аудиторської служби України отримав в суді примірник позовної заяви з додатками.

03.07.2023 представник позивача надав суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» примірника позовної заяви з додатками.

11.07.2023 на адресу суду від відповідача через підсистему "Електронний Суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державною аудиторською службою України повідомлено про те, що рішення щодо проведення моніторингу та складений висновок про результати такого моніторингу приймав Північний офіс Держаудитслужби, однак з адміністративним позовом Позивач звернувся до Держаудитслужби, яка жодних рішень щодо моніторингу закупівлі UA-2022-12-08-009235-a не приймала.

14.07.2023 позивачем через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про заміну відповідача у даній справі на іншого відповідача, а саме: Північний офіс Держаудитслжуби, адреса: вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, 0, відповідно до ст. 48 КАС України.

27.12.2023 судом зареєстровано докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД».

04.04.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 прийнято адміністративну справу №320/17177/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також згаданою ухвалою замінено первісного відповідача - Державну аудиторську службу України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.18) (далі відповідач).

13.06.2024 позивачем через підсистему "Електронний Суд" подано відповідь на відзив.

04.06.2024 Північний офіс Держаудитслужби направив на адресу суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву, які були зареєстровані судом 22.06.2024.

Також 04.06.2024 Північний офіс Держаудитслужби направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було зареєстровано канцелярією суду 29.01.2026.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач наголошує на хибності висновків відповідача, які викладені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі№ UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023. Стверджує, що зміст Комерційної пропозиції третьої особи жодним чином не вказує на той факт, що запропонований ним товар є товаром іноземного виробництва. Крім цього така пропозиція не суперечить вимогам тендерної документації Учасника, та відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

У відзиві на позовну заяву, Північний офіс Держаудитслужби заперечуючи стосовно задоволення позовних вимог, зокрема, зазначає, що переможцем надана Комерційна пропозиція, зміст якої прямо суперечить оприлюдненій раніше тендерній пропозиції ТОВ «МАХ ТРЕЙД» в цілому, адже тендерною пропозицією передбачено поставку товару, країна виробник якої - Україна, натомість згідно з Комерційною пропозицією (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону) товар є товаром іноземного виробництва, оскільки включає мито. Враховуючи викладене, та положення підпункту 2.3 пункту 7 розділу 6 Тендерної пропозиції, з урахуванням абзацу 2 підпункту 3 пункту 41 Особливостей позивач мав відхилити тендерну пропозицію третьої особи. Крім цього відповідач наголошує, що позивач не оскаржує Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі в повному обсязі. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третьою особою відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 клопотання відповідача Північного офісу Держаудитслужби про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу Північному офісу Держаудитслужби строк на подання відзиву на позовну заяву. Відмовлено у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

19.12.2022 позивачем оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-12-08-009235-a; предмет закупівлі: Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг (https://surl.li/axrict).

27.03.2023 відмінено відкриті торги за оголошеною процедурою закупівлі

UA-2022-12-08-009235-a внаслідок надходження до Уповноваженої особи службової записки начальника служби паливно-мастильних матеріалів від 15.03.2023 №60-10-52 «Про відміну тендеру на закупівлю «Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція» UA-2022-12-08-009235-a», якою повідомлено про недоцільність здійснення закупівлі товару «Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція» (Runway Guard KF) на 2023 рік (далі - Рідина) ( службова записка начальника аеродромної служби від 15.03.2023 №79-10-67) (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-12-08-009235-a).

Разом з цим відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північним офісом Держаудитслужби видано наказ від 24.01.2023 № 25 (далі - Наказ) (т. 1, а.с. 132-133).

Згідно з пунктом 1 Наказу наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається, серед якого процедура закупівлі UA-2022-12-08-009235-а.

В процесі здійснення моніторингу процедури закупівлі відповідач скерував позивачу запит на пояснення (т. 1, а.с. 134).

За результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.02.2023

№ UA-2022-12-08-009235-a (далі - оскаржуване та/або спірне рішення, Висновок)

(т. 1, а.с. 128-131) (https://surl.li/mgfafd).

У Висновку зазначено про наступне:

«За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 3 пункту 41 Особливостей, що призвело до порушення абзацу 5 пункту 46 Особливостей. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів, а у випадку неможливості усунення виявленого порушення відмінити торги, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує положення чинного законодавства, яке діяло станом на час їх виникнення, та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, за нормами абзацу п`ятого підпункту 3 пункту 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015

№922-VIII (далі Закон № 922-VIII), частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій-четвертій статті 8 Закону №922-VIII.

При цьому законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII).

Своєю чергою абзацом другим частини другої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Водночас за правилами частини сьомої цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.

При цьому суд наголошує, що позивач не обґрунтовує позовні вимоги порушенням порядку призначення та/або проведення моніторингу процедури закупівлі, відтак суд не перевіряє окреслені обставини.

Щодо суті виявлених порушень суд зауважує, що у констатуючій частині Висновку відповідачем зазначено наступне:

«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 19.12.2022 № 15-15/3-74 зі змінами (далі - ТД), тендерну пропозицію ТОВ «МАХ ТРЕЙД» (далі - Переможець), вимогу про усунення невідповідностей, протокол уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції від 17.01.2023 № 15-01/3-41, повідомлення про намір укласти договір від 17.01.2023, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 27.01.2023 та від 13.02.2023.

За результатами моніторингу встановлено невідповідності у документах тендерної пропозиції ТОВ «МАХ ТРЕЙД». Так, відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до ТД, Замовник установлює вимогу щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи з додатками (в разі їх наявності) на товар, дійсний на кінцеву дату подання пропозицій, форма та зміст повинні відповідати вимогам наказу МОЗ України від 09.10.2000 № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи». На виконання зазначеної вище вимоги Замовника, Переможець у складі тендерної пропозиції надає Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2019 № 602-123-20-1/9357, у якому зазначено, що країна-виробник: Україна, ТОВ «ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП»; Україна, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31-Б, код за ; адреса виробника Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 59; дані про контракт на постачання об`єкта в Україну: Продукція вітчизняного виробництва.

Крім того, на виконання вимог тендерної документації Замовника, Переможець у складі тендерної пропозиції надає витяги з реєстру ЄДРПОУ щодо ТОВ «ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП» та ТОВ «МАХ ТРЕЙД», згідно з якими зазначені вище юридичні особи є резидентами України. До того ж, відповідно до наданої ТОВ «МАХ ТРЕЙД» форми Тендерна пропозиція (технічна частина) від 05.01.2023 № 01, Переможець зазначає, що Виробник та країна походження товару - Україна, ТОВ «ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП».

При цьому відповідно до Додатку 6 до ТД, Замовник зазначає, що від переможця вимагається надати (завантажити в електронну систему закупівель), зокрема Комерційну пропозицію (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону), зміст якої відповідає Додатку 5 до ТД. Так, на виконання зазначеної вище вимоги, ТОВ «МАХ ТРЕЙД», як переможець, оприлюднює в електронній системі закупівель Комерційну пропозицію (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону) від 10.01.2023

№ 01, у якій надає заповнену форму розрахунок ціни кожної одиниці Товару іноземного виробництва, відповідно до якої, крім решти, зазначає також суму мита до кожної одиниці товару.

Крім того, умовами Додатку 5 передбачено, що у разі наявності в структурі ціни імпортної складової, з урахуванням підстав для проведення перерахунку ціни, які викладені в проекті договору про закупівлю учасник має право зазначити відповідний розрахунок ціни одиниці(ь) товару у вигляді, наведеному за формою.

Тобто, заповненням форми «Розрахунок ціни кожної одиниці товару іноземного виробництва» ТОВ «МАХ ТРЕЙД», перебуваючи у статусі дистриб`ютора офіційного виробника товару ТОВ «ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП» (що підтверджено листом ТОВ «ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП» від 09.12.2022 № 02/09122022) підтверджує можливість виникнення підстав для проведення перерахунку ціни, у зв`язку з отриманням преференцій при розмитненні Товару за нульовою або іншою нижчою ставкою.

При цьому відповідно до пункту 13 Додатку 2 до ТД Замовник установлює вимогу для учасників-резидентів (надається якщо Товар, що поставляється, є європейського походження з держав ЄС або інших держав, з якими Україною укладено Угоду про вільну торгівлю) щодо надання у складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі за підписом Уповноваженої особи учасника, яка може бути завірена печаткою учасника (в разі її використання), в якій учасник гарантує (у разі визнання його переможцем закупівлі та укладення договору про закупівлю), що якщо буде отримана преференція при розмитненні Товару за нульовою або іншою ставкою, нижчою, ніж та, що зазначена ним в Комерційній пропозиції, то учасник направить Замовнику пропозицію про перерахунок ціни договору в гривні в бік зменшення згідно порядку, встановленого договором про закупівлю. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАХ ТРЕЙД» зазначена вище довідка відсутня.

Тобто, ненаданням вищевказаної довідки при поданні тендерної пропозиції Переможець підтверджує, що товар, який він планує постачати Замовнику не є товаром іноземного виробництва, та на нього не може бути застосоване мито.

Зважаючи на викладене вище, Переможцем надана Комерційна пропозиція, зміст якої прямо суперечить оприлюдненій раніше тендерній пропозиції ТОВ «МАХ ТРЕЙД» в цілому, адже тендерною пропозицією передбачено поставку товару, країна виробник якої - Україна, натомість відповідно до наданої Комерційної пропозиції (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону) товар є іноземного виробництва, оскільки включає мито.

Умовами підпункту 2.3 пункту 7 Розділу 6 ТД передбачено, що як відмова Учасника від підписання Договору про закупівлі Замовником розцінюються наступні випадки, зокрема, надання (завантаження в електронну систему закупівель) переможцем процедури закупівлі в строк не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Комерційної пропозиції (перерахунку ціни за результатами електронного аукціону), яка не відповідає вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції Учасника.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 41 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Зважаючи на викладене вище, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МАХ ТРЕЙД», як такого, який відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, чим порушив вимоги пункту 41 Особливостей.

Зазначене вище призвело до порушення вимог абзацу 5 пункту 46 Особливостей, відповідно до якого у разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 41 цих особливостей, замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом.».

Перевіряючи такі висновки відповідача, з урахуванням доводів позивача, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з положеннями частини третьої та частини четвертої статті 22 Закону

№ 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з підпунктом 3 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 46 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 41 цих особливостей, замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та цих особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та цим пунктом.

Досліджуючи матеріали справи суд зауважує, що згідно з пунктом 7 «Порядок подання Учасником та Переможцем комерційної пропозиції (перерахунку ціни за результатами електронного аукціону)» Тендерної документації позивача, учасник, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, протягом 1 (одного) робочого дня (бажано) з дня проведення Аукціону, повинен надати Замовнику (надіслати на електронну адресу та/або на електронну адресу, зазначену в цій Тендерній документації тощо), комерційну пропозицію (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону), яка, в тому числі, містить ціну за одиницю товару/послуги (загальна ціна та ціна за одиницю повинна містити не більше двох знаків після коми).

Під комерційною пропозицією (перерахунком ціни за результатами електронного аукціону) розуміється комерційна пропозиція (зміст якої повинен відповідати вимогам Додатку 5), що відповідає (скорегована за потреби) остаточній пропозиції переможця, що вказана за результатами аукціону (розділ системи «остаточна пропозиція»), в якій зазначається загальна ціна пропозиції (з двома знаками після коми) та ціна за одиницю товару (з двома знаками після коми).

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 7 ТД як відмова Учасника від підписання Договору про закупівлі, яка тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону, Замовником розцінюються наступні випадки:

не надання (не завантаження в електронну систему закупівель) Переможцем процедури закупівлі в строк не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Комерційної пропозиції (перерахунку ціни за результатами електронного аукціону);

надання (завантаження в електронну систему закупівель) Переможцем процедури закупівлі в строк не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю Комерційної пропозиції (перерахунку ціни за результатами електронного аукціону), яка не відповідає вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції Учасника;

якщо загальна ціна Комерційної пропозиції (перерахунку ціни за результатами електронного аукціону) при перерахунку більша за ціну, зазначену Учасником в екранній формі системи (розділ «остаточна пропозиція») за результатами електронного аукціону.

Факт подання тендерної пропозиції учасником - вважається безумовною згодою з вищевикладеною вимогою Документації.

Додатком 5 до ТД затверджено Зразок «КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону)».

У Додатку 5 до ТД визначено порядок зазначення розрахунку специфікації (Учасник обов`язково зазначає в Комерційній пропозиції) та здійснюється за наступним алгоритмом.

«Ціна становить:

Всього без ПДВ _________грн. без ПДВ**, в тому числі Мито - митні збори (згідно коду УКТЗЕД) __________ грн;

крім того ПДВ**________________ грн.

Всього_____________ грн. з ПДВ**.

Мито - митні збори, у розмірі 6,5% (згідно коду УКТЗЕД) не є остаточним розміром та можуть бути зменшені у разі отримання преференцій при розмитненні Товару за нульовою або іншою нижчою ставкою.».

Розрахунок ціни одиниці товару (цей розрахунок є обов`язковим та надається Учасником) передбачає, що у разі наявності в структурі ціни імпортної складової, з урахуванням підстав для проведення перерахунку ціни, які викладені в проекті договору про закупівлю Учасник має право зазначити відповідний розрахунок ціни одиниці(ь) Товару у вигляді, наведеному нижче:

Розрахунок ціни кожної одиниці Товару (грн., без ПДВ) за наступною формулою:

S = Sz іноземна валюта x k + М+ Sr, де

S - ціна* одиниці Товару в гривнах, без врахування мита, ПДВ та решти витрат Постачальника;

Sz - ціна імпортної складової в структурі ціни Товару, в іноземній валюті.

Додатком 4 до ТД затверджено «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ (ДЛЯ УЧАСНИКІВ РЕЗИДЕНТІВ)» (далі - Проект договору).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 проекту договору ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Такі зміни відбуваються за взаємною згодою Сторін у порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Розрахунок ціни кожної одиниці Товару (гривні, без ПДВ) за наступною формулою:

S = Sz іноземна валюта x k + М+Sr, де

S - ціна одиниці Товару в гривнах, без врахування ПДВ;

Sz - ціна імпортної складової в структурі ціни Товару, в іноземній валюті;

k - курс гривні по відношенню до іноземної валюти, встановлений НБУ (курс зазначається повністю згідно з даними НБУ та відповідною кількістю знаків після коми (Наприклад: (курс для долара США/євро): _ _,_ _ _ _ _ _ (6 знаків після коми)) та визначений на дату складання пропозиції (зазначити дату).

М - мито (митні збори) згідно коду УКТЗЕД - сума мита в гривнях;

Sr - решта витрат Постачальника, включених до ціни Товару (значення повинно бути відмінним від 0,00 грн.).

ПДВ нараховується згідно з чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 13.4 проекту договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Разом з цим Додатком 2 до ТД «Перелік документів, що необхідно надати у складі тендерної пропозиції», відповідно до пункту 13 якого для учасників-резидентів (надається якщо Товар, що поставляється, є європейського походження з держав ЄС або інших держав, з якими Україною укладено Угоду про вільну торгівлю) надається довідка в довільній формі за підписом Уповноваженої особи Учасника, яка може бути завірена печаткою Учасника (в разі її використання), в якій Учасник гарантує (у разі визнання його переможцем закупівлі та укладення договору про закупівлю), що якщо буде отримана преференція при розмитненні Товару за нульовою або іншою ставкою, нижчою, ніж та, що зазначена ним в Комерційній пропозиції, то Учасник направить Замовнику пропозицію про перерахунок ціни Договору в гривні в бік зменшення згідно порядку, встановленого договором про закупівлю (далі Довідка).

Аналізуючи викладене, суд доходить до наступних висновків.

Умовами ТД та додатками до неї передбачено обов`язок учасника, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, протягом 1 (одного) робочого дня (бажано) з дня проведення Аукціону надати замовнику комерційну пропозицію (перерахунок ціни за результатами електронного аукціону), яка, в тому числі, містить ціну за одиницю товару/послуги (загальна ціна та ціна за одиницю повинна містити не більше двох знаків після коми).

При цьому складовою формули розрахунку ціни кожної одиниці товару (гривні, без ПДВ) є, зокрема: Sz - ціна імпортної складової в структурі ціни Товару, в іноземній валюті; М - мито (митні збори) згідно коду УКТЗЕД - сума мита в гривнях.

Водночас у разі якщо Товар, що поставляється, є європейського походження з держав ЄС або інших держав, з якими Україною укладено Угоду про вільну торгівлю, учасник-резидент має надати у складі тендерної пропозиції Довідку.

Слід зауважити, що згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Предметом закупівлі, моніторинг якої проведено відповідачем, є: «Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, код ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція» UA-2022-12-08-009235-a».

Відповідно до Додатку 1 до ТД затверджено «Технічна специфікація», згідно з умовами визначено технічні та інші характеристики (технічна специфікація), а саме: «Runway Guard KF» (Ранвей Гард КФ); Базова (основна) діюча речовина - форміат калію; Колір рідини прозорий (можливий світлий відтінок).

Суд звертає увагу, що складовою частиною Товару, який є предметом закупівлі є форміат калію. Форміат калію (калій мурашинокислий) - це калієва сіль мурашиної кислоти з формулою (або СНКО2).

Згідно з частиною першою статті 31 Митного кодексу України (далі - МК України) положення цього Кодексу встановлюють непреференційні правила щодо визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, з метою застосування:

1) ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

2) заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

3) інших заходів відповідно до вимог Світової організації торгівлі, пов`язаних із визначенням країни походження товару.

Відповідно до частини другої статті 31 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:

1) товар був повністю отриманий;

2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо стосовно конкретного товару критерії достатньої переробки не встановлено, застосовується правило, згідно з яким країна походження товару визначається за країною походження використаних при переробці матеріалів з найбільшою вартістю (ч. 3 ст. 36 МК України).

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що діюча речовина - форміат калію є складовою товару - Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, який своєю чергою виготовляється третьою особою на території України.

Отже, форміат калію є хімічною речовиною, що входить до складу кінцевого продукту (предмета закупівлі - Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг) для надання йому певних технічних чи функціональних властивостей.

Тобто, самостійно форміат калію не є товаром, закупівля якого здійснювалась позивачем. Форміат калію фактично є складовим елементом технологічного циклу виготовлення Товару.

За таких обставин, у спірному випадку, відсутні підстави для формування висновку про те, що предмет закупівлі - товар (Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг), що поставляється третьою особою, є європейського походження з держав ЄС або інших держав, з якими Україною укладено Угоду про вільну торгівлю, оскільки такий Товар містить лише одну складову (форміат калію) відповідного походження.

Відтак, суд вважає відсутніми підстави стверджувати про наявність у третьої особи обов`язку подати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі за підписом Уповноваженої особи Учасника, яка може бути завірена печаткою Учасника (в разі її використання), в якій Учасник гарантує (у разі визнання його переможцем закупівлі та укладення договору про закупівлю), що якщо буде отримана преференція при розмитненні Товару за нульовою або іншою ставкою, нижчою, ніж та, що зазначена ним в Комерційній пропозиції, то Учасник направить Замовнику пропозицію про перерахунок ціни Договору в гривні в бік зменшення згідно порядку, встановленого договором про закупівлю.

При цьому суд зауважує, що відповідач, формуючи висновки про порушення позивачем положень Особливостей, дійшов до висновку, що ненадання Довідки при поданні тендерної пропозиції підтверджує, що товар, який планує постачати Переможець Замовнику не є товаром іноземного виробництва, та на нього не може бути застосоване мито.

Суд критично сприймає такі доводи відповідача та наголошує, що пунктом 2 частини першої статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та Податкового кодексу України.

Згідно з УКТЗЕД форміат калію класифікується у товарній групі 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТЗЕД - 2915 12 00 00 (Солі мурашиної кислоти).

Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.11.1999 за № 751/4044, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», відповідно до пункту 9 якого первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат, зокрема ввізного мита.

Отже, в контексті спірних правовідносин, суд вважає хибними висновки відповідача про порушення позивачем положень Особливостей та про неможливість застосування до Товару, що постачається третьою особою, ввізного мита, оскільки ввізне мито стосується безпосередньо складової частини Товару (предмету закупівлі) - форміату калію, незважаючи на обставини вироблення такого Товару вітчизняним виробником.

Резюмуючи окреслене, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи не підтверджено порушення позивачем вимог абзацу 5 пункту 46 Особливостей, з огляду на що спірний Висновок є необґрунтованим.

Стосовно тверджень відповідача щодо відсутності зазначення позивачем доводів та підстав для скасування висновку в частині, в якій порушень не встановлено, як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, суд зауважує про таке.

Відсутність порушень при здійсненні моніторингу закупівлі та відображення про це у спірному Висновку жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Резолютивною частиною оскаржуваного Висновку зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом скасування рішення про визначення переможця торгів, а у випадку неможливості усунення виявленого порушення відмінити торги, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином, саме скасування спірного Висновку є належним та ефективним захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Положеннями частини першої статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 471 від 03.03.2023 (т. 1, а.с. 6).

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-08-009235-a від 20.02.2023.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. вул. Січових Стрільців, буд. 18) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7, ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.