Справа № 160/1997/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 рокуСправа №160/1997/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
29 січня 2026 року представник акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 05.12.2025 року посадовими особами акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» отримано Акт №937/32-00-04-01-02-01-001806520 від 02.12.2025 року про результати камеральної перевірки з питання достовірності та повноти відображення даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень та березень 2023 року, в якому зроблено висновок:
«На порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку №4 АТ «Нікопольський завод феросплавів» надано не в повному обсязі та з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги). Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску I квартал 2023 року за січень та березень 2023 року, що призвело до збільшення податкових зобов`язань платника податку та чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян.
Відповідальність платника передбачена пунктом 119.1 ст. 119 глави 11 розділу ІІ ПКУ».
11.12.2025 року акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося з письмовими запереченнями до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, в яких просило переглянути висновок про ненадання в повному обсязі податкової звітності.
24.12.2025 року акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» через електронний кабінет платника отримало рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП № 6129/6/32-00-04-01-02-01 від 24.12.2025 року щодо розгляду заперечень, згідно з яким висновок, зроблений в Акті перевірки, визнано обґрунтованим, законним та залишено без змін.
07.01.2026 року акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося зі скаргою до ДПС України, в якій просило висновки акту камеральної перевірки переглянути, а прийняте на їх підставі ППР скасувати.
Рішенням ДПС України №1411/6/99-00-06-01-02-06 від 16.01.2026 року скарга акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» була залишена без задоволення, а оскаржуване ППР без змін.

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення №919/32-00-04-01-02-01-00186520 від 24.12.2025, оскільки АТ НЗФ подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, суми утриманого з них податку за І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року та задекларувало відповідні дані обліку щодо сум нарахованих доходів та утриманих податків, відтак позивачем не було допущено порушення вимог п.п. 48.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку №4, крім того, контролюючим органом при винесенні оскаржуваного ППР порушено вимоги п.119.3 статті 119 Податкового кодексу України, відтак ППР від 24.12.2025 року є протиправним, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/1997/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.02.2026 року на адресу відповідача направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

04.02.2026 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

16.02.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

АТ «Нікопольський завод феросплавів» подано до податкових органів засобами електронного зв`язку уточнюючі Розрахунки:

- за січень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано запис по 1 особі щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 648 227,54 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на суму 116 004,16 грн. та військового збору у сумі 32 223,38 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога);

- за березень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано записи по 2 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на загальну суму 647 104,42 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 115 125,20 грн. та військового збору у загальній сумі 31 979,22 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у порядку статті 76 глави 8 розділу II керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I на підставі ст. 86 глави 8 розділу ІІ та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI проведено камеральну перевірку з питання достовірності та повноти відображення АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ) даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень та березень 2023 року, за результатами перевірки складено акт від 02.12.2025 № 937/32-00-04-01-02-01-00186520.

Камеральною перевіркою встановлено подання АТ «Нікопольський завод феросплавів» не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року, що призвело до збільшення податкових зобов`язань платників податку та чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян, та є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4.

Акт перевірки вручено платнику - 04.12.2025.

Граничний термін подання заперечень - 18.12.2025.

Згідно з пунктом 86.7 статті 86 Кодексу, підприємством АТ "Нікопольський завод феросплавів" надано 11.12.2025 року заперечення №2025.12.10/25-6601/6877/8295/4017 на висновки Акта перевірки.

У відповідності до підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України в електронний кабінет АТ «Нікопольський завод феросплавів» листом від 12.12.2025 №5944/6/32-00-04-01-02-01 направлено повідомлення про місце і час розгляду заперечень.

Представники платника податків на розгляд матеріалів перевірки в зазначений час не з`явились, у зв`язку з чим матеріали перевірки та заперечення до них були розглянуті 23 грудня 2025 року постійною комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок за відсутності представників платника податків.

Посадовими/уповноваженими особами АТ «Нікопольський завод феросплавів» до заперечень додаткових документів не надано.

Постійна комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок підтримала позицію перевіряючих стосовно порушень, викладених в Акті перевірки.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в електронний кабінет АТ «Нікопольський завод феросплавів» () 26.11.2025 направлено відповідь від 24.12.2025 №6129/32-00-04-01-02-01 щодо заперечень на висновки Акта перевірки.

За даними баз даних ДПС України до АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ) протягом року було застосовано штрафні санкції за подання не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку, передбачені пунктом 119.1 статті 119 ПКУ, відповідно до податкових повідомлень-рішень за формою «ПС»:

- від 07.11.2025 року №814/32-00-04-01-02-01-00186520 у сумі 1020,00 гривень, яке згідно з рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 01.12.2025 №34432/6/99- 00-06-01-02-06 залишено без змін, а скаргу - без задоволення;

- від 02.12.2025 року №875/32-00-04-01-02-01-00186520 у сумі 2040,00 гривень, яке згідно з рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 18.12.2025 №36254/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням рішення постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок складено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 №919/32-00-04-01-02-01-00186520 за формою «ПС» щодо застосування штрафної санкції відповідно до п. 119.1 ст. 119 ПКУ у сумі 2 040,00 гривень.

За результатами розгляду скарги АТ «Нікопольський завод феросплавів» () на податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 №919/32-00- 04-01-02-01-00186520, наданої до Державної податкової служби України, рішенням від 16.01.2026 №1411/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Нікопольський завод феросплавів».

02.03.2026 року на адресу суду від представника АТ «Нікопольський завод феросплавів» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає за необхідне скористатися своїм правом на надання відповіді на відзив, мотивуючи позицію наступним.

АТ НЗФ самостійно виявило та виправило допущені в раніше поданій звітності помилки шляхом подання уточнюючих розрахунків та сплатило податкові зобов`язання до проведення перевірки контролюючого органу.

Як було встановлено перевіркою АТ НЗФ було подано на адресу СМУ ДПС по РВПП засобами електронного зв`язку в електронній формі уточнюючі розрахунки:

- за січень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано запис по 1 особі щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 648 227,54 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 116 004,16 грн. та військового збору у сумі 32 223,38 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна у тому числі гуманітарна допомога);

- за березень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано записи по 2 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на загальну суму 647 104,42 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 115 125,2 грн. та військового збору у загальній сумі 31 979,22 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна у тому числі гуманітарна допомога).

Звітні відомості, відображені платником податків в уточненій звітності (в уточнюючому розрахунку) до раніше поданого Розрахунку, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2023 р. за січень та березень 2023 року, вважаються частиною раніше поданого звіту (Розрахунку) та повинні враховуватися контролюючим органом після їх прийняття у встановленому законом порядку.

Таким чином, виправлення раніше допущених помилок та подання уточнюючих розрахунків до податкової звітності є правом платника податків, яке передбачено ст. 50 ПКУ, при цьому подання такого розрахунку не свідчить про порушення підприємством вимог п.п. 49.18.1 або п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 ПКУ.

У відповідності з пунктом 69.38 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ на період з 01.08.2023 до припинення або скасування воєнного стану на території України, у разі самостійного виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених ст. 50 Податкового кодексу України, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання, такий платник звільняється від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених п. 50.1 ст. 50 ПКУ та пені.

У відповідності з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

У свою чергу, у відповідності з пунктом 119.3 статті 119 Податкового кодексу України штрафи, передбачені пунктами 119.1, 119.2 цієї статті не застосовуються у випадках, якщо помилки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.

У даному випадку, порушення пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу України відсутнє, оскільки звітність була подана вчасно, а дані наведені в звітності за січень та березень 2023 року були виправлені АТ НЗФ самостійно, ще до проведення камеральної перевірки шляхом подання уточнюючих розрахунків.

З урахуванням викладеного, АТ НЗФ вважає, що не допускало порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п. 1 розділу ІІ Порядку №4.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

АТ «Нікопольський завод феросплавів» подано до податкових органів засобами електронного зв`язку уточнюючі розрахунки:

- за січень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано запис по 1 особі щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 648 227,54 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на суму 116 004,16 грн. та військового збору у сумі 32 223,38 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога);

- за березень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано записи по 2 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на загальну суму 647 104,42 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 115 125,20 грн. та військового збору у загальній сумі 31 979,22 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у порядку статті 76 глави 8 розділу II керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I на підставі ст. 86 глави 8 розділу ІІ та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI проведено камеральну перевірку з питання достовірності та повноти відображення АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ) даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень та березень 2023 року, за результатами перевірки складено акт від 02.12.2025 № 937/32-00-04-01-02-01-00186520.

Камеральною перевіркою встановлено, що АТ «Нікопольський завод феросплавів» подано не в повному обсязі та з помилками Розрахунок за І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року, що призвело до несвоєчасного повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи трьох громадян на загальну суму 1 295 331,96 грн., збільшення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та загальну суму 231 129,36 грн. та з військового збору у загальній сумі 64 202,60 грн. із затримкою на 912 календарних днів (граничний термін подання інформації - 10.05.2023 р..

З урахуванням вищевикладеного та з посиланням на положення п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, п. 49.18.2 ст. 49 ПКУ, на сторінках 4-5 Акту зроблено висновок:

Подання АТ «Нікопольський завод феросплавів» не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року, що призвело до збільшення податкових зобов`язань платників податку та чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян, та є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4.

Акт перевірки вручено платнику - 04.12.2025.

Відповідальність платника передбачена пунктом 119.1 ст. 119 глави 11 розділу ІІ ПКУ.

Граничний термін подання заперечень - 18.12.2025.

11.12.2025 року акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося з письмовими запереченнями до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, в яких просило переглянути висновок про ненадання в повному обсязі податкової звітності.

24.12.2025 року акціонерне товариство «Нікопольський завод Феросплавів» через електронний кабінет платника отримало рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП № 6129/6/32-00-04-01-02-01 від 24.12.2025 року щодо розгляду заперечень, згідно з яким, висновок зроблений в Акті перевірки, визнано обґрунтованим, законним та залишено без змін та додатково повідомлено:

У відповідності до підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України в електронний кабінет АТ «Нікопольський завод феросплавів» листом від 12.12.2025 №5944/6/32-00-04-01-02-01 направлено повідомлення про місце і час розгляду заперечень.

Представники платника податків на розгляд матеріалів перевірки в зазначений час не з`явились, у зв`язку з чим матеріали перевірки та заперечення до них були розглянуті 23 грудня 2025 року постійною комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок за відсутності представників платника податків.

Посадовими/уповноваженими особами АТ «Нікопольський завод феросплавів» до заперечень додаткових документів не надано.

Постійна комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок підтримала позицію перевіряючих стосовно порушень, викладених в Акті перевірки.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в електронний кабінет АТ «Нікопольський завод феросплавів» () 26.11.2025 направлено відповідь від 24.12.2025 №6129/32-00-04-01-02-01 щодо заперечень на висновки Акта перевірки.

За даними баз даних ДПС України до АТ «Нікопольський завод феросплавів» (код за ) протягом року було застосовано штрафні санкції за подання не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку, передбачені пунктом 119.1 статті 119 ПКУ, відповідно до податкових повідомлень-рішень за формою «ПС»:

- від 07.11.2025 року №814/32-00-04-01-02-01-00186520 у сумі 1020,00 гривень, яке згідно з рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 01.12.2025 №34432/6/99- 00-06-01-02-06 залишено без змін, а скаргу - без задоволення;

- від 02.12.2025 року №875/32-00-04-01-02-01-00186520 у сумі 2040,00 гривень, яке згідно з рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 18.12.2025 №36254/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

На підставі вищезазначеного та з урахуванням рішення постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок складено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 №919/32-00-04-01-02-01-00186520 за формою «ПС» щодо застосування штрафної санкції відповідно до п. 119.1 ст. 119 ПКУ у сумі 2 040,00 гривень.

30 грудня 2025 року АТ НЗФ через електронний кабінет платника отримало податкове повідомлення-рішення №919/32-00-04-01-02-01-00186520 від 24.12.2025, згідно з яким встановлено порушення п. 49.18.1, п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та на підставі п.п. 54.3.3 ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПКУ до акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» () застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 040,00 грн.

За результатами розгляду скарги АТ «Нікопольський завод феросплавів» () на податкове повідомлення-рішення від 24.12.2025 №919/32-00- 04-01-02-01-00186520, наданої до Державної податкової служби України, рішенням від 16.01.2026 №1411/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення №919/32-00-04-01-02-01-00186520 від 24.12.2025, оскільки АТ НЗФ подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, суми утриманого з них податку за І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року та задекларувало відповідні дані обліку щодо сум нарахованих доходів та утриманих податків, відтак позивачем не було допущено порушення вимог п.п. 48.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу ІІ Порядку №4, крім того, контролюючим органом при винесенні оскаржуваного ППР порушено вимоги п.119.3 статті 119 Податкового кодексу України, відтак ППР від 24.12.2025 року є протиправним, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Пункт 51.2 статті 51 Податкового кодексу України передбачає, що у визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

«49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя)»

У відповідності із положеннями статті 50 Податкового кодексу України:

«50.1. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.91.3 пункту 141.91 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки", у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті не застосовуються.

50.2. Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом».

З матеріалів справи вбачається, що АТ НЗФ самостійно виявило та виправило допущені в раніше поданій звітності помилки шляхом подання уточнюючих розрахунків та сплатило податкові зобов`язання до проведення перевірки контролюючого органу.

Як було встановлено перевіркою АТ НЗФ було подано на адресу СМУ ДПС по РВПП засобами електронного зв`язку в електронній формі уточнюючі розрахунки:

- за січень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано запис по 1 особі щодо нарахованого та виплаченого доходу на суму 648 227,54 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 116 004,16 грн. та військового збору у сумі 32 223,38 грн. за ознакою доходу « 169» (благодійна у тому числі гуманітарна допомога);

- за березень 2023 року за реєстраційним № від 07.11.2025 року, яким додано записи по 2 особам щодо нарахованого та виплаченого доходу на загальну суму 647 104,42 грн., нарахованого та перерахованого податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 115 125,2 грн. та військового збору у загальній сумі 31 979,22 грн. за ознакою доходу «169» (благодійна у тому числі гуманітарна допомога).

Звітні відомості, відображені платником податків в уточненій звітності (в уточнюючому розрахунку) до раніше поданого Розрахунку, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2023 р. за січень та березень 2023 року, вважаються частиною раніше поданого звіту (Розрахунку) та повинні враховуватися контролюючим органом після їх прийняття у встановленому законом порядку.

Таким чином, виправлення раніше допущених помилок та подання уточнюючих розрахунків до податкової звітності є правом платника податків, яке передбачено статтею 50 Податкового кодексу України при цьому подання такого розрахунку не свідчить про порушення підприємством вимог п.п. 49.18.1 або п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 ПКУ.

У відповідності з пунктом 69.38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 01.08.2023 до припинення або скасування воєнного стану на території України, у разі самостійного виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 Податкового кодексу України, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання, такий платник звільняється від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України та пені.

У відповідності з пунктом 119.1 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

У свою чергу, у відповідності з пунктом 119.3 статті 119 Податкового кодексу України штрафи, передбачені пунктами 119.1 і 119.2 цієї статті не застосовуються у випадках, якщо помилки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.

Судом встановлено, що в даному випадку, порушення пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу України відсутнє, оскільки звітність була подана вчасно, а дані (зазначені помилково) наведені в звітності за січень та березень 2023 року були виправлені АТ НЗФ самостійно, ще до проведення камеральної перевірки шляхом подання уточнюючих розрахунків.

Статтею 112 Податкового кодексу України встановлено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Відповідно до норм пункту 112.2 статті 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7. ст. 112 ПКУ встановлено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

З урахуванням викладеного, судом вбачається, що АТ НЗФ в межах встановленого законодавством граничного строку подало податкові розрахунки щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за періоди І квартал 2023 року за січень та березень 2023 року, а також до проведення перевірки контролюючого органу самостійно виявило допущені помилки та виправило їх шляхом подання уточнюючих розрахунків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №919/32-00-04-01-02-01-00186520 від 24.12.2025, згідно з яким встановлено порушення п. 49.18.1, п. 49.18.2 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та на підставі п.п. 54.3.3 ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПКУ до акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» () застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 040,00 грн., прийняте СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 02.12.2025 року №937/32-00-04-01-02-, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2662,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ "Банк кредит Дніпро" від 26.01.2026 року.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 919/32-00-04-01-02-01-00186520 від 24.12.2025 року.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник