Справа № 990/317/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/317/24

адміністративне провадження №П/990/317/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Барміної Г. Ю.,

представника відповідача Мовіле О. С.

представника третьої особи (Служби безпеки України) Зарєчного Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника позивача про поновлення строку для подання пояснень та доказів у справі № 990/317/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Первомайський спеціалізований кар`єр" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Служба безпеки України (далі- СБУ), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 N 219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 80 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр",

У С Т А Н О В И В :

04.10.2024 від ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр" (далі також позивач) до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла через підсистему "Електронний суд" позовна заява до Президента України Зеленського Володимира Олександровича далі також відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 № 219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 80 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр", ідентифікаційний код юридичної особи 03443655.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 990/317/24 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 16.06.2025 Верховний Суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Вказаною ухвалою Суд встановив Раді національної безпеки і оборони України, Службі безпеки України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів та пояснень щодо позову і відзиву, який надіслав відповідач.

Цей строк ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 продовжений СБУ до 28.07.2025.

23.07.2025 від Служби безпеки України до Суду надійшли письмові пояснення із додатками, а також копії матеріалів, які слугували підставою та використовувались під час ухвалення рішення про застосування санкцій до ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр", частина яких має гриф обмеження доступу «для службового користування».

20.09.2025 представник ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр" надіслав до Суду додаткові письмові пояснення з додатками.

Одночасно представник позивача просить поновити строк на звернення до Суду, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Суду від 30.06.2025 продовжено процесуальний строк СБУ для надання пояснень та доказів та долучено подані документи. Втім, частина з поданих документів містила гриф «для службового користування» і не була ані відправлена позивачу, ані доступна для ознайомлення в «Електронному суді». Через це представник позивача зміг ознайомитись з відповідними матеріалами та вивчити надані докази значно пізніше часу їх подання до суду. Враховуючи значний обсяг наданих СБУ пояснень та документів, позивачу знадобився певний час для підготовки пояснень та доказів.

Представники відповідача і третьої особи не заперечували проти клопотання.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заяви представника позивача про поновлення строку, Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені представником позивача і окреслені вище обставини, через які він не зміг реалізувати своє право на подання відповідних доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у встановлений строк, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр", визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду додаткових пояснень та доказів і поновити такий строк, а також приєднати до матеріалів справи №990/317/24 пояснення та докази, надані представником позивача, що надійшли до Верховного Суду 20.09.2025.

Керуючись статтями 9, 121, 165, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар`єр" про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар`єр" строк на подання додаткових пояснень та доказів у справі № 990/317/24.

Приєднати до матеріалів справи №990/317/24 додаткові пояснення та докази, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський спеціалізований кар`єр", що надійшли до Верховного Суду 20.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуюча суддя Л. В. Тацій

Судді: В. М. Бевзенко

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін

В. М. Шарапа

Повний текст виготовлено 06.04.2026.