Справа № 320/6197/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в рішенні суду

09 квітня 2026 року Київ № 320/6197/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №1 від 10.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області ДПС України №3803/0709 від 10.02.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 1 від 10.02.2022.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №3803/0709 від 10.02.2022.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» судовий збір в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2024 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №320/6197/22 залишено без змін.

Відповідачем подано заяву, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023, яка мотивована тим, що резолютивній частині рішення судом було допущено описку і не правильно зазначено розмір судових витрат, які необхідно стягнути на користь позивача, тобто 24 810,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а не як зазначено в рішенні 49 620,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 24 810,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 адміністративний позов задоволено та зокрема стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» судовий збір в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Крім того, в рішенні суду в мотивувальній частині було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, з приводу чого суд зазначив наступне. Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 49 620 грн 00 коп. Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 49 620 грн 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Судом було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір на суму 49 620, 00 грн.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, судом було присуджено на користь позивача судові витрати у розмірі 49 620, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Варто зауважити, що відповідач оскаржуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 в апеляційній та касаційній інстанції не зазначав про невірне застосування норм абз. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та не покликався на неправильні висновки суду в частині розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 у справі № 319/1547/17, в ухвалах від 22.11.2021 у справі № 640/19906/19 та від 08.12.2021 у справі № 826/307/17.

Як видно зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №320/6197/22, суд вирішив: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» судовий збір в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.».

Водночас таке рішення відповідає висновкам, з яких виходив суд, задовольняючи заявлені позовні вимоги.

Натомість відповідач просить внести зміни у абзац 5 резолютивної частини рішення, шляхом зазначення іншого розміру стягнення судового збору, тобто фактично змінити ухвалене судом рішення.

Суд наголошує, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Натомість доводи, на які посилається заявник, не свідчать про допущення судом описки, яка може бути виправлена в порядку, визначеному ст. 253 КАС України, адже якщо суд внесе відповідне виправлення, то це змінить суть прийнятого у цій справі рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 в адміністративній справі №320/6197/22.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова