Справа № 320/47420/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.04.2026
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,

при секретарі - Олешко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної служби здоров`я України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України, яким просив:

- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати наказ Національної служби здоров`я України від 24 червня 2022 року №274 "Про встановлення надбавки" в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці в розмірі 50% посадового окладу;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України встановити ОСОБА_1 з 10 червня 2022 року до 31 серпня 2022 року щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 420% посадового окладу, з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2022 року зобов`язати встановити щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 430% посадового окладу та зобов`язати провести на користь ОСОБА_1 відповідні виплати (з урахуванням раніше сплачених сум грошових коштів);

- стягнути з Національної служби здоров`я України на користь ОСОБА_1 409360,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу в період з 24 червня 2022 року до 01 грудня 2022 року;

- визнати мобінгом (цькуванням), дискримінацією та порушенням прав ОСОБА_1 як викривача дій посадових осіб Національної служби здоров`я України за період з 02 червня 2022 року по 14 грудня 2023 року, які полягають: в наклепі, зневажливих висловлюваннях, висміюваннях; в створенні стосовно ОСОБА_1 напруженої, ворожої атмосфери; в спробах вивести ОСОБА_1 із психологічної рівноваги шляхом його ігнорування керівництвом Національної служби здоров`я України та шляхом порушення законодавства щодо його бронювання; в безпідставному негативному виокремленні з колективу та його ізоляція, в т.ч. незапрошення на зустріч і наради, в яких позивач має брати участь; в перешкоджанні позивачу у виконанні ним своєї трудової функції; у нерівності можливостей для кар`єрного росту щодо ОСОБА_1 ; у застосуванні до ОСОБА_1 нерівної оплати за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації; в позбавленні ОСОБА_1 частини стимулюючих виплат; в порушенні дисциплінарних проваджень;

- зобов`язати Національну службу України припинити щодо ОСОБА_1 дії, які можуть вважатись мобінгом (цькуванням), дискримінацією та порушенням прав ОСОБА_1 як викривача;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України встановити позивачу з 02 січня 2023 року до дати винесення рішення щомісячну надбавку за інтенсивність праці в розмірі 280% посадового окладу та провести на користь ОСОБА_1 відповідні виплати;

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невнесення приписів посадовим особам Національної служби здоров`я України на підставі звернення від 10 березня 2023 року;

- стягнути з Національної служби здоров`я України та Національного агентства з питань запобігання корупції солідарно на користь ОСОБА_1 456960,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу з 02 грудня 2022 року до 14 грудня 2023 року;

- зобов`язати Національну службу здоров`я України вжити заходів щодо бронювання ОСОБА_1 шляхом подання відповідної інформації до Генерального штабу Збройних Сил України;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я щодо відсутності координаційної діяльності Національної служби здоров`я України по відновленню порушених прав ОСОБА_1 по припиненню мобінгу та дискримінації ОСОБА_1 посадовими особами Національної служби здоров`я України, по перевірці взаємодії Національної служби здоров`я України та ТОВ "САТІ-НОВА СОЮЗ", та по поверненню коштів до Державного бюджету України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної служби здоров`я України від 08 грудня 2023 року №685 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4742023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

31 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить зупинити провадження у справі №320/47420/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №320/16100/23.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що вирішення адміністративної справи №320/16100/23 має преюдиційне значення для розгляду даної справи, оскільки впливає на встановлення дати виникнення у позивача статусу викривача, а відтак обсягу його прав та гарантій.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Представники Національної служби здоров`я України та Національного агентства з питань запобігання корупції заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши про відсутність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, процесуальною перешкодою, яка може виникнути на стадії розгляду справи по суті, є зупинення провадження у справі, шляхом постановлення відповідної ухвали. Наслідками постановлення такої ухвали є тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їхнього усунення.

Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у ст. 236 КАС України, якою установлено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та обставини, за яких суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі віднесена процесуальним законом до обов`язкової підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, що розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Разом з тим, поняття "інша справа" - це не будь-яке інше судове провадження, а лише те, результати якого мають визначальне значення для встановлення фактів чи застосування права у справі, що розглядається.

Так, у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У цій справі об`єднана палата Верховного Суду наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №320/16100/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції по нерозгляду фактів корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, що наведені у зверненні ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 березня 2023 року, зобов`язання Національного агентства з питань запобігання корупції розглянути факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, що наведені у зверненні ОСОБА_1 до НАЗК від 10 березня 2023 року, визнання протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції по ненаданню статусу викривача ОСОБА_1 , зобов`язання Національного агентства з питань запобігання корупції надати ОСОБА_1 статус викривача з 02 грудня 2022 року та внести до Національної служби здоров`я України приписи з вимогою про усунення порушень прав ОСОБА_1 , як викривача.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає про те, що у справі №320/16100/23 підлягає встановленню дата виникнення у позивача статусу викривача.

Так, Верховний Суд у постанові від 22 січня 2026 року по справі 160/20122/24 наголосив, що не існує об`єктивної неможливості розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, а також набранням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №320/16100/23 законної сили, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №320/16100/23 не може слугувати підставою для зупинення провадження судом апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №320/47420/23 до розгляду Верховним Судом адміністративної справи №320/16100/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку

Повне рішення складено "06" квітня 2026 року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...