Справа № 160/30736/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтермонтаж" про стягнення коштів,-
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказані матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича.
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 09.01.2026 року №117д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року дану справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній Олені Василівні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 12.02.2026 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
20.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли витребувані документи.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтермонтаж" на адресу суду письмовий відзив не надходив.
Слід зазначити, що суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 05.03.2026 року по 20.03.2026 року, з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року та з 30.03.2026 року по 03.04.2026 року перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом від 18.03.2026 року №85.
У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, рішення суду ухвалене в перший робочий день судді.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтермонтаж" обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 175425,67 грн.
Відповідно до ст. 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Судом встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтермонтаж" було подано наступні розрахунки по земельному податку до податкових декларацій, а саме:
- №15625229 від 17.02.2019 року на суму 6 248,19 грн., термін сплати - 30.10.2019 року, яка залишається несплаченою;
- №15625229 від 17.02.2019 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.11.2019 року, яка залишається несплаченою;
- №15625229 від 17.02.2019 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.12.2019 року, яка залишається несплаченою;
- №15625229 від 17.02.2019 року на суму 6 248,14 грн, термін сплати - 30.01.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 01.03.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.03.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.04.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 29.06.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.06.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати -30.07.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 31.08.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.09.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.10.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.11.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.12.2020 року, яка залишається несплаченою;
- №11696778 від 17.02.2020 року на суму 6 248,14 грн, термін сплати - 01.02.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 02.03.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.03.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.04.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 31.05.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.06.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.07.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.08.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.09.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 01.11.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.11.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,19 грн, термін сплати - 30.12.2021 року, яка залишається несплаченою;
- №7999918 від 04.02.2021 року на суму 6 248,14 грн, термін сплати - 31.01.2022 року, яка залишається несплаченою;
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Отже, сума несплаченої заборгованості відповідача за податковими розрахунками по земельному податку з юридичних осіб складає 174949,17 грн.
При цьому грошові зобов`язання самостійно визначені платником податків сплачені не були.
Згідно з п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до п.42.3 ст.42 Податкового кодексу України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
При цьому доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку відсутні, а грошове зобов`язання визначене таким податковим повідомленням-рішенням відповідачем сплачене не було.
Таким чином, сума несплаченої заборгованості відповідача по земельному податку з юридичних осіб складає 175425,67 грн. (174949,17 грн. + 476,50 грн. = 175425,67 грн.).
При цьому грошові зобов`язання самостійно визначені платником податків сплачені не були.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
08.12.2015 року була сформована податкова вимога форми «Ю» №4259-23 на суму 4105,42 грн.
Доказів оскарження податкової вимоги в судовому порядку чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.
Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги форми «Ю» №4259-23 від 08.12.2015 року не переривався, податкова заборгованість не погашалась.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 87.1 та 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:
а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);
б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;
в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пп. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України, особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, а тому сума податкового боргу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтермонтаж" за узгодженими податковими зобов`язаннями по земельному податку з юридичних осіб становить 175425,67 грн.
Також суд зазначає, що податкові строки давності встановленні ст. 102 ПКУ та за загальним правилом такий строк дорівнює 1095 дням (п. 102.1 ПКУ).
Проте, відповідно до п.522 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ перебіг строків давності, передбачений ст. 102 ПКУ, зупиняється на час дії карантину, який розпочався в Україні 12.03.2020 року та діяв по 30.06.2023 року.
Також, строк позовної давності в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні, було зупинено з 24.02.2022 року до 01.08.2023 року на підставі п. 102.9 ст. 102 ПК України, яка діяла по 01.08.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна