Справа № 440/11846/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 р.Справа № 440/11846/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 по справі № 440/11846/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.26 по справі №440/11846/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відомості щодо конкретного відсотку розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, яку виплачено за посадою, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на січень 2023 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відомості щодо конкретного відсотку розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, яку виплачено за посадою, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на січень 2023 року та накази на підтвердження призначеної та виплаченої надбавки за особливості проходження служби та премії у вказаних розмірах, а саме накази про призначення надбавки за особливості проходження служби та премії у січні 2023 року працюючим особам за посадою, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді П`янова Я.В. Русанова В.Б.