Справа № 420/21469/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/21469/25

Категорія: 111030000 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:11.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позов ТОВ "ОДЕМАРА" до ГУ ДПС в Одеській про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано ППР ГУ ДПС в Одеській області від 16 червня 2025 року №30025/15320709 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 90 216 085 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 82 014 623 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8 201 462 грн.

Визнано протиправним та скасовано ППР ГУ ДПС в Одеській області від 16 червня 2025 року №30032/15320709, яким ТОВ "ОДЕМАРА" застосовано штраф за платежем податок на додану вартість за не складання та не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних у розмірі 20 489 184 грн.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ОДЕМАРА" сплачений судовий збір у розмірі 30 280 грн.

Від представника позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/21469/25 та стягнення на користь товариства судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 262 167,50 грн.

Від представника відповідача до суду першої інстанції надійшли заперечення на ухвалення додаткового рішення по справі.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року заяву представника ТОВ "ОДЕМАРА" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ОДЕМАРА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині стягнення судових витрат на правову допомогу з ГУ ДПС в Одеській області у розмірі 20 000 грн

Колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта, виходячи з наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При розгляді даної апеляційної скарги колегія суддів враховує те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року основне рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ОДЕМАРА" до ГУ ДПС в Одеській області в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З урахування скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів доходить висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу при здійсненні розподілу судових витрат не підлягає задоволенню, так як позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3,4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року скасувати.

Ухвалити нове додаткове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.