overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17972/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 рокуСправа №160/17972/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/17972/25,

установив:

03 березня 2026 року від заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/17972/25, в якій просить правильно зазначити у рішенні суду довідку.

Справа №160/17972/25 надійшла до суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом 25.03.2026р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/17972/25 до розгляду в порядку письмового провадження з 06.04.2026р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 25.07.2025р. у справі №160/17972/25 допущено описку, а саме невірно зазначено орган, який видав довідку від 17.09.2024 р. № 55/11/202-595.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/17972/25 задовольнити.

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. в адміністративній справі №160/17972/25 описку, а саме зазначити що довідку 17.09.2024 р. № 55/11/202-595 видано Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/7028/26
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 рокуСправа № 160/7028/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (далі ТОВ "ААДІ", позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею (далі - відповідач) рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.26 №UA500020/2026/000039/2.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та його представнику до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/14315/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р.
представника позивача представника відповідача Глущенко І.О. Орлянська М.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 240/10052/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

06 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/10052/26

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОХО до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю РОХО без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/10052/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОХО до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/9145/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/9145/26

категорія 108010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 79 сесії 8 скликання Малинської міської ради № 1676 від 24.12.2025 «Про продовження дії договору оренди».

Встановлено, що внаслідок помилки, допущеної при реєстрації позовної заяви, допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі у коді ЄДРПОУ відповідача та зазначено замість .

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАС України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9145/26 допущену описку в коді ЄДРПОУ Малинської міської ради.

Замість читати .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 280/2993/26
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2026 року Справа № 280/2993/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУХТА» (70514, Запорізька область, с. Щасливе, вул. Блакитна, буд. 47-А, )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 174422,97 грн. з рахунків платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУХТА».

Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу судове засідання на 06.04.2026.

06.04.2026 позивачем до канцелярії суду подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає задоволенню, а заява про стягнення коштів за податковим боргом залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 183, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУХТА» (70514, Запорізька область, с. Щасливе, вул. Блакитна, буд. 47-А, ) про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 300/8368/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2026 р. справа № 300/8368/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Логаза М.М.,

за участю:

представниці позивача Гумінілович У.М.,

представників відповідача Гавадзина М.В., Бабій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана України" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сегежа Оріана Україна» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Сегежа Оріана Україна» (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Заводська, 2, );

відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, ).

Суддя Гомельчук С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі протягом десяти днів.
Справа № 640/10685/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року Київ № 640/10685/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., за участі секретаря судового засідання Ярової В.А., представника позивача Фур`яка Я.А., представника відповідача Павленка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом МЕДА ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ СВІТСЕЛЕНД ГМБХ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.02.2020 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.02.2020 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.02.2020 №7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (; адреса: Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) на користь "МЕДА ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ СВІТСЕЛЕНД ГМБХ" в Україні (ідентифікаційний код 26600387, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 320/14827/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Київ № 320/14827/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., за участі секретаря судового засідання Ярової В.А., представника позивача Кириченко Г.В., представника відповідача Свердловської І.В., представника третьої особи Ігнатенко С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта,

встановив:

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 320/13472/26
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2026 року Київ № 320/13472/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/13472/26 передана до розгляду судді Леонтовичу А.М.

02.04.2026 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про відкликання позовної заяви Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.