Справа № 420/2378/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2378/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 21, ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин», в якому позивач просить суд стягнути податкову заборгованість з ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «БАРГУЗИН» (Код ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

по податку на податку на нерухоме майно - 98 712 грн. 43 коп., на бюджетний рахунок UA0015648, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010400, , отримувач коштів ГУК B Од.обл./смт. Сергіївка/18010400;

по податку на прибуток приватних підприємств - 24 554 грн. 00 коп., на бюджетний рахунок UA0015648, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 11021000, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Сергіївка/11021000;

по податку по орендній платі з юридичних осіб (б/к 18010600) - 449 242 грн. 49 коп., на бюджетний рахунок UA001564, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010600, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Сергіївка/18010600.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «БАРГУЗИН» становить 572 508 грн. 92 коп., а саме по податку на нерухоме майно, по орендній платі з юридичних осіб, по податку на прибуток приватних підприємств.

В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 834-17 від 16.08.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу платника податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження від 02.02.2026 року була направлена відповідачу на його поштову адресу, та вручена представнику відповідача, що підтверджується підписом представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 02.02.2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на момент розгляду справи відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» зареєстроване як платник податків за № 04056799Ю0010361, , перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Білгород-Дністровській державній податковій інспекції.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» перед бюджетом по податку на нерухоме майно становить, 276658,38 грн., заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, складає 1296102,18 грн., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств складає 26343,30 грн.

Однак, відповідно до довідки про суми податкового боргу та розрахунку податкового боргу податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» перед бюджетом по податку на нерухоме майно становить 98 712 грн. 43 коп, заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, складає 449 242 грн. 49 коп., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств складає 24 554 грн. 00 коп. Ці ж суми заборгованості заявлені позивачем в позовних вимогах.

Заборгованість по податку на нерухоме майно виникла на підставі нарахування по податковим деклараціям № 9408 від 11.02.2019, № 21968 від 28.08.2019, № 9996071 від 07.02.2020 (дата нарахувань 29.04.2020-29.01.2021) за період з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла на підставі нарахування по Податковому розрахунку земельного податку № 12302427 від 20.02.2020 за січень грудень 2020, № 9664430 від 11.02.2021 за січень листопад 2021, № 45907145 від 29.10.2021 за січень-грудень 2020, № 45911502 від 29.10.2021 за січень-листопад 2021, а також в результаті нарахування штрафних санкцій по Податковому розрахунку земельного податку № від 05.03.2020, № від 07.09.2020, № 24822/15-32-04-05-19 від 05.10.2021, № 45907145 від 29.10.2021, № 45911502 від 29.10.2021, та нарахування пені згідно ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) на Податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2017, № від 22.02.2017, № 45907145 від 01.12.2020, за період з 25.02.2020 року по 30.12.2021 року.

Податкові повідомлення-рішення № від 05.03.2020, № від 07.09.2020, №24822/15-32-04-05-19 від 05.10.2021, якими було донараховано штрафні санкції за актами перевірок були отримані особисто представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі нарахування по податковій декларації з податку на прибуток підприємств № 11125404 від 13.02.2020 та № 11222488 від 24.02.2021 за період з 10.03.2020 року по 11.03.2021 року.

У добровільному порядку заборгованість перед бюджетом Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з статтею 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1).

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Судом встановлено, що відповідачем подані податкові декларації щодо податків за якими у відповідача наявна заборгованість.

Згідно п. 15.1. ст. 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 834-17 від 16.08.2017 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом, однак відправлення повернуто позивачу засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення листа адресату з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України 42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження або відкликання податкової вимоги форми «Ю» № 834-17 від 16.08.2017 року.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що до стягнення позивачем заявлено заборгованість яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням податку на нерухоме майно в розмірі 98 712 грн. 43 коп., заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, в розмірі 449 242 грн. 49 коп., заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24 554 грн. 00 коп.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин, які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» (67780, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 21, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податкову заборгованість з товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Баргузин» (Код ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

по податку на податку на нерухоме майно - 98 712 (дев`яносто вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 43 коп., на бюджетний рахунок UA0015648, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010400, , отримувач коштів ГУК B Од.обл./смт. Сергіївка/18010400;

по податку на прибуток приватних підприємств - 24 554 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на бюджетний рахунок UA0015648, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 11021000, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Сергіївка/11021000;

по податку орендна плата з юридичних осіб (б/к 18010600) - 449 242 (чотириста сорок дев`ять тисяч двісті сорок дві) грн. 49 коп., на бюджетний рахунок UA001564, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), КБК 18010600, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Сергіївка/18010600.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук