overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6804/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/6804/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

секретар судового засідання Петренко А.В.,

за участю: представника відповідача Шадури М.П.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" , про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позов прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 25.05.2022.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" , про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 30 квітня 2026 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/2046/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2046/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Тячівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиконанні покладених на нього делегованих повноважень у сфері організації надання соціальних послуг сім`ям з дітьми, а саме - у неорганізації діяльності фахівців із соціальної роботи та незабезпеченні функціонування системи соціальної роботи на території громади.

- Зобов`язати Виконавчий комітет Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в межах наданих законом повноважень підготувати та внести на розгляд Усть-Чорнянської селищної ради проект рішення щодо введення до штатного розпису виконавчих органів ради посад фахівців із соціальної роботи.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури до Керівника Тячівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2026 на 11:30 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/1519/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року Справа № 280/1519/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Федорчука Є.В.,

представника позивача Ткаченко О.С.,

представника відповідача Гайдаржийського В.С.,

представника третьої особи Крата А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференц-зв`язку заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131 в, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про визнання протиправними дій, рішення, його скасування,-

Керуючись ст. ст. 47, 132, 160, 161 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 300/5803/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"31" березня 2026 р. Справа № 300/5803/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройоптимум» про стягнення заборгованості в розмірі 834524,45 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТОВ «Стройоптимум» про стягнення заборгованості в розмірі 834524,45 грн.

13.11.2020 Галицькою митницею прийнято податкове повідомлення-рішення №178/7.4.-19/209000. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу листом від 13.11.2020 №7.4-1/19/13/29126.

Однак доказів направлення/отримання відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення №178/7.4.-19/209000 від 13.11.2020 позивачем суду не надано.

За приписами частини 3 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії доказів надіслання ТОВ «Стройоптимум» податкового повідомлення-рішення №178/7.4.-19/209000 від 13.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії доказів надіслання ТОВ «Стройоптимум» податкового повідомлення-рішення №178/7.4.-19/209000 від 13.11.2020.

2. Витребувані матеріали подати до суду до 10.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/2791/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2026 р. справа № 300/2791/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, судова справа № 300/2791/25 передана головуючому судді Боброву Ю.О.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 за № 559, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2026 № 11 та на виконання частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/2791/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, судову справу № 300/2791/25 передано головуючому судді Матуляку Я.П.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 300/2791/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 320/24652/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року №320/24652/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Василенко Г.Ю., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д. ,

секретар судового засідання Барчук Д. І.,

за участю представників:

позивача - Гончаренка П.В., Скуратівського Є.І.

відповідача - Коренчука А.О., Станкевича О.М., Шаварської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до Національного Банку України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного Банку України від 05.11.2024 № 24/1505-рк/БТ.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» () 15 051 000 (п`ятнадцять мільйонів п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. грошових коштів, сплачених в якості штрафу за рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного Банку України від 05.11.2024 № 24/1505-рк/БТ.

4. Стягнути з Національного банку України () на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» () суму сплаченого ним судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуюча суддя Василенко Г.Ю.

Судді: Панова Г.В.

Панченко Н.Д.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/56137/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року № 320/56137/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2025 по 25.02.2025 у сумі 10845000,71 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 16.12.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 17.12.2025, ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 16.12.25 о 20:10.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.12.2025.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 16.12.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/1910/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2026 року справа № 340/1910/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «СВІТОЧ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрому прийнято оскаржене рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 815/950/18
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/950/18
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.03.2026 року вхід. № 31247/26) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 10.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до МП «Деревопласт» задоволено.

23.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року, в якій заявник просить суд виправити допущену описку у Рішенні №815/950/18, а саме: вірно зазначити код відповідача МП «Деревопласт» - 13912949.

Згідно зі статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду заяви позивача, у судовому засіданні з повідомленням сторін справи, означене звернення щодо виправлення описки у рішенні суду, розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.253 КАС України.

Так, судом встановлено, що в Рішенні суду допущено описку щодо вірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: помилково зазначено « 13914374», замість вірного - « 13912949».

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою усунення неточностей, суд вважає за можливе заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити, та виправити в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року, означену описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.03.2026 року вхід. № 31247/26) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 10.05.2018 року - задовольнити.

2. Виправити допущену в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 815/950/18 описку, зазначивши вірно код відповідача - МП «Деревопласт» - « 13912949», замість невірно вказаного - « 13914374».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Харченко