Справа № 380/16080/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

02 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №380/16080/25 пров. №А/857/51145/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Качмара В. Я.
суддів:Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 380/16080/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Житомирської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу Житомирської митниці задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини цього рішення у такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці (ЄДРПОУ ВП: 44005610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» () 2422,40 грн сплаченого судового збору. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Житомирської митниці про повернення сплаченого судового збору у розмірі 29068,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 380/16080/25.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 14 березня 2017 року у справі № п/800/559/16, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

В розглядуваному випадку, заявлені позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже за подання позову ТОВ необхідно було сплатити 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2025 становить 3028 грн., а тому, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №380/16080/25 становить 3633,60 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 09 грудня 2025 року № 1390, Житомирською митницею при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 29068,80 грн, тобто, на 25435,20 грн більше ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, клопотання Житомирської митниці підлягає задоволенню. Разом з тим, у поверненні всієї суми сплаченого судового збору слід відмовити, оскільки 3633,60 грн є належним розміром до сплати за подання апеляційної скарги у даній справі. У зв`язку з цим, скаржнику підлягає поверненню надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 25435,20 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Житомирській митниці (44005610) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 25435,20 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 380/16080/25 згідно з платіжною інструкцією від 09 грудня 2025 року № 1390 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич