Справа № 120/15288/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/15288/25

адміністративне провадження №К/990/4912/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, яким вирішено притягнути адвокатку ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 листопада 2011 року № 4676/10, видане Київською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року, зупинено провадження у справі № 120/15288/25 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/12479/25.

03 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/15288/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, залишеною без змін постановою апеляційної інстанції, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, просила: постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію усіх без виключення судових засідань цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; забезпечити трансляцію судових засідань у справі технічними засобами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljFYUMGctnA; ухвалити судове рішення про участь ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях у судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстровані ОСОБА_1 електронні кабінети в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі.

Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області у своїх відзивах на касаційну скаргу просили касаційний розгляд справи проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заявлені клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Ураховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, Суд констатує, що справа № 120/15288/25 може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.

При цьому, заявлене клопотання позивачки не містить вмотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи, а також не містить аргументів на користь необхідності особистої участі сторін в судовому засіданні. Крім того, не містять таких обґрунтувань й клопотання позивачки, які стосуються дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у цій справі.

Додатково Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

З огляду на викладені обставини та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права, Суд уважає, що касаційний розгляд справи № 120/15288/25 можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як наслідок - у задоволенні клопотання скаржниці про розгляд цієї справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції, надання дозволу та забезпечення трансляції усіх судових засідань у цій справі в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljFYUMGctnA слід відмовити.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції, надання дозволу на трансляцію усіх без виключення судових засідань цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та забезпечення трансляції судових засідань у справі технічними засобами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljFYUMGctnA.

Закінчити підготовку справи № 120/15288/25 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 120/15288/25 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 08 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська