Справа № 380/3655/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2026 року ЛьвівСправа № 380/3655/25 пров. № А/857/16574/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 380/3655/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Рівенській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв..

Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 березня 2026 року здійснювали 27 суддів, при визначеній рішенням Вищої ради правосуддя необхідній кількості суддів 51 суддя, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 березня 2026 року перебувало 1734 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з березня 2025 року.

Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 380/3655/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області Головного управління ДПС у Рівенській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Призначити справу № 380/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Рівенській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 380/3655/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 380/3655/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/3655/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешлтех» до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС у Рівенській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/3655/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська