overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/341/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2026 № 400/341/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовомОбласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, вул. Миколаївська, 5а,м. Миколаїв,54034,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,
провизнання протиправними та скасування припису від 12.12.2025 №101, рішення від 12.12.2025 №124,
ВСТАНОВИВ:

Представник Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулась до суду із заявою про повернення позивачу судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою від 02.02.2026 суд повернув позовну заяву на підставі того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 було залишено без задоволення.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону № 3674, повернення заяви є підставою для повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений квитанцією від 08.01.2026 № 36083.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/8570/26
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8570/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» (вул.Партизанська,буд.17, м.Одеса, 65098) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 59870,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.03.2026 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» (вул.Партизанська,буд.17, м.Одеса, 65098) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 59870,71 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» (вул.Партизанська,буд.17, м.Одеса, 65098) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 59870,71 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/39837/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства Анаста до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду звернулось Фермерське господарство Анаста з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 31.10.2025 року № 702 та від 31.10.2025 року № 702.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання, призначене на 02.04.2026 р., не відбулось у зв`язку з поданням учасниками справи заяв про розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами.

Пунктом 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані приписи КАС України та враховуючи наявність у матеріалах справи висловлених позицій сторін щодо предмету спору в письмовій формі, а також відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 460/4006/26
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2026 року м. Рівне№460/4006/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доФермерсього господарства "Гостинний двір"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фермерсього господарства "Гостинний двір" про стягнення податкового боргу у сумі 38184,12 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 03 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/2131/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2026 року Справа № 480/2131/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" (вул. Привокзальна, 1-А, м. Шостка, Сумська область, 41100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ, 03124), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 26.02.2026 № UA 100380/2026/000006/2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2131/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 108020200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2267/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2026 року Справа №480/2267/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄС" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄС" (вул. Героїв Крут, буд. 19, м. Суми, Сумська область,40005), в якій просить:

1. Визнати обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Сид-ЄЄ» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут, буд. 19 та Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Софіївська, буд. 21, відповідно до Рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків начальника Головного управління ДПС у Сумській області Сергія Ткачука від 02.04.2026 Ne 738/18-28-07-06-06.

Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2267/26 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сид-ЄС" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна.

2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2026 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Встановити відповідачу строк до 03.04.2026 до 15:00 год. для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2266/26
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2026 року Справа №480/2266/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двіж Плюс" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двіж Плюс" (вул. Роменська, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40002), в якій просить визнати обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Двіж Плюс», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: м.Суми, вул. Роменська, буд. 2 відповідно до Рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків начальника Головного управління ДПС у Сумській області Сергія Ткачука від 02.04.2026 № 739/18-28-07-06-06.

Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2266/26 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двіж Плюс" про визнання обгрунтованим застосування адміністративного арешту майна.

2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2026 року о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 204.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Встановити відповідачу строк до 08:30 год. 06.04.2026 для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 520/7138/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

03 квітня 2026 р. Справа № 520/7138/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНА АОРТА» (вул. Ізмайлівська, буд. 11А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61052, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНА АОРТА» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 7380,21 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬНА АОРТА» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН