Справа № 596/1781/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №596/1781/25

адміністративне провадження №К/990/12879/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №596/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу обслуговування громадян №4 Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області Гродецької Галини Петрівни, Виконавця відділу обслуговування громадян №4 Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області Турецької Марії Іванівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Начальника відділу обслуговування громадян №4 Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області Гродецької Галини Петрівни, Виконавця відділу обслуговування громадян №4 Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області Турецької Марії Іванівни, в якому, просив:

визнати протиправними дії посадових осіб Гусятинського сервісного центру Марії Турецької та Городецької Галини Петрівни , щодо підлогу документів та ігнорування електронного рішення системи Пенсійного Фонду України;

визнати протиправним рішення від 18.12.2024 №14 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах всупереч електронного рішення системи Пенсійного Фонду України;

визнати дії Марії Турецької та Городецької Галини Петрівни дискримінацією та геноцидом проти людей пенсійного віку, тому що я впевнений, що постраждали подібним чином 10 тисяч людей;

передати матеріали справи до прокуратури для перевірки дій Марії Турецької та Городецької Галини Петрівни на ознаки кримінального правопорушення (стаття 366 ККУ службова підробка).

Гусятинський районний суду Тернопільської області ухвалою від 29.12.2025, справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу обслуговування громадян №4 Управління ПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області Гродецької Галини Петрівни, виконавця відділу обслуговування громадян №4 Управління ПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області Турецької Марії Іванівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, згідно частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.01.2026, позовну заяву і додані до неї документи повернув позивачу, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.02.2026 апеляційну скаргу залишив без руху, надав десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи - відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - відповідачам, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення). Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута скаржнику протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

09.02.2026 позивач звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору, у якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та розглянути цю заяву одночасно з розглядом питання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2026 залишив без задоволення заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позову у цій справі. Продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу від 22.01.2026 про повернення позовної заяви у справі №596/1781/25, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2026 позовну заяву, повернув позивачу разом з доданими до заяви документами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків, наведених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 про залишення без руху апеляційної скарги.

До Верховного Суду 22.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2026, справу направити для продовження розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаній нормі скаржником не додано до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Як видно з оскаржуваних судових рішень позов у цій справі містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2422,40 грн.

Скаржником не надано доказу сплати судового збору у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Проте скаржник до матеріалів касаційної скарги не долучив докази сплати судового збору за подання цієї скарги в сумі 2422,40 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, однак, не визначає, які саме норми матеріального права неправильно застосував суд апеляційної інстанції, а лише формально посилається на частину третю та четверту статті 328 КАС України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку у десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- уточнити підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №596/1781/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук