Справа № 320/14202/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні рішення суду
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального забезпечення населення Бучанського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального забезпечення населення Бучанського району Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірною відмову відповідача видати позивачу посвідчення інваліда війни 2 групи;
- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо видачі позивачу посвідчення інваліда війни 2 групи;
- стягнути з відповідача 100 000,00 грн. моральної шкоди.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 адміністративний позов частково.

Визнано неправомірною відмову Управління соціального забезпечення населення Бучанського району Київської області щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни 2 групи.

Зобов`язано Управління соціального забезпечення населення Бучанського району Київської області (08001, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів, вул.. Олександра Довженка, 18; ) встановити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) статус інваліда війни II групи та видати посвідчення інваліда війни II групи відповідно до пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено боржника у виконавчому листі по справі №320/14202/23, а саме Управління соціального забезпечення населення Бучанського району Київської області на Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 44370884, місцезнаходження: Україна, 08001, Київська обл., Бучанський район, селище міського типу Макарів, вул. Довженка Олександра, буд. 18).

До суду надійшла заява позивача, в якій просить суд роз`яснити рішення суду у справі, в частині правомірності застосування терміну «інвалід війни» 2 групи та його відповідності терміну зазначеному в ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №355-ХІІ від 22.10.1993 року, яка містить термін «інвалід війни» та іншим законодавчим документам.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №320/14203/23, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі №814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 та від 24.02.2024 у справі №380/3108/23 зазначив, що за загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

З вказаної заяви слідує, що потреба у роз`ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд роз`яснив рішення в частині правомірності застосування терміну «інвалід війни» 2 групи та його відповідності терміну зазначеному в ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №355-ХІІ від 22.10.1993 року, яка містить термін «інвалід війни» та іншим законодавчим документам.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

Само ж рішення є чітким та зрозумілим і не допускає, на переконання суду, множинного тлумачення.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...