Справа № 260/2141/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2141/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент культури Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент культури Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у невжитті заходів з виготовлення облікової документації, складання облікової картки та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення будівель по вул. Підгірна, 43 у місті Ужгороді до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою їх державного обліку та набуття правового статусу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а саме: «Школа кін. XIX ст. - поч. XX ст.»;

2) зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації, складання облікової картки та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини будівель по вул. Підгірна, 43 у місті Ужгороді з метою їх державного обліку та набуття правового статусу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а саме: «Школа кін. XIX ст. - поч. XX ст.».

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, як вбачається з позовної заяви, Ужгородська обласна прокуратура у складі учасників справи зазначила Департамент культури Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації. При цьому процесуальний статус такого учасника визначено як третя особа.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи Департамент культури Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, в якості третьої особи, не конкретизував процесуальний статус такої особи згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви з уточненням процесуальний статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент культури Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненням процесуального статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін