Справа № 380/9972/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 380/9972/25

провадження № К/990/4872/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №380/9972/25

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду скаржником скеровано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого вказувалося на недостатність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу - повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 07.01.2026 апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025, а саме не надано: доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті44 КАС України; доказів сплати судового збору.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку ухвалою Суду від 23.02.2026 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору в у розмірі 2662 грн 40 коп.

03 березня 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а 10.03.2026 - клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору в установленому розмірі.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що надає можливість Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з ухвалою суду апеляційної інстанції.

З оскаржуваного судового рішення установлено, що залишаючи без руху апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції встановив відсутність документа про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вирішив питання можливості продовження процесуального строку для сплати судового збору за клопотанням відповідача, відмовивши в його задоволенні.

З огляду на те, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, у тому числі, стосовно надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, у строк, установлений судом, апеляційну скаргу повернуто на підставі частини другої статті 298 КАС України та у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Указане не спростовано відповідачем у тексті касаційної скарги, зокрема, не надано доказів направлення суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

З урахуванням наведеного Суд констатує, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

При цьому Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляло відповідача права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, установленому законом.

Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 44, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №380/9972/25.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду