Справа № 640/3994/19
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/3994/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіжук О.В.,

розглянувши клопотання про заміну позивача та відповідача в адміністративній справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Біленко Р.І. до Державної фіскальної служби України, Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання повернути надміру сплачені кошти,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Біленко Р.І. звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" суми надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 185043,72 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.04.2025 замінено відповідача Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25.02.2026 "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., розпорядженням керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.

Ухвалою судді Сіжук О.В. від 20.03.2026 прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича надійшло до суду клопотання про заміну сторони позивача у справі з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Біленко Р.І. на його процесуального правонаступника - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Філатова В.В., згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/4186/16.

В той же час, від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшло до суду клопотання про заміну первісного відповідача у даній справі з Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Клопотання мотивовано тим, що наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, які відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються. Наказом ДПС України № 643 від 12.11.2020 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області () у відповідних сферах діяльності.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина друга статті 48 КАС України).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2025 у справі №912/4186/16 клопотання від 23.01.2025 арбітражного керуючого Біленка Р.І. та заяву від 15.05.2025 голови комітету кредиторів - ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМВ» (код ЄДР 32448145) арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича. Зобов`язано Біленка Р.І. та посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, арбітражному керуючому Філатову В.В. Зобов`язано державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМВ» (код ЄДР 32448145) на ліквідатора, арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Філатова В.В. та заміни позивача по даній справі з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМВ» - арбітражного керуючого Біленко Р.І. на його процесуального правонаступника - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМВ» - арбітражний керуючий Філатова В.В.

Стосовно клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну первісного відповідача у даній справі з Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 10.10.2018 №1504 «Про затвердження Положення про Олександрійське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області» затверджено відповідне положення.

Відповідно до вказаного положення Олександрійське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, утворене у складі ГУ ДФС у Кіровоградській області на правах відокремленого підрозділу.

В подальшому, на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» проведена реорганізація головних управлінь ДФС в областях. Відповідно до положення «Про головне управління ДПС у Кіровоградській області», затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом Державної податкової служби України, який підпорядковується ДПС.

Відповідно до положення Головне управління ДПС є контролюючим органом (органом доходів і зборів).

Головне управління ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Кіровоградської області.

Головне управління ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Наказом ДПС України від 12.07.2029 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 1 положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області у складі ГУ ДПС на правах відокремлених підрозділів утворюються управління, до складу яких входять державні податкові інспекції.

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10.09.2019 №58 «Про затвердження Положення про Олександрійське управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області» затверджено відповідне положення.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС України) як юридичні особи публічного права, було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, які відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області (додається).

Відповідно до пункту 1 положення Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області () у відповідних сферах діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області та заміни відповідача у справі з Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича про заміну позивача у адміністративній справі №640/3994/19 - задовольнити.

Замінити позивача в адміністративній справі №640/3994/19 з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Біленко Р.І. на його процесуального правонаступника - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМВ" - арбітражний керуючий Філатова В.В.

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну первісного відповідача у адміністративній справі №640/3994/19 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі №640/3994/19 з Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43995486).

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна