Справа № 640/16369/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротоп Плюс" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 березня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому приписами законодавства розмірі.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 19 березня 2026 року о 15:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням приписів статті 251 КАС України та вихідних днів, припадає на 30 березня 2026 року.

30 березня 2026 року Київська митниця подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 640/16369/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротоп Плюс».

02 квітня 2026 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги - подано заяву про усунення недоліків, до якої останнім долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору № 373 від 31 березня 2026 року.

Суд звертає увагу, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

При цьому, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі № 826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Також судовою колегією враховуються правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08 жовтня 2024 року по справі №320/5804/22. У вказаному судовому рішенні суд касаційної інстанції відзначив, що положення КАС України не встановлюють обмежень щодо можливості продовження судом раніше встановленого ним процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у разі, якщо відповідну заяву про продовження процесуального строку подано учасником справи до закінчення процесуального строку раніше встановленого цим судом, чи з власної ініціативи суду за тих же умов. Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт, усвідомлюючи свої процесуальні права та правові наслідки неусунення вказаних в ухвалі про залиишення апеляційної скарги без руху недолікв, у межах встановленого строку подав клопотання про його продовження та майже невідкладно усунув недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Київської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Київській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року , - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко