Справа № 200/10668/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 квітня 2026 року Справа №200/10668/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05 жовтня 2016 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 19 від 01 листопада 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан (). Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 45 525 779,17 грн, станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Сільхозмередіан ().

13 лютого 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 3 березня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) за виконавчим листом №200/10668/19-а, а саме боржника Державну фіскальну службу України (39292197) на її правонаступника Державну податкову службу України ().

25 березня 2020 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №61633167 за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/10668/19-а.

У зв`язку із невиконанням рішення суду від 26.12.2019 позивач 24.02.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2023 відповідно до вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку не доданням до заяви доказів її надіслання всім учасникам справи (провадження), зокрема, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Представник позивача 25.03.2026 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.12.2019.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 ст.14 Закону України Про виконавче провадження визначено, що учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони, представники сторін.

З матеріалів заяви вбачається, що учасниками виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 26 грудня 2019 року є стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан, боржники - Головне управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України. Крім того, як вказав позивач, він звернувся із заявою про виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/10668/19-а до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що відкрив виконавче провадження №61633167.

Тому учасником справи (провадження) є також державний виконавець відповідного відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, позивачем в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження), зокрема, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, можуть подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Невиконання вимог ст. 167 КАС України призводить до порушень прав інших учасників справи (провадження), зокрема щодо можливості надання ними своїх пояснень суду, заперечення проти заяви, доводів і міркувань заявника.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, та оскільки позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на її повторне подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 5, 167, 248, 256, 294 295, 297, 379 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 26.12.2019 у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільхозмередіан до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов