Справа № 202/11468/25
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/202/9/2026
Провадження № 2-а/202/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Доценко С.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась в його інтересах із зазначеним позовом , в якому просить суд скасувати постанову №1536 від 24 липня 2025 року , складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП та закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Сторони не з`явились, заяв з процесуальних питань не подали.

Під час судового розгляду встановлено, що позов поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та має правовий статус - без права юридичної особи, а тому не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

На це звертає увагу Касаційний суд , який вже неодноразово зазначав, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23)).

Відповідно до ч. 3 ст.48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі, за згодою позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою , до якого входить ІНФОРМАЦІЯ_5 як структурний підрозділ.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ІНФОРМАЦІЯ_4 залучити другим відповідачем до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати час для надання відзиву на позов до 27.04.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...