Справа № 640/16791/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 265 826,79 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 07 липня 2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 265 826,79 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що виявлені під час фактичної перевірки правопорушення є обґрунтованими та підтвердженими, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.07.2022 № прийнято в межах чинного законодавства враховуючи наявні правові підстави, у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області проведена фактична перевірка автозаправної станції (АЗС) за адресою здійснення діяльності ТОВ «Сервіс - Чемпіон»: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Незалежності, буд. 131, з питань дотримання вимог Кодексу, Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробі», рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та інших нормативно-правових актів, які регулюють контроль за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 22.06.2022 № 3551/10/36/07/33944030.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо не надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Перевіркою встановлено факт нестачі пального відповідно до документального залишку та фактичною наявністю пального на АЗС на суму 241172,73 грн. Дані про рух пального на АЗС з АГЗП та звіти РРО по резервуарах і, видах пального є додатками до акту перевірки.

- п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо ненадання посадовим особам контролюючого органу під час - проведення перевірки документів (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці його реалізації або зберігання (господарському об`єкті).

Перевіркою встановлено, що під час перевірки не були наданні документи, що підтверджують придбання, облік, походження пального, що на момент перевірки знаходився у місці його реалізації або зберігання (господарському об`єкті) на загальну суму 24 654,06 грн (надлишок). Дані про рух пального на АЗС з АГЗП та звіти РРО по резервуарах і видах пального є додатками до, акту перевірки.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2022 від № , яким до ТОВ «Сервіс-Чемпіон» застосовано фінансові санкції на загальну суму 265 826,79 грн, з них 241 172,73 грн (241 172.73 грн х 100%) відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення п. 1.2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вчинене вперше: 24 654,06 грн відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, 26 липня 2022 року ТОВ «Сервіс-Чемпіон» звернулось до Державної податкової служби України із скаргою, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2022 № .

01 вересня 2022 року Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги № 10157/6/99-00-06-03-01-06, яким відмовила ТОВ «Сервіс-Чемпіон» у задоволенні скарги про скасування податкового повідомлення рішення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки про порушення ТОВ «Сервіс-Чемпіон» порядку проведення розрахунків, передбачений п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми, п. 12 - не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені в такому обліку, є безпідставними та необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2022 року № .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до визначень, наведених у статті 2 Закону № 265/95-ВР (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин): розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Форму та зміст розрахункового документа визначено «Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 із змінами та доповненнями (далі - Положення № 13).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) (п. 1 р. ІІ Положення № 13).

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до ст. 20 Закону № 265/95-ВР в редакції з 01.08.2020 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, фактична перевірка розпочата 16.06.2022 о 13 год. 53 хв. та закінчена 22.06.2022 о 14 год. 30 хв. В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено, зокрема, факт не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій із створенням у паперовій формі відповідних розрахункових операцій та факт ненадання особам, які отримували товар в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції у сумі 241 172,73 грн, а саме виявлено факт нестачі пального на АЗС. Крім того, перевіркою встановлено факт здійснення реалізації та зберігання товарів (пального), які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 24654,06 грн, а саме до перевірки не надано документи (в електронній або паперовій формі), що свідчать про облік та походження товарів, які на момент перевірки знаходились на АЗС за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Незалежності, 131.

З Х-звіту за 16.06.2022 вбачається, що в резервуарах наявне пальне: ДТ-3-Євро: на початок зміни - 1 426,29 л, на кінець зміни - 1 426,29 л; А-92-К5 Євро: на початок зміни - 3 805,06 л, на кінець зміни - 3 805,06 л; А-95-Євро4-ЕО: на початок зміни - 3 728,97 л, на кінець зміни - 3 728,97 л; Газ скраплений СПБТ: на початок зміни - 3 033,42 л, на кінець зміни - 2 444,22 л.

02 березня 2022 року на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України було опубліковано роз`яснення: «Щодо сплати акцизного податку з пального відчуженого або вилученого на потреби Збройних сил України Згідно з нормами Податкового кодексу (підпункт а) пункту 216.3 статті 216 у платників податків не виникає податкових зобов`язань з акцизного податку у разі документального підтвердження, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форс-мажорних обставин.

Відповідно до чинного законодавства України, у разі введення на території України або в окремих її місцевостях режиму воєнного стану, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть відчужувати або вилучати майно, що перебуває у державній, приватній або комунальній власності (Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Торгово-промисловою палатою України повідомлено про засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) (https://ucci.org.ua/press-center/ucci-news/protsedura-zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin-z-28-02-2022).

Враховуючи зазначене, протягом дії воєнного стану пальне, що перебувало у державній, приватній або комунальній власності, відчужене або вилучене як і майно юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану на потреби Збройних сил України та оборони України, вважається втраченим унаслідок форс-мажорних обставин у разі якщо відшкодування його вартості не здійснено, та у такому випадку таке відчуження не є реалізацією пального. Податкове зобов`язання з акцизного податку у такому разі не виникає.».

Крім того, 05 липня 2022 року Позивачем в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України зареєстровано Акцизні накладні форми П № 3662, № 3659. Акцизні накладні реєструвались в строки визначені пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Також між робочими змінами на АЗС яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Згурівка, вул. Незалежності 131, 27.06 та 28.06.2022 року було знято з обліку 3 300 літрів Бензину автомобільного А-92 та 3 100 літрів Бензину автомобільного А-95, що підтверджується фіскальними звітами за 27.06 та 28.06.2022 року про залишки пального на початок/кінець зміни.

Таким чином, ТОВ «Сервіс-Чемпіон» діяв у форс-мажорних обставинах, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, була реальна загроза життю і здоров`ю людей, на усунення/зменшення якої були спрямовані дії ТОВ «Сервіс-Чемпіон», ситуація потребувала швидкого реагування, що перешкоджало вчасному оформленню документів, заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

Пунктом 112.1 статті 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України визначено, що обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Як наслідок, висновки про порушення ТОВ «Сервіс-Чемпіон» порядку проведення розрахунків, передбачений п. 1, п. 2, п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми, п. 12 - не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені в такому обліку є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2022 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 265 826,79 грн, з чим погоджується і колегія суддів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев