Справа № 160/1289/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1289/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Зубрев В.О., відповідача Романович Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/1289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРМЕТ- ДНІПРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРМЕТ-ДНІПРО звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.01.2025 року №81 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308907/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308908/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №6 від 21.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 21.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308909/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №7 від 21.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 21.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308910/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №8 від 21.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 21.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308904/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №9 від 21.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 21.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308906/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №10 від 21.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 №12308905/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №11 від 23.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 23.10.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №12324859/37397499 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) в реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.12.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО», датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач, вказавши у квитанціях про зупинення реєстрації ПН як підставу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не конкретизував які документи є необхідними та достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через програмне забезпечення «M.E.Doc» були надіслані в установленому порядку та форматі (стандарті) Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте надані позивачем документи податковий орган до уваги не взяв та комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняв оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Також, позивач вказав, що ним були подані пояснення щодо рішення №10769 від 16.09.2024 року, яким позивача віднесено до ризикових платників за п. 8.

Однак, відповідач, за результатами розгляду означених пояснень, прийняв рішення №81 від 03.01.2025 року, яким позивача повторно віднесено до критеріїв ризиковості (п. 8).

Представник позивача зауважує, що дане рішення №81 не містить ані переліку конкретних фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність ознак ризиковості, ані відповідного обґрунтування

Отже, оскаржуване рішення №81 від 03.01.2026 року не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року вимоги Товариства задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, встановлений п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Квитанція не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації ПН/РК, а також зазначено причини такого зупинення. Тобто, податковий орган при направленні квитанції дотримався абзацу 10 п. 201.10 ст. 201 ПКУ та Порядку 1246. Аналізуючи викладене, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документи які повинні відповідати вимогам п. 2 ст. 9 Закону 996, наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції. Враховуючи такий обов`язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону 996 підтверджують факт господарської операції.

Щодо виключення ТОВ «Тормет-Дніпро» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості ГУ ДПС зазначає, що інформація, зібрана відповідно до норм ПКУ, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Внесення суб`єктом владних повноважень Позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Апеляційним переглядом справи встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» є суб`єктом господарювання, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює господарську діяльність на підставі статуту і є платником податків на додану вартість.

Видами господарської діяльності ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» є : 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 46.12 - Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство тощо, що вбачається зокрема з роздруківки інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО».

03 липня 2024 року між ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» та ТОВ «ВП «УКРБУДДЕТАЛЬ» укладено Договір поставки №03/07-2024 від 03 липня 2024 року, на підставі якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність сипучі речовини Покупцю, а Покупець-прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 4.2. Договору, розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюються протягом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки товару або у інший строк, попередньо домовлений між Сторонами.

На виконання умов Договору поставки №03/07-2024 від 03.07.2024 року, ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (Постачальник за Договором) здійснило на користь ТОВ «ВП «УКРБУДДЕТАЛЬ» (Покупець за Договором) поставку обумовленого Договором товару (будівельного піску): - згідно Видаткової накладної №146 від 01.10.2024 року на суму 8 824,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

За вказаним фактом поставки ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» по першій з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, згідно пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України оформило спірну податкову накладну: ПН №1 від 01.10.2024 на суму 8 824,00 грн. (в т.ч. ПДВ), копії якої наявна в додатках до позову.

Також, 27 вересня 2024 року між ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» та АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» укладено Договір №151/24 від 27 вересня 2024 року, копія якого додана до позову, за яким позивач (Підрядник за Договором), для усунення наслідків обстрілу території АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (Замовник по Договору), виконує роботи з прибирання сміття з частковим демонтажем зруйнованих обстрілами виробничих та адміністративних споруд.

Згідно пункту 2.3. Договору, розрахунки за цим договором Замовник здійснює у національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника протягом 10 календарних днів від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі рахунка, пред`явленого Підрядником до сплати.

На виконання умов Договору №151/24 від 27.09.2024 року, ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (Підрядник за Договором) виконало на користь АТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (Замовник по Договору) обумовлені Договором роботи (послуги):

- згідно Акту надання послуг №185 від 21.10.2024 року (прибирання будівельного сміття згідно накопичувальної відомості №1 від 21.10.2024 року) на суму 2 388 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №186 від 21.10.2024 року (демонтаж пошкоджених металоконструкцій згідно накопичувальної відомості №2 від 21.10.2024 року) на суму 426 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №187 від 21.10.2024 року (прибирання будівельного сміття згідно накопичувальної відомості №3 від 21.10.2024 року) на суму 611 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №188 від 21.10.2024 року (демонтаж пошкоджених металоконструкцій згідно накопичувальної відомості №4 від 21.10.2024 року) на суму 690 360,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №191 від 21.10.2024 року (прибирання будівельного сміття згідно накопичувальної відомості №5 від 21.10.2024 року) на суму 442 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №193 від 23.10.2024 року (демонтаж пошкоджених металоконструкцій згідно накопичувальної відомості №6 від 23.10.2024 року) на суму 141 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

- згідно Акту надання послуг №211 від 09.12.2024 року (зашивка сендвіч панелями деформованих та зруйнованих стін виробничої будівлі трубоелектрозварювального цеху №3 «Т») на суму 1 394 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

За вказаними фактами виконаних робіт (послуг) ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» по першій з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, згідно пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України оформило податкові накладні, відповідно: ПН №6 від 21.10.2024 на суму 2 388 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №7 від 21.10.2024 на суму 426 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №8 від 21.10.2024 на суму 611 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №9 від 21.10.2024 на суму 690 360,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №10 від 21.10.2024 на суму 442 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №11 від 23.10.2024 на суму 141 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ПН №1 від 09.12.2024 на суму 1 394 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Причина зупинення реєстрації, зазначена в усіх квитанціях податкового органу про зупинення реєстрації спірних податкових накладних однакова: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

У всіх квитанціях про зупинення контролюючим органом також висловлена пропозиція: надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (у подальшому - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1, податковий орган, контролюючий орган) через програмне забезпечення «M.E.Doc» були надіслані в установленому порядку та форматі (стандарті) наступні Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Подання зазначених Повідомлень з додатками підтверджується відповідними квитанціями податкового органу: №2 від 29.12.2024; №2 від 06.01.2025.

Проте комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наступні рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:

- рішення від 03.01.2025 №12308907/37397499 про відмову у реєстрації ПН №1 від 01.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308908/37397499 про відмову у реєстрації ПН №6 від 21.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308909/37397499 про відмову у реєстрації ПН №7 від 21.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308910/37397499 про відмову у реєстрації ПН №8 від 21.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308904/37397499 про відмову у реєстрації ПН №9 від 21.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308906/37397499 про відмову у реєстрації ПН №10 від 21.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 03.01.2025 №12308905/37397499 про відмову у реєстрації ПН №11 від 23.10.2024 в ЄРПН;

- рішення від 08.01.2025 №12324859/37397499 про відмову у реєстрації ПН №1 від 09.12.2024 в ЄРПН.

Підставою відмови у всіх рішеннях зазначено, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: «Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

При цьому, 16.09.2024 року комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, а саме до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з визначенням підстави такого:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

07- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 11-накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місця для їх зберігання (власних орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності;

14- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року по справі №160/33871/24 визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.09.2024 року №10769 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» () критеріям ризиковості платника податку. (Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №160/33871/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №160/33871/24 - залишено без змін).

Також 03.01.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення №81 про відповідність ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» критеріям ризиковості платника податку, а саме: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цьому ж рішенні зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

- 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди міць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

- тип операції постачання; з 02.04.2024 року по 30.04.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 49.41.1; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 31980852; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «-»;

- тип операції постачання; з 31.03.2024 року по 31.08.2024 року; код згідно з УКТЗЕД « 7204»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова «-»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

- тип операції постачання; з 21.10.2024 року по 21.10.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова « 43.29.1»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

- тип операції постачання; з 21.10.2024 року по 23.10.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова « 38.31.12»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» відсутні будь-які зазначення.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.01.2025 року №81 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» критеріям ризиковості платника податку, а також оскаржувані позивачем рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).

За правилами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

В межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього.

За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Повертаючись до обставин справи, матеріалами якої підтверджено, після подання Товариством первинних пояснень та документів на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних комісією регіонального рівня контролюючого органу платнику податку було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів.

Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних подано 29 грудня 2024 року та від 06.01.2025 року

Проте, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, з підстав надання Товариством копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а також з урахуванням того, що в органах державної податкової служби України наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Оцінюючи наведені обставини, колегія суддів зазначає, що приписи пункту 187.1 статті 187 ПК України, дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, а відтак і дату складання податкової накладної, ставлять у залежність від дати настання однієї із подій, що сталася раніше: або факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або факту відвантаження товару, а для послуг факту оформлення документа, що засвідчує постачання послуг платником податку.

Дослідивши зміст документів, на які посилається апелянт в скарзі, суд зазначає, що відсутність підпису або печатки в платіжній інструкції (платіжне доручення) регулюється чинною «Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» (Постанова НБУ № 163).

Підпис - є обов`язковим реквізитом для виконання платежу, при цьому, у паперовій формі має бути власноручний підпис особи, яка має право розпоряджатися рахунком згідно з карткою зразків підписів, в електронній формі використовується кваліфікований електронний підпис (КЕП) або інший код автентифікації, передбачений договором з банком.

Печатка є необов`язковою для більшості суб`єктів господарювання. Використання печатки це право, а не обов`язок платника, якщо інше не передбачено внутрішніми документами або специфікою (наприклад, для деяких бюджетних установ). Якщо клієнт офіційно повідомив банк, що працює з печаткою (подав зразок відбитка), банк може вимагати її наявності на паперових документах.

Згідно з інструкцією НБУ, використання печатки юридичними особами не є обов`язковим.

Надані платіжні інструкції містять всі обов`язкові реквізити передбачені законодавством.

Щодо позиції апелянта в обґрунтування відмови в реєстрації податкових накладних через відсутність підпису водія в товарно-транспортних накладних, колегія суддів зазначає, що при встановленні реальності операції, головним є факт отримання товару та його використання в господарській діяльності, а не ідеальне заповнення ТТН. ТТН це транспортний документ, що підтверджує факт перевезення, а не саму операцію купівлі-продажу, яка фіксується видатковими накладними.

Відповідно до ст. 9 Закону про бухоблік, неістотні недоліки в первинних документах не є підставою для невизнання господарської операції, якщо вони не заважають ідентифікувати зміст та обсяг операції. Якщо є підписи відправника та отримувача, факт передачі товару зафіксовано, що є достатнім для підтвердження руху активів.

Платник податків не повинен нести відповідальність за дефекти в оформленні документів, якщо фактична подія відбулася.

Верховний Суд неодноразово вказував, що окремі недоліки в ТТН не спростовують реальність господарських відносин за наявності інших доказів (договори, акти, оплати).

Щодо рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.01.2025 року №81 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 37397499) критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугували наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: - 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; - 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); - 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди міць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

- тип операції постачання; з 02.04.2024 року по 30.04.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 49.41.1; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 31980852; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «-»;

- тип операції постачання; з 31.03.2024 року по 31.08.2024 року; код згідно з УКТЗЕД « 7204»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова «-»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

- тип операції постачання; з 21.10.2024 року по 21.10.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова « 43.29.1»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

- тип операції постачання; з 21.10.2024 року по 23.10.2024 року; код згідно з УКТЗЕД «-»; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова « 38.31.12»; умовний код товару операції, визначеної як ризикова «-»; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції 37397499; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - «16.09.2024 року»;

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» відсутні будь-які зазначення.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Порядком №1165 визначено, що у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів зауважує, що при вирішенні даного спору з огляду на правове регулювання характер цих відносин, суд мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, інформація за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є дата включення платника податку до переліку платників які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення від 16.09.2024 року комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №10769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, а саме до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Проте, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року по справі №160/33871/24 визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.09.2024 року №10769 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРМЕТ-ДНІПРО» () критеріям ризиковості платника податку. (Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року по справі №160/33871/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №160/33871/24 - залишено без змін).

Отже, станом на дату винесення оскаржуваного рішення від 03.01.2025 року комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних існувало рішення №10769 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, а саме до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Перевіряючи наявність у податкового органу правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, судом з`ясувано, що в усіх випадках реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, стверджуючи про існування даної обставини, відповідач в той же час не подав до суду оригінали або засвідчені копії протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому мало бути вирішено питання про внесення Товариства до переліку ризикових платників; матеріалів, на підставі яких платника податків (позивача) віднесено до такого переліку; інших додатків до вказаного протоколу засідання Комісії (за їх наявності).

Більш того, дослідивши та проаналізувавши зміст надісланих квитанцій щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних, суд зазначає про відсутність у них посилань на конкретні підстави «Критерії ризиковості платника податку», за якими Товариство віднесли до ризикових платників.

Відтак колегія суддів констатує про відсутність у податкового органу у даному випадку таких підстав для зупинення податкових накладних позивача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 в адміністративній справі №160/1289/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко