Справа № 320/13289/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року м.Київ № 320/13289/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» звернулось до суду з позовом:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№13201679/42059067 від 25.08.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08.08.2024 на загальну суму 740 046,90 (сімсот сорок тисяч сорок шість гривень 90 копійок) з ПДВ;

№13233141/42059067 від 02.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 20.08.2024 на загальну суму 1 459 241,52 (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок одна гривня 52 копійки) з ПДВ;

№13233142/42059067 від 02.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 20.08.2024 на загальну суму 488 943,98 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні 98 копійок) з ПДВ;

№13250926/42059067 від 08.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 21.08.2024 на загальну суму 615 753,73 (шістсот п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 73 копійки) з ПДВ;

№13250924/42059067 від 08.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 21.08.2024 на загальну суму 644 255,35 (шістсот сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 35 копійки) з ПДВ;

№13250938/42059067 від 08.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 21.08.2024 на загальну суму 6 370 126,86 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч сто двадцять шість гривень 86 копійок) з ПДВ;

№13250902/42059067 від 08.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 23.08.2024 на загальну суму 1 212 580,33 (один мільйон двісті дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 33 копійки) з ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

№4 від 08.08.2024 на загальну суму 740 046,90 (сімсот сорок тисяч сорок шість гривень 90 копійок) з ПДВ;

№14 від 20.08.2024 на загальну суму 1 459 241,52 (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок одна гривня 52 копійки) з ПДВ;

№15 від 20.08.2024 на загальну суму 488 943,98 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні 98 копійок) з ПДВ;

№16 від 21.08.2024 на загальну суму 615 753,73 (шістсот п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 73 копійки) з ПДВ;

№17 від 21.08.2024 на загальну суму 644 255,35 (шістсот сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 35 копійки) з ПДВ;

№20 від 21.08.2024 на загальну суму 6 370 126,86 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч сто двадцять шість гривень 86 копійок) з ПДВ;

№22 від 23.08.2024 на загальну суму 1 212 580,33 (один мільйон двісті дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 33 копійки) з ПДВ, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК», датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 122 КАС України:

позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша);

для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої);

для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх справ, свобод чи інтересів (частина третя);

якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13201679/42059067 прийнято 25.08.2025; №13233141/42059067 прийнято 02.09.2025; №13233142/42059067 прийнято 02.09.2025.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов в частині оскарження вказаного рішення було подано позивачем з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, за відсутності поважних причин для його поновлення.

Суд відзначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.