Справа № 440/9809/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2026 р.Справа № 440/9809/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємство "Норма-Д" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25

за позовом Приватного підприємство "Норма-Д"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні позову Приватне підприємство "Норма-Д" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На зазначене рішення Приватним підприємством "Норма-Д" подав апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду Приватним підприємством "Норма-Д" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №440/9809/25.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений (з наявних матеріалів справи в електронному вигляді неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом), суддя дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9809/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року клопотання Приватного підприємства "Норма-Д" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25 - поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Норма-Д" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25 за позовом Приватного підприємства "Норма-Д" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху. Надано Приватному підприємству "Норма-Д" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 16200,00 грн.

На адресу Другого апеляційного адміністративного від Приватного підприємство "Норма-Д" надійшла платіжна інструкція №11 від 09.01.2026 року на суму 16200, 00 грн.

В подальшому з відповіді КП «Діловодство спеціалізованого суду» №32628696 від 20.03.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС було встановлено, що Приватне підприємство "Норма-Д" не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи відсутність електронного кабінету у Приватного підприємства "Норма-Д", судом було вирішено за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Норма-Д" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25 за позовом Приватного підприємства "Норма-Д" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху. Надано Приватному підприємству "Норма-Д" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінета протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На адресу Другого апеляційного адміністративного від Приватного підприємство "Норма-Д" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 року, в якій скаржник повідомив про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємство "Норма-Д" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 440/9809/25 за позовом Приватного підприємство "Норма-Д" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій