Справа № 990/107/26
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/107/26

адміністративне провадження №П/990/107/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.04.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) з вимогами:

« 1. визнати протиправними та нечинними такі акти ВККС України:

1.1. рішення від 29.10.2025 №194/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині: невизначення дати конкурсу; умови про відповідність вимозі щодо стажу наукової роботи у сфері права станом на день подання документів для участі у конкурсі, як такого, що суперечить пункту 86 розділу ХII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та встановлює вимогу, не передбаченому законом;

1.2. рішення від 05.02.2026 №6/вс-26 «Про допуск кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі на заняття вакантних посад у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді» - в частині: переліку допущених осіб, що не включає позивача;

1.3. рішення від 05.02.2026 №8/вс-26 «Про розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді»;

1.4. рішення від 11.03.2026 №92/вс-26 «Про перегляд рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 до допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25»;

1.5. рішення від 25.02.2026 №17/зп-26 про призначення кваліфікаційного оцінювання 109 кандидатам у межах конкурсу до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду - в частині Додатку, що не включає заявника до переліку кандидатів, стосовно яких призначено оцінювання»;

1.6. рішення від 23.03.2026 №30/зп-26 «Про призначення тестування з історії української державності та тестування когнітивних здібностей» - в частині Додатків 1 і 2 до цього рішення - перелік учасників двох видів тестувань, які не включають позивача;

2. визнати дії, бездіяльність ВККС України протиправними:

2.1. бездіяльність під час адміністративної процедури допуску до кваліфікаційного оцінювання, допуску до конкурсу, яка призвела до порушення прав позивача, а саме, яка полягала у незастосуванні при розгляді питання допуску позивача принципів офіційності, обґрунтованості, тлумачення на користь особи та пропорційності, передбачених Законом України «Про адміністративну процедуру», відсутності розгляду всіх доводів і пояснень, наданих під час засідань - із аналізом лише деяких з них;

2.2. дії з обліку стажу наукової роботи у сфері права в розмірі, меншому за підтверджений офіційним документом і визначеним через статтю 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», із застосування в обґрунтуванні одного із спірних рішень (від 11.03.2026) не висновків, а правових позицій Верховного Суду України, до того ж належних до нерелевантних правовідносин;

2.3. дії, внаслідок яких до перегляду рішення, а саме - підготовки рішення, впливу на його зміст, голосування - допущено склад Колегії, рішення якої є предметом перегляду (оскарження) у тому числі - Доповідачки;

3. зобов`язати ВККС України вчинити дії (пункт 2 частини шостої статті 266) а саме: у разі визнання нечинним рішення ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині визначення дати конкурсу - прийняти рішення із визначенням такої дати;

4. застосувати (пункт 3 частини четвертої статті 266 з посиланням на статтю 245 КАС України) інші наслідки визнаних протиправних рішень, дій та бездіяльності:

4.1. оскільки ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власних розсуд, зобов`язати ВККС України суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме:

4.1.1. повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до кваліфікаційного оцінювання та до конкурсу на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зокрема щодо: порядку обчислення стажу наукової роботи у сфері права; моменту, станом на який має підтверджуватися відповідність вимогам; обов`язку застосування принципу тлумачення на користь особи; недійсності умов конкурсу в оскарженій частині;

4.1.2. ухвалити рішення Комісії про допуск ОСОБА_1 до вказаних оцінювання та конкурсу; допустити до кваліфікаційного оцінювання; провести кваліфікаційне оцінювання; допустити до конкурсу у разі успішного проходження кваліфікаційного оцінювання;

4.2. з огляду (у разі) на визнання противоправним і нечинним акти ВККС України усунити виявлену недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод і інтересів невизначеного кола осіб, зобов`язати ВККС України як суб`єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині:

4.2.1. щодо розмежування моментів відповідності вимогам на день подання документів; проведення кваліфікаційного оцінювання; проведення конкурсу; призначення суддею; загальних і спеціальних вимог; способів обрахунку стажу відповідної діяльності, зокрема - наукової, у спосіб, який узгоджується зі статті 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»;

4.2.2. щодо порядку організації ВККС України доборів, конкурсів як адміністративних процедур, за правилами і принципами Закону України «Про адміністративну процедуру»;

4.2.3. щодо порядку перегляду Комісією у пленарному складі рішень, прийнятих Колегією - у спосіб, який унеможливлює вплив посадових осіб, які приймали оскаржуване рішення, на рішення, прийняте за результатом перегляду;

5. на підставі частини другої статті 5 КАС України, в силу якої «Захист порушення прав і свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень» застосувати відповідні інші способи, які на момент ухвалення Верховним Судом рішення відповідатимуть меті забезпечення права позивача на участь процедурах, необхідних для призначення суддею Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду».

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р. суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо, зокрема, оскарження актів, дій чи бездіяльності ВККС України.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як установлено Судом, з позовною заявою до Суду позивач звернувся 02.04.2026.

У поданому позові позивач оскаржує рішення ВККС України:

- №194/зп-25 про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у СААС, яке прийняте 29.10.2025;

- №6/вс-26 про допуск кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у СААС і №8/вс-26 про розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у СААС, які прийняті 05.02.2026;

- №92/вс-26 про перегляд рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 до допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у СААС, яке прийняте 11.03.2026;

- №17/зп-26 про призначення кваліфікаційного оцінювання 109 кандидатам у межах конкурсу до СААС, яке прийняте 25.02.2026;

- №30/зп-26 про призначення тестування з історії української державності та тестування когнітивних здібностей, яке прийняте 23.03.2026.

Оскаржувані у цій справі рішення ВККС України, а також пов`язані з ними дії та бездіяльність, прийнято в межах процедури проведення конкурсу на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною восьмою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, ВККС України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Позивач пов`язує дотримання процесуальних строків із фактом досудового перегляду рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26, за результатами якого ухвалено рішення від 11.03.2026 №92/вс-26.

Водночас звернення позивача до ВККС України із заявою про перегляд рішення від 05.02.2026 №8/вс-26 впливає на перебіг строку звернення до суду виключно щодо цього рішення.

Щодо інших рішень ВККС України (від 29.10.2025 №194/зп-25, від 05.02.2026 №6/вс-26, від 25.02.2026 №17/зп-26), то місячний строк для звернення до суду розпочався з дати їх прийняття та оприлюднення в мережі «Інтернет» на офіційному вебсайті Комісії. Перегляд рішення №8/вс-26 не впливає на перебіг цих строків і не продовжує їх.

Отже, у цій частині позову позивач не навів об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість звернення до суду раніше - в межах місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною восьмої статті 122 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої цієї статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить Суд застосувати інші способи захисту, які на момент ухвалення рішення відповідатимуть меті забезпечення його права на участь у процедурах, необхідних для призначення на посаду судді СААС.

Проте таке формулювання є загальним і не конкретизує спосіб захисту порушеного права.

Суд наголошує, що позовні вимоги повинні бути максимально чітко і зрозуміло сформульовані, адже саме вони визначають предмет спору та межі судового розгляду.

Суд зауважує, що згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав. Отже, процесуальний закон надає право (не обов`язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.

Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати зобов`язальну частину позовної заяви.

Також згідно з приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання цього адміністративного позову становить 6 656,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» позивач мав надати докази сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн (6 656,00 грн х 0,8).

Однак позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 1 065,00 грн.

Одночасно з цим позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої Закону №3674-VI і пункту 8 частини першої статті 5 Закону №3674-VI у поєднанні з пунктом 4 статті 11 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ). До клопотання позивач надав довідку від 11.12.2025 №18/317-вк про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Службі безпеки України і посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 .

При з`ясуванні підстав для звільнення позивача як учасника бойових дій від сплати судового збору за подання позовної заяви, Суд виходить з того, що правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII).

У статті 12 Закону №3551-XII закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI у взаємозв`язку з частиною другою статті 22 Закону №3551-XII указує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама лише наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх спорах в судах усіх юрисдикцій.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має зважити на предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №240/8644/20, від 16.02.2022 у справі №560/4971/21, від 26.05.2022 у справі №640/14577/20, від 08.03.2023 у справі № 701/589/22, від 20.07.2023 у справі №160/20070/21 та інших.

На підставі аналізу матеріалів позовної заяви Судом установлено, що позивач звертається за захистом права, яке не випливає зі статті 12 Закону №3551-XII, тобто спір не стосується обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни, а отже, підстави для звільнення його від сплати судового збору, попри його статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, відсутні.

Суд також відхиляє як безпідставне посилання позивача на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених пунктом 8 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Так, пунктом 8 частини першої вказаної статті встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Військовослужбовці, які стали особами з інвалідністю внаслідок бойових дій, а також учасники бойових дій прирівнюються у правах до осіб з інвалідністю та учасників Другої світової війни (пункт 4 статті 11 Закон №2011-ХІІ).

Позивач є учасником бойових дій, проте не є особою з інвалідністю внаслідок війни та не належить до осіб, прирівняних до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За змістом статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, адже вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення в частині вимог та надати докази поважності причин його пропуску; 2) приведення змісту позовних вимог, відповідно до положень статей 5, 245 КАС України, з урахуванням мотивів цієї ухвали; 3) подання документу про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

І.В. Желєзний