overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34388/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2026 рокуСправа №160/34388/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області №13429599/41097515 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 22.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 22.08.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР», датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 08.04.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/34388/25 до 08.04.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/35118/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 рокуСправа №160/35118/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196360/45806274 від 21.08.2025року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №140 від 18.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 09.04.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/35118/25 до 09.04.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 640/12917/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2026 року Справа №640/12917/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8084/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/24077/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

09 квітня 2026 року м. Житомир справа № 640/24077/19

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Газтепломонтаж" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Газтепломонтаж" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12.03.2026 суддя Черноліхов С.В. прийняв справу до провадження та призначив відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського 5, зал № 3 на 26.03.26 11:00.

26.03.2026 у зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 09.04.2026 року о 10:30 год та повторно направлено повістки.

07.04.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт для позивача та вказано, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.04.2026 позивач до суду не з`явився повторно.

Суд при цьому зазначає, що позивач двічі (26.03.2026 та 09.04.2026) до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, повістки про виклик до суду поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Газтепломонтаж" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов

09.04.26
Справа № 300/3517/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2026 р. справа № 300/3517/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю № 16 (78301, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, м. Снятин, вул. Завалівська, буд. 1, ) до Івано-Франківської митниці (76005, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 159, ) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення

В С Т А Н О В И В:

Снятинське ремонтно-будівельне товариство з обмеженою відповідальністю №16 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці, просить:

визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товарів № UA206050/2025/000089;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA206050/2025/000014/1 від 15.04.2025.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Боброву Ю.О.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 27.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи № 300/3517/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за вебадресою: http:/adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/13602/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

08 квітня 2026 року м. Київ №320/13602/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства «ВАСКО» (ідентифікаційний код 19423588, місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 46-Ж)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51)

про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «ВАСКО» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило скасувати постанову № ОЛШ030562 від 11.11.2025.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Білоус А.Ю.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

6. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 340/2149/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2026 року справа № 340/2149/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрих прийняті оскаржені рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 400/9429/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 р. № 400/9429/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк ", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправною та скасування постанов від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчих проваджень № 76076396, № 76076418,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк " про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 76076396 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076396; зупинено стягнення у виконавчому провадженні №76076418 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076418.

06.04.2026 від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 157, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 09 квітня 2026 - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом, електронною поштою), шляхом надсилання копії ухвали до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 640/18640/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

м. Миколаїв

09 квітня 2026 р.справа № 640/18640/18
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Клепки А.В.,

представника позивача: не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності,

представника відповідача: Небесної О.Р.,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик", вул. 21 км Житомирського шосе, с. Стоянка, Бучанський р-н, Київська область, 08114,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.18 р. № , №
керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик" (вул. 21 км Житомирського шосе, с. Стоянка, Бучанський р-н, Київська область, 08114, ) до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151, ) задовольнити.

2. Податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2018 р. № , № , визнати протиправними та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик" (вул. 21 км Житомирського шосе, с. Стоянка, Бучанський р-н, Київська область, 08114, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 248 350,29 грн. (двісті сорок вісім тисяч триста п`ятдесят гривень двадцять дев`ять копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А. О. Мороз