Справа № 380/4277/26
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4277/26
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

06 квітня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рувітекс Захід Трейд» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рувітекс Захід Трейд» (місцезнаходження: вул. Навроцького, буд. 69, кв. 15, м. Львів, 79034; ) пред`явило позов до Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, бул. 8, м. Київ, 04053; ), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 24.12.2025 №13529977/41158403 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.09.2025 №36;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.09.2025 №36 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою судді від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

Представниця відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому просить розгляд цієї справи здійснювати з викликом учасників сторін за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд керується таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачений перелік випадків, за яких розгляд справи здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Положення цієї норми кореспондуються з приписами ч. 4 ст. 257 КАС України, якою регламентовано, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що предметом пред`явленого адміністративного позову є скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що ця справа не відноситься до жодної із категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас у ч. 6 ст. 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності та п. 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Цим нормативним приписам кореспондують положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства випливає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача зазначає про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, що обумовлюється характером спірних правовідносин.

Суд констатує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Також суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати пояснення та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім цього, сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у заявах по суті справи.

Зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин у цій справі, склад учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що ця справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті виключно за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 1, 3 ст. 166 КАС України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представниці Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна