Справа № 640/16754/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року справа №640/16754/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємство "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" до Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" з позовом до Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у вигляді залишення заяви позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, вих. №681 від 01.07.2022 та зареєстрованого в Є-Журналі за № від 01.07.2022, без виконання та зобов`язати відповідача виконати покладені на нього ст. 43 ПКУ та Порядку № 60 зобов`язання надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення надміру сплачених позивачем до бюджету сум грошових зобов`язань в розмірі 2475226,73 грн на рахунок позивача в СЕА ПДВ (UAUA0068110).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем, у строки визначені п. 43.5 ст. 43 ПКУ висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету протиправно не було складено та не подано його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Натомість, Відповідач направив Позивачу листа № 3984/6/31-00-04-04-01-06 від 13.07.2022 р., яким повідомив, що на сьогодні головним завданням Відповідача є стабілізація надходжень коштів до бюджету, та запропонував Позивачу розглянути питання щодо можливості переведення зазначених коштів частинами, мотивуючи це тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено велику кількість соціально важливих програм.

Від відповідача надійшов відзив доводи в якому не спростовують твердження відповідача та зводяться до дублювання змісту листа № 3984/6/31-00-04-04-01-06 від 13.07.2022 р. Також позивач висновує, що оскільки відмови в поврененні надміру сплачених коштів не було то і відсутні підстави для визання дій Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків протиправними.

У відповіді на відзив позивач підтримав заявлені вимоги.

Від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском шестимісячного строку зверення до суду.

Від позивача надійшли заперечення.

Суд зазначає, що вчинене правопорушення є триваючим, а також наголошує на праві повернення надмірно сплачених коштів протягом 1095 днів з чим погодужується суд та відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.

Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», Позивачем по справі, в порядку визначеному п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (далі по тексту - «ПКУ») у 2019 -2021 р. р. були подані звітні податкові декларації з податку на додану вартість (далі - «Декларація» або «Декларації» відповідно) за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Податкові зобов`язання Позивача з податку на додану вартість, що виникли згідно цих поданих Декларацій, були потім погашені шляхом списання коштів з спеціального рахунка Позивача в Системі Електронного Адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ) органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство) згідно п. 200.1.2 ПКУ і п. 21 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабміну від 16.10.2014 р. № 569. В подальшому, після списання у законодавчо встановлені терміни Казначейством коштів в рахунок погашення задекларованих зобов`язань, у зв`язку з самостійно виявленими помилками за відповідні періоди, Позивачем були уточнені ці звітні податкові декларації шляхом подання Уточнюючих податкових декларацій. Це можливість передбачена відповідними нормами ПКУ та не протирічить чинному податковому законодавству. В наслідок цього, зобов`язання Позивача з податку на додану вартість перед бюджетом за відповідні періоди зменшилися. Але на цей момент кошти були вже списані Казначейством до бюджету і тому в наслідок цього у Позивача виникла надміру сплачена сума грошових зобов`язань з ПДВ. Це підтверджується даними інтегрованої картки платника (далі - ІКП) по розрахункам з ПДВ в особистому Електронному кабінеті Позивача на сайті Державної Податкової Служби України (далі - ДПС): https://cabinet.tax.qov.ua/, на підставі яких Позивачем був отриманий Витяг щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС в електронному вигляді.

Перелік звітних періодів, які в подальшому були уточнені Позивачем із зазначенням дат подання звітних та уточнюючих декларацій, сум сплаченого Позивачем податку на додану вартість із зазначенням реквізитів платіжних доручень, якими Позивач перерахував суми грошових коштів для сплати податку на додану вартість з свого поточного рахунку на свій рахунок СЕА ПДВ та датами списання Казначейством коштів з електронного рахунку ПДВ Позивача до бюджету в погашення нарахованих зобов`язань з ПДВ згідно звітних Декларацій, до яких в подальшому були подані Позивачем Уточнюючі декларації, та суми надміру сплачених грошових зобов`язань, що утворилися у зв`язку з цим, наводяться в Додатку до даної позовної заяви (Розрахунок суми надміру сплачених Позивачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість).

Загальна сума надміру сплачених Позивачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість за визначені у Додатку звітні періоди 2019-2021 р. р. склала 2 475 226,73 грн. (два мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 73 копійки).

В зв`язку з вище викладеним у порядку визначеному ст. 43 ПКУ, та у відповідності до розділу II «Опрацювання заяв платників та формування електронних висновків» Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 (далі по тексту - «Порядок № 60») Позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Відповідача по справі, із заявою у довільній формі про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені Вих. № 681 від 01.07.2022 р. зареєстрованого в Є- Журналі опрацювання заяв на повернення коштів з єдиного рахунка ДПС у Казначействі (далі по тексту - «Є-Журнал»), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС за № від 01.07.2022 р. (копія листа додається до даної позовної заяви).

В зазначеній вище заяві про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, Позивачем було виконано всі вимоги Порядку № 60 щодо форми та змісту заяви. Заяву було подано в межах строку визначеного п. 43.3. ст. 43 ПКУ (протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені) та, у відповідності до п. 43.41 ст. 43. ПКУ, Позивач просив повернути надміру сплачені суми грошового зобов`язання з Податку на додану вартість на свій рахунок СЕА ПДВ.

Відповідачем, у строки визначені п. 43.5 ст. 43 ПКУ висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету не було складено та не подано його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Натомість, Відповідач направив Позивачу листа № 3984/6/31-00-04-04-01-06 від 13.07.2022 р., яким повідомив, що на сьогодні головним завданням Відповідача є стабілізація надходжень коштів до бюджету, та запропонував Позивачу розглянути питання щодо можливості переведення зазначених коштів частинами, мотивуючи це тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено велику кількість соціально важливих програм.

Позивач вважає ненадання Відповідачем висновку про повернення Позивачу на електронний рахунок СЕА ПДВ Позивача до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в строки визначені п. 43.5. ст. 43 ПКУ є протиправною бездіяльністю Відповідача, що порушує визначене п. 43.1. ст. 43 ПКУ право Позивача на повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету суми грошового зобов`язання, яке забезпечується платнику податків за умови відсутності у такого платника податків податкового боргу.

На момент звернення Позивача із зазначеною вище заявою до Відповідача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені та на момент звернення Позивача до суду з цією позовною заявою будь - якого податкового боргу за Позивачем не обліковується.

Правове обґрунтування позовних вимог

Щодо права Позивача на повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань, у тому числі її частини, на поточний рахунок Товариства або на його рахунок у СЕА ПДВ.

П. п. 14.1.115 п. 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Кодексу.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до статті 43 Кодексу та етапі 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

П. 43.41 статті 43 ПКУ визначено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в СЕА ПДВ у порядку, визначеному п. 2001.5 ст. 2001 ПКУ, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в СЕА ПДВ, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Основні принципи функціонування СЕА ПДВ визначено статтею 2001 Кодексу.

Згідно з пунктом 2001.2 етапі 2001 Кодексу розрахунки з бюджетом в СЕА ПДВ здійснюються з відповідних рахунків, відкритих платникам податку в СЕА ПДВ, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 ПКУ.

У відповідності до пункту 2001.4 статті 2001 ПКУ, на рахунок в СЕА ПДВ зараховуються кошти, зокрема, з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.41 етапі 43 Кодексу.

П. 43.3 ст. 43 Кодексу визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до розділу II Порядку № 60, Заява платника, внесена до Журналу опрацювання заяв на повернення, розглядається відповідними структурними підрозділами територіального органу ДПС.

За результатами розгляду Заяви такими структурними підрозділами територіального органу ДПС встановлюється правомірність або неправомірність повернення коштів платнику.

Порядком № 60 не визначається право Відповідача залишити заяву Позивача без виконання - Відповідач мав прийняти рішення про правомірність або неправомірність повернення надміру сплачених Позивачем коштів в сумі вказаній Позивачем в заяві про повернення зазначеної у заяві суми грошового зобов`язання з ПДВ.

У відповідності до п. 43.5. ст. 43 ПКУ, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Згідно п. 43.6 ст. 43 ПКУ, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

У відповідності до розділу II Порядку № 60, платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Щодо порядку подання та заповнення заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Як зазначено вище, подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені передбачено ст. 43 ПКУ, якою визначено порядок та умови повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджетів грошових зобов`язань.

Так, відповідно до п. 43.4 та 43.41 ст. 43 ПКУ, у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в СЕА ПДВ у порядку, визначеному пунктом 2001.5 етапі 2001 Кодексу, платник податків подає Заяву у довільній формі із зазначеним напрямком перерахування коштів виключно на рахунок платника в СЕА ПДВ, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою чи на момент фактичного повернення коштів на поточний рахунок платника податків в установі банку.

У відповідності до п. 421.2 ст. 421 ПКУ та розділу II Порядку № 60 заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно дост. 42-1 ПКУ, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з розрахункового документа, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

За бажанням платник податку до Заяви може додати копії відповідних документів.

Заява Позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 01.07.2022 р. повністю відповідає вимогам ПКУ та Порядку № 60, які ставляться до форми та змісту такого роду заяви та буда подана Позивачем відповідачу у порядку визначеному законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

У відповідності до п. 2) ч. 1 етапі 5 КАСУ кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи і зазначені правові висновки Верховного Суду, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову у обраний позивачем спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у вигляді залишення заяви Дочірнього підприємство "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені Вих. № 681 від 01.07.2022 р. та зареєстрованого в С- Журналі за № від 01.07.2022 р без виконання та зобов`язати Відповідача виконати покладені на нього ст. 43 ПКУ та Порядку № 60 зобов`язання надати органу казначейства (Головне управління Державної Казначейської Служби України у м. Києві , код СДРПОУ 37993783) висновок про повернення надміру сплачених Позивачем до бюджету сум грошових зобов`язань в розмірі 2 475 226,73 грн. (два мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 73 копійки) на рахунок Позивача в СЕА ПДВ (ІМ иА0068110).

3. Стягнути з Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Дочірнього підприємство "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.