Справа № 336/9683/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Дніпро справа № 336/9683/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2026 в адміністративній справі №336/9683/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справу №336/9683/25 подана 22.01.2026 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.01.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2026 в адміністративній справі №336/9683/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

17.03.2026 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.

У період з 10.03.2026 до 19.03.2026 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

23.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.

Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

Оскаржене рішення прийнято судом 09.01.2026 року, копія якого отримана відповідачем 12.01.2026, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією першого аркуша оскаржуваного рішення з відміткою реєстрації Державною службою України з безпеки на транспорті№вх-844-ЕС-26 від 12.01.2026.

Апеляційна скарга подана 22.01.2026, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про необхідність поновлення Державній службй України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2026 у справі №336/9683/25 .

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службй України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2026 в адміністративній справі №336/9683/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2026 в адміністративній справі №336/9683/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко