Справа № 420/5670/26
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5670/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Пущенської О.А.

представника відповідача Коперсака М.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за вхід. №ЕС/32611/26 від 25.03.2026 року про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- від 17.12.2025 року №2, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 73601 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку у розмірі 36800,50 грн.

- від 17.12.2025 року №2, згідно якого зменшена сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3094788,24 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

25.03.2026 року до суду за вхід. №ЕС/32611/26 від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/3807/26.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем оскаржується ППР, яке винесене у зв`язку з встановленим порушенням, що було допущено в зв`язку із включенням позивачем до розрахунку суми бюджетного відшкодування вересня 2025 року від`ємного значення серпня 2025 року в сумі 73 600,58 грн. по правовідносинам із ПП «Кристалон Плюс», .

В свою чергу, на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гленпорт Одеса», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатом проведеної перевірки було складено акт від 24.10.2025 № 679/34-00-07-02/38721941.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом, серед іншого прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «В4» від 14.11.2025 року №2, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 3 510 595,00 грн., яке оскаржується у справі №420/3807/26.

Таким чином, з огляду на взаємний зв`язок даних справ, вбачаються правові підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №420/3807/26.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Подібний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 25 березня 2024 року у справі № 990/46/24.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

В Постанові від 5 липня 2021 року у справі № 160/9902/19 (адміністративне провадження № К/9901/10666/21) Верховним Судом зроблений правовий висновок:

«пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом».

Крім того в Постанові від 5 липня 2021 року у справі №160/9902/19 (адміністративне провадження № К/9901/10666/21) Верховним Судом зроблений правовий висновок:

«Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинене.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 420/5670/26 порушена за позовом ТОВ «Гленпорт Одеса», до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Форми «В1» від 17.12.2025 року № 2, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73 601 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 36800,50 грн., Форми «В4» від 17.12.2025 року № 2, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 3 094 788,00 грн.

Відповідно до фактичних обставин справи на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гленпорт Одеса», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.11.2025 № 759/34-00-07-02/38721941.

У висновках акта, серед іншого зазначено, що на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1 ст. 200 ПК України товариством завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за вересень 2025 року на суму 73 600,58 грн.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом, серед іншого прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «В1» від 17.12.2025 року №2, яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73601 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 36800,50 грн., яке оскаржуються у даній справі.

В свою чергу, на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гленпорт Одеса», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатом проведеної перевірки було складено акт від 24.10.2025 № 679/34-00-07-02/38721941.

У висновках акта, серед іншого зазначено, що на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 ПК України позивачем завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3 510 594,71 грн.

На підставі даного акту перевірки контролюючим органом, серед іншого прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «В4» від 14.11.2025 року №2, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 3 510 595,00 грн., яке оскаржується у справі №420/3807/26.

Проаналізувавши предмети спорів у двох справах та аргументи сторін, суд прийшов до висновку, що відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань свого клопотання про зупинення провадження у справі та зокрема, не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в зупиненні провадження у справі №420/5670/26 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3807/26, та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП за вхід. №ЕС/32611/26 від 25.03.2026 року про зупинення провадження по справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА