Справа № 120/449/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №120/449/25

адміністративне провадження №К/990/13158/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів- Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №120/449/25, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення (об?єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2024 року, оформленим протоколом №7, у частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2024 року № 296 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 », у частині зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом з членами родини в складі чотирьох осіб (дружина: ОСОБА_2 ; син: ОСОБА_3 , 2001 року народження; син: ОСОБА_4 , 2011 року народження) на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 для отримання житла за рахунок житлового фонду в загальній черзі - з 11 березня 1997 року та в позачерговій - з 30 вересня 2015 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/449/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

18 листопада 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване відсутністю коштів для його сплати.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/449/25.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/449/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/449/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №120/449/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/449/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №120/449/25.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/449/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко