Справа № 160/7920/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/7920/25

головуючий суддя І інстанції - Лозицька І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/7920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з прийняття: податкового повідомлення-рішення № 0/9606/0902 від 07.02.2025; податкового повідомлення-рішення № 0/6903/0902 від 07.02.2025; податкового повідомлення-рішення № 0/6907/0902 від 07.02.2025; податкового повідомлення-рішення № 0/6904/0902 від 07.02.2025; податкового повідомлення-рішення № 0/6897/0902 від 07.02.2025;

- скасувати: податкове повідомлення-рішення № 0/9606/0902 від 07.02.2025; податкове повідомлення-рішення № 0/6903/0902 від 07.02.2025; податкове повідомлення-рішення № 0/6907/0902 від 07.02.2025; податкове повідомлення-рішення № 0/6904/0902 від 07.02.2025; податкове повідомлення-рішення № 0/6897/0902 від 07.02.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року № 0/9606/0902 (форма «С»).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року № 0/6903/0902 (форма «С»).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року № 0/6907/0902 (форма «С»).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року № 0/6904/0902 (форма «С»).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 року № 0/6897/0902 (форма «С»).

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0/9606/0902 від 07.02.2025; № 0/6903/0902 від 07.02.2025; № 0/6907/0902 від 07.02.2025; № 0/6904/0902 від 07.02.2025; № 0/6897/0902 від 07.02.2025 винесені на підставі п.22 ст.73 Закону України №3817-ІХ у зв`язку з встановленням факту роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії.

Також, апелянтом було заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «НОРДГАЗ», , зареєстроване як юридична особа, здійснює господарську діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним на території України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення):

- від 19.01.2021 року №1900503, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провул. Мандриківський, буд. 2, АЗС, термін дії до 30.08.2024 року;

- від 14.02.2023 року №1900505, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Кримська, буд. 101/Г, автогаззаправка, термін дії до 30.08.2024 року;

- від 07.05.2024 року №1900423, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26, АЗС, термін дії до 05.07.2024 року;

- від 21.05.2024 року №1900434, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, буд. 148А, автогаззаправка, термін дії до 08.07.2024 року;

- від 17.06.2024 року №1900419, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 19, АЗС, термін дії до 05.07.2024 року.

27.12.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичні перевірки ТОВ «НОРДГАЗ» за адресами: м. Дніпро, провул. Мандриківський, буд. 2; Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Кримська, буд. 101/Г; м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26; м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, буд. 148А, автогаззаправка; м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 19.

За результатами перевірок складено акти про результати фактичних перевірок з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 06.01.2025 року №28/04-36-09-02/41174573, від 06.01.2025 року №29/04-36-09-02/41174573, від 06.01.2025 року №27/04-36-09-02/41174573, від 06.01.2025 року №25/04-36-09-02/41174573, від 06.01.2025 року №26/04-36-09-02/41174573 (далі акти перевірки).

Згідно висновків актів перевірки ТОВ «НОРДГАЗ» допущено порушення ст. 29 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у вигляді роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії.

На підставі актів перевірок Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0/9606/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 360000,00 грн.;

- № 0/6903/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 360000,00 грн.;

- № 0/6907/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 360000,00 грн.;

- № 0/6904/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 360000,00 грн.;

- № 0/6897/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 360000,00 грн.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/9606/0902 від 07.02.2025 року (форма «С»), № 0/6903/0902 від 07.02.2025 року (форма «С»), № 0/6907/0902 від 07.02.2025 року (форма «С»), № 0/6904/0902 від 07.02.2025 року (форма «С»), № 0/6897/0902 від 07.02.2025 року (форма «С») не відповідають вимогам п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, визначалися Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Відповідно до статті 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно зі статтею 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та до електронної системи репортингу не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Разом із цим, статтею 18 Закону № 481 встановлено, що вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право, зокрема, виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

Загальновідомими є факт оголошення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, який триває і на час вирішення справи.

Тобто, в силу положень статті 18 Закону № 481, враховуючи продовження в Україні воєнного стану до цього часу, строк дії ліцензій мав бути продовжений.

Разом із тим, 18.06.2024 прийнято Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX (надалі - Закон № 3817), який набрав чинності 27.07.2024.

Пунктом 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 3817 установлено, що, зокрема Закон №481 втрачає чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону. Положення Закону № 481 до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 3817, законодавчі та інші нормативно-правові акти, що стосуються виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 3817 встановлено, що ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Разом з тим, згідно з пунктом 6 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 3817, суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:

- подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.

Вказані положення пункту 6 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 3817 набули чинності з 1 січня 2025 року.

Як видно з матеріалів справи, строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900419 спливав 05.07.2024, строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900434 спливав 08.07.2024, строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900423 спливав 05.07.2024, строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900505 спливав 30.08.2024, строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900503 спливав 30.08.2024.

Враховуючи наведені положення статті 18 Закону № 481, у взаємозв`язку з положеннями пункту 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 3817, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що наведені ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер до припинення воєнного стану були чинними, оскільки вказаний Закон втратив чинність з 1 січня 2025 року.

Відтак, на момент проведення перевірок, тобто на момент виявлення порушення, положення ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року щодо чинності ліцензій до припинення воєнного стану були чинними, оскільки вказаний Закон України втратив чинність з 1 січня 2025 року, що свідчить про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень та необхідності їх скасування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача підлягають скасуванню.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/7920/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко