Справа № 500/1264/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №500/1264/25 пров. №А/857/30671/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року (суддя Подлісна І.М., час ухвалення 12:21 год., місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту 20.06.2025),

в адміністративній справі №500/1264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2025 року позивач ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1 від 09.11.2023, № 3 від 17.10.2023, № 4 від 17.10.2023, № 5 від 18.10.2023, № 6 від 18.10.2023, № 7 від 18.10.2023, № 8 від 18.10.2023, № 9 від 18.10.2023, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНИЙ ЦУКОР»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 1 від 09.11.2023, № 3 від 17.10.2023, № 4 від 17.10.2023, № 5 від 18.10.2023, № 6 від 18.10.2023, № 7 від 18.10.2023, № 8 від 18.10.2023, № 9 від 18.10.2023, які подані ТОВ «ФАЙНИЙ ЦУКОР»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати.

Відповідачі позовних вимог не визнали, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подали спільний відзив на позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо нездійсненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №1 від 09.11.2023 р., №3 від 17.10.2023 р., №4 від 17.10.2023 р., №5 від 18.10.2023 р., №6 від 18.10.2023 р., №7 від 18.10.2023 р., №8 від 18.10.2023 р., №9 від 18.10.2023 р., які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 09.11.2023 р., №3 від 17.10.2023 р., №4 від 17.10.2023 р., №5 від 18.10.2023 р., №6 від 18.10.2023 р., №7 від 18.10.2023 р., №8 від 18.10.2023 р., №9 від 18.10.2023 р., які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР". Стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 9689,60 грн. з кожного.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних згідно інформації у квитанціях про реєстрацію вказано, що ПН складені та подані платником податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було надано право на спростування вказаної інформації. Зазначає скаржник, що термін, протягом якого позивач мав право подати письмові пояснення та копії документів по спірних податкових накладних, минув. Отже, суд першої інстанції неправомірно проігнорував положення пункту 6 Порядку №520, оскільки податкові накладні складені з порушенням вимог цього пункту, не підлягають реєстрації після закінчення 365 календарних днів з дати їх складання. Тому суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що податкові накладні позивача підлягають автоматичній реєстрації після виключення його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Вважає скаржник, що у Головного управління ДПС у Тернопільській області у такій ситуації не виникає жодного обов`язку щодо вчинення дій з реєстрації у ЄРПН спірних податкових накладних позивача. А висновки суду першої інстанції є передчасними, помилковими і такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Крім того, питання щодо неправомірності рішень комісій контролюючого органу у відмові реєстрації податкових накладних, що реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. Звідси позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не здійснення реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних є такою, що пред`явлено до неналежного відповідача та не знаходить свого правового обґрунтування у позовній заяві.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду та винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує на безпідставність доводів скаржника, вважаючи оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права на основі правильно встановлених обставин справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР" зареєстрований юридичною особою . Основний вид діяльності згідно КВЕД: 46.36 - оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

За наслідками проведення господарських операцій ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР" складено та подано на реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023 (а.с.10-17).

Відповідно до отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена з підстави складення та подання платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

02.11.2023 ТОВ ФАЙНИЙ ЦУКОР отримало Рішення № 60048 від 02.11.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийнятого відповідачем відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності за період з 15.05.2023 по 10.10.2023, що відповідає кодам податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (а.с.24-зв.).

27.12.2023 позивачем на адресу відповідача було подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 з додатками (сканкопії документів) на 95 аркушах, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості.

26.02.2024 позивачем на адресу відповідача було подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2 з додатками (сканкопії документів за усіма господарськими операціями позивача за період 15.05.2023 по 10.10.2023) на 239 аркушах, які включали в себе: первинні документи щодо придбання товарів (видаткові накладні на придбання цукру, товарно-транспортні накладні від постачальника, банківські виписки про сплату за товар); первинні документи щодо реалізації товару (видаткові накладна, товарно- транспортні накладні на покупця, банківські виписки про оплату товару); первинні документи щодо транспортування продукції (акти виконаних робіт від перевізника, банківські виписки про оплату послуг).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2024 №12594, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 26.02.2024 року №2 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. А також зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (а.с.24).

03.05.2024 позивачем на адресу відповідача було подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №3 з додатками (повторне надання копій договорів оренди нежитлових приміщень, договорів на поставки товарів з постачальниками, договорів на поставки товарів з покупцями, договорів на транспортні перевезення з перевізниками, банківських виписок з особових рахунків, сертифікатів відповідності) на 179 аркушах.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2024 № 25911, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.05.2024 року № 3 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. А також зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (а.с.25).

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2024 № 25911 позивачем оскаржено в судовому порядку.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного господарського суду від 18.12.2024, у справі №500/3182/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНИЙ ЦУКОР до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.05.22024 № 25911 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНИЙ ЦУКОР критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФАЙНИЙ ЦУКОР з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с.26, 28).

07.01.2025 на виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі № 500/3182/24 позивача виключено з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Однак податкові накладні №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023, реєстрація яких зупинена, не зареєстровано.

13.01.2025 позивач подав пояснення та копії документів щодо податкових накладних №3 та № 4 від 17.10.2023, реєстрацію яких зупинено, 20.02.2025 позивач подав пояснення та копії документів щодо податкових накладних №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023, 20.02.2021 позивач подав пояснення та копії документів щодо податкової накладної №1 від 09.11.2023 (а.с.20, 21, 22, 39, 40).

Відповідно до змісту квитанції № 2 такі документи до розгляду не прийняті з підстав порушення термінів, визначених пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520 (а.с.20-зв.).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку розглядуваним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (п.200-1.2 ст.200-1 ПК України).

Згідно із абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165).

Пунктами 5-7 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Матеріалами розглядуваної справи підтверджено, що позивач за наслідками проведення господарських операцій склав та подав на реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023, які згідно отриманих квитанції зупинені як такі, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідачем-1 щодо наведених податкових накладних та поданих до них пояснень з доданими первинними документами було прийнято рішення від 02.11.2023 №60048, від 05.03.2024 №12594, від 09.05.2024 № 25911 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2024 №25911 позивачем було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного господарського суду від 18.12.2024, у справі №500/3182/24, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.05.22024 № 25911 про відповідність ТОВ ФАЙНИЙ ЦУКОР критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ ФАЙНИЙ ЦУКОР з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

07.01.2025 на виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі №500/3182/24 відповідачем-1 позивача виключено з переліку ризикових платників податку на додану вартість. Однак податкові накладні №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023, реєстрація яких зупинена, не зареєстровано.

З метою реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, вважаючи, що підстави для продовження зупинення реєстрації податкових накладних відсутні, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не здійснення реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, які подані ТОВ «ФАЙНИЙ ЦУКОР» на реєстрацію та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН згадані вище податкові накладі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів також враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно із пунктом 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Також, пунктом 5 Порядку №520 визначено орієнтовний перелік документів, з огляду на словосполучення «може включати», необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вичерпний перелік підстав для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування наведено у пункті 10 Порядку №520, а саме: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, наведеними вище нормами законодавства встановлено, що на кінцевому етапі процесу реєстрації податкової накладної має бути прийнято Комісією регіонального рівня органу ДПС рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Таке рішення має бути прийнято протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Таке рішення має бути надіслано платнику податку засобами відповідного зв`язку.

Водночас, у розглядуваній справі встановлено, що відносно спірних податкових накладних №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023 в ЄРПН, які було подано ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР" на реєстрацію і відносно яких ще у листопаді-грудні 2023 було винесено квитанції про зупинення їх реєстрації, по даний час не прийнято рішення уповноваженою Комісією регіонального рівня органу ДПС про їх реєстрацію або про відмову в їх реєстрації.

07.01.2025 на виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі № 500/3182/24 позивача виключено з переліку ризикових платників податку на додану вартість. Однак, питання щодо реєстрації або відмову в реєстрації спірних податкових накладних не вирішено.

Отже, з урахуванням приписів Порядку №520 та фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Тернопільській області проявила протиправну бездіяльність щодо не вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023 в ЄРПН, які подані ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР" на реєстрацію, оскільки рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації спірних податкових накладних не прийнято.

Як уже було вказано апеляційним судом вище, на виконання вимог пунктом 9 Порядку №520 комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Тернопільській області зобов`язана була за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів прийняти рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, з дійсним наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Тобто, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Вирішуючи питання про відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, колегія суддів апеляційного суду вважає, що належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача у розглядуваних правовідносинах буде зобов`язання саме відповідача-1 вирішити питання щодо реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладних, які подані ТОВ "ФАЙНИЙ ЦУКОР".

Вказане підтверджує часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Отже, відповідно до приписів статті 317 КАС України, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, які виникли у спірних правовідносинах, та їх правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати як таке, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з частковим недотриманням норм матеріального права, та прийняти нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч.ч. 3, 6 ст.139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 19379,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією. Спір у вказаній справі носить немайновий характер із вісьмома немайновими вимогами.

Розраховуючи пропорційність судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 (на якого покладено прийняття відповідних рішень), колегією суддів враховується, що при поданні позову згідно положень Закону України «Про судовий збір» позивачам у будь-якому випадку необхідно було б сплати судовий збір за вісім немайнових вимог, то такий у 2025 році за подання позову юридичною особою немайнового характеру становив 19379,20 грн. (3028*8*0,8).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у сумі 19379,20 грн слід стягнути в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі №500/1264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР" задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо не вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області вирішити питання щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 09.11.2023, №3 від 17.10.2023, №4 від 17.10.2023, №5 від 18.10.2023, №6 від 18.10.2023, №7 від 18.10.2023, №8 від 18.10.2023, №9 від 18.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР".

У задоволенні решта позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР" відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНИЙ ЦУКОР" () судові витрати у виді судового збору в сумі 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 20 коп. сплаченого за подання позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська
Повний текст постанови суду складено 07.04.2026 року