Справа № 990/317/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/317/24

адміністративне провадження №П/990/317/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Барміної Г. Ю.,

представника відповідача Мовіле О. С.

представника третьої особи (Служби безпеки України) Зарєчного Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Служби безпеки України про поновлення строку для подання доказів у справі № 990/317/24 розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Служби безпеки України про поновлення строку для подання доказів у справі № 990/317/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Первомайський спеціалізований кар`єр" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Служба безпеки України (далі- СБУ), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 N 219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 80 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр",

У С Т А Н О В И В :

04.10.2024 від ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр" (далі також позивач) до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла через підсистему "Електронний суд" позовна заява до Президента України Зеленського Володимира Олександровича далі також відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 № 219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 80 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр", ідентифікаційний код юридичної особи 03443655.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 990/317/24 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 16.06.2025 Верховний Суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Вказаною ухвалою Суд встановив Раді національної безпеки і оборони України, Службі безпеки України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів та пояснень щодо позову і відзиву, який надіслав відповідач.

Цей строк ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 продовжений СБУ до 28.07.2025.

23.07.2025 від Служби безпеки України до Суду надійшли письмові пояснення із додатками, а також копії матеріалів, які слугували підставою та використовувались під час ухвалення рішення про застосування санкцій до ТОВ "Первомайський спеціалізований кар`єр", частина яких має гриф обмеження доступу «для службового користування». Серед копій додатків, які подані третьою особою 23.07.2025 та не мають гриф обмеження доступу «для службового користування», є матеріали, складені російською мовою.

27.01.2026 від СБУ надійшла заява про поновлення строку та приєднання до матеріалів справи копій перекладу, раніше наданих документів українською мовою.

Третя особа обґрунтовує поважність причин пропуску строку на подачу цих документів тим, що здійснення перекладу вказаних матеріалів потребувало додаткового часу, що унеможливило подання цих матеріалів 23.07.2025 та їх перекладу.

В судовому засіданні представник СБУ просив задовольнити заяву про поновлення строку.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання СБУ.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заяви СБУ про поновлення строку, Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацом другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються у строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третій особі був продовжений строк для надання пояснень і доказів до 28.07.2025.

У встановлений Судом строк, СБУ надані письмові пояснення та докази, однак частина поданих матеріалів викладена російською мовою.

Переклад державною мовою доданих до матеріалів справи доказів надіслано на ім`я начальника Управління правового забезпечення СБУ листом Департаменту господарського забезпечення від 31.12.2025. Вказані матеріали у перекладі державною мовою подані до Суду 27.01.2026.

Згідно із статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

До перекладу матеріалів третьою особою надані: копія диплому ОСОБА_1 про вищу освіту за кваліфікацією вчитель російської мови та літератури, копію диплому ОСОБА_1 про присудження йому наукового ступеня доктора філологічних наук зі спеціальності українська література.

Враховуючи наведені представником СБУ і окреслені вище обставини, через які третя особа не змогла реалізувати своє право на подання відповідних доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у встановлений строк, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання СБУ, визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду доказів та поновити такий строк, а також приєднати до матеріалів справи №990/317/24 докази, третьою, що надійшли до Верховного Суду 27.01.2026.

Керуючись статтями 9, 121, 165, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про поновлення строку задовольнити.

Поновити Службі безпеки України строк на подання доказів у справі № 990/317/24.

Приєднати до матеріалів справи №990/317/24 докази, надані Службою Безпеки України, що надійшли до Верховного Суду 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Л. В. Тацій

Судді: В. М. Бевзенко

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін

В. М. Шарапа

Повний текст виготовлено 06.04.2026.