Справа № 160/32266/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32266/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026р. у справі № 160/32266/25
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 10.11.2025р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.11.2025р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/32266/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач при проведенні перерахунку протиправно зменшив основний розмір пенсії з 71% до 70% грошового забезпечення, тому просив: - визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.02.2023 з 71% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №ФД101903 від 25.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії відповідно до довідки №ФД101903 від 25.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розрахунку 71% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026р. у справі №160/32266/25 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.02.2023 з 71% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №ФД101903 від 25.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД101903 від 25.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розрахунку 71% грошового забезпечення; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 26.02.2026р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 26.02.2026р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026р. у справі №160/32266/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026р. у справі №160/32266/25 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/32266/25.

Матеріали адміністративної справи №160/32266/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 10.03.2026р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026р. у справі №160/32266/25 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 31.03.2026р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 06.02.2026р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, про що свідчить розрахунок пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024р. у справі № 160/31127/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.02.2023 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД 101903 від 25.10.2024, з урахуванням фактично виплаченої суми.

Зазначене рішення постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2005р. залишено без змін.

На виконання рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вихідним №ФД101903 від 25.10.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при проведенні перерахунку зменшив основний розмір пенсії позивача з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та застосовано обмеження максимального розміру пенсії у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

25.08.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку №ФД101903 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 за посадою, яку він займав на день звільнення.

24.09.2025р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки від 25.08.2025 року №ДФ 101903, без обмеження її максимального розміру у розмірі 71% сум грошового забезпечення.

Листом від 24.09.2025 за №46449-35064/К-01/8-0400/25 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову в проведенні такого перерахунку, оскільки після визнання протиправними та скасування п.п. 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішенням суду не було зобов`язано вчинити певні дії для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону №2262 та вказано, що надана довідка про розмір грошового забезпечення має інформативний характер, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права позивача.

21.02.2018р. Кабінетом Міністрів України винесено постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пунктом першим якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Офіційний вісник України, 2017 р., №77, ст. 2374).

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, яка діла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Вказане кореспондується з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393, відповідно до якого перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла до 01.10.2011р.) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

У дану статтю Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI внесені зміни, якими обмежено максимальний розмір пенсії на рівні 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VІІ від 27.03.2014р. також внесені зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.10.2019р. по зразковій справі №240/5401/18 зазначила, що погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та підтримує висновок про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії позивача відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років і застосуванню підлягає норма закону у редакції, за якою позивачу обчислювалась пенсія у розмірі 71% грошового утримання, оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, враховуючи наявність порушення в діях ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 71% до 70%, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в тій частині обсязі.

Крім того, суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що питання про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром в даному випадку не є спірним, у зв`язку з чим права позивача в цій частині вимог не порушені, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що питання про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром в даному випадку в межах ухваленого рішення є ще не нарахованою, оскільки перерахунок ще не відбувся, що свідчіть про передчасність позовних вимог позивача, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні цих позовних вимог

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 06.02.2026р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026р. у справі №160/32266/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 01.04.2026р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов