overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2618/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2618/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 281/2618/14-а.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Відповідно до ст. 378КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Отже, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 13 квітня 2026 року о 15 год.00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 286/4931/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4931/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №286/4931/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Овруцького районного суду від 30.09.2014 року у справі 286/4931/14-а в частині заборгованості за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА на її користь нараховану на виконання постанови Овруцького районного суду від 30.09.2014 року у справі № 286/4931/14-а щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену статтею 37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 2910,60 грн.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.04.2026 року о 15 год. 15 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/5007/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5007/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №286/5007/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Овруцького районного суду від 29.08.2014 року у справі 286/5007/14-а в частині заборгованості за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА на її користь нараховану на виконання постанови Овруцького районного суду від 29.08.2014 року у справі № 286/5007/14-а щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно та щорічну допомогу на оздоровлення як інваліду З групи, захворювання пов`язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за травень 2014 року в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року в розмірі ст. 37 - сума 2910 гривень 60 копійок, та стаття 48 - сума 4782 гривні 00 копійок.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.04.2026 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/4923/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4923/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №286/4923/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Овруцького районного суду від 09.09.2014 року у справі 286/4923/14-а в частині заборгованості за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА на його користь нараховану на виконання постанови Овруцького районного суду від 09.09.2014 року у справі № 286/4923/14-а щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену статтею 37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 2910,60 грн..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.04.2026 року о 14 год. 45 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/8522/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8522/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №286/8522/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року у справі 286/8522/14-а в частині заборгованості за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА на мою користь нараховану на виконання постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року у справі № 286/8522/14-а, щомісячну грошову допомогу в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 516,40 грн..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.04.2026 року о 14 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 355/1515/25
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1515/25
Провадження № 2-а/355/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання постанови (протоколів) про адмінстративне правопорушення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконними та скасувати протоколи серії СК КК №392829 та серії КК №392852 .

15 сераня 2025 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області вказаний адміністративний позов був залишений без руху,.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України,.

Станом на 01 квітня 2026 року від позивача жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були. При цьому постановою Березанського міського суду Київської області протокол серії ЕПР1 №392829 було розглянуто, та закрито провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України «Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк».

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки, які зазначені в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року про залишення позову без руху, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання постанови (протоколів) про адмінстративне правопорушення незаконним та його скасування підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання постанови (протоколів) про адмінстративне правопорушення незаконним та його скасування - вважати не поданим.

Адміністративний позов з усіма доданими до нього документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-тиднів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 552/2616/26
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2616/26
Провадження № 2-а/552/49/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 травня 2026 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 552/1602/26
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1602/26
Провадження № 2-а/552/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2026 року до Київського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови залишено без руху та надано термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 02.03.2026 року, проте станом на 01.04.2026 року вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у встановлений строк не були усунуті, приходжу до висновку з урахування норм ст.169 КАС України, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування постанови протиправною - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня його складення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 949/491/26
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/491/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15:30 год. 07 травня 2026 року з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали , копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 712/3122/26
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3122/26
Провадження № 2-а/712/59/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката НАКОП`ЮК Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R378474 від 25 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 01 квітня 2026 року.

Повний текст судового рішення буде складено 06 квітня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 754/197/26
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/26
Справа № 754/197/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2026 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Придувалова Василя Вадимовича, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу доставлено позивачу та його представнику до електронного кабінету 16.02.2026.

Станом на 01.04.2026 жодних заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що позивач вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року не виконав, то відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК