Справа № 440/16494/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16494/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 1, № 1, № 1, № 1, № 001819507.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідача зобов`язано надати докази.

Ухвалою суду від 16.03.2026 витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію (відомості) та докази щодо сум податкових зобов`язань із податку на прибуток в розрізі (кореляції) епізодів порушень (три епізоди) за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 1, по якому окремому епізоду порушення із податку на прибуток визначена конкретна окрема сума податку на прибуток із посиланням на податкову звітність з податку на прибуток та її показники, пояснення, чому порушення встановлені за 2023-2024 роки, а суми податку визначені за 2024 рік та перше півріччя 2025 року. Надати також зведені показники звітності із податку на прибуток за період перевірки, які слугували підставою для обрахунку податкових зобов`язань позивачу цьому рішенні та зазначені у розрахунку до нього. Суд також роз`яснив відповідачу, що у випадку ненадання детальних та повних пояснень на вимогу ухвали суду, то суд розгляне питання необхідності допиту керівника відповідача, інспектора відповідача, як свідків, який приймав (підписував) відповідне податкове повідомлення-рішення та є виконавцем проекту такого рішення, з метою офіційного з`ясування обставин справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2026 витребувані докази від відповідача: копію податкової звітності із податку на прибуток, фінансову звітність із відповідними додатками, уточнюючими звітам, по яким встановлені порушення в акті перевірки, за весь період перевірки.

Відповідач ухвалу суду від 17.03.2026 не виконав, фінансову звітність позивача не надав.

23.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому, зокрема, представник відповідача зазначив, що "з огляду на те, що платником ТОВ «ВОРСКЛА-МОДА» за 2023 рік задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі (-) 5 914 450 грн. (при цьому 2 півріччя 2023 року, що підлягає перевірці, становить (-) 6 377 547 грн.), шляхом зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2023 рік в сумі 2 698 725 грн. (курсові різниці 2 450 995 грн. + основний платіж за актом перевірки 247 730 грн.), за результатами перевірки визначене грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 520 399 грн., в т.ч. за 2024 рік - 517 700 грн. та півріччя 2025 року - 2 699 грн. (Додаток 7 до акта перевірки додається)". Так, відповідач додав до даного клопотання Зведені дані щодо задекларованих ТОВ "ВОРСКЛА-МОДА" (податковий номер 43278833) та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток за періоди з 01.07.2023 по 30.06.2025".

При цьому, суд зазначає, що відповідач не надав суду опису в розрізі (кореляції) епізодів порушень за податковими повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 1, які суми грошових зобов`зань визначені за кожним епізодом порушення.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача ПОВТОРНО інформацію (відомості) та докази щодо:

- суму податкових/грошових зобов`язань із податку на прибуток в розрізі (кореляції) епізодів порушень за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 №1, а саме: яка сума визначена зобов`язань визначена відповідачем за кожним окремим епізодом порушення із податку на прибуток із посиланням на податкову звітність з податку на прибуток та її показники, пояснення, чому порушення встановлені за 2023-2024 роки, а суми податку визначені за 2024 рік та перше півріччя 2025 року.

- копію фінансової звітності позивача із відповідними додатками, уточнюючими звітами, по яким встановлені порушення в акті перевірки, за весь період перевірки;

- відомості чи уточнював позивач показники фінансової звітності та податкової звітності із податку на прибуток після 30.06.2023 у наступних звітних періодах за 2023 рік щодо виправлення обліку курсових різниць у бухгалтерському обліку.

Суд роз`яснює відповідачу, що у випадку повторного ненадання детальних та повних пояснень на вимогу ухвали суду, то суд розгляне питання необхідності допиту керівника відповідача, інспектора відповідача, як свідків, який приймав (підписував) відповідне податкове повідомлення-рішення та є виконавцем проекту такого рішення, з метою офіційного з`ясування обставин справи у судовому засіданні.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза