Справа № 420/8088/26
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8088/26
УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСЛОГІСТИК до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСЛОГІСТИК до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503602/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 01.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 2 від 01.07.2025р., датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503603/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 02.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 4 від 02.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503604/40982986 від 11.12,2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 53 від 12.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 53 від 12.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13503605/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 55 від 15.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 55 від 15.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503606/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 54 від 15.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 54 від 15.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503607/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 60 від 15.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 60 від 15.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503608/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 61 від 16.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 61 від 16.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503609/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 81 від 21.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 81 від 21.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503610/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 79 від 17.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 79 від 17.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503611/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 107 від 27.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 107 від 27.07.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503612/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 99 від 19.08.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 99 від 19.08.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13503613/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 106 від 19.08.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 106 від 19.08.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503614/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 136 від 25.08.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 136 від 25.08.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503615/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.09.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 1 від 02.09.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503616/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 33 від 08.09.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 33 від 08.09.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503617/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 34 від 10.09.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 34 від 10.09.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503618/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 68 від 16.09.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 68 від 16.09.2025р. датою її направлення для реєстрації; визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13503619/40982986 від 11.12.2025р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 01.07.2025р., поданої ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ АГРОТРАНСЛОГІСТИК № 5 від 01.07.2025р. датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.03.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСЛОГІСТИК залишено без руху, у зв`язку з тим, що у суду відсутні відомості про зарахування по справі сплаченого позивачем судового збору за квитанцією від 13.02.2026, який зараховано по справі № №420/5835/26.

01.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач вказав, що справа № 420/5835/26 фактично не була прийнята до розгляду по суті, провадження у ній не було відкрито, а суд не здійснював розгляд спору, що виключає можливість вважати судовий збір використаним за своїм процесуальним призначенням. З огляду на викладене, сплачений судовий збір не набув ознак остаточно використаного платежу за конкретну судову справу, а отже не втратив свого функціонального призначення як плати за доступ до правосуддя. Водночас сплачена сума судового збору фактично надійшла до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується квитанцією про оплату № 15614 від 13.02.2026 року, яка була подана разом з позовною заявою у даній справі № 420/8088/26 і обов`язок позивача щодо сплати судового збору було виконано належним чином

Розглянувши заяву позивача від 01.04.2026 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру -1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви квитанцію від 13.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 59904,00 грн.

При цьому, частиною 3 ст.9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, зазначений судовий збір за квитанцією від 13.02.2026 зараховано по справі №420/5835/26.

Суд зазначає, що КАС України та Законом України Про судовий збір не передбачено право суду визнавати квитанцію про сплату судового збору, який зараховано у іншій справі, такою, що відповідає вказаним нормам.

Натомість, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права повернути сплачену ним сума судового збору у порядку, визначеному ст.7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.03.2026.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСЛОГІСТИК до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра