Справа № 160/36515/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
23 грудня 2025 року Фермерське господарство «ОВЕНІНВЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Держаної податкової служби України у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2025р. №13469734/44913523 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач подавав до контролюючих органів наступні фінансові та податкові звіти (23.12.2025 періоді зупинення реєстрації податкової накладної 27.05.2025р.).
На підтвердження наявності об`єктів оподаткування, Позивачем також подавалися до податкового органу повідомлення та заяви (форми №20-ОПП), що надаються до цієї позовної заяви разом із квитанціями про їх прийняття у додатку №7).
Позивач вважає такі дії відповідачів незаконними та протиправними, у зв`язку з чим, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.01.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на таке. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2025 №13469734/44913523 до податкової накладної ПН №2 від 02.05.2025, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: Відсутні документи щодо посадкового матеріалу (акт приймання-передачі насіння соняшника, кукурудзи, довіреність на отримання, тощо). Відсутнє поповнення СЕА під зазначену операцію.
Фермерське господарство «ОВЕНІНВЕСТ» не перебуває в переліку ризикових платників податків.
Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної.
13.01.2026 року Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, де вказала, що вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ОВЕНІНВЕСТ» зареєстроване як юридична особа приватного права, ідентифікаційний в ЄДРПОУ код 44913523.
Відповідно до Класифікатору видів економічної діяльності, видами діяльності Господарства є:
01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (основний); інші:
01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;
01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 01.29 Вирощування інших багаторічних культур;
01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;
01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;
01.46 Розведення свиней 01.50 Змішане сільське господарство 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;
01.63 Після урожайна діяльність;
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку.
ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» здійснює господарську діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур таких як: соняшник, пшениця, ріпак, ячмінь, морква столова, буряк столовий та цибуля. Для здійснення сільськогосподарської діяльності позивач використовує земельні ділянки, які орендуються у фізичних осіб (договори оренди землі належним чином зареєстровані згідно діючого законодавства України) загальною площею 114,3933 га, що розташовані на території Петриківської ТГ Дніпровського району в Дніпропетровській області.
Обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=6,0911%, «Рпоточ»=7920.
Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
12 листопада 2025 року ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» засобами електронного зв`язку подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.11.2025 року №1.
18.11.2025 року ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» скерувало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення разом з копіями документів на підтвердження реальності/здійснення господарської операції з ФГ «НАЗАР АГРО» (Замовником послуг з посіву насіння у нашого господарства, додаток №12). Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 20.11.2025р. №13452650/449113523 комісія регіонального рівня запропонувала Господарству надати додаткові документи, а саме: у рядку «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні документи щодо посадкового матеріалу (акт приймання-передачі насіння соняшника, кукурудзи, довіреність на отримання, тощо). Відсутнє поповнення СЕА під зазначену операцію».
Рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.11.2025 року №13469734/44913523 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.05.2025, із зазначенням наступної підстави: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», а в графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «Відсутні документи щодо посадкового матеріалу (акт приймання - передачі насіння соняшника, кукурудзи, довіреність на отримання, тощо). Відсутнє поповнення СЕА під зазначену операцію».

Не погодившись з вказаним рішенням ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» подало до Державної податкової служби України скаргу у формі «Пояснення щодо заблокованої податкової накладної № 2 від 02.05.2025 (реєстраційний номер ) та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 13469734/44913523 від 27.11.2025 року», яку було податковим органом 04.12.2025 року квитанція № 2 від 22.01.2024 року.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДПС України від 10.12.2025 року №45987/44913523/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін. В якості підстави для відмови зазначено про таке: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Суд встановив, 17 квітня 2025 року між ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» (виконавець) і ФГ «НАЗАР АГРО» (замовник), зареєстрованим відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з місцем знаходження за адресою: 51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 44/31) був укладений договір №ОІ-1704-25 про надання сільськогосподарських послуг від 17.04.2025 року (далі Договір №ОІ-1704-25), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з посіву соняшника (1808,07 грн без ПДВ за 1 га) та посіву кукурудзи (1808,07 грн без ПДВ за 1 га).

Згідно з пп. 2.3. п. 2. Договору № ОІ-1704-25 виконавець зобов`язаний: «Постачати техніку, якою будуть виконуватися роботи, запасні частини, а також необхідну кількість обслуговуючого персоналу, забезпечити організацію охорони праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки на місці виконанняі робіт, дотримання закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до п.п.3.3. п.3. Договору № ОІ-1704-25 замовник зобов`язаний: «Забезпечувати матеріали для виконання робіт, паливно-мастильні матеріали, насіння сільськогосподарських культур, добрива, засоби захисту рослин».

Строк оплати встановлюється за період впродовж 30 (тридцять) банківських днів з моменту підписання акту приманняпередачі виконаних робіт (п.п.4.1. п.4. Договору № ОІ-1704-25 ).

Прийманняпередача виконаних робіт виконується сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (п.п.5.1. п.5. Договору №ОІ-1704-25).

За наслідками наданих позивач на користь ФГ «НАЗАРАГРО» послуг з посіву соняшника 54,107 га та посіву кукурудзи 15 га на загальну суму 149 940,35грн. в межах виконання Договору № ОІ-1704-25, між сторонами правочину був складений та підписаний сторонами акт надання послуг № 2 від 02 травня 2025 року на загальну суму 149 940,35 грн, у тому числі ПДВ 20% - 24990,06 грн, яким підтверджено передачу виконавцем на користь замовника відповідних послуг з посіву. У зв`язку із складенням акту надання послуг № 2, у ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

У цей же день позивач сформував та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.05.2025 року.

Також 02 травня 2025 року ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» скерувало на адресу ФГ «НАЗАР АГРО» Рахунок на оплату № 2 від 02 травня 2025 року (додаток №20) на суму 149 940,35 грн.

Оплату за надані послуги з посіву, позивач отримав від ФГ «НАЗАРАГРО» у повному обсязі на загальну суму 149 940,35 грн, а саме: платіжна інструкція № 89 від 21.05.2025 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція № 183 від 23.09.2025 року на суму 50 000,00 грн; платіжна інструкція № 233 від 20.11.2025 року на суму 49 940,35 грн.

ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» самостійно здійснює цикл сільськогосподарських робіт за рахунок власної сільськогосподарської техніки, якої достатньо для вирощування зернових культур (основого виду діяльності за КВЕД), а саме: трактор колісний Massey Ferguson MF5S.145, борону дискова навісна БДФ-2,4, культиватор навісний Вепр-3,8 Н-01.

Крім того для проводження своєї статутної діяльності позивач орендує такі основні засоби: трактор колісний NEW HOLLAND, сівалку KUHN S.A., трактор колісний MASSEY FERGUSON MF 5711, обприскувач Tetis 3024, культиватор ВЕПР 4,2Н, плуг оборотний навісний ПОН 3-35, культиватор КРН-5.6, копалку MASCHIOGASPARDO TAURUS-140.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 02.05.2025 року від 27.11.2025 року № 13469734/44913523, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як слідує з матеріалами справи, ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» скеровало на адресу контролюючого податкового органу додаткові пояснення щодо заблокованої податкової накладної (вих. №ОІ-2411/25 від 24.11.2025р.), що підтверджується квитанцією №2 (реєстраційний номер ) про прийняття 25.11.2025 року контролюючим органом до розгляду Повідомлення №1 від 24.11.2025 року.

В усіх поясненнях позивача (у тому числі додаткових письмових поясненнях), скерованих на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області в електронній формі, було надано детальну інформацію та повний обсяг отсканових первинних документів по взаємовідносинам з ФГ «НАЗАРАГРО».

Усі первинні документи, що складені в межах фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ФГ «НАЗАРАГРО» містять усі необхідні реквізити, притаманні первинному документу, які передбачені ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 р. №88, а саме: назву документа, дату та місце складання, назви підприємств, від імені яких складено документ, зміст та обсяг господарських операцій, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, тобто є достовірними та належними.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, позивач надав всі документи, необхідні для реєстрації податкової накладної.

Отже, позиція відповідача щодо "ненаданне/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів" згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.05.2025 року, складеної позивачем, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовано, яких саме первинних документів не вистачає відповідачу, та які власне порушення допущені.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2025 року № 13469734/44913523 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.05.2025 року не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.05.2025 року, складену ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» (51823, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Улянівка, вул. Головка, буд. 20А; ), датою її фактичного подання до реєстрації, суд зазначає про таке.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Суд вказує, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд зробив висновок про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

Зазначене вище має наслідком задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну зареєструвати податкову накладну № 2 від 02.05.2025 року, складену ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» (51823, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Улянівка, вул. Головка, буд. 20А; ), датою її фактичного подання до реєстрації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фермерське господарство «ОВЕНІНВЕСТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням № 58 від 16.12.2025 року.

Відтак оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ОВЕНІНВЕСТ» (, Дніпропетровська область, с. Улянівка, вул. Головка, 20А) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а), Держаної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2025р. №13469734/44913523 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держаної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.05.2025 року, складену ФГ «ОВЕНІНВЕСТ» (51823, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Улянівка, вул. Головка, буд. 20А; ), датою її фактичного подання до реєстрації.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ОВЕНІНВЕСТ» (, Дніпропетровська область, с. Улянівка, вул. Головка, 20А) за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук