Справа № 460/16032/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №460/16032/24 пров. №А/857/52993/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

секретар судового засідання Слободян І.М.

за участю представників:

позивача Шимін Н.

відповідача Ясковець О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року з питань відстрочення виконання рішення у справі № 460/16032/24 за адміністративним позовом Рівненської окружної прокуратури в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій (головуючий суддя В.В. Щербаков, м. Рівне , проголошено о 15:32:36, повний текст ухвали складено 20 листопада 2025 року), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави - в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.25 адміністративний позов - задоволено частково.

Зобов`язано Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чарторийських)», що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Зобов`язано Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення «Замок (замок Чарторийських)» з охоронним номером №613, що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району, шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 листопада 2025 від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява з питань відстрочення виконання судового рішення у справі №460/16032/24 до 29.07.2026 року.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що укладенню охоронного договору передує підготовка Акту технічного стану пам`ятки. Проведення такого обстеження можливе виключно уповноваженими на це особами, що мають відповідні сертифікати на роботу з пам`ятками культури. На запит Департаменту ПП «Рівнеінжиніринг» подали Зведений кошторисний розрахунок на проект, науково-проектні, вишукувальні роботи, вартість робіт, згідно Акту, становить 2375043,00 грн. Департамент просить суд врахувати що, на даний час, Заявник не володіє фінансовим ресурсом для здійснення підготовчих заходів з укладення охоронного договору Пам`ятки. Також, зауважує, що ними ініційовано перед Міністерством культури та стратегічних комунікацій України виділення коштів на оплату робіт з обстеження пам`ятки архітектури національного значення. Однак, оскільки без забезпечення фінансування робіт з обстеження Пам`ятки державою виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 є неможливим, просить відстрочити виконання такого рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 19.11.2025 року заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації з питань відстрочення виконання судового рішення - задоволено повністю.

Відстрочено виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року в адміністративній справі №460/16032/24 до 29.07.2026 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Рівненська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та в задоволенні заяви відмовити. Зокрема посилається на те, що об`єкт національного значення «Замок (замок Чарторийських)» знаходиться в аварійному стані вже понад 20 років, а не з моменту винесення рішення у цій справі судом чи звернення прокурора до суду. Зокрема, у розділі «Технічний стан пам`ятки» Акту технічного стану зазначено що загальний стан пам`ятки аварійний, дерев`яні конструкції даху і покриття з оцинкованої немальованої бляхи знаходяться в незадовільному стані; водостічні жолоби і ринви повністю втрачені, що призводить до замокання карнизів і стін; та внутрішніх архітектурно-конструктивних елементів пам`ятки теж є незадовільним, зокрема: перекриття (плоскі, балкові та дерев`яні) мають аварійний стан; незадовільний стан має підлога, втрати підлоги становить 80 % і потребує 100% заміни. Також відсутні стовпи, колони, огородження сходів, відсутнє віконне та дверне заповнення. Відтак, вважає, що наявні підстави стверджувати про існування реальної загрози втрати донесеної до нашого часу цінності з археологічного, естетичного етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду, збереження автентичності.

25 лютого 2026 року Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації подав відзив на апеляційну скаргу.

З підстав, наведених у відзиві вважає що, ухвала суду від 19.11.2025 року є законною ухвалена на підставі повного і об`єктивного дослідження обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення заяви, повністю відповідає завданням адміністративного судочинства, грунтується на засадах верховенства права, а відтак не підлягає скасуванню.

17 березня 2026 року Рівненська окружна прокуратура подала заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу. Заявник вважає що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення - про відмову в задоволені заяви про відстрочку виконання судового рішення у вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції проданої заяви щодо відстрочення виконання рішення, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Таким чином, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, розстрочення або відстрочення виконання рішення є допустимим у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний період.

Як вбачається з рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.25, суд зобов`язав Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чарторийських)», що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768; - привести до належного стану об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури національного значення «Замок (замок Чарторийських)» з охоронним номером №613, що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району, шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Збереження об`єктів культурної спадщини, їх охорона, яка полягає, у тому числі, у запобіганні їхньому руйнуванню або заподіянню шкоди, зокрема, у результаті здійснення несанкціонованої господарської діяльності, забезпеченні захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь є одним із пріоритетних та головних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон №1805-III), з моменту набрання чинності якого, тобто з 12.07.2000, втратив чинність Закон Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури».

Об`єкт культурної спадщини, відповідно до визначення наведеного у ст. 1 Закону №1805-III, - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Аналогічно пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

При цьому, пам`ятка культурної спадщини визначається цим Законом як об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 24 Закону №1805-III власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону №1805-III передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону. Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Отже, законодавством передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності.

Тобто, охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону №1805-III, є адміністративним договором.

Наведений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, який в силу ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватись судом.

Частиною 3 ст.23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (далі - Порядок №1768).

Матеріалами справи доведено, що з метою виконання рішення суду, Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації розпочато підготовку документів для укладення охоронного договору на пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чорторийських)».

Так, пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на пам`ятку архітектури чи її частину складається за формою згідно з додатком 1 до Постанови та повинен містити акт технічного стану пам`ятки (форма якого визначається МКСК) з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору.

Форма акту технічного стану пам`ятки затверджена наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 «Про затвердження Порядку обліку об`єктів культурної спадщини». Даний акт передбачає відображення відомостей про конструкцію пам`ятки архітектури, ступінь зносу/аварійності окремих елементів конструкції, стан зовнішніх архітектурно-конструктивних елементів Пам`ятки.

Як вбачається із наданих суду документів, 07.08.2025 листом №вих-1206/25 Департамент звернувся до ПП «Рівнеінжиніринг» з метою розроблення розрахунку вартості робіт для підготовки акту технічного стану пам`ятки.

29.10.2025 на адресу Департаменту надійшов Зведений кошторисний розрахунок на проекті, науково-проектні, вишукувальні роботи розроблений ПП «Рівне інжиніринг». Відповідно до якого вартість підготовки відомостей для формування Акту обстеження становить 2375043,00 грн.

Пунктом 1.5 Порядку обліку об`єктів культурної спадщини встановлено, що фінансування робіт зі складання облікової документації, паспортизації, інвентаризації та моніторингу здійснюється за рахунок видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Суд враховує той факт, що у 2025 році кошти на покриття таких видатків не передбачались у місцевому чи державному бюджетах. Однак Департаментом, листом від 30.10.2025 №вих-1663/02-09/25, ініційовано перед Міністерством культури та стратегічних комунікацій України виділення коштів на оплату робіт з обстеження пам`ятки архітектури національного значення.

Як слушно зауважив суд першої інстанції - Департамент не ухиляється від виконання рішення.

Виходячи з вищенаведеного, в Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації без укладеного охоронного договору немає можливості для проведення реставраційних, консерваційних чи інших заходів по збереженню пам`ятки культури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чорторийських)».

При цьому, незважаючи на те, що рішенням суду від 30.07.2025 Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації зобов`язано укласти з управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чарторийських)», привести до належного стану шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт вочевидь є неможливим через не виділення видатків на проведення вищезазначених робіт.

Встановлені обставини свідчать про наявність у відповідача об`єктивних обставини, які ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, що є підставою для відстрочення його виконання.

Судове рішення по суті спору у цій справі винесено 30.07.2025.

Отже, початок строку, на який суд має повноваження відстрочити виконання судового рішення, слід відраховувати з 30.07.2025 з дати винесення рішенням суду у цій справі. При цьому, в контексті положень ч.5 ст. 378 КАС України, такий строк закінчується 29.07.2026.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню шляхом відстрочення виконання рішення суду у цій справі до 29.07.2026.

Колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті ухвали, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року з питань відстрочення виконання рішення у справі №460/16032/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 03.04.26