Справа № 420/32709/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/32709/25

адміністративне провадження №К/990/13991/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/32709/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина на Сахарова" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Обслуговуючий кооператив "Жемчужина на Сахарова" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.07.2025, виданий ДІАМ України у відношенні позивача;

визнати протиправною та скасувати постанову від 01.08.2025 №35-2025/02-2-03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану ДІАМ України у відношенні позивача.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026, заяву про забезпечення позову задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема положення статей 150, 151, 242 КАС України, та не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.12.2022 у справі №240/37865/21, від 28.02.2019 у справі №826/2259/18, від 22.12.2022 у справі №640/31815/21, від 18.07.2018 у справі №826/3520/15, зокрема щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Скаржник вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки заявник не надав достатніх доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не довів наявності ознак протиправності оскаржуваної ухвали, зазначає, що суди фактично провели оцінку правомірності постанови без повного дослідження доказів.

Проаналізувавши підстави, касаційного оскарження, зазначені у касаційній скарзі, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 з метою перевірки дотримання судом апеляційної інстанцій положень статей 150, 151, 242 КАС України та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06.12.2022 у справі №240/37865/21, від 28.02.2019 у справі №826/2259/18, від 22.12.2022 у справі №640/31815/21, від 18.07.2018 у справі №826/3520/15.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 338, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/32709/25.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/32709/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб