Справа № 280/8057/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/8057/25

провадження №К/990/5326/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №280/8057/25

за позовом Запорізької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Решакова Алла Миколаївна, про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Запорізька обласна прокуратура звернулась (далі - позивач) до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Решакової А.М. від 05.09.2025 ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору та пункту 3 постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Решакової А.М. від 05.09.2025 ВП НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, відмовлено в задоволенні позову.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури на зазначені судові рішення, яку ухвалою Суду від 23.02.2026 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 4844 грн 80 коп.

27 лютого 2026 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано документ про сплату судового збору в установленому розмірі.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, що надає Суду можливість вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції здійснював розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Таким чином законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж значного суспільного інтересу чи виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Покликаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, позивач обґрунтував, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», викладених Верховним Судом у постанові від 14.09.2022 у справі №280/9443/21 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Проаналізувавши наведені скаржником судові рішення, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в наведених справах не висловлювалася з приводу застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». А тому, Суд відхиляє посилання позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в частині неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», викладених Верховним Судом у постанові від 14.09.2022 у справі №280/9443/21, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, указаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №280/8057/25.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/8057/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду