Справа № 140/4669/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

02 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4669/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - ТзОВ «Верба-ВВ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1 796 755 грн внаслідок набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796 755 грн (відомості про рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23); стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» пені за затримку у відшкодуванні ПДВ у загальному розмірі 221721, 10 грн; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю ГУ ДПС у Волинській області у розмірі 6700 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позов ТзОВ «Верба-ВВ» до ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ДКСУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн у зв`язку з набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23 законної сили; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №140/3832/23; стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «Верба-ВВ» шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2023 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ТзОВ «Верба-ВВ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 4925,20 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №140/4669/24 без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 (головуючий суддя Димарчук Т.М.) заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені задоволено; зобов`язано відповідача (боржника) Головне управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) в строк п`ятдесят днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4669/24 у частині зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ Верба-ВВ суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1796755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23, разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

31.03.2026 до суду через систему Електронний суд надійшов звіт представника ГУ ДПС у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №140/4669/24, у якому повідомляє наступне.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4669/24 у частині зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість ГУ ДПС у Волинській області вчинено необхідні дії. Зокрема сума ПДВ, задекларована ТзОВ «Верба ВВ» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № вiд 18.10.2022 у розмірі 1796755 грн, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у справі №140/3832/23, внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування 25.02.2026 та відшкодована на рахунок товариства у банку в сумі 1 772 832,38 грн 04.03.2026 згідно платіжного доручення №346286376. Відповідні обставини підтверджуються витягом з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та витягом з інтегрованої картки платника податків ТзОВ «Верба-ВВ» () за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

З вищенаведених підстав просить прийняти та долучити до матеріалів справи звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №140/4669/24.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Волинського окружного адміністративного суду 23.03.2026 судді Димарчук Т.М. на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 31.03.2026 №01-87/371/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду заяви про прийняття звіту, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачульського В.В.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак розгляд звіту Головного управлінням ДПС у Волинській області про виконання судового рішення проводиться судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частина третя статті 382-3 КАС України передбачає, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи матеріали звіту, суд вважає за можливе прийняти звіт суб`єкта владних повноважень з огляду на наступне.

Органи ДПС в процесі відшкодування податку на додану вартість керуються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017 (далі Порядок № 26), Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за № 376/30244.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачено ПК України та Порядком № 26.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Реєстр заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість формується за формою, наведеною у додатку до Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, та адмініструється Міністерством фінансів України як окремий інформаційний ресурс.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п. 200.13 ст. 200 ПК України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/ небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (частина четверта пункту 200.12 ст. 200 ПК України).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи доданими до заяви сума ПДВ, яка задекларована ТзОВ «Верба ВВ» до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок № вiд 18.10.2022 у розмірі 1796755 грн, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у справі №140/3832/23, внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування 25.02.2026 та відшкодована на рахунок товариства у банку в сумі 1 772 832,38 грн 04.03.2026 згідно платіжного доручення №346286376. Дані обставини підтверджуються витягом з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Верба-ВВ» () за платежем 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

В даному випадку матеріалами звіту підтверджується, що боржник виконав усі необхідні дії, з метою виконання рішення суду в частині внесенння до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

При розгляді звіту суд враховує, що застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення штрафу може відбуватися за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду; мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що відповідачем вжито усіх необхідних заходів для виконання рішення суду. Суд не вбачає в діях відповідача недобросовісності чи умисного невиконання рішення суду.

В даному випадку невиконання рішення суду зумовлене лише відсутністю відповідного бюджетного асигнування та законодавчо встановленою черговістю виконання судових рішень, що в свою чергу не може бути підставою для покладення на керівника боржника відповідальності за невиконання рішення суду.

При цьому суд не вбачає підстав для продовження судового контролю в порядку, визначеному частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, оскільки такі дії суду не вплинуть на наявність відповідного бюджетного асигнування та не можуть пришвидшити виконання судового рішення з огляду на встановлену черговість.

Враховуючи вище наведені обставини, за наслідками розгляду звіту ГУ ДПС у Волинській області про виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту.

Керуючись статтями 248, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та стягнення пені, у частині зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Верба-ВВ» суми податку на додану вартість за червень-серпень 2022 року у розмірі 1 796 755 грн, згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №140/3832/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мачульський