Справа № 160/4712/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
160/4712/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

08 квітня 2026 рокуСправа №160/4712/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши питання про накладення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та протиправними, скасування наказу про призов,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (26.02.2026 року направлена засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2026 року о 6-й ранку по вулиці Свято-Миколаївській у Кривому Розі група осіб у військовій формі, не представившись та не надавши законних підстав, застосувала до позивача фізичну силу. Позивача було фактично викрадено, заштовхано до цивільного авто та перевезено до приміщення ТЦК проти його волі. Там позивача продовжували утримувати в ізоляції, відібравши телефон та відмовляючи у виклику адвоката. Того ж дня позивача відвезли до ТЦК місто Дніпро. Там заставили пройти так зване ВЛК і, незважаючи на виписки позивача, які він показав, визнали здоровим. Після чого одразу відвезли до військової частини НОМЕР_1 . У 2026 році закон чітко визначає, що перевіряти документи мають право лише уповноважені представники ТЦК і лише у передбачених законом випадках. Наявність форми, бейджа або слів я з ТЦК не дає автоматично таких повноважень. Закон дозволяє вимагати документи не будь-кому, а тільки уповноваженому представнику ТЦК, у Постанові Кабінету Міністрів України №560 чітко вказані хто є уповноваженими на це особами: уповноваженими представниками ТЦК вважаються особи, включені до складу групи оповіщення за офіційним наказом керівника ТЦК. Тож, представники ТЦК зобов`язані: мати службове посвідчення встановленого зразка, діяти у межах своєї адміністративно- територіальної юрисдикції, пред`являти документи на вимогу громадян. Якщо людина, яка представляється працівником ТЦК: не входить до складу групи оповіщення, не має службового посвідчення, не пред`являє посвідчення на вашу вимогу - то вона не має законного права вимагати у вас документи. Позивач наголошує на тому, що висновку ВЛК останньому не надали як на руки так і для ознайомлення, те саме і з мобілізаційним розпорядженням. При цьому: позивачу не було повідомлено підстав затримання; не складено жодних процесуальних документів (протоколу, постанови); не було викликано поліцію, хоча фактично позивача позбавили свободи пересування; його права, гарантовані Конституцією України (ст. 29, 55), були порушені; про затримання позивача не було повідомлено його найближчих членів родини; позивача було позбавлено права на правову допомогу. Отже, позивач вважає такі дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 порушенням його конституційних прав, зокрема ст. 29 (право на свободу та особисту недоторканність) та ст. 55 (право на судовий захист) Конституції України. У разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, останній мав право звернутися до ВЛК вищого рівня, чи Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Одночасно із поданою до суду позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про забезпечення позову, за наслідками розгляду якого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року відмовлено повністю.

02.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів щодо повних даних (офіційної адреси) військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів щодо наказу про призов; висновку ВЛК, картки обстеження та медичного огляду задоволено. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: наказу про призов ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідки та висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби; картки обстеження та медичного огляду за наслідками проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фото та відеоматеріали на яких зафіксовані дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручення йому повісток, тощо та вчинення щодо нього інших процедур пов`язаних із здійснення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; журналу обліку відвідувачів територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який охоплює період доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи витяг із нього який би охоплював період; відомості про представника правоохоронного органу (його П.І.П., звання, посада, тощо), який перебував у складі групи, яка здійснила примусове доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доказів вручення повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду; направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; витягу з журналу реєстрації направлень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; результатів аналізів та медичних досліджень, проведених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження ним медичного обстеження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх медичних документів, в тому числі витягів, виписок з електронної системи охорони здоров`я щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які досліджувались лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх інших медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття рішення про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби, у тому числі також інформацію про діагнози, які були поставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження медичних обстежень кожним з лікарів військово-лікарської комісії та комісією загалом для визначення придатності до військової служби; повістки щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби; довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби; наказу або витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким зараховано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Судом роз`яснено, що в разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 та військову частину НОМЕР_1 подати суду: визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження та актуальні на час подання відомості щодо відомості щодо керівника (військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідального за виконання вимог даної ухвали суду, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 26.03.2026 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_4 та військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Копія ухвали суду від 02.03.2026 року отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 09.03.2026 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, копія вказаної ухвали від 02.03.2026 року була 02.03.2026 року 19:45 доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Позивачем до матеріалів справи не надано доказу наявності у нього документу про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період або щодо його бронювання. Також позивачем не надано документів відповідно до яких позивач є непридатним до військової служби. Таким чином, вимоги позивача про визнання незаконними та протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, через що відсутні правові підстави для його скасування судом. В даному випадку необхідно враховувати правову позицію, висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 05.02.2025 року у справі №160/2592/23, про те, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. Відтак, військова частина НОМЕР_1 вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Станом на день складання даної ухвали, витребуваних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.

Розглядаючи питання щодо накладення штрафу, суд зазначає про наступне.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32) неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010, §28), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011, §24).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених Кодексу адміністративного судочинства України випадках і мають на меті спонукати певних осіб до дотримання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та/або запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також подання витребуваних судом документів.

Як свідчать обставини справи, ухвалою суду від 02.03.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: наказу про призов ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідки та висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби; картки обстеження та медичного огляду за наслідками проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фото та відеоматеріали на яких зафіксовані дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручення йому повісток, тощо та вчинення щодо нього інших процедур пов`язаних із здійснення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; журналу обліку відвідувачів територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який охоплює період доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи витяг із нього який би охоплював період; відомості про представника правоохоронного органу (його П.І.П., звання, посада, тощо), який перебував у складі групи, яка здійснила примусове доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доказів вручення повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду; направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; витягу з журналу реєстрації направлень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 року № 560; результатів аналізів та медичних досліджень, проведених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження ним медичного обстеження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх медичних документів, в тому числі витягів, виписок з електронної системи охорони здоров`я щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які досліджувались лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх інших медичних документів та інших доказів, які стали підставою для прийняття рішення про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби, у тому числі також інформацію про діагнози, які були поставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження медичних обстежень кожним з лікарів військово-лікарської комісії та комісією загалом для визначення придатності до військової служби; повістки щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби; довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби. Судом роз`яснено, що в разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 та військову частину НОМЕР_1 подати суду: визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України Про виконавче провадження та актуальні на час подання відомості щодо відомості щодо керівника (військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідального за виконання вимог даної ухвали суду, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 26.03.2026 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_4 та військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Втім, ІНФОРМАЦІЯ_5 не було подано до суду витребувані судом докази.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_4 , як суб`єкт владних повноважень, не подав до суду витребувані судом докази, а також не повідомив суд про неможливість подати такі докази у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу за не подання витребуваних судом доказів згідно із п.3 ч.1 ст.149 КАС України шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.

Розмір накладеного штрафу визначено в мінімальному розмірі, оскільки вказаний штраф застосовується до відповідача вперше в рамках даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що сума штрафу розрахована з урахуванням приписів статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, згідно з якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328,00 гривень, відтак, сума штрафу складає 998,40 грн.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст.149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 08.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...