Справа № 460/18683/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Рівне№460/18683/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Автобуд плюс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Автобуд плюс» (далі ПП «Автобуд плюс», позивач) звернулося в суд із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі-відповідач 1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, №13105018/45641006 від 24.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.06.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 20.06.2025 року, подану Приватним підприємством «Автобуд Плюс», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.07.2025 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що надав копії документів та пояснення, що підтверджують обставини реєстрації податкової накладної від 20.06.2025 №2. Натомість, відповідно до рішення №13105018/45641006 від 24.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної комісії, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Комісія відмовила в реєстрації податкової накладної. При цьому, контролюючий орган був зобов`язаний вказати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вичерпний перелік документів, необхідний для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, що не було зроблено. Позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у зв`язку з отриманням попередньої оплати, - реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів без визначення будь-якого переліку. Окрім того, у рішенні не вказано, що саме потрібно контролюючому органу та на підставі чого потрібно для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних та відповідність критеріям ризиковості є актами індивідуальної дії. Позивач вважає, що рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому покликається на законність зупинення реєстрації податкової накладної. Реєстрацію зупинено автоматично, бо операція підпадала під п. 1 Додатку 3 Порядку №1165 - обсяг постачання послуги (код 41.00) перевищив залишок придбання. Втручання людини в цю процедуру не було. Платник не надав повний пакет документів: відсутні акт звірки, платіжні доручення, документи щодо складських приміщень, ОСВ, ліцензія на будівельні роботи, проектну документацію, документи щодо придбання матеріалів. Це є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Щодо вимоги зареєструвати податкову накладну, на думку відповідача, суд не може підміняти комісію та перебирати її повноваження. Належний спосіб захисту - зобов`язати повторно розглянути питання, а не реєструвати накладну напряму. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач не направив повідомлення про необхідність надання додаткових документів (обов`язковий проміжний етап за п. 9 Порядку №520). Відмова прийнята одразу, без надання платнику можливості доповнити пакет документів. Підстава «документи складені з порушенням законодавства» є формальною - жодних конкретних порушень не вказано, всі документи мають обов`язкові реквізити. Крім того зазначає, що акт звірки - не є первинним документом, натомість надано ОСВ по рах. 361; платіжне доручення - є у замовника, а не у виконавця; факт оплати підтверджує банківська виписка; складські приміщення - матеріали доставляються прямо на об`єкт, склад відсутній об`єктивно; ліцензія - клас наслідків СС1, ліцензія не потрібна; ОСВ 28 - підприємство не торгує товарами, надано ОСВ рах. 20; проектна документація та документи щодо матеріалів надані до скарги. Щодо способу захисту порушеного права вказує, що законодавство прямо передбачає реєстрацію за рішенням суду (п. 19 Постанови №1246). Просить позовні вимоги задовольнити.

Розглядаючи вказану справу, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 19.06.2025 між позивачем (підрядник) та ТОВ «УКРАВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» (Замовник) було укладено Договір підряду №2 з Додатком №1 «Комерційна пропозиція» на виконання будівництва мийки самообслуговування на 7 постів (нульовий цикл) за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, буд. 210 (а.с.61-109 том 1).

Загальна вартість робіт за договором становить 5 220 158,99 грн. Умовами договору передбачено сплату авансу в розмірі 50% - 2 610 079,50 грн.- протягом 5 днів з моменту підписання договору.

20.06.2025 від Замовника надійшла часткова передоплата у розмірі 2 610 079,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №399 та банківською випискою за червень 2025 року (а.с.111, 112 том 1).

На підставі ст. 187.1, п. 201.7 ПК України (правило «першої події») підприємством того ж дня складено ПН №2 від 20.06.2025 з кодом послуги ДКПП 41.00.40-00.00 («будівництво мийки самообслуговування на 7 постів (а.с.32 том 1).

18.07.2025 ПН №2 подано на реєстрацію в ЄРПН. Того ж дня реєстрацію зупинено, про що сформовано квитанцію № (а.с.34-35 том 1), в якій зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку №1165). Показник "D"=21,0044%, "Рпоточ"=0». Запропоновано надати пояснення та копії документів. Водночас, квитанція не містила конкретного переліку документів, необхідних для розблокування, а лише відтворювала загальний перелік з п. 11 Порядку №1165.

21.07.2025 Підприємство подало до ГУ ДПС у Рівненській області Повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів, до якого додало: договір підряду №2 від 19.06.2025, банківську виписку за червень 2025 року; оборотно-сальдову відомість (ОСВ) по рах. 361 за червень 2025 року (а.с.37-44 том 1).

Комісія регіонального рівня прийняла рішення №13105018/45641006 про відмову в реєстрації ПН №2 з підстави: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» зазначено перелік документів, які не надано: акт звірки з покупцем та постачальниками; платіжні доручення за реалізовані послуги; документи щодо складських приміщень власних/орендованих (договір, акт прийому-передачі, акти наданих послуг, розрахункові документи); ОСВ 631, ОСВ 28; ліцензію на виконання будівельних робіт; проектну документацію на виконання робіт; документи щодо придбання матеріалів (договір, ВН, ТТН, розрахункові документи).

При цьому судом встановлено, що повідомлення про необхідність надання додаткових документів (передбачене п. 9 Порядку №520 в редакції, чинній з 08.03.2023) Підприємству направлено не було.

07.08.2025 Підприємство подало скаргу на це рішення, до якої долучило розширений пакет документів (а.с.46-59 том 1). 14.08.2025 рішенням №32936/45641006/2 скаргу залишено без задоволення з підстави ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг (а.с.60 том 1).

Позивач не погоджується з рішенням відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За змістом пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання Товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства на основі результатів автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 2 від 20.06.2025 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=21.0044%, "Рпоточ"=0.

Так, критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку № 1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару/послуги в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить жодних доводів щодо наявності податкової інформації, що була підставою для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкову накладну носять характер ризикових.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216; далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами Товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як вже зазначалося вище, позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20 червня 2025 року.

Головне управління ДПС за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.

З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної убачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів, які підтверджують підстави для складання податкової накладної по першій події передоплаті (договір підряду, банківська виписка, оборотно-сальдова відомість), оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Так, при зупиненні спірної податкової накладної позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Позивач після зупинення реєстрації податкової накладної подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Як убачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної слугувало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, тоді як у графі «Додаткова інформація» фактично перелічено відсутні документи - що є двома різними підставами для відмови, які не можна ототожнювати. Жодних конкретних порушень у наданих документах не вказано, що позбавляє рішення обґрунтованості як акта індивідуальної дії.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено обставини щодо відсутності повідомлення про необхідність надання додаткових документів на етапі, що передує прийняттю рішення про відмову. За п. 9 Порядку №520 (в редакції з 08.03.2023), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З аналізу вказаної норми видно, що комісія зобов`язана спочатку направити таке повідомлення, надати платнику 5 робочих днів для реагування і лише після цього - за умови ненадання документів - приймати рішення про відмову.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні відповідачем 1 взагалі не зазначено, який вплив мають саме зазначені у графі «Додаткова інформація» документи на правомірність складення спірної податкової накладної за наслідком отриманої позивачем попередньої плати від контрагента. При цьому, ані квитанція про зупинення спірної накладної, ані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів не містять конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації спірної податкової накладної, на думку контролюючого органу. Відтак, таке рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що не надано акт звірки з покупцем та постачальниками, суд зазначає, що до первинного повідомлення Підприємством було надано ОСВ за рахунком 361 за червень 2025 року, що підтверджує факт ведення співпраці із Замовником. Крім того, акт звіряння взаєморозрахунків не є первинним документом, отже його відсутність не може призводити до відмови у задоволенні позову чи бути підставою для сумнівів у підтвердженні фактів співпраці та проведених розрахунків. Для уточнення позиції Товариство додало в подальшому до скарги також: - акт взаєморозрахунків між Підприємством та Замовником за період з 01.06.2025 по 30.07.2025 року, який відображає надходження передоплати та постачання робіт; - ОСВ за рахунком 361 за липень 2025 року, що підтверджує постачання робіт; - ОСВ за рахунком 631 за липень 2025 року, що відображає співпрацю із Постачальниками та Підрядником.

Щодо доводів відповідача про те, що не надано платіжні доручення за реалізовані послуги, то суд зазначає, що первинного повідомлення Підприємство надало банківську виписку за червень 2025 року, яка підтверджує надходження передоплати від Замовника. Слід зазначити, що платіжне доручення не може вважатися достатнім доказом у цьому випадку з таких підстав: в українському законодавстві немає поняття «вхідна» платіжна інструкція. Оскільки йдеться про рух коштів із рахунку Замовника на рахунок Позивача, платіжне доручення є у Замовника, а не у Підприємства. Платіжне доручення могло бути подане в банк, проте списання коштів з рахунку могло не відбутися через різні причини (наприклад, недостатність коштів або технічні збої в банківській системі). Саме тому факт надходження коштів підтверджує банківська виписка. Платіжне доручення не є первинним документом, оскільки виконує функцію розпорядження працівнику банку здійснити операції з поточним рахунком, але не підтверджує факту надходження коштів. Відповідно до статті 336 розділу І Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, до первинних документів, що фіксують факт виконання господарської операції і підставу для бухгалтерського обліку та податкових документів, віднесені: касові та банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Отже, вимога контролюючого органу про надання саме платіжного доручення, а не банківської виписки, яку Підприємство надало, є безпідставною.

Щодо доводів про те, що не надано документи щодо складських приміщень власних/ орендованих (договір, акт прийому-передачі, акти наданих послуг, розрахункові документи). ПН №2 від 20.06.2025 складена на підставі факту надходження передоплати, що свідчить про те, що факт виконання будівельних робіт не впливає на право реєстрації цієї податкової накладної. Всі будівельні роботи виконуються безпосередньо на об`єкті Замовника. Підприємство не володіє та не орендує складські приміщення. Всі матеріали закуповуються Підприємством виключно під конкретного Замовника у межах відповідного договору і безпосередньо доставляються від Постачальників до об`єкта Замовника. Залишків матеріалів у Підприємства відсутні. Зберігання основних засобів Підприємства здійснюється лише на території Замовника у тимчасово розміщеному пересувному вагончику за адресою: м. ІваноФранківськ, вул. Тисменицька, буд. 210.

Щодо доводів про те, що не надано ОСВ 631, суд зазначає, що ОСВ не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». ОСВ є зведеним обліковим документом, який формується на підставі первинних бухгалтерських документів і служить для контролю, узагальнення та впорядкування оброблення облікових даних. На підтвердження своїх вимог Підприємство додало до скарги ОСВ відомість по рахунку 631 за липень 2025 року, яка відображає співпрацю з Постачальниками та Підрядником.

Щодо доводів про те, що не надано ОСВ 28, суд зазначає, що відповідно до Інструкції, затвердженої Наказом Мінфіну Наказ від 30.11.1999 № 291, на рахунку 28 "Товари" ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Підприємство не здійснює перепродаж товарів, а здійснює їх використання в ході господарської діяльності. Натомість Підприємство надало до скарги додатково: - ОСВ по рах. 20 (субрахунок 205) за червень 2025 року - ОСВ по рах. 20 (субрахунок 205) за липень 2025 року.

Щодо не надання ліцензії на виконання будівельних робіт, то варто зазначити, що клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1 (незначні наслідки) відповідно до ДСТУ 8855:2019, що не потребує ліцензії на виконання будівельних робіт у Підприємства. Під час виконання робіт не виконувались роботи підвищеної небезпеки і не експлуатувалось обладнання підвищеної небезпеки, що виключає необхідність отримання дозвільних документів Держпраці.

Щодо не надання проектної документації на виконання робіт, то Підприємство додало до скарги проектну документацію на об`єкт (генеральний план), водночас зауважує, що даний документ не є первинним документом по господарській операції, який будь-яким чином впливає нам можливість складання податкових накладних.

Щодо не надання документів щодо придбання матеріалів (договір, ВН, ТТН, розрахункові документи), то варто зауважити, що ПН №2 від 20.06.2025 була складена за фактом надходження передоплати, відтак факт виконання будівельних робіт не впливає на реєстрацію ПН. На час подання повідомлення роботи ще знаходились в процесі виконання. Водночас Підприємство надало до скарги додатково документи щодо придбання матеріалів, які використовувались в ході виконання будівельних робіт (договір, ВН, ТТН, розрахункові документи).

Отже, позивач діяв у повній відповідності до вимог законодавства, а контролюючий орган мав у своєму розпорядженні достатній обсяг інформації для прийняття законного рішення

Отже, надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН складеної позивачем податкової накладної.

Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Рівненській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2, а тому рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

А відтак, повноваження ДПС щодо реєстрації податкової накладної у випадку набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) - не є дискреційними. Є лише один законний варіант поведінки зареєструвати податкову накладну. Саме такий спосіб захисту зобов`язання зареєструвати податкову накладну гарантує те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, №13105018/45641006 від 24.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.06.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 20.06.2025 року, подану Приватним підприємством «Автобуд плюс», датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 18.07.2025 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Автобуд плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 квітня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОБУД ПЛЮС» (вул. Шевченка, 141,с. Друхів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,34643, ЄДРПОУ/РНОКПП 45641006)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя С.М. Дуляницька