Справа № 459/2054/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
459/2054/25: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 459/2054/25 пров. № А/857/47986/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шинкар Т.І.,

суддів: Довгої О.І.,

Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №459/2054/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

22.06.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕНА №4746679 від 16.05.2025.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року у справі №459/2054/25 скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4746679 від 16.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., а також витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 коп.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мацея Михайла Михайловича щодо ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 (одну тисяча) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

26.03.2026 року На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №459/2054/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в яких заявник просить виправити описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 року у справі № 459/2054/25, а саме: замість: Департаменту патрульної поліції () зазначити: Головне управління Національної поліції у Львівській області () та виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі № 459/2054/25, а саме: замість: Департаменту патрульної поліції () зазначити: Головне управління Національної поліції у Львівській області ().

Вирішуючи подані заяви та питання виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.

Так, заявник просить виправити описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 року та виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі № 459/2054/25, а саме: замість: Департаменту патрульної поліції () зазначити: Головне управління Національної поліції у Львівській області () оскільки належним відповідачем у даній справі є саме Головне управління Національної поліції у Львівській області, а не Департамент патрульної поліції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року зазначено, що Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи та відповідно до бюджетного законодавства не отримує бюджетних коштів, отже не являється їх розпорядником.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу та заяву про ухвалення додаткового рішення констатував, що судові витрати підлягають стягненню саме з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України або шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину судових рішень, що не є виправленням описки в розумінні статті 253 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року та виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №459/2054/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді О. І. Довга І. І. Запотічний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...