Справа № 280/7305/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №280/7305/25

адміністративне провадження №К/990/15164/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Іван Іванович, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про скасування окремих пунктів довідки про проведення повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати підпункт 1.1., підпункт 1.2. пункту 1, пункт 2, пункт 3 розділу 3.1 розділу ІІІ «Описова частина», та пункт 4.1 розділу IV «Висновки» Довідки № 363/25 від 16.05.2025 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої Іваненко О.В., суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, яка складена Національним агентством з питань запобігання корупції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 клопотання НАЗК про закриття провадження у справі задоволено та провадження у справі № 280/7305/25 за позовом ОСОБА_1 до НАЗК закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Третього окружного адміністративного суду від 27.10.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Іван Іванович, звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/7305/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржниці у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Іван Іванович, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про скасування окремих пунктів довідки про проведення повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/7305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про скасування окремих пунктів довідки про проведення повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду