Справа № 140/14261/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа №140/14261/24

адміністративне провадження №К/990/13384/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправними зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.04.2024; визнання протиправною бездіяльності ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402; зобов`язання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином оформити постанову від 15.03.2022 за результатами медичного огляду, шляхом складання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402; визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірних відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити недостовірні відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про порушення ним правил військового обліку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026, позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправними зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та зобов`язання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином оформити постанову від 15.03.2022 за результатами медичного огляду, шляхом складання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 залишено без розгляду.

23.03.2026 засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після перегляду її судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувані процесуальні судові рішення, суди виходили з того, що згідно з довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 15.03.2022 ОСОБА_1 на підставі статті 13А графи ІІІ Розкладу хвороб за встановленим діагнозом: "Нецукровий діабет, середньої важкості, субкомпенсований" визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано позивачу свідоцтва про хворобу до вищевказаної довідки, як це передбачено п. 22.5. Положення № 402, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин. Відтак, на думку судів, позивач повинен був знати про порушення своїх прав при отриманні довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 15.03.2022, проте позивач в частині взаємопов`язаних позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та зобов`язання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином оформити постанову від 15.03.2022 за результатами медичного огляду, шляхом складання Свідоцтва про хворобу за формою, наведеною у Додатку № 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 звернувся до суду лише 05.12.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Суди наголосили, що прийняття ЦВЛК ЗСУ 01.04.2024 згідно з протоколом № 1679 рішення про скасування постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/449 від 15.03.2022 щодо непридатності до військової служби ОСОБА_1 та виключення його з військового обліку не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Врахувавши вищевикладене, суд першої інстанції, з висновками якими погодився суд апеляційної інстанції, застосував пункт 8 частини першу статті 240 КАС України та залишив позов в частині без розгляду.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що суть висновків суду першої інстанції, які підтримав й апеляційний суд, зводиться до того, що позивач міг дізнатися про порушення своїх прав 15.03.2022 та мав звернутися до суду з цим позовом (в частині відповідних позовних вимог) протягом шести місяців. Скаржник вказує, що станом на 15.03.2022 між позивачем та відповідачами (зокрема, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був відсутній будь-який публічно-правовий спір, позаяк 15.03.2022 позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних. Постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022 про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (акт індивідуальної дії), оформлена довідкою ВЛК, була негайно виконана - позивача 15.03.2022 було виключено з військового обліку, з внесенням відповідного запису до військового квитка.

Таким чином, позивач в той момент не вбачав порушення своїх прав з боку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає скаржник, жоден закон (інші нормативно-правові акти) не зобов`язував позивача в будь-який спосіб контролювати подальші дії ВЛК/ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, отримувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які додаткові документи включно зі свідоцтвом про хворобу, крім запису у військовий квиток, подавати запити на інформацію, відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_1 тощо, після того, як він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних.

Скаржник зазначає, що отримавши 15.03.2022 запис у військовий квиток про виключення з військового обліку та довідку ВЛК про визнання непридатним до військової служби, позивач мав всі підстави вважати (очікувати) і був переконаний у тому, що ВЛК та ІНФОРМАЦІЯ_1 в належній формі та у належний спосіб оформили всі необхідні документи, пов`язані з проходженням медичного огляду та виключенням його з військового обліку

На думку скаржника, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачами в частині вимог як про визнання протиправною та скасування постанови Центральної ВЛК від 01.04.2024, так і про визнання протиправною бездіяльності ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії, фактично виник починаючи з 01.04.2024 (після скасування Центральною ВЛК постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2022).

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 240 КАС України щодо підстав для залишення позову без розгляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправними зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 140/14261/24 з Волинського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.В. Білак

А.В. Жук