Справа № 160/25782/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25782/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бурової А.Ю.

за участю:

представника позивача: Кірсак М.В.,

представника відповідача: Сліпець С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025, (суддя суду першої інстанції Озерянська С.І.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/25782/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

10.09.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙНТ ТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 14.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 25629892,50 грн. (20503914,00 грн. за податковим зобов`язанням, 5125978,50 грн. за штрафними санкціями); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 12.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 28477658,75 грн. (22782127,00 грн. за податковим зобов`язанням, 5695531,75 грн. за штрафними санкціями); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 12.08.2025 року, яким застосовано штраф в розмірі 3400,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10.12.2025 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Пейнт Трейд». Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.08.2025 року №, від 12.08.2025 року №, №. Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пейнт Трейд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026 об 11:00.

24.03.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/839/26.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у межах адміністративної справи №160/25782/25 предметом доказування є правовідносини пов`язані із процедурою виділу підприємства ТОВ Фарба ОПТ з ТОВ Пейнт Трейд, в тому числі, виділу частини майна для створення ТОВ Фарба ОПТ та передачі кредиторської заборгованості на виділене підприємство. ТОВ Фарба ОПТ було ліквідовано за результатами провадження про банкрутство юридичної особи в межах справи №904/3967/22. У зв`язку із чим, контролюючим органом здійснено заходи з ознайомлення із матеріалами справи №904/3967/22. ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що матеріали справи №904/3967/22 підтверджують нереальність правочинів у вигляді виділу частини майна для створення ТОВ Фарба ОПТ та передачі кредиторської заборгованості на виділене підприємство. Предметом у справі № 904/839/26 є визнання недійсними правочинів щодо передачі майна при виділі ТОВ «Фарба ОПТ». Апелянт вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/25782/25 до набрання законної сили рішенням у справі №904/839/26, адже ті обставини, що є предметом спору в справі №904/839/26, покладено в основу предмету позову в справі №160/25782/25.

Позивач подав до суду заперечення проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі. Наголошує, що справа №904/839/26 не має відношення до цієї справи, відповідно не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 904/839/26.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів констатує, що в цій справі зібрані в достатності належні та допустимі докази на підставі яких суд апеляційної інстанції може ухвалити судове рішення, відтак в даному випадку не існує об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 904/839/26.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш