overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14801/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/14801/25

адміністративне провадження №К/990/6166/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду матеріалів за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 120/14801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» до Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЕНЕРДЖИ» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 120/14801/25.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/3653/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/3653/17

касаційне провадження №К/990/15333/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця») до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.05.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22876/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/22876/19

адміністративне провадження №К/990/9886/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 640/22876/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 640/22876/19.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 38420,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 3048 від 12 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 3048 від 12 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 580/1789/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/1789/25

адміністративне провадження №К/990/43179/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О. О.,

суддів: Білоуса О. В., Яковенка М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.

представника позивача Шаталова А. Ф.

представників відповідача Білоуса В. Ю., Моцного Б. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у касаційній інстанції справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юрія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року (складене у складі головуючого судді Гаращенка В. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Грибан І. О., суддів Ключкович В. Ю., Кузьмишина О. М.) у справі №580/1789/25

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.

2. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №580/1789/25 - залишити без змін.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не може бути оскаржена

Головуючий О. О. Шишов

Судді О. В. Білоус

М. М. Яковенко
Справа № 580/8157/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/8157/25

адміністративне провадження №К/990/4183/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська митниця, про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська митниця, про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 1 квітня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 380/841/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 380/841/25

адміністративне провадження № К/990/48195/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування вимоги, за касаційною скаргою Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Львівського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 380/841/25 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 420/38008/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/38008/24

адміністративне провадження №К/990/49110/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕБЕР до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 01 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/13094/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/13094/25

адміністративне провадження №К/990/6598/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у справі №420/13094/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙСЕРВІС до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №420/13094/25.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у розмірі 9 689, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3005 від 13 листопада 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3005 від 13 лиcтопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/21712/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/21712/19

касаційне провадження №К/990/32402/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі Управління) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна приватна компанія Фаворит» (далі Товариство) до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України (далі ДПС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.09.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/17767/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №420/17767/23

адміністративне провадження №К/990/49671/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши матеріали справи №420/17767/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сервіс груп» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

12.02.2026 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову у справі №420/17767/23, якою частково задоволено касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби.

Перевіряючи матеріали справи, Судом було виявлено, що вказана постанова містить описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про необхідність призначення питання про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.02.2026 у справі №420/17767/23 в порядку письмового провадження на 02.04.2026 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.Р. Радишевська