Справа № 580/5425/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/5425/25

адміністративне провадження № К/990/11923/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №580/5425/25 за позовом Фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ДС «Імперія-Транс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12618706/45209536 від 13.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» № 1 від 06.02.2025 датою її надходження до контролюючого органу;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1218797/45209536 від 13.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 11.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» № 4 від 11.02.2025 датою її надходження до контролюючого органу;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12618705/45209536 від 13.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» № 5 від 12.02.2025 датою її надходження до контролюючого органу;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12618704/45209536 від 13.03.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» № 6 від 13.02.2025 датою її надходження до контролюючого органу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фермерське господарство ДС «Імперія-Транс» 16.03.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження скаржником вказано п. 1 ч. 4 статті 328 КАС України. Скаржник вважає, що норми права, застосовані судом апеляційної інстанції без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України; пункти 5, 6, 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520; пункт 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165; пункт 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Постанови Верховного Суду, в яких викладені висновки щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції від 29.01.2026 у справі № 560/3390/25; від 02.04.2025 у справі № 380/7481/24; від 29.07.2025 у справі №140/1998/24;від 19.11.2025 у справі № 140/36684/23.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Круючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що вирішуючи даний спір суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції з урахуванням правових позицій Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2026 у справі №260/224/24 у якому зазначено, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі, відмова у реєстрації податкових накладних № 1 від 06.02.2025, № 4 від 11.02.2025, № 5 від 12.02.2025, № 6 від 13.02.2025 ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.

Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову є правомірним.

Отже, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №580/5425/25 за позовом Фермерського господарства ДС «Імперія-Транс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду