Справа № 240/17396/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/17396/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Валар" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Валар" (далі - ФГ "Валар") із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641763/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.03.2022 №2, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 09.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641764/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.04.2022 №3, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних ^ датою її отримання, а саме 10.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641765/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.05.2022 №4, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 08.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641766/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.08.2022 №3, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 25.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641767/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.06.2022 №5, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 11.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641768/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.07.2022 №6, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 11.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641769/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11.07.2022 №7, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 19.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11641770/39221388 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.05.2022 №4, складену ФГ «Валар», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме 08.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.03.2022 №2 на загальну суму 57387,17 грн, в т.ч. ПДВ 7047,55 грн, від 07.04.2022 №3 на загальну суму 57387,11 грн, в т.ч. ПДВ 7047,54 грн, від 02.05.2022 №4 на загальну суму 7610,00 грн, в т.ч. ПДВ 934,56 грн, від 10.08.2022 №3 на загальну суму 64687,11 грн, в т.ч. ПДВ 7944,03 грн, від 10.06.2022 №5 на загальну суму 57387,11 грн, в т.ч. ПДВ 7047,54 грн, від 08.07.2022 №6 на загальну суму 57387,11 грн, в т.ч. ПДВ 7047,54 грн, від 11.07.2022 №7 на загальну суму 7300,00 грн, в т.ч. ПДВ 896,49 грн та від 10.05.2022 №4 на загальну суму 57387,11 грн, в т.ч. ПДВ 7047,54 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в такій реєстрацій від 15.08.2024 №11641763/39221388, №11641764/39221388, №11641765/39221388, №11641766/39221388, №11641767/39221388, №11641768/39221388, №11641769/39221388 та №1141770/39221388. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлень, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Крім того, позивачем зазначено, що контролюючий орган не обґрунтував фактичні та правові підстави такого зупинення. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків із вичерпним переліком необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Не погоджуючись з вказаними рішенням, позивач звернувся до ДПС України зі скаргами, однак рішеннями у задоволенні скарг відмовлено. Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

11.10.2024 на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вх. №55954/24.

Крім того, 11.10.2024 від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву вх. №55951/24. У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 10.03.2022 №2, від 07.04.2022 №3, від 02.05.2022 №4, від 10.08.2022 №3, від 10.06.2022 №5, від 08.07.2022 №6, від 11.07.2022 №7 та від 10.05.2022 №4 стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Аналізуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач зазначає, що податковим органом виконано усі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. Стосовно доводів позивача про те, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, однак у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік необхідних документів, то відповідач заперечує проти таких доводів, оскільки квитанції, які були надіслані платнику податків, оформлені з додержанням п.11 Порядку №1165.

Також, відповідач зазначає, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст.9 цього Закону.

Крім того, відповідач вказав, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкових накладних Комісія не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такими операціями, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкових накладних. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу.

Зокрема, у відзиві зазначено, що у зв`язку з необхідністю отримання від ФГ "Валар" додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом направлено повідомлення.

Навпаки, фактичні дії позивача, а саме: подання на пропозицію податкового органу пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і не зрозумілість вимог податкового органу та неможливість визначити власну поведінку) та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Порядком №520, свідчать про те, що ФГ «Валар» було зрозуміло як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення, контролюючому органу стало відомо, що 02.06.2023 між ФГ «Валар» та ТОВ «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ» було укладено договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 (далі - Договір), відповідно до якого ФГ «Валар» зобов`язувалося поставити кукурудзу урожаю 2022 року у кількості 520 тон (+/- 5%) по ціні 5280,01 грн за метричну тону, крім того ПДВ становить 732,20 грн. на підставі чого Позивачем було виписано податкові накладні №2 від 10.03.2022, №3 від 07.04.2022, №4 від 02.05.2022, №4 від 10.05.2022, №5 від 13.06.2022, №6 від 08.07.2022, №7 від 11.07.2022, №3 від 10.08.2022 та направлено на реєстрацію.

Відповідно до п.2 договору про розірвання договору поставки від 06.02.2023 продавець зобов`язаний повернути всю суму попередньої плати отриманої ним у розмірі 423919,89 грн не пізніше 31.12.2023. Однак, не зважаючи на вказане, платник не надав жодного розрахункового документа, який підтверджує зазначену платником інформацію щодо повернення даного авансу контрагенту.

Зазначаючи у Повідомленні про необхідність надання конкретних додаткових документів у діях контролюючого органу відсутнє обмеження прав платників податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком та як наслідок у діях контролюючого органу відсутні будь які умисні дії щодо дискредитації приватного підприємства.

Контролюючому органу позивачем не надано в повному обсязі документи та інформацію, зазначену в повідомленнях, чим не усунуто недоліки.

Зазначаючи у Повідомленнях про необхідність надання конкретних додаткових документів у діях контролюючого органу відсутнє обмеження прав платників податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком та як наслідок у діях контролюючого органу відсутні будь які умисні дії щодо дискредитації товариства.

За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних.

Крім того, на думку відповідача, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні господарські операції з тим, щоб подати ці документи для цілей реєстрації податкових накладних.

22.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №57779/24. Відповідно до змісту якої представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві та цій відповіді на відзив.

28.10.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №55954/24 від 11.10.2024 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

06.11.2024 на адресу суду від відповідача - ДПС України надійшов відзив на позовну заяву вх. №61227/24. У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 10.03.2022 №2, від 07.04.2022 №3, від 02.05.2022 №4, від 10.08.2022 №3, від 10.06.2022 №5, від 08.07.2022 №6, від 11.07.2022 №7 та від 10.05.2022 №4 стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Аналізуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач зазначає, що податковим органом виконано усі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. Стосовно доводів позивача про те, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, однак у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік необхідних документів, то відповідач заперечує проти таких доводів, оскільки квитанції, які були надіслані платнику податків, оформлені з додержанням п.11 Порядку №1165.

Також, відповідач зазначає, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст.9 цього Закону.

Крім того, відповідач вказав, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкових накладних Комісія не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такими операціями, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкових накладних. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу.

Зокрема, у відзиві зазначено, що у зв`язку з необхідністю отримання від ФГ "Валар" додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом направлено повідомлення.

Навпаки, фактичні дії позивача, а саме подання на пропозицію податкового органу пояснень (без будь-яких посилань на безпідставність і не зрозумілість вимог податкового органу та неможливість визначити власну поведінку) та документів на підтвердження здійснення господарської операції (усіх документів, за твердженням самого ж позивача), що передбачено Порядком №520, свідчать про те, що ФГ «Валар» було зрозуміло як суть рішення відповідача про зупинення реєстрації, так і алгоритм дій для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення, контролюючому органу стало відомо, що 02.06.2023 між ФГ «Валар» та ТОВ «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ» було укладено договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 (далі - Договір), відповідно до якого ФГ «Валар» зобов`язувалося поставити кукурудзу урожаю 2022 року у кількості 520 тон (+/- 5%) по ціні 5280,01 грн за метричну тону, крім того ПДВ становить 732,20 грн. на підставі чого Позивачем було виписано податкові накладні №2 від 10.03.2022, №3 від 07.04.2022, №4 від 02.05.2022, №4 від 10.05.2022, №5 від 13.06.2022, №6 від 08.07.2022, №7 від 11.07.2022, №3 від 10.08.2022 та направлено на реєстрацію.

Відповідно до п.2 договору про розірвання договору поставки від 06.02.2023 продавець зобов`язаний повернути всю суму попередньої плати отриманої ним у розмірі 423919,89 грн не пізніше 31.12.2023. Однак, не зважаючи на вказане, платник не надав жодного розрахункового документа, який підтверджує зазначену платником інформацію щодо повернення даного авансу контрагенту.

Зазначаючи у Повідомленні про необхідність надання конкретних додаткових документів у діях контролюючого органу відсутнє обмеження прав платників податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком та як наслідок у діях контролюючого органу відсутні будь які умисні дії щодо дискредитації приватного підприємства.

Контролюючому органу позивачем не надано в повному обсязі документи та інформацію, зазначену в повідомленнях, чим не усунуто недоліки.

Зазначаючи у Повідомленнях про необхідність надання конкретних додаткових документів у діях контролюючого органу відсутнє обмеження прав платників податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком та як наслідок у діях контролюючого органу відсутні будь які умисні дії щодо дискредитації товариства.

За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних.

Крім того, на думку відповідача, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні господарські операції з тим, щоб подати ці документи для цілей реєстрації податкових накладних.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ФГ «ВАЛАР» як Постачальником, та ТОВ «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ як Покупцем, укладено договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 згідно з п.1.1 якого ФГ «ВАЛАР» зобов`язалося поставити кукурудзу урожаю 2022 року у кількості 520 тон (+/- 5%) по ціні 5280,01 грн за метричну тону, крім того ПДВ становить 732,20 грн.

Місце поставки, що обумовлене п.4.2 Договору: земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0105 та :02:000:0104, що розташовані в адміністративних межах Червоненської ОТГ Бердичівського району Житомирської області.

Згідно з п.3.3 Договору поставки Покупець не пізніше 01 вересня 2022 року в рахунок оплати за цим Договором зобов`язаний авансом сплатити на користь Продавця грошову суму у розмірі 423919,89 грн (а.с.50-55).

На виконання Договору Покупець здійснив оплату авансових платежів, що підтверджується банківськими виписками за 10.02.2022, 10.03.2022, 07.04.2022, 02.05.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 10.08.2022 (а.с.42-49).

Виходячи з п.187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України постачальником на суму отриманого авансу за товар було оформлено податкову накладну №2 від 10.03.2022, яка прийнята в ЄРПН 09.06.2022 за №, податкову накладну №3 від 07.04.2022, яка прийнята в ЄРПН 10.06.2022 за №, податкову накладну №4 від 02.05.2022, яка прийнята в ЄРПН 08.07.2022 за №, податкову накладну №4 від 10.05.2022, яка прийнята в ЄРПН 08.07.2022 за №, податкову накладну №5 від 10.06.2022, яка прийнята в ЄРПН 11.07.2022 за №, податкову накладну №6 від 08.07.2022, яка прийнята в ЄРПН 11.07.2022 за №, податкову накладну №7 від 11.07.2022, яка прийнята в ЄРПН 19.07.2022 за №, податкову накладну №3 від 10.08.2022, яка прийнята в ЄРПН 25.08.2022 за № і реєстрація яких була зупинена.

Відповідно до Квитанцій про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено та зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.64-66, 68-72).

З лютого 2022 року ФГ «ВАЛАР» не змогло нормально здійснювати господарську діяльність, внаслідок чого не змогло виконати зобов`язання згідно договору поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022. У зв`язку з цим було укладено договір про розірвання договору поставки від 06.02.2023, відповідно до якого розривався Договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 та ФГ «Валар» зобов`язалося повернути всю суму авансу (а.с.56).

З метою прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних до комісії регіонально рівня були подані такі документи: копія договору поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 (а.с.50-55); копії банківських виписок за 10.02.2022, 10.03.2022, 07.04.2022, 02.05.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 10.08.2022 (а.с.42-49); картка рахунку 6811 за період 01.02.2022 по 31.08.2022 (а.с.57); копія договору оренди землі №21/13 від 30.09.2013; копія договору оренди землі №23/13 від 30.09.2013; копія договору про спільну діяльність №171 від 18.03.2020; копія Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг) Бердичівський район; копія Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма 4-сг) Попільнянський район; копія договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт №П-22/2 від 01.04.2022, додаткова угода до договору підряду від 28.12.2022; копії додатків №1, №2 та №3 до договору підряду на виконання сільськогосподарських робіт №П-22/2 від 01.04.2022; копія актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.04.2022; копія договору про розірвання договору поставки від 06.02.2023 (а.с.56).

З даних документів чітко вбачається, що ФГ «Валар» мав в користуванні сільськогосподарську землю та здійснив належні дії для вирощування кукурудзи в 2022 році, проте внаслідок поганої врожайності ФГ «Валар» та неповної залученості всіх площ у вирощуванні продукції (відсутність достатнього фінансування для закупівлі ТМЦ, робіт та послуг на всі землі, які були в оренді) був змушений вести переговори щодо неможливості поставки законтрактованих обсягів кукурудзи, та виходу із таких зобов`язань з мінімальними штрафними санкціями.

Вище зазначені податкові накладні були складені та подані на реєстрацію по факту першої події сплати авансу. Другої події поставки товару не відбувалося. Відповідно, безпосередню інформацію у вище зазначених податкових накладних підтверджують такі документи: договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022; банківські виписки за 10.02.2022, 10.03.2022, 07.04.2022, 02.05.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 10.08.2022.

Інші документи, які подавалися, у т.ч. на вимогу комісії регіонального рівня, лише опосередковано стосуються зазначених податкових накладних, оскільки крім сплати авансу по договору поставки не відбувалося будь-яких дій щодо поставки виходячи із вище зазначених причин. Такі додаткові документ в більшій мірі підтверджують матеріально-технічну базу ФГ «Валар» та обсяги вирощування кукурудзи у 2022 році, а не поставку по вище зазначених накладних.

На думку представника позивача, ФГ «Валар» подало до комісії регіонально рівня договір поставки та банківські виписки на підтвердження сплати авансу, а також договір про розірвання договору поставки, що в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних обґрунтоване ненаданням документів щодо поставки (передання, перевезення, сертифікатів якості тощо) товарів, проте, дане рішення не враховує, що такі документи у платника відсутні, оскільки факту поставки не було у зв`язку з розірванням договору поставки та поверненням всього авансу контрагентові.

За результатами розгляду пояснень та документів, у т.ч. поданих додатково, комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН: від 15.08.2024 №11641763/39221388, №11641764/39221388, №11641765/39221388, №11641766/39221388, №11641767/39221388, №11641768/39221388, №11641769/39221388 та №1141770/39221388.

Підставою для винесення контролюючим органом вказаних рішень слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень чи документів. Проте, в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутня будь-яка інформація про документи, які не були подані. Відповідно до форми рішення комісія регіонального рішення зобов`язана вказати документи, які не були подані.

Надання пояснень та документів до комісії регіонального рівня підтверджуються повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування та листами-поясненнями щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК, у т.ч. додаткових пояснень та документів.

Таким чином, на думку позивача, комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач подав до ДПС України скарги, за результатом розгляду яких рішення комісії регіонального рівня залишені без змін, а скарги без задоволення.

Позивач вважає рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.08.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних від 10.03.2022 №2, від 07.04.2022 №3, від 02.05.2022 №4, від 10.08.2022 №3, від 10.06.2022 №5, від 08.07.2022 №6, від 11.07.2022 №7 та від 10.05.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з; а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із абзацом першим пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано пояснення та відповідний пакет копій документів до податкової накладної №2 від 10.03.2022, №3 від 07.04.2022, №4 від 02.05.2022, №4 від 10.05.2022, №5 від 13.06.2022, №6 від 08.07.2022, №7 від 11.07.2022, №3 від 10.08.2022.

Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення, контролюючому органу стало відомо, що 02.06.2023 між ФГ «Валар» та ТОВ «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ» було укладено договір поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022, відповідно до якого ФГ «Валар» зобов`язувалося поставити кукурудзу урожаю 2022 року у кількості 520 тон (+/-5%) по ціні 5280,01 грн за метричну тону, крім того ПДВ становить 732,20 грн на підставі чого ФГ "Валар" було складено податкові накладні №2 від 10.03.2022, №3 від 07.04.2022, №4 від 02.05.2022, №4 від 10.05.2022, №5 від 13.06.2022, №6 від 08.07.2022, №7 від 11.07.2022, №3 від 10.08.2022 та направлено їх на реєстрацію до ЄРПН.

Провівши комплексний аналіз наданих позивачем копій документів, встановлено що на підтвердження проведення вищезазначеної господарської операції позивачем не було надано документів щодо придбання насіння, добрив, ЗЗР, документи щодо збору, посіву, складських документи, сертифікати якості, ф. 29-СГ, ВН, ТТН на реалізацію, та, зокрема, документи на повернення коштів контрагенту.

Відповідно до витягу з Протоколу №152/06-30-18-02-03 від 06.08.2024 Комісія прийняла рішення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, у зв`язку з чим позивачу були направлені повідомлення №11576129/39221388, 11576134/39221388, 11576137/39221388, 11576139/39221388, 11576142/39221388, 11576144/39221388, 11576146/39221388, 11576148/39221388 від 06.08.2024, які містять перелік необхідних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних (а.с.15-37).

Позивач скористався своїм правом на надання додаткових пояснень проте не долучив повний перелік необхідних копій первинних документів зазначених у повідомленні.

Зокрема, позивач у своїх поясненнях щодо підтвердження інформації зазначеної в спірних податкових накладних вих. №1-07 від 30.07.2024 (а.с.58-61) зазначає, що згідно до п.3.3 договору поставки №ВМ72-22 від 01.02.2022 Покупець не пізніше 01.09.2022 в рахунок оплати за цим договором сплатив на користь Продавця грошову суму у розмірі 423919,89 грн, яка була авансом.

Відповідно до п.2 договору про розірвання договору поставки від 06.02.2023 продавець зобов`язаний повернути всю суму попередньої плати отриманої ним у розмірі 423919,89 грн не пізніше 31.12.2023.

Однак, не зважаючи на вказане, платник не надав жодного розрахункового документа, який підтверджує зазначену платником інформацію щодо повернення даного авансу контрагенту.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що постачання товарів за договором поставки від 01.02.2022 №ВМ72-22 не відбулося, що не заперечує і сам позивач. Проте кошти за товар (аванс), які були сплачені ТОВ «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ», позивачем повернуто не було.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.08.2024 №11641763/39221388, №11641764/39221388, №11641765/39221388, №11641766/39221388, №11641767/39221388, №11641768/39221388, №11641769/39221388 та №1141770/39221388 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність оскаржуваних рішень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Валар" (вул. Пантелеймона Куліша, 108, м. Андрушівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13401, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

03.04.26