Справа № 640/17386/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/17386/20

адміністративне провадження №К/990/9736/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 640/17386/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент» про визнання недійсними договорів,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент», у якому просило: визнати недійсними договори підряду на виконання проектних робіт, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайк Трест»: №401 від 20 березня 2013 року, №402 від 20 березня 2013 року, №404 від 02 квітня 2013 року, №405 від 02 квітня 2013 року, №406 від 02 квітня 2013 року, №407 від 24 квітня 2013 року, №408 від 24 квітня 2013 року, №409 від 24 квітня 2013 року, №410 від 30 квітня 2013 року, №411 від 01 липня 2013 року, №412 від 01 липня 2013 року, №413 від 01 липня 2013 року, №414 від 01 серпня 2013 року, №415 від 01 жовтня 2013 року, №416 від 01 жовтня 2013 року, №417 від 01 жовтня 2013 року, №418 від 01 жовтня 2013 року, №419 від 04 листопада 2013 року, №420 від 05 листопада 2013 року, №421 від 10 грудня 2013 року, №422 від 20 грудня 2013 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, закрито провадження у справі.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за її подання.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав платіжну інструкцію від 23 березня 2026 року № 993 про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, перелік якого визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі №640/17386/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент» про визнання недійсними договорів.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/17386/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко