Справа № 826/3632/17
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні боржника у виконавчих листах

08 квітня 2026 року м. Київ № 826/3632/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву правління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі № 826/3632/17 задоволено позовну заяву Гленкор Грейн Україна, яким серед іншого:

стягнуто на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» сплачений ним судовий збір у розмірі 346 275,38 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС;

- стягнуто на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.

Додатковою Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021. у справі №826/3632/17 стягнуто з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 110114,00 грн.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи від 31.01.2022.

До Київського окружного адміністративного суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла про заміну боржника у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи № 826/3632/17 разом із заявою передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Ухвалою суду від 08.12.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви.

08.12.2025 у судове засідання представники заявника, стягувача та боржника не прибули. Представник заявника у заяві просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

Від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від боржника жодних заяв чи клопотань не надходило.

Від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення проти заяви про заміну боржника.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протокольною ухвалою від 22.12.2025 суд перейшов до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив із наступного.

За приписами частин першої та третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження орган казначейства просить замінити боржника у виконавчому листі у справі № 826/3632/17, зокрема Офіс Великих платників податків на правонаступника - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, обґрунтовуючи тим, шо ПІІ «Вайтерра Україна» () обліковується як платник податків саме у Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Пунктами 5, 6, 7, 8 цього Порядку передбачено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади -- до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Указані правові висновки щодо правонаступництва зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.

При цьому, розглядаючи заяву про заміну боржника, суд враховує наступні висновки,

викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року по справі № 812/1408/16 (провадження К/9901/20481/19), у якому судова палата відступила від правового висновку про те, що у разі переведення платника податків на обслуговування до іншого контролюючого органу з причин, не пов`язаних зі зміною місцезнаходження такого платника, має місце публічне правонаступництво, у зв`язку з чим можливе застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження, передбаченого статтею 379 Кодексу адміністратинвого судочинства України , викладеного в постанові від 22 жовтня 2018 року (справа № 812/658/17 ). Судом за результатом розгляду справи сформовано наступний правовий висновок: «У разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 Кодексу адмінстративного судочинства України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії».

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з пунктом 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 (із змінами) Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Міжрегіональне управління) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС).

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до пункту 15 вказаного Положення Міжрегіональне управління утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145, місцезнаходження 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) зареєстроване як філія (інший відокремлений підрозділ) ДПС України 30.09.2020.

Таким чином Офіс великих платників податків ДФС, який перебуває у стані припинення реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, який визначений правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС у відповідних сферах діяльності. У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 Офіс великих платників податків ДПС ліквідовано та Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 створено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

З огляду на викладене, саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145) є правонаступником прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС, а тому у суду відсутні підстави для заміни боржника у виконавчих листах на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Таким чином, зважаючи на наведені висновки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчих листах від 31.01.2022 у справі № 826/3632/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.