Справа № 160/1941/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 березня 2026 рокуСправа №160/1941/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМельник І.А.
представник позивача:Страх Є.О. представник відповідача: Міссон Д.В. представника третьої особи: Жежель С.С.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» про призначення експертизи з питань землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам`янська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНФ" до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янська міська рада, у якому позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року залишена без руху і встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На усунення недоліків позивачем була подана заява про поновлення строку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року поновлено строк на звернення до суду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 клопотання Кам`янської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі - залишено без задоволення.
16 березня 2026 року до суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що форму витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено на підставі Додатку 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» (далі Методика) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2022 р. № 753). Отже, формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється відповідно до затвердженої та введеної в дію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у встановленому законодавством порядку та відповідно до відомостей про земельну ділянку, що внесені до Державного земельного кадастру на момент формування такого витягу. Згідно п. 3 впровадженої Методики Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (Цн) визначається за такою формулою: Цн = Пд х Нрд х Км1 х Км2 х Км3 х Км4 х Кцп х Кмц х Кні, де Пд - площа земельної ділянки, квадратних метрів; Нрд - норматив капіталізованого рентного доходу за одиницю площі згідно з додатком 1; Км1 - коефіцієнт, який враховує розташування території територіальної громади в межах зони впливу великих міст; Км2 - коефіцієнт, який враховує курортно-рекреаційне значення населених пунктів; Км3 - коефіцієнт, який враховує розташування території територіальної громади в межах зон радіаційного забруднення; Км4 - коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місця розташування земельної ділянки; Кцп - коефіцієнт, який враховує цільове призначення земельної ділянки відповідно до відомостей Державного земельного кадастру; Кмц - коефіцієнт, який враховує особливості використання земельної ділянки в межах категорії земель за основним цільовим призначенням; Кні - добуток коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за період від затвердження нормативу капіталізованого рентного доходу до дати проведення оцінки. Отже, в кожному конкретному випадку формування програмним забезпеченням Державного земельного кадастру витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розрахунок здійснюється з врахованням всіх складові та коефіцієнти за наведеною вище формулою, а не математичною дією добутку коефіцієнтів індексації (Кні) на сталу величину розміру нормативної грошової оцінки в попередньо виданому витязі, як помилково вважає позивач. При цьому, всі вихідні дані для розрахунку та розмір застосовуваних коефіцієнтів згідно алгоритму розрахунку Методики передбачає врахування відомостей про локальні фактори земельної ділянки, щодо якої формується витяг НГО, зокрема і ті коефіцієнти, розмір яких визначається програмним забезпеченням згідно внесених на дату формування витягу відомостей про земельну ділянку. Вважають, що позивач пропустив строк на звернення до суду в частині оскарження витягів за 2024 рік.
Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено адміністративну справу № 160/1941/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.
30 березня 2026 року до суду у підготовче засідання надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про призначення експертизи з питань землеустрою, в обґрунтування якого позивач зазначає, що не наведення відповідачем інформації, про розміри усіх коефіцієнтів, що використовувалися при формування вищевказаних НГО - дані щодо коефіцієнтів Км3, тому такі обставини підлягають встановленню та входять до предмету доказування (про що в першу чергу зазначає відповідач у своєму відзиві), а без спеціальних знань їх встановити не можливо, а докази, які маються в матеріалах справи Відповідач ставить під сумнів, то для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідно та доцільно призначити у справі експертизу з питань землеустрою, так як ці обставини не можуть бути встановлені іншими доказами.
Представник позивач підтримав клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, з викладених у клопотанні підстав.
Представник відповідача просив клопотання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду. Зокрема, зазначив, що витяги формуються в автоматичному вигляді, тому Держгеокадастр не має можливості, а ні перевірити, а ні впливати на розмір коефіцієнтів визначених в них.
Третя особа: Кам`янська міська рада, заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, посилаючись на відсутність такої необхідності.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що у відповідача відсутня технічна можливість визначення сукупного значення локального коефіцієнта (Км3), тому для перевірки відповідності визначених у витягах нормативно грошової оцінки земельних ділянок технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське Дніпропетровської області, затвердженої рішенням Кам`янської міської ради 44 сесії VII скликання від 09.07.2020 №1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020».
Вирішення поставленого позивачем питання має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.
На підставі частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.
Згідно з пунктом 7.1. Розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:
визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;
визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
За наведених обставин, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне призначити експертизу з питань землеустрою та доручити проведення експертизи фахівцю у відповідній галузі спеціальних знань з питань визначених у клопотанні про призначення експертизи з питань землеустрою.
З огляду на зазначене, заява представника позивача про призначення експертизи з питань землеустрою підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час та, враховуючи приписи пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання судом результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ» - задовольнити.
Призначити у справі № 160/1941/26 експертизу з питань землеустрою.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Повідомити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 160/1941/26.
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНФ».
Провадження у справі № 160/1941/26 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 01.04.2026.

Суддя А.О. Коренев