overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3306/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/3306/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/3306/25 за позовом Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради до скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними вимоги та акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №340/3306/25 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

06.04.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/3306/25 щодо питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи вимоги частини третьої статті 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/3306/25 в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/23263/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23263/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі № 160/23263/25

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 р. у справі № 160/23263/25, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/23263/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та нарахованої пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/23263/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та нарахованої пені та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/73/26
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/73/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 р. у справі № 160/73/26

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 р. у справі № 160/73/26, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/73/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/73/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 340/9234/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/9234/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року (головуючий суддя Петренко О.С.) по справі №340/9234/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №340/9234/23 - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 6000грн.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя С.М. Іванов
Справа № 12зп-26/160
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 12зп-26/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 в адміністративній справі №12зп-26/160

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 в адміністративній справі №12зп-26/160.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №12зп-26/160 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/17364/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року справа № 160/17364/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року

у справі №160/17364/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/17364/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 06 травня 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/31652/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року справа № 160/31652/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року

у справі №160/31652/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/31652/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годині 06 травня 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 580/13422/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манн" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манн" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 39936,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.04.2026 року.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 26.03.2026 19:58.

Станом на 08.04.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манн" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина
Справа № 580/14138/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс Грано" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс Грано" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року - залишено без руху, та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 14534,40 грн.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 26.03.2026 21:34.

Станом на 08.04.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс Грано" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина
Справа № 320/51658/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника відповідача - П`ятигорця Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 320/51658/24 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №31005/0709 від 20 червня 2024 року щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 12 100 651,47 гривень (дванадцять мільйонів сто тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 47 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено впродовж 10 днів

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина