Справа № 400/1339/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2026 р. № 400/1339/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомКОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ», ,
до відповідачаБерезнегуватської селищної ради Миколаївської області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2025 № 27,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ» (далі позивачка) до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.05.2025 № 27 щодо надання земельних ділянок для городництва в межах сіл Новоросійське та Кавказ.

11.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, яка була умотивована тим, що спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

19.03.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги позивача та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2026, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02.04.2026 адміністративна справа № 400/1339/26 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач зазначив 10 фізичних осіб як треті особи. Однак, клопотання про залучення їх до участі у справі як третіх особі він не подав, а також не зазначив їх реєстраційні номери облікових карток платників податків.

Водночас у позовних вимогах позивач просить визнати протиправним і скасувати все рішення Березнегуватської селищної ради від 07.05.2025 № 27 «Про надання дозволу громадянам України на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області» (далі Рішення № 27), яке стосується надання 26 дозволів на виготовлення проєктів землеустрою.

Тобто судове рішення у цій справі впливає на права та обов`язки не 10, а 26 фізичних осіб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2026 за кодом доступу 7 колгоспниками КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ» є 32 особи. Реєстраційна справа зберігається у Березнегуватській районній державній адміністрації

Відтак рішення у цій справі також стосується прав і обов`язків фізичних осіб:

які включенні до Списку членів КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ», складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.02.1996 № 11;

які є колгоспниками КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи:

1) витребувати у Баштанської районної державної адміністрації, як у правонаступника Березнегуватської районної державної адміністрації, в якій зберігалась реєстраційна справа позивача, реєстраційну справу КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ»;

2) витребувати у відповідача копії:

а) клопотання (заяви) фізичних осіб на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які задоволенні рішення Березнегуватської селищної ради від 07.05.2025 № 27 «Про надання дозволу громадянам України на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області»;

б) наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про передачу територіальній громаді Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані в межах території колишньої Лепетівської та Мурахівської сільських рад, а також актів приймання-передачі відповідних земельних ділянок;

3) рекомендувати позивачу подати копію Списку членів КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ», складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.02.1996 № 11.

Керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати у Баштанської районної державної адміністрації реєстраційну справу КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ».

5. Витребувати у відповідача копії:

а) клопотання (заяви) фізичних осіб на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які задоволенні рішення Березнегуватської селищної ради від 07.05.2025 № 27 «Про надання дозволу громадянам України на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на 10 років для городництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, не наданих у власність або користування, в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області»;

б) наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про передачу територіальній громаді Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані в межах території колишньої Лепетівської та Мурахівської сільських рад, а також акти приймання-передачі відповідних земельних ділянок.

6. Зобов`язати Баштанську районну державну адміністрацію і відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Рекомендувати позивачу подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали копію Списку членів КОЛГОСПУ «ПРОМЕТЕЙ», складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.02.1996 № 11.

8. Роз`яснити Баштанській районній державній адміністрації, позивачу і відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Направити учасникам справи та Баштанській районній державній адміністрації копію цієї ухвали.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

19. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук