Справа № 580/3238/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2026 року Справа № 580/3238/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області до Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

31 березня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області з позовом до Звенигородської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради (проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, 20202, ) щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності орієнтованою площею 1,8 га, яка використовується Козацьким ліцеєм Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області за адресою: вулиця Центральна, 51, с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області;

2) зобов`язати Звенигородську міську раду (проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, 20202, ) вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 1,8 га, яка використовуються Козацьким ліцеєм Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області (юридична адреса: вулиця Центральна, 51, с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області, Код ).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини 3, 4 статті 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень наділений повноваженнями звертатись з позовом до суду виключно у випадках прямо передбачених законом.

Верховний Суд з цього приводу неодноразово висловлював правову позицію і колегія суддів не вбачає підстав відступати від неї (постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №818/1735/17, від 07.09.2018 у справі №824/2473/15, від 04.12.2019 у справі №826/6228/18).

Крім того, із змісту позовних вимог вбачається, що прокурором оскаржується бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної власності.

Так, відповідно до листа Звенигородської міської ради від 27.03.2026 за Козацьким ліцеєм Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області рахується земельна ділянка орієнтовною площею 1,8 га комунальної власності Звенигородської міської ради Черкаської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (код КВПЦ 03.02).

У позові прокурор наголошує, що Звенигородською міською радою упродовж тривалого часу не здійснено належних та достатніх дій і заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку навчального закладу та її державної реєстрації, чим допущено протиправну бездіяльність.

На думку прокурора, відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним майном, формує ризики для нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Суддя наголошує, що Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Статтею 60 частиною 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Органи місцевого самоврядування, які є засновниками комунальних закладів професійної освіти, мають право передавати такі заклади в управління відповідно до Закону України "Про професійну освіту" у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною 2 статті 2 даного закону визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Нормами ст. 20 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень;

Пунктом 30 ч. 1 ст. 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;

Відтак, враховуючи вищевикладені положення законодавства у контексті спірних правовідносин суддя висновує, що прокурор в даному випадку не має повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності міської ради щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку навчального закладу та її державної реєстрації з підстав відсутності законних повноважень на звернення як самостійний позивач в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом.

За таких обставин суддя вважає, що прокурор у позові не обґрунтував визначених законом підстав для звернення з цим позовом до суду в інтересах держави саме як самостійний позивач

Згідно пункту 7 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області до Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА