Справа № 160/23257/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23257/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 160/23257/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУП ІНТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13117335/41071921 від 29.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» податкову накладну № 4 від 17.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 Головне управління ДПС у Дніпропетровській подало апеляційну скаргу.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначена заява обґрунтована тим, що у позовній заяві та поясненнях, наданих на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Груп Інтрейд» зазначає, що придбало товар, який було реалізовано відповідно до податкової накладної № 4 від 17.03.2025 року ПАТ «МОТОР СІЧ», у постачальника, який не є платниками ПДВ, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТОР ЕЛІТ» на підставі виконання договору №3/2025 від 02.01.2025 року. Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі № 160/28825/25 про визнання договору №3/2025 від 02.01.2025 року недійсним. Таким чином, саме на виконання умов спірного договору справі № 160/28825/25 посилається ТОВ «Груп Інтрейд» як на підтвердження походження товару, реалізованого за спірною податковою накладною № 4 від 17.03.2025 року, рішення про відмову у реєстрації якої оскаржується в межах адміністративної справи № 160/23257/25.

Надаючи оцінку встановленим у клопотання обставинам, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що справа №160/28825/25 стосується визнання недійсним договору №3/2025 від 02.01.2025р. укладеного між ТОВ «Груп Інтрейд» та ТОВ «Автостор Еліт».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що вказаний договір не є договором, на підставі якого складено податкову накладну, відмова у реєстрації якої є предметом спору у справі, яка розглядається.

При цьому, до предмету доказування у цій справі не належить перевірка реальності господарських операцій між контрагентами по ланцюгу постачання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/23257/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров