Справа № 16зп-26/160
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року справа № 16зп-26/160

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №16зп-26/160

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства «ЯНА-П»

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №16зп-26/160 заборонено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, а також іншим особам Державної податкової служби України здійснювати будь-які дії, спрямовані на анулювання та/або припинення дії ліцензії Селянського (Фермерського) господарства «ЯНА-П», виданої на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального», а саме: ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, дата початку дії ліцензії: 15 грудня 2025 року, реєстраційний номер ліцензії: 2500388 - до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 02.04.2026р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про зупинення виконання ухвали суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 03.04.2026р. і передано судді доповідачу 06.04.2026р.

Ознайомившись матеріалами апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням вимог ч.5 ст.296 КАС України: до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20.03.2026р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (тому числі ухвали), з урахуванням положень ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням дати її подання, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3328грн.

Отже враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які визначають порядок сплати та розмір судового збору, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20.03.2026р. у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3328грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №16зп-26/160 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3328грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про забезпечення позову або відмову в цьому може бути оскаржена. Оскарження не зупиняє виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, з огляду на вищенаведену норму чинного процесуального законодавства, зазначене відповідачем клопотання є безпідставним та у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №16зп-26/160 .

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. у справі №16зп-26/160 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3328грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.