Справа № 420/4225/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4225/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Божинська А.О.

за участю:

від позивача: Козир Н.О. за витягом,

від відповідача: Волкова М.Ю. за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 4-а) про стягнення податкового боргу в розмірі 1 140 341,41 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

До суду 31.03.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 30.03.2026) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить поновити строк на надання відзиву та відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на надання відзиву представник зазначив, що процесуальний строк було пропущено з причин, які є надзвичайними, об`єктивними та такими, що повністю виключали можливість своєчасного вчинення процесуальної дії.

У період перебігу відповідного процесуального строку місто Київ та Київська область зазнали масованих ракетних та дронових обстрілів. Внаслідок зазначених обстрілів та пошкодження об`єктів критичної інфраструктури протягом тривалого часу була відсутня електрична енергія та опалення, що унеможливлювало: роботу офісних приміщень; доступ до електронних носіїв, засобів зв`язку та ЄСІТС; підготовку, підписання та подання процесуальних документів.

Крім того, у період масованих атак та тривалих повітряних тривог першочерговими та єдино можливими діями для працівників і посадових осіб заявника, та й взагалі для всіх осіб, були заходи, спрямовані на збереження життя, здоров`я та елементарне виживання, зокрема: забезпечення мінімальних умов проживання за відсутності опалення; реагування на аварійні та критичні побутові обставини

Представник відповідача на відкритому підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні заперечував проти продовження строку для подання відзиву та документів, на яких ґрунтується позиція відповідача у справі, посилаючись на те, що причини, які наведені у клопотанні не є поважними.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про продовження строку на подачу відзиву підлягає задоволенню,з таких підстав.

Частинами 5-6 ст. 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 19 лютого 2026 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зазначену ухвалу доставлено відповідачу19.02.2026 о 15:50 року, про що свідчить довідка від 20.02.2026 року про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача в підсистемі Електронний суд.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 06 березня 2026 року, проте у зазначений строк відзив надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Так, відповідач посилається на те, що місто Київ та Київська область у зазначений період зазнали масованих ракетних та дронових обстрілів, внаслідок чого пошкоджено об`єкти критичної інфраструктури та протягом тривалого часу була відсутня електрична енергія та опалення, що унеможливлювало роботу, та надання відзиву на позовну заяву у строк встановлений законом.

Поважними причинами визнаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, також дотримуючись принципу рівності сторін перед судом та законом, принципу змагальності, та враховуючи, що відповідачем вже подано відзив на позовну заяву, суд доходить висновку, щодо можливості продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121,241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 4-а) строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 420/4225/26.

3. Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» від 31 березня 2026 року (сформовано в ЕС 30.03.2026).

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 03» квітня 2026 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко