Справа № 420/38209/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариство Одеська ТЕЦ (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) до Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо включення до плану проведення заходів державного фінансового контролю та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариство Одеська ТЕЦ (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) до Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Південного офісу Держаудитслужби з включення АТ «Одеська Тец» до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01.11.2021 року по 30.06.2025 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 1.3.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держадитслужби на IV квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудислужби від 17.09.2025 року №186 зі змінами внесеними згідно з наказом Південного офісу Держаудитслужби від 03.11.2025 року №211 щодо включення заходу державного фінансового контролю ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ».

Ухвалою від 14.11.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 2422,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додатки до позовної заяви належним чином оформлені у паперовому вигляді.

17.11.2025 року (вх. № 121157/25) позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 18.11.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.12.2025 року (вх. №ЕС/128677/25) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.12.2025 року (вх. №ЕС/128718/25) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

10.12.2025 року (вх. №130597/25) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

19.12.2025 року (вх. №ЕС/134480/25) представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення (на відповідь на відзив).

Ухвалою від 02.04.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Південний офіс Держаудитслужби листом-повідомленням від 03.11.2025 року №151505-14/4145-2025 повідомлено про початок з 17.11.2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Одеська Тец» за період з 01.11.2021 року по 30.06.2025 року на підставі пункту 1.3.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року.

Відповідно до розміщеного на сайті Державної аудиторської служби України (посилання https://dasu.gov.ua/ua/plugins/userPages/1311) Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 17.09.2025 № 186 зі змінами внесеними згідно з наказами Південного офісу Держаудитслужби від 30.10.2025 № 207, від 03.11.2025 № 211, заплановано на листопад 2025 року проведення заходів державного фінансового контролю - ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (перелік об`єктів у додатку 11) (доповнено згідно з наказом Південного офісу Держаудитслужби від 03.11.2025 № 211).

На думку позивача, підстав для проведення Південним офісом Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» немає.

Так, на підставі пункту 1.3.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 17.06.2025 № 122, Південнним офісом Держаудитслужби проводиться захід державного фінансового контролю державний фінансовий аудит діяльності Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за період з 01.11.2021 року по 30.06.2025 року, що було розпочато 30 вересня 2025 року.

Листом від 18.09.2025 року № 151505-14/3619-2025, Південний офіс Держаудитслужби повідомлено про початок з 29 вересня 2025 року орієнтовно до 19.12.2025 року державного фінансового аудиту діяльності АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за період з 1 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

Згідно листа-повідомлення Південного офісу Держаудитслужби від 03.11.2025 року №151505-14/4145-2025 повідомлено про початок з 17.11.2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» також за період з 01.11.2021 по 30.06.2025 року, тобто за той самий період, за який проводиться зараз державний фінансовий аудит, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Акціонерного товариство Одеська ТЕЦ Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.3.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 17 червня 2025 року № 122, було заплановано проведення державного фінансового аудиту діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

Листом Південного офісу Держаудитслужби від 18.09.2025 № 151505-14/3619-2025 повідомлено АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», що згідно зі ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та відповідно до пункту 1.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року з 29.09.2025 буде розпочато державний фінансовий аудит діяльності акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

Південним офісом Держаудитслужби 30.09.2025 розпочато проведення державного фінансового аудиту діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

В.о. голови правління АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» проставлено відмітку (дату, посаду та власноручний підпис) на направленнях Південного офісу Держаудитслужби щодо працівників Офісу від 24.09.2025 № 578, № 579, № 580, № 581, № 582, № 583 та допущено їх до проведення контрольного заходу аудиту.

На данний час проводиться (не завершений) державний фінансовий аудит діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

У зв`язку з виявленням порушень Південним офісом Держаудитслужби внесено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2025 року ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року зі строком проведення «листопад - грудень 2025 року», яку розпочато 17.11.2025р.

Так, Південний офіс Держаудитслужби листом-повідомленням від 03.11.2025 року №151505-14/4145-2025 повідомлено про початок з 17.11.2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за період з 01.11.2021 по 30.06.2025 року на підставі пункту 1.3.2. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року (зі змінами).

Відповідно до розміщеного на сайті Державної аудиторської служби України (посилання https://dasu.gov.ua/ua/plugins/userPages/1311) Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 17.09.2025 № 186 зі змінами внесеними згідно з наказами Південного офісу Держаудитслужби від 30.10.2025 №207, від 03.11.2025 № 211, заплановано на листопад 2025 року проведення заходів державного фінансового контролю - ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (перелік об`єктів у додатку 11) (доповнено згідно з наказом Південного офісу Держаудитслужби від 03.11.2025 № 211).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон № 2939-XII, тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті (ст. 3 Закону № 2939-XII).

Згідно ст. 4 Закону № 2939-XII, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Проаналізувавши вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що державний фінансовий аудит полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності. У свою чергу, функція документальної та фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечити виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні не притаманна аудиту, а віднесена до компетенції інспектування у формі ревізії.

Крім цього, на підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності вже проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу Держаудитслужби не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону № 2939-XII, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно п. 1 ч. 14 ст. 11 Закону № 2939-XII, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

Суд зазначає, що Листом Південного офісу Держаудитслужби від 18.09.2025 № 151505-14/3619-2025 повідомлено АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», що згідно зі ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та відповідно до пункту 1.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року з 29.09.2025 буде розпочато державний фінансовий аудит діяльності акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

Південним офісом Держаудитслужби 30.09.2025 розпочато проведення державного фінансового аудиту діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

В.о. голови правління АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» проставлено відмітку (дату, посаду та власноручний підпис) на направленнях Південного офісу Держаудитслужби щодо працівників Офісу від 24.09.2025 № 578, № 579, № 580, № 581, № 582, № 583 та допущено їх до проведення контрольного заходу аудиту.

На данний час проводиться (не завершений) державний фінансовий аудит діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року.

У зв`язку з виявленням порушень Південним офісом Держаудитслужби внесено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2025 року ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2025 року зі строком проведення «листопад - грудень 2025 року», яку розпочато 17.11.2025р.

Так, Південний офіс Держаудитслужби листом-повідомленням від 03.11.2025 року №151505-14/4145-2025 повідомлено про початок з 17.11.2025 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» за період з 01.11.2021 по 30.06.2025 року на підставі пункту 1.3.2. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року (зі змінами).

Також, на виконання вимог п. 1 ч. 14 ст. 11 Закону № 2939-XII, відповідачем. перед початком ревізії пред`явлено направлення від 13.11.2025р. №679, №680, №681, №682. Факт допуску до проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Одеська ТЕЦ», підтверджується підписом В.о. голови правління АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» у вказаних направленнях.

Таким чином, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах, які розглядаються, необхідність проведення державного фінансового аудиту виникла саме в ході проведення такого аудиту, а не після його проведення. Крім цього, відповідачем належним чином було повідомлено про проведення ревізії на підприємстві. Отже, призначення проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності у АТ «Одеська ТЕЦ» відповідає вимогам Закону № 2939-XII.

Крім цього, суд вважає за необхідне також зазначити, саме на етапі допуску до перевірки, підприємство може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення фінансового контролю щодо себе, водночас, допуск до ревізії відповідача нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні інспектування у формі ревізії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки ревізія призначена суб`єктом владних повноважень в ході проведення державного фінансового аудиту АТ «Одеська ТЕЦ», що у свою чергу, відповідає вимогам Закону № 2939-XII, а відповідачем здійснено допуск до проведення ревізії головного державного фінансового інспектора, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1.3.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держадитслужби на IV квартал 2025 року, затвердженого наказом Південного офісу Держаудислужби від 17.09.2025 року №186 зі змінами внесеними згідно з наказом Південного офісу Держаудитслужби від 03.11.2025 року №211 щодо включення заходу державного фінансового контролю ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» суд зазначає наступне.

Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу з призначення і проведення перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення. У зв`язку з чим, не погодилась із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Окрім зазначеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2025 року у справі № 560/16980/23 зазначив, що:

« 39. Так, у справі, що розглядається, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держадутислужби від 20 червня 2023 року № 188 «Про затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал» в частині.

40. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ДП «Хмельницький облавтодор» з 12 вересня 2023 року призупинив надання посадовим особам органу державного фінансового контролю документів, необхідних для проведення ревізії ДП «Хмельницький облавтодор», у тому числі його філій, а надані на вимогу об`єкта контролю повернуто. Отже, позивач фактично скористався правом не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

41. Враховуючи наведену вище правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що спірний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що в силу положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

42. Незгода з наказом про проведення перевірки може бути підставою для оцінки наслідків або результатів перевірки (припису, постанови, рішення про анулювання ліцензії, інших санкцій) або ж скасування санкцій, пов`язаних із недопуском до проведення перевірки, правомірності такого недопуску. Оскарження самого лише наказу не призводить до реального захисту прав суб`єкта перевірки, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

43. Таким чином, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

44. При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

45. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2024 року у справа № 580/2466/19, від 22 жовтня 2024 року у справі № 380/7526/22, від 03 жовтня 2024 року у справі № 520/26475/21, від 08 березня 2023 року у справі № 420/25447/21.»

Враховуючи вищевказані висновки КАС ВС та ВПВС, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариство Одеська ТЕЦ (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) до Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо включення до плану проведення заходів державного фінансового контролю та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.