Справа № 160/19853/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19853/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 160/19853/25 за позовом Фермерського господарства «Агропартнер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року задоволено позовні вимоги Фермерського господарства «Агропартнер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 24.03.2026 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року складено у повному обсязі у день винесення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вже зверталось до суду з апеляційною скаргою 16.01.2026 року. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 року апеляційна скарга повернута.

Встановлено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 17.02.2026 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року апеляційна скарга повернута.

Також Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 17.03.2026 року втретє звернулось до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року апеляційна скарга повернута.

Звернення до суду з апеляційною скаргою 24.03.2026 року на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року є поданням апеляційної скарги четвертий раз.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду, що набрало законної сили підлягає обов`язковому виконанню. Подання протягом певного періоду апеляційних скарг, на рішення суду, що набрало законної сили, є штучною перепоною у його не виконанні, засобами затягування набрання ним законної сили.

Неприпустимо, на судове рішення від 10.11.2025 року подавати вчетверте апеляційну скаргу, у той час як попередні апеляційні скарги повернуті через їх недоліки.

Згідно частин 3, 4 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд визнає подання апеляційної скарги вчетверте процесуальним зловживанням, штучним затягуванням виконання рішення, та виконуючи обов`язок щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 45, ст. 298, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 160/19853/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко