Справа № 480/10007/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2026 р.Справа № 480/10007/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 480/10007/24

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період часу серпень - жовтень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року у розмірі 2102,00 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 за період часу серпень-жовтень 2024 року на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн., з урахуванням регіонального коефіцієнту 1, надбавки за вислугу років у розмірі 20 % від посадового окладу, матеріальної допомоги, відпускних, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області для проведення виплати судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період часу серпень-жовтень 2024 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №520/26972/24.

Предметом спору по справі №520/26972/24 є правомірність нарахування і виплати судді у спірний період суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з установленого законами України про Державний бюджет України на 2021, 2022, 2023, 2024 роки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визнала за необхідне відступити від висновків Великої Палати, викладених в постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24, в якій викладено правовий висновок про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, починаючи з 2021 року, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн., установлений законами України про Державний бюджет України на відповідні роки саме для цієї мети.

Такий висновок обумовлений тим, що законами про Державний бюджет України на 2023 та 2024 роки поряд із прожитковим мінімумом для працездатних осіб законодавець прямо визначив грошовий розмір прожиткового мінімуму, який використовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, установивши його на рівні 2102 грн.

З огляду на це Велика Палата підсумувала, що нарахування суддівської винагороди, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн., відповідає чинному законодавству.

У даній справі предметом судового розгляду є правомірність нарахування і виплати позивачу у спірний період суддівської винагороди, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 справу №520/26972/24, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновків, сформованих у постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зазначене вище, провадження у справі №480/10007/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24, оскільки правова позиція у цій справі стосується питання застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн., установленого законами про Державний бюджет України, що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у даній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №480/10007/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 по справі № 480/10007/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.