Справа № 440/11854/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/11854/24

адміністративне провадження № К/990/8613/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №440/11854/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П.РІТЕЙЛ» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області форми «С» від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 1688375,04 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області форми «ПС» від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, позов ТОВ «П.РІТЕЙЛ» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №5 на суму штрафних санкцій у розмірі 1643204,58 грн, від 11.06.2024 №5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду 25.02.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №440/11854/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 12.03.2026 о 21 год 23 хв.

З урахуванням положень пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В межах встановленого судом строку скаржником не надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, отже не усунуто недоліки, які були підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №440/11854/24 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк