Справа № 380/13341/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №380/13341/24

адміністративне провадження № К/990/13472/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог № 1, № 2, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформлене протоколом № 1 від 17 червня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про визнання переможцем конкурсу на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» ОСОБА_2 та рекомендацію Управлінню майном спільної власності Львівської міської ради укласти контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років, оформлене протоколом № 2 від 03 липня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса «Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» від 08 липня 2024 року № 787-ОС.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у задоволенні клопотання третьої особи - Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду відмовлено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформлене протоколом № 1 від 17 червня 2024 року; Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про визнання переможцем конкурсу на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» ОСОБА_2 та рекомендацію Управлінню майном спільної власності Львівської міської ради укласти контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років, оформлене протоколом № 2 від 03 липня 2024 року. Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса «Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» від 8 липня 2024 № 787-ОС. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1937 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) 92 копійки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задоволено. Вирішено виправити допущені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 380/13341/24 описки та викласти резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 380/13341/24 в такій редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформлене протоколом № 1 від 17 червня 2024 року;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" про визнання переможцем конкурсу на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» ОСОБА_2 та рекомендацію Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради укласти контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років, оформлене протоколом № 2 від 03 липня 2024 року.

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ виконуючого обов`язки начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса «Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» від 8 липня 2024 № 787-ОС.

5. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1937 гривень (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) 92 копійки.».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року апеляційні скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв» та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі №380/13341/24 - без змін.

25 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв».

Щодо касаційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року слід зазначити наступне.

Так, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувані ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та внесення виправлень у рішення не віднесені.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та ухвала суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.

Щодо касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Львівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та наказу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко М.В. Білак
М.І. Смокович