Справа № 320/14371/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні позову
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )провизнання протиправним та скасування наказуТретя особа:
- Військова частина НОМЕР_2 ;
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просив суд:
- заборонити командуванню військової частини НОМЕР_2 вчиняти дії пов`язані з направленням ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви представник позивача наголосив на тому, що 05.04.2026 ОСОБА_1 доведено витяг з наказу командувача Сухопутних військ ЗС України (по особовому складу) від 05.04.2026 №444, яким його призначено на посаду командира роти безпілотних авіаційних комплексів батальойну безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 .
В той же час, підставою видання зазначеного наказу слугувала Письмова згода ТВО командира військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_2 та Відповідно до зазначеного документа ОСОБА_1 звернувся до командування військової частини НОМЕР_3 з проханням погодити його подальше проходження військової служби у зазначеній частині.
Проте, ОСОБА_1 не звертався до командування військової частини НОМЕР_3 з таким проханням, у зв`язку з цим, 05.04.2026 представником позивача на адресу Центрального апарату ДБР направлено повідомлення про злочин, яке перебуває на розгляді.
Крім того, з невідомих причин командування військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в поршення вимог ст.ст. 63, 64 Статуту внутрішньої служби ЗС України (далі Статут) вимагає убуття ОСОБА_1 до нового місця служби без завершення процедури приймання-здавання займаної ним на данний час посади, що в подальшому може призвести до безпідставного притягнення ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває, у точу числі, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.
Суд наголошує, що ч. 3 ст. 151 КАС України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці» №2359-IX від 08.07.2022, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У заяві представник позивача зазначає, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Таким чином, з врахуванням пункту 10 частини третьої статті 150 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви залишається судом без задоволення.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...