Справа № 480/5484/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення виконання судових рішень

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа №480/5484/25

адміністративне провадження №К/990/54975/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року

у справі № 480/5484/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо скасування з 01 травня 2025 року нарахування та виплати соціальної пільги на житлово-комунальні послуги, як ветерану військової служби, яка встановлена розділом II пунктом 6 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24 березня 1998 року №203/98-ВР (далі - Закон №203/98-ВР);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити нарахування та виплату з 01 травня 2025 року соціальної пільги на житлово-комунальні послуги, яка встановлена розділом II пунктом 6 статті 6 Закону № 203/98-ВР.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, задоволено позов.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5484/25 та надано учасникам справи строк для надання відзиву та письмових пояснень на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №480/5484/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовувалося тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до фактичного витрачання коштів Державного бюджету України у вигляді виплати соціальної пільги, які у разі їх скасування не підлягатимуть поверненню, що створює ризик безповоротних бюджетних втрат та порушення балансу між приватними і публічними інтересами .

Скаржник також зазначав, що зупинення виконання судових рішень є винятковим процесуальним заходом, необхідним для запобігання унеможливленню повороту виконання та недопущення завдання істотної шкоди інтересам держави, оскільки у разі задоволення касаційної скарги відновлення попереднього стану буде об`єктивно неможливим, а тимчасове зупинення виконання забезпечить ефективність касаційного перегляду без порушення сутності соціальних гарантій позивача

Від позивача заперечення на зазначене клопотання до суду не надходило. При цьому матеріали касаційного провадження свідчать, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги ним отримано 09 лютого 2026 року, що підтверджує належне повідомлення позивача про подання Управлінням касаційної скарги та заявлене у її межах клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Отже, позивач був належним чином поінформований про подання касаційної скарги та відповідне клопотання, однак своїм процесуальним правом на подання заперечень щодо нього не скористався.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на частину першу статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Верховний Суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути істотні підстави, при цьому таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін.

Також Суд звертає увагу на пункт "с" Рекомендацій(95)5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних або комерційних справах" від 07 лютого 1995 року, в якому вказано, що якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, дозволити зупиняти виконання тільки тоді, коли в результаті виконання особі, яка подала скаргу, буде завдано непоправної або серйозної шкоди або коли це унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі.

Крім того, у пунктах "b" та "d" Рекомендацій Rec(2003)16 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо виконання адміністративних рішень і судових рішень у сфері адміністративного права" від 09 вересня 2003 року наголошено на тому, що якщо в законодавстві не передбачено, що подача скарги на рішення автоматично зупиняє виконання даного рішення, сторонам повинна бути надана можливість звернутися до судових органів із клопотанням про призупинення виконання оскаржуваного рішення для забезпечення їх прав та інтересів; при винесенні рішення за клопотанням про призупинення виконання рішення судові органи повинні враховувати права та інтереси третіх осіб.

Також Суд бере до уваги положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.

У справі, що розглядається, предметом спору є поновлення нарахування та виплати позивачу як ветерану військової служби 50-відсоткової пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 6 Закону №203/98-ВР, у зв`язку з чим виконання оскаржуваних судових рішень пов`язане із здійсненням відповідних видатків з Державного бюджету України у вигляді періодичних соціальних виплат.

Оцінюючи доводи заявленого клопотання, суддя-доповідач враховує, що реалізація таких рішень до завершення їх перегляду в касаційному порядку передбачає виникнення обов`язку щодо здійснення постійних (щомісячних) платежів, які не обмежуються одноразовим виконанням, а мають тривалий і безперервний характер.

Суд бере до уваги, що у випадку скасування судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій у касаційному порядку поворот виконання таких рішень буде істотно ускладненим або фактично неможливим з огляду на приписи статті 381 КАС України, яка передбачає обмежені та виняткові підстави для повороту виконання рішень про присудження пенсійних та інших періодичних платежів з Державного бюджету України. За таких умов виконання судових рішень до завершення їх касаційного перегляду створює реальний ризик настання фактично невідворотних фінансових наслідків для держави.

Крім того, Суд ураховує, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має тимчасовий характер, не вирішує спір по суті та спрямоване виключно на збереження існуючого правового та фактичного стану до ухвалення остаточного рішення судом касаційної інстанції. При цьому таке зупинення не позбавляє позивача права на отримання відповідних сум у разі залишення судових рішень без змін, водночас запобігає можливому порушенню балансу інтересів сторін і публічних інтересів держави.

З огляду на наведене, суддя-доповідач доходить висновку, що доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області свідчать про наявність виняткових обставин, які відповідають критеріям, визначеним статтею 375 КАС України, а тому є підстави для зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини першої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 09 липня 2025 року у справі №520/32171/24, від 08 жовтня 2025 року у справі №420/1897/25, від 02 січня 2026 року у справі №120/2559/25 та від 23 січня 2026 року у справі №420/37905/24.

Керуючись статтями 44, 241, 248, 340, 344, 375 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 480/5484/25 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 480/5484/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк