Справа № 320/12883/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2026 року м. Київ № 320/12883/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву ТДВ "АГЕНТСТВО СОЮЗДРУК" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: КП "Київблагоустрій", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТДВ "АГЕНТСТВО СОЮЗДРУК" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови Товариству з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» у продовженні строку дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою стосовно тимчасових споруд за наступними адресами у м. Києві: вул. І.Сікорського, 1а; вул. Хрещатик, 29/1; вул. Саксаганського, 133; вул. Льва Толстого, 20 (вул. Гетьмана П.Скоропадського, 20); вул. Саратовська, 6/42 (вул. Павла Вірського, 6/42); вул.Хрещатик, 10; вул. Щербаківського Данила, 53; вул. Щербаківського Данила, 63; вул. Щербаківського Данила, 45; пр. Берестейський, 17; вул. Щербаківського Данила, 63; вул. Павлівська, 22-24; вул. В.Чорновола, 28; вул. Дмитрівська, 73; вул. Д.Щербаківського, 45; вул. Деревлянська, 13; вул. В.Житомирська, 6; вул. Володимирська, 16-18; вул. Бульварно-Кудрявська, 16; вул. Січових Стрільців, 59/65; вул. Деревлянська, 18; вул. Парково-Сирецька, 12; вул. Щусєва, 24; вул. Ольжича, 6; вул. Деревлянська, 8; вул. Щусєва, 35-А; вул. Т.Яблонської, 2; пров. Політехнічний, 2;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити строк дії договорів щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою з Товариством з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» щодо тимчасових споруд за нижченаведеними адресами в м. Києві на умовах, що існували до порушення: вул. І.Сікорського, 1а; вул. Хрещатик, 29/1; вул. Саксаганського, 133; вул. Льва Толстого, 20 (вул. Гетьмана П.Скоропадського, 20); вул. Саратовська, 6/42 (вул. Павла Вірського, 6/42); вул.Хрещатик, 10; вул. Щербаківського Данила, 53; вул. Щербаківського Данила, 63; вул. Щербаківського Данила, 45; пр. Берестейський, 17; вул. Щербаківського Данила, 63; вул. Павлівська, 22-24; вул. В.Чорновола, 28; вул. Дмитрівська, 73; вул. Д.Щербаківського, 45; вул. Деревлянська, 13; вул. В.Житомирська, 6; вул. Володимирська, 16-18; вул. Бульварно-Кудрявська, 16; вул. Січових Стрільців, 59/65; вул. Деревлянська, 18; вул. Парково-Сирецька, 12; вул. Щусєва, 24; вул. Ольжича, 6; вул. Деревлянська, 8; вул. Щусєва, 35-А; вул. Т.Яблонської, 2; пров. Політехнічний, 2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п. 15.1, п. 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Суд звертає увагу, що рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий позивачем через електронний суд адміністративний позов містить велику кількість додатків, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відтак, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог слідує, що при зверненні до суду позивачем заявлено двадцять вісім вимог немайнового характеру. Відповідно, розмір судового збору у даній справі становить 93 184,00 грн.

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 3328 грн (платіжна інструкція від 24.03.2026), при цьому доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме 93 184,00 грн, не надано.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТДВ "АГЕНТСТВО СОЮЗДРУК" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: КП "Київблагоустрій", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.