Справа № 240/24679/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/24679/25

03 квітня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Плодоовочевий комбінат» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з Овочесховища №12 площею 1714,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 68, реєстраційний номер майна 5053205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що накладений постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 травня 2016 року ЗВП34656430.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Як зазначено у частині 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з поміж іншого, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Так, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ч. 4 ст. 9 КАС України). Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано, що даний спір пов`язаний зі скасуванням арешту, накладеного у зведеному виконавчому провадженні № 34656430 за постановою державного виконавця 27 травня 2016 року на майно ПрАТ Плодоовочевий комбінат, а саме Овочесховище №12 площею 1714,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 68.

При цьому, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 31 жовтня 2024 року, щодо вказаного нерухомого майна 20 лютого 2018 року проведено державну реєстрацію права власності за позивачем на підставі договору відступлення права вимоги №02/03-18/3.

В той же час розгляд даної справи в суді відбувається в 2026 році, а тому з метою підтвердження актуальності даних про належність позивачу на праві власності спірного нерухомого майна, як і з`ясування інших обставин, пов`язаних з цим майном, вважаю за необхідним витребувати у позивача належну та актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів щодо об`єкта нерухомого майна: Овочесховище №12 площею 1714,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 68.

Як зазначено у частині 2 статті 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 306 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати позивача - підприємство об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" надати до апеляційного суду:

- докази, які підтверджують станом на даний час (квітень 2026 року) актуальну інформацію з відповідних Державних реєстрів щодо права власності чи іншого речового права, його обтяження відносно об`єкта нерухомого майна: Овочесховища №12 площею 1714,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 68;

- відомості про те, чи перебуває на даний час відповідне нерухоме майно під іншими обтяженнями та чи існують щодо цього майна інші судові спори.

Витребувану інформацію надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.