Справа № 380/441/26
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 рокусправа № 380/441/26
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РОМБ+» про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного Підприємства «РОМБ+» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403112/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №7 від 04.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 04.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403111/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №11 від 05.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 05.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403110/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №23 від 08.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 08.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403113/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №41 від 19.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №41 від 19.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403115/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №42 від 19.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №42 від 19.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13403114/40395340 від 30.10.2025, Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України у Львівській області, про відмову у реєстрації Податкової накладної №43 від 19.08.2025, складеної ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 19.08.2025, складену ПП «РОМБ+» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 березня 2019 року між Приватним підприємством «РОМБ+» (в якості Генпідрядника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРК АРЕНА» (в якості Замовника) укладений Договір генпідряду номер 20/03/19. Предметом вказаного правочину є здійснення будівельних робіт, а саме будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вулиці Стрийській у місті Львові.

Позивач зазначає, що на виконання умов зазначеного договору Замовник здійснював перерахування грошових коштів (попередню оплату) за виконані етапи робіт. Керуючись вимогами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (за правилом «першої події»), Приватне підприємство «РОМБ+» своєчасно склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні номер 7, 11, 23, 41, 42 та 43. Однак, реєстрація вказаних податкових накладних була автоматично зупинена контролюючим органом із посиланням на те, що операції нібито відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (перевищення обсягу постачання над обсягом придбання).

З метою розблокування податкових накладних позивач скористався своїм правом та направив на адресу податкового органу розгорнуті письмові пояснення разом із масивом первинної бухгалтерської та дозвільної документації, що підтверджувала реальність господарських операцій. Незважаючи на це, Комісія Головного управління Державної податкової служби у Львівській області прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою для відмови слугував висновок: «Платник податку не має достатніх трудових ресурсів або не надав інформацію щодо залучення зовнішніх виконавців, що унеможливлює виконання господарських операцій в обсягах, зазначених у податковій накладній».

Позивач не погоджується з такими рішеннями, вважаючи їх невмотивованими, формальними та протиправними. Приватне підприємство «РОМБ+» наголошує, що контролюючий орган у своїх квитанціях про зупинення реєстрації та подальших повідомленнях не конкретизував вичерпного переліку документів, яких йому не вистачало для прийняття позитивного рішення (зокрема, не витребовував штатні розписи чи договори субпідряду). Крім того, позивач зауважує, що він є реальним та добросовісним учасником будівельного ринку, має значний статутний капітал, відповідні ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дозволи на виконання будівельних робіт, спеціалізовану техніку та тривалу позитивну податкову історію. Оскільки процедура адміністративного оскарження рішень Комісії регіонального рівня до Державної податкової служби України не призвела до відновлення порушених прав, позивач змушений звернутися за судовим захистом.

Ухвалою від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідачі Головне управління Державної податкової служби у Львівській області та Державна податкова служба України подали до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому просять повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «РОМБ».

Свою правову позицію мотивують тим, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося в автоматизованому режимі Системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків без жодного людського втручання, що цілком відповідає вимогам податкового законодавства. Відповідачі наголошують, що вказана система виконує превентивну функцію, спрямовану на недопущення формування фіктивного податкового кредиту за рахунок сумнівних операцій. Оскільки заявлені обсяги постачання перевищували залишки придбаних товарів чи послуг, система правомірно зафіксувала відповідність операцій Критеріям ризиковості.

Окрему увагу у своєму відзиві відповідачі звертають на процедуру розгляду пояснень платника податків з урахуванням змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України номер 520 (у редакції, що діє з 08 березня 2023 року). Відповідачі зазначають, що після отримання первинних пояснень від позивача, Комісія податкового органу, не знайшовши достатніх підстав для реєстрації накладних, надіслала платнику офіційні повідомлення про необхідність надання додаткових документів. Хоча позивач і надав певну додаткову документацію, проте він свідомо чи помилково проігнорував необхідність надання договорів із субпідрядними організаціями та належних доказів наявності достатньої кількості трудового персоналу, об`єктивно необхідного для виконання заявлених масштабних обсягів будівельних робіт.

Обґрунтовуючи правомірність прийнятих рішень про відмову, представник відповідачів активно посилається на сталу судову практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зокрема, цитуючи правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах номер 140/32696/23 та номер 140/20330/23, податковий орган стверджує, що новий алгоритм взаємодії покладає на платника податків обов`язок надати вичерпні відповіді на додаткові запити контролюючого органу. Ігнорування платником податків пропозиції надати конкретні первинні документи (щодо трудових ресурсів чи залучення третіх осіб) надає податковому органу беззаперечне право застосувати механізм «негативної дискреції» та прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних через недоведеність реальності господарських операцій.

Крім того, представник відповідачів заявив окреме процесуальне клопотання про неврахування судом низки доказів. Зокрема, відповідачі просять відхилити долучені позивачем до матеріалів судової справи копії договорів та первинних документів про співпрацю із субпідрядними організаціями (Приватним підприємством «РОМА», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРТЕКС», Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІБРУК» та іншими).

Своє клопотання відповідачі обґрунтовують практикою Верховного Суду, зокрема постановами у справах номер 140/1998/24, номер 940/1240/18 та номер 420/14450/24, згідно з якими адміністративний суд, здійснюючи перевірку обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, має оцінювати їх правомірність виключно на підставі того пакету документів, який подавався платником податків безпосередньо під час адміністративної процедури розблокування накладних. Відповідачі наголошують, що надання розширеного пакету документів безпосередньо до суду (минаючи податковий орган) є неприпустимим розширенням предмета доказування, а тому ці документи не можуть свідчити про протиправність рішень Комісії на момент їх прийняття.

Щодо позовної вимоги про безпосереднє зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання, відповідачі категорично заперечують, наголошуючи, що такі вимоги є прямим втручанням суду у дискреційні повноваження податкового органу. Посилаючись на принцип розподілу влади та Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи, відповідачі стверджують, що виключно до компетенції податкової служби належить повноваження здійснювати перевірку та реєстрацію таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних. За позицією податкового органу, навіть у разі встановлення процедурних порушень, належним способом захисту порушеного права може бути виключно зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, а не пряма вказівка суду здійснити таку реєстрацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно розглянувши матеріали адміністративної справи, належним чином оцінивши доводи, викладені у позовній заяві, та заперечення, наведені у відзиві відповідача, у їх сукупності, а також ретельно дослідивши всі письмові докази, які мають юридичне значення для правильного вирішення цього публічно-правового спору по суті,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «РОМБ+» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 40395340) створено 04 квітня 2016 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру номер 6 від 14 серпня 2025 року.

Приватне підприємство «РОМБ+» є платником податку на прибуток на загальних підставах і платником податку на додану вартість (зареєстровано з 01 червня 2016 року, що підтверджується Витягом номер 081 з Реєстру платників податку на додану вартість).

Директором підприємства є Крупка Олег Іванович, що підтверджується Протоколом номер 9 від 06 серпня 2025 року, Наказом номер 29к від 06 серпня 2025 року та Наказом номер 30к від 06 серпня 2025 року.

Основним видом діяльності підприємства є Класифікатор видів економічної діяльності 41.10 Організація будівництва будівель. Також зареєстрованими видами діяльності підприємства є наступні Класифікатори видів економічної діяльності: 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, не віднесені до інших угруповань; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, не віднесені до інших угруповань; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, не віднесені до інших угруповань; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, не віднесені до інших угруповань; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, не віднесені до інших угруповань; 43.32 Установлення столярних виробів; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Будівельні роботи проводяться позивачем згідно з Ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України номер 46-Л від 07 серпня 2018 року та Дозволом на виконання будівельних робіт номер ЛВ 34 від 28 жовтня 2019 року.

20 березня 2019 року між Приватним підприємством «РОМБ+» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРК АРЕНА» (Замовник) укладено Договір генпідряду номер 20/03/19.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, предметом співпраці є «будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вулиці Стрийській, 121 та вулиці Стрийській, 131».

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК АРЕНА» здійснило ряд оплат на користь Приватного підприємства «РОМБ+» за проведене будівництво, що підтверджується відповідними банківськими виписками, а саме: 04 серпня 2025 року у розмірі 70 000,00 гривень; 05 серпня 2025 року у розмірі 150 000,00 гривень; 08 серпня 2025 року у розмірі 347 000,00 гривень; 19 серпня 2025 року трьома платежами у розмірах 31 000,00 гривень, 37 000,00 гривень та 117 000,00 гривень.

Приватне підприємство «РОМБ+» належним чином виконало передбачені Календарним графіком будівельні роботи, які були прийняті замовником без зауважень, що підтверджується Актом надання послуг номер 206 від 31 серпня 2025 року на загальну суму 905 000,00 гривень та підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, за правилом першої події (зарахування коштів від замовника на банківський рахунок), у Приватного підприємства «РОМБ+» виник обов`язок скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

На виконання цього обов`язку позивач склав та подав на реєстрацію шість податкових накладних: № 7 від 04 серпня 2025 року, № 11 від 05 серпня 2025 року, № 23 від 08 серпня 2025 року, № 41 від 19 серпня 2025 року, № 42 від 19 серпня 2025 року та № 43 від 19 серпня 2025 року.

Згідно з Квитанціями номер 1, документи були збережені, проте реєстрація всіх вищезазначених податкових накладних була зупинена з єдиної абстрактної підстави: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування... реєстрація зупинена.

Обсяг постачання товару або послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару або послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

З метою усунення перешкод у реєстрації, 16 жовтня 2025 року Приватне підприємство «РОМБ+» скористалося своїм правом та подало Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області Пояснення номер 16/10/25-1 разом із первинними документами (підтверджується Квитанціями номер 2 від 16 жовтня 2025 року).

Крім того, на вимогу податкового органу, 27 жовтня 2025 року підприємство додатково подало вичерпні пояснення та копії документів, що підтверджується Квитанціями номер 2 від 27 жовтня 2025 року.

Однак, незважаючи на надання всіх необхідних документів, які повністю розкривають суть та підтверджують реальність здійснених господарських операцій, 30 жовтня 2025 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області прийняла Рішення № 13403112/40395340, № 13403111/40395340, № 13403110/40395340, № 13403113/40395340, № 13403115/40395340 та № 13403114/40395340, якими відмовила у реєстрації усіх перелічених податкових накладних.

Відмови були обґрунтовані формальним посиланням на "ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів", а також твердженням про те, що платник податку нібито не має достатніх трудових ресурсів або не надав інформацію щодо залучення зовнішніх виконавців, що унеможливлює виконання господарських операцій в обсягах, зазначених у податкових накладних.

Вважаючи відмову контролюючого органу в реєстрації податкових накладних протиправною, такою, що не відповідає дійсним обставинам та порушує законні права й інтереси підприємства у сфері підприємницької діяльності, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом за їх захистом.

Суд зазначає, що предметом спору є оцінка правомірності рішень суб`єкта владних повноважень станом на час їх прийняття.

Водночас, згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ненадання певних документів до податкового органу під час адміністративної процедури не позбавляє платника податків права надати їх до суду для підтвердження реальності господарських операцій, якщо податковий орган сумнівається в наявності трудових чи матеріальних ресурсів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства позивачем складено і подано на реєстрацію до ЄРПН спірну податкову накладну.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року (тобто вже був чинний під час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень), пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимоги Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520, з 08 березня 2023 року, також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року позивач надіслав повідомлення (№2) про подання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а саме: №7 від 04 серпня 2025 року, №11 від 05 серпня 2025 року, №23 від 08 серпня 2025 року, №41 від 19 серпня 2025 року, №42 від 19 серпня 2025 року та №43 від 19 серпня 2025 року. До вказаних повідомлень підприємство долучило документи у кількості п`ятнадцяти штук (на додаток до раніше поданих 16 жовтня 2025 року пояснень №16/10/25-1 із тридцятьма шістьма додатками).

За результатами розгляду поданих документів, Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області 30 жовтня 2025 року було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних за відповідними номерами: 13403112/40395340, 13403111/40395340, 13403110/40395340, 13403113/40395340, 13403115/40395340 та 13403114/40395340.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної зазначено: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: Платник здійснює накопичення залишків нереалізованих товарів, операції з підприємствами, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Щодо платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості визначеним постановою КМУ №1165 від 11.12.2019. Видаткова накладна складена з порушенням».

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не було сформовано та не доведено до відома платника податків конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних номер 7, 11, 23, 41, 42 та 43.

У надісланих повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень податковим органом не було деталізовано, яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття позитивного рішення (з огляду на значний обсяг уже поданих позивачем первинних документів та письмових пояснень).

Також Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області не було вказано, у чому саме полягає недостатність інформації щодо трудових ресурсів чи залучення субпідрядних організацій, на яку суб`єкт владних повноважень послався як на підставу для відмови у реєстрації.

При цьому суд наголошує, що обов`язок платника податків надати повний пакет документів безпосередньо кореспондує з обов`язком контролюючого органу чітко визначити критерії оцінки ступеня ризиків операцій та зазначити у повідомленні про зупинення реєстрації чи у запиті про надання додаткових документів зрозумілий, обґрунтований та вичерпний перелік документації, необхідної для усунення сумнівів. Оскільки податковий орган обмежився загальними фразами та шаблонами, не конкретизувавши потреби у документах щодо персоналу чи зовнішніх виконавців, позивач був позбавлений можливості надати такі докази на стадії адміністративного розгляду, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу копії документів, які підтверджують здійснення господарських операцій по яких складено податкові накладні. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем копії первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи вичерпного масиву доказів, якими повністю спростовано сумніви контролюючого органу щодо ризиковості здійснення господарських операцій, а також враховуючи, що наданих на розгляд Комісії документів та письмових пояснень було цілком достатньо для прийняття позитивних рішень про реєстрацію, суд приходить до переконливого висновку, що суб`єкт владних повноважень не мав належних правових підстав для відмови Приватному підприємству «РОМБ+» у реєстрації податкових накладних № 7 від 04 серпня 2025 року, № 11 від 05 серпня 2025 року, № 23 від 08 серпня 2025 року, № 41 від 19 серпня 2025 року, № 42 від 19 серпня 2025 року та № 43 від 19 серпня 2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу-1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідачі в оскаржуваних рішеннях, а також і представники відповідачів під час розгляду справи не навели доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Більше того, позивач є діючим будівельним підприємством (генпідрядником), що підтверджується ліцензією ДАБІ, дозволом на виконання будівельних робіт, наявністю статутного капіталу в 1 млн грн, договорами субпідряду, актами виконаних робіт, банківськими виписками та податковою історією. Реальність господарських операцій з ТОВ «ПАРК АРЕНА» підтверджена належними первинними документами, які були надані позивачем як під час розблокування, так і до суду.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області від 30.10.2025 №13403112/40395340, №13403111/40395340, №13403110/40395340, №13403113/40395340, №13403115/40395340, №13403114/40395340 є необґрунтованими, прийнятими без повного та всебічного з`ясування обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог Приватного підприємства «РОМБ+» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 04 серпня 2025 року, № 11 від 05 серпня 2025 року, № 23 від 08 серпня 2025 року, № 41 від 19 серпня 2025 року, № 42 від 19 серпня 2025 року та № 43 від 19 серпня 2025 року, які були сформовані та подані позивачем на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача буде саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 04 серпня 2025 року, № 11 від 05 серпня 2025 року, № 23 від 08 серпня 2025 року, № 41 від 19 серпня 2025 року, № 42 від 19 серпня 2025 року та № 43 від 19 серпня 2025 року, що були складені Приватним підприємством «РОМБ+», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду із адміністративним позовом, Приватним підприємством «РОМБ+» сплачено судовий збір у загальному розмірі 15 974 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Вказана сума сформована з розрахунку за шість вимог немайнового характеру (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що у 2026 році становить 3328 гривень 00 копійок) із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позову в електронній формі через систему «Електронний суд».

Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Водночас, позивач скористався правом на досудове врегулювання спору та оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Проте, Державна податкова служба України своїми рішеннями за результатами розгляду скарг (номери 43015/40395340/2, 43333/40395340/2, 43656/40395340/2, 43609/40395340/2, 43653/40395340/2 та 43598/40395340/2) залишила скарги позивача без задоволення, а оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідальність за порушення прав позивача несуть обидва суб`єкти владних повноважень. Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України у рівних частинах, а саме по 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 30 жовтня 2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «РОМБ+» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 13403112/40395340 щодо податкової накладної № 7 від 04 серпня 2025 року, № 13403111/40395340 щодо податкової накладної № 11 від 05 серпня 2025 року, № 13403110/40395340 щодо податкової накладної № 23 від 08 серпня 2025 року, № 13403113/40395340 щодо податкової накладної № 41 від 19 серпня 2025 року, № 13403115/40395340 щодо податкової накладної № 42 від 19 серпня 2025 року та № 13403114/40395340 щодо податкової накладної № 43 від 19 серпня 2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «РОМБ+» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 7/1, офіс 19; ) датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: № 7 від 04 серпня 2025 року, № 11 від 05 серпня 2025 року, № 23 від 08 серпня 2025 року, № 41 від 19 серпня 2025 року, № 42 від 19 серпня 2025 року та № 43 від 19 серпня 2025 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35; ) на користь Приватного підприємства «РОМБ+» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 7/1, офіс 19; ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8; ) на користь Приватного підприємства «РОМБ+» (82100, Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 7/1, офіс 19; ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 квітня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.