Справа № 520/26214/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 р.Справа № 520/26214/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" по справі №520/26214/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року.

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 520/26214/25 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 520/26214/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2026, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/26214/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

26.03.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшлов відзив на апеляційну скаргу по справі №520/26214/25 від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , в якому відповідач просить залучити в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, а можливості залучити до участі співвідповідача судом апеляційної інстанції положеннями КАС не передбачено.

Отже, враховуючи, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості в межах наданої йому КАС України компетенції здійснювати залучення до участі у справі другого відповідача, клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про залучення в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.