Справа № 280/1464/26
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 квітня 2026 року Справа № 280/1464/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙД 21

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙД 21 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 190 від 21 жовтня 2025 року, № 191 від « 21» жовтня 2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на суму 6 783,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваними рішеннями на позивача накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу. Однак, позивач із даними рішеннями не погоджується та зазначає про відсутність підстав для проведення перевірки. Так, директор або уповноважені особи позивача не отримували та не ознайомлювалися з направленням (наказом/рішенням/розпорядженням) відповідача. Крім того, вимоги відповідача щодо надання інформації та пояснень з приводу виявлених порушень законодавства про рекламу вручено за адресою провадження господарської діяльності, а не за юридичною адресою. Отже, ані директор, ані уповноважені особи не отримували зазначені вимоги. Також, плакати, вивіски та листівки, на які відповідач посилається в оскаржуваних рішеннях, розміщені (розповсюджувалися) у торгівельному залі магазину, тобто у місці, де здійснюється продаж товару, а отже не вважаються рекламою. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

25.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1464/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

03.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2026 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовлено.

Відповідач проти позову заперечив. У письмовому відзиві, що надійшов до суду 12.03.2026 за вх.№13173 посилається на те, що під час проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області виявлено розповсюдження реклами на вітринах магазину «ВИНА СВІТУ» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7 та внутрішньої реклами у приміщенні цього магазину з ознаками порушення вимог законодавства про рекламу. Господарську діяльність у цьому магазині здійснює позивач. На поштову адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу здійснення господарської діяльності було надіслано лист від 09.09.2025 №10-5.5/7640-25 з вимогою про надання інформації щодо вартості розповсюдження реклами з документальним підтвердженням та іншої інформації, яка може мати значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі у термін до 26.09.2025. Зазначений лист позивачем отримано не було, поштове відправлення повернулось відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На підставі вищезазначених обставин складено протоколи відносно позивача про порушення вимог пунктів 5, 8, частини другої статті 22, частини другої статті 26 Закону, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами. На підставі протоколів прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, позивачу засобами поштового зв`язку надіслано запрошення на розгляд. Керівник ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» або його представник на слухання у справі не з`явились. Враховуючи обставини справи, ігнорування вимог відповідача, керуючись нормами законодавства, відповідачем прийнято рішення від 21.10.2025 №190 і №191 про накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, які були направлені позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, однак позивачем не отримані. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Під час проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами на території міста Ірпінь Київської області 08 вересня 2025 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області виявлено розповсюдження реклами на вітринах магазину «ВИНА СВІТУ» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7 та внутрішньої реклами у приміщенні цього магазину з ознаками порушення вимог законодавства про рекламу.

У сюжетах цієї реклами заявлено пропозицію безкоштовного отримання пива/ напою Coca-Cola за умови купівлі алкогольних напоїв та використано зображення пляшок рому, зокрема, Bacardi, Captain Morgan, Old Pascas, віскі Sir Edwards, чим порушено вимоги пунктів 5, 8, частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу»: реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами внутрішньої та зовнішньої реклами.

За наявною у відповідача інформацією, підтвердженою, зокрема, ліцензією на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та даними фіскального чеку, господарську діяльність у магазині «ВИНА СВІТУ» за вказаною адресою здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21».

Відповідачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» рекомендовані листи від 09.09.2025 №10-5.5/7640-25 з повідомленням про вручення на дві адреси: за місцезнаходженням №535 (Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв АТО, 22-А), та місцем здійснення діяльності №906 (Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7), з вимогою про надання інформації щодо вартості розповсюдження реклами з документальним підтвердженням та іншої інформації, яка може мати значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі у термін до 26.09.2025.

У встановлений термін Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРЕЙД 21» запитувану інформацію не надало.

У зв`язку з цим, відповідачем 03.10.2025 складено протоколи відносно позивача про порушення вимог пунктів 5, 8, частини другої статті 22, частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами.

03.10.2023 відповідачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, позивачу засобами поштового зв`язку (поштове відправлення R77) направлено запрошення на слухання у справі про порушення законодавства про рекламу, яке відбудеться 21.10.2025.

Керівник ТОВ «ЕКОТРЕЙД 21» або його представник на слухання у справі не з`явились.

21.10.2025 відповідачем прийнято рішення про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу, а саме:

№190 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та замовлення розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту, у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн;

№191, яким на позивача за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу», у відповідності до вимог частини шостої статті 27 Закону накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Вважаючи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протиправними, позивач звернулося до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), який також регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

У розумінні статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

внутрішня реклама - це реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відтак, реклама характеризується такими критеріями: має на меті сформувати чи підтримати обізнаність споживачів та їхній інтерес до особи, ідеї та/або товару; поширюється за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами, тобто має комерційний або промоційний характер; може бути представлена у формі прямої реклами, телепродажу, спонсорства, продакт-плейсмента; розміщується на відкритих територіях, на спеціальних конструкціях, зовнішніх поверхнях будівель, елементах вуличного обладнання чи над проїжджою частиною (зовнішня реклама) або всередині приміщень (будинків, споруд, кінотеатрів, театрів, під час спортивних заходів у закритих приміщеннях).

Приписами частини третьої статті 8 Закону № 270/96-ВР установлено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення таких заходів, а також зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення таких заходів. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови, строки та місце проведення таких заходів.

Інформація про будь-яку зміну умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена.

Реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу (частина третя статті 8 Закону № 270/96-ВР).

Таким чином, конкурси, лотереї, розіграші призів, заходи рекламного характеру та інформація про знижки або розпродажі за визначенням є рекламою, яка має на меті привернути увагу покупців. Така інформація повинна включати умови надання знижок або проведення розпродажу.

Водночас інформація про виробника товару та/або товар у місцях їх реалізації (на обладнанні, оформленні торгових точок, самому товарі чи упаковці) не вважається рекламою відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 270/96-ВР.

Також законом не заборонено брендування полиць, холодильників і торгового обладнання місць реалізації алкогольних напоїв, за умови, що вона не містить рекламних слоганів.

Реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, повинна супроводжуватися текстом попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі у друкованих медіа розміщується горизонтально, внизу рекламного зображення (частина сьома статті 22 Закону № 270/96-ВР).

Таким чином, закон визначає рекламу та окремо - інформування покупців на місці продажу. Різниця між цими термінами зводиться до того, що реклама - це активне просування з комерційною чи промоційною метою, спрямоване на широку аудиторію, тоді як інформування на місці продажу - це надання базових відомостей про товар чи виробника в момент покупки (про склад товару, ціну, назву виробника), обмежене конкретною торговою точкою і не пов`язане з наміром стимулювати інтерес чи попит поза межами цього інформування.

У контексті магазину будь-які промоційні матеріали всередині приміщення (плакати, банери, екрани тощо), які мають на меті просування товару чи послуги («акція», «спробуйте», «купуйте», «візьміть», «зустрічайте», «спеціальна пропозиція» тощо), підпадають під термін «внутрішньої реклами» та загальні критерії реклами.

Статтею 22 Закону № 270/96-ВР у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції заборонено рекламу алкогольних напоїв «засобами внутрішньої реклами», за винятком спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв.

Відтак, законом заборонено внутрішню рекламу алкогольних напоїв як будь-який заклик (прямий чи непрямий) у торговій залі магазину, що може стимулювати інтерес чи попит до алкогольної продукції, але не заборонено інформацію про товар у місцях продажу (зокрема, цінники, етикетки, вивіски з назвою).

Реклама алкогольних напоїв у приміщеннях магазинів засобами внутрішньої реклами заборонена, незалежно від того, чи є місце продажу спеціалізованим. Винятки стосуються виключно спеціальних виставкових заходів. Будь-які матеріали, що за формою чи змістом просувають алкогольні напої або стимулюють попит у торговому залі (особливо з використанням слів «акція», «подарунок», «виграй» тощо), є порушенням частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР.

Частина перша статті 26 Закону № 270/96-ВР встановлює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.

Підпункт 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, передбачає, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Частиною другою статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Закон № 270/96-ВР є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері реклами, включаючи контроль за її дотриманням.

Статтею 26 цього Закону визначені повноваження Держпродспоживслужби щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема: вимагати від суб`єктів господарювання пояснень і документів, пов`язаних із рекламою та приймати рішення про визнання реклами такою, що порушує закон, і накладати штрафи.

Законом № 270/96-ВР не установлена процедура проведення перевірок. Цей закон зосереджений на матеріальних аспектах - виявленні порушень і застосуванні санкцій.

Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2025 року у справі №280/275/24 зроблено висновок, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу алкогольних напоїв не є заходом державного нагляду (контролю) у розумінні Закону № 877-V. Якщо орган контролю вимагає документи, що виходять за межі рекламного матеріалу, така перевірка набуває ознак заходу державного нагляду в розумінні Закону № 877-V і має супроводжуватися дотриманням його процедур.

Стосовно питання відповідності матеріалів, розміщених на вітринах та в торговій залі магазину «ВИНА СВІТУ», критеріям реклами відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР, як вважає відповідач, або це лише інформуванням про товар у місці продажу, як передбачено частиною сьомою статті 8 цього Закону, чи це є внутрішньою рекламою, як вважає позивач, суд зазначає наступне.

Як вказано вище, реалізація алкогольних напоїв, що супроводжується нейтральною інформацією та брендуванням без слоганів, є інформуванням на місці продажу, що не вважається рекламою відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 270/96-ВР.

Проте рекламою алкогольних напоїв на вітринах та у торговому залі магазину є будь-які промоційні матеріали чи дії, що відповідають критеріям внутрішньої реклами згідно із Законом № 270/96-ВР.

Така інформація підлягає оцінці за такими критеріями:

- містить чи ні мотивувальні фрази («акція», «подарунок», «спробуй», «спеціальна пропозиція»);

- оформлена чи ні у вигляді банера, постера, листівки або іншого носія реклами;

- спрямована чи ні на формування позитивного ставлення до вживання алкоголю.

Інформація в місці продажу алкогольних напоїв вважається рекламою, якщо вона має промоційну спрямованість та стимулює інтерес до товару, навіть якщо розміщена у точці продажу.

Судом встановлено, що розміщені на вітринах та у торговому залі магазину позивача матеріали включали інформацію, зокрема: «…АКЦІЯ...», «…КУПУЙ 0,7L ... + ... безкоштовно ...» «… Купуй ром на вибір та отримай Coca-Cola 1,25л безкоштовно ...».

У сюжетах цієї реклами заявлено пропозицію безкоштовного отримання пива/напою Coca-Cola за умови купівлі алкогольних напоїв та використано зображення пляшок рому, зокрема, Bacardi, Captain Morgan, Old Pascas, віскі Sir Edwards.

Ці обставини підтверджені як змістом протоколів про порушення законодавства про рекламу, так й фотокопіями рекламних матеріалів.

Зважаючи на те, що статтею 22 Закону № 270/96-ВР, у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, заборонено рекламу алкогольних напоїв «засобами внутрішньої реклами», за винятком спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв, суд погодує висновок відповідача, що позивачем порушено законодавство про рекламу.

Крім того, фото, долучені до протоколу про порушення законодавства про рекламу свідчать про те, що рекламний засіб на вітрині магазину розміщений таким чином, що є видимим із зовнішньої сторони вітрини магазину (вулиці), тобто є обґрунтованою позиція відповідача, що ця реклама орієнтована реклами не лише на відвідувачів торговельного приміщення, тобто не є внутрішньою рекламою у розумінні Закону № 270/96-ВР.

Частиною першою статті 27 Закону № 270/96-ВР установлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону № 270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Частиною сьомою статті 27 Закону № 270/96-ВР установлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на доведеність порушень позивачем пунктів 5, 8, частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР, суд визнає правомірним накладення на позивача штрафу рішенням №190 від 21.10.2025 у розмірі 5 083,00 грн.

За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина шоста статті 27 Закону № 270/96-ВР).

Враховуючи, що позивачем не подано відповідачу запитуваної інформації, зокрема, щодо вартості розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України, а також іншої інформації, необхідної для здійснення відповідачем своїх повноважень, протилежного позивачем не доведено, суд визнає обґрунтованим накладення на позивача штрафів рішенням №191 від 21.10.2025 у розмірі 1 700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесені оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані рішення є такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТРЕЙД 21 (70501, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111; ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Паркова, буд. 344; ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 10.04.2026.

Суддя М.С. Лазаренко