Справа № 754/5279/26
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2026-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/5279/26: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.
Дата набрання законної сили: 09.04.2026
Номер судового провадження: 2-а/754/206/26
Номер провадження 2-а/754/206/26
Справа № 754/5279/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

09 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 5101 від 17 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

21 березня 2026 року Позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 5101 від 17 листопада 2025 року про накладання адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти на суму 56369 грн, на користь Позивача;

- зобов?язати ГУНП в місті Києві провести службове розслідування відносно поліцейського ОСОБА_2 , номер жетону НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, Суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до до Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, передбачено також частиною першою статті 21 КАС України.

Водночас до частини третьої статті 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності(пункт 1 частини першої статті 20 КАС України).

У цій справі Позивач оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 . Така справа, як адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами відповідно до вимог частини першої статті 286 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Заявляючи вимогу про проведення службового розслідування, Позивач стверджує, що він не був присутнім під час винесення постанови, тому поліцейський не мав можливості перевірити документи, що свідчить про перевищення службових повноважень.

Таким чином, Позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, що виключає віднесення справи в цій частині до юрисдикції місцевого загального суду.

Отже, зі змісту позову встановлено, що Позивач об`єднав позовні вимоги як до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з урахуванням вимог дотримання інстанційної підсудності, визначеної статтею 20 КАС, підсудні Деснянському районному суду м. Києва, так і до Головного управління Національної поліції в місті Києві, які мають розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Отже, Позивач, звернувшись до місцевого загального суду як адміністративного суду, з позовними вимогами, одна з яких підсудна окружному адміністративному суду, чим порушив правила підсудності.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 2 частини першої статті 29 КАС України).

Ураховуючи, що вказана справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному суду, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до окружного адміністративного суду, що відповідає приписам процесуального законодавства, а також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності розгляду справи судом, встановленим законом.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 20, 21, 29, 24 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 5101 від 17 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26-А).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...