Справа № 160/34678/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/34678/24

адміністративне провадження №К/990/13512/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Олендера І.Я., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/34678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 28.10.2024, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про застосування штрафу на суму 545061,91 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2024, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» штрафу на суму 306491 (триста шість тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 54 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» () судові витрати зі сплати судового збору на суму 3677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн 86 коп.;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

25.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/34678/24, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 залишити без змін.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів, враховуючи предмет спору у цій справі та питання, які належить вирішити судом касаційної інстанції під час касаційного перегляду судових рішень, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваної у цій справі постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/34678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/34678/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/34678/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду