Справа № 758/5229/26
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2026-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5229/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 09.03.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 09.03.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд робить висновок, що всупереч положенням ст. 44, 160 КАС України поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підписано останнім, що є підставою для повернення такого позову позивачу.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 142 від 09.03.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Суддя Дмитро ПЕТРОВ