Справа № 826/1405/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №826/1405/17

адміністративне провадження № К/9901/65570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 (судді: Кобаль М.І., Карпушова О.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 826/1405/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд»

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон Трейд» (далі - позивач, ТОВ «Газтрон Трейд») звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС (далі - відповідач, Енергетична митниця ДФС, митний орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.11.2016 № КТ-925-2016 (т. 1 а.с. 54).

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення про визначення коду товару суміш аліфатичних вуглеводнів, «легкий дистилят, бензин газовий стабільний», за кодом , оскільки такий товар призначений для подальшої переробки та виготовлення з нього бензинів автомобільних А-80-Євро4-Е5 та А-92-Євро4-Е5, що в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем після отримання рішення про визначення коду товару № КТ-925-2016 від 14.11.2016 подано додаткову декларацію № UA903130/2017/002824, згідно якої митне оформлення товару «легкий дистилят, бензин газовий стабільний» завершене за кодом згідно з УКТЗЕД , з урахуванням визначеного митницею коду товару та ТОВ «Газтрон Трейд» додатково сплачено 136 653,39 грн., що свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідача про визначення коду товару від 14.11.2016 № КТ-925-2016.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Газтрон Трейд» задоволено та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Газтрон Трейд» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці ДФС України від 14.11.2016 № КТ-925-2016 про визначення коду товару.

Задовольняючи позов та скасовуючи рішення про визначення коду товару, суд апеляційної інстанції виходив з того, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

В той же час, за результатами проведених лабораторних досліджень митницею отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.10.2016 № 124, відповідно до якого встановлено, що надану на дослідження пробу товару ідентифіковано як прозору безбарвну рідину із запахом нафтопродукту, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів. Вміст ароматичних сполук становить 1,16мас.% (0,89об.%), кисневмісних сполук 0,07мас.% (0,06об%). За фракційним складом товар відноситься до «легких дистилятів» (т. 1 а.с. 13-14). Однак у вказаному висновку не визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Енергетичною митницею ДФС України не доведено та не обґрунтовано рішення від 14.11.2016 № КТ-925-2016 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару з на .

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В доводах касаційної скарги відповідач наголошує, що за результатами поданих позивачем до митного оформлення документів на товар за митною декларацію № 903060000/2016/010033 за кодом : легкий дистилят, бензин газовий стабільний ТУ 0272-003-00 для специфічних процесів переробки (вторинної перегонки з ретельним фракціонуванням) відповідає вимогам легких дистилятів, температура початку кипіння 34.0 та 33 град. С, температура кінця кипіння 145, 146 та 148 град. С, встановлено, що декларантом взагалі не надано жодних документів, що підтверджують переробку товару «специфічними процесами переробки».

За переконанням відповідача, за результатами дослідження договору поставки нафтопродуктів № 16/09-1 від 16.09.2016 митним органом встановлено та прийнято до уваги, що ввезення вказаного товару на митну територію України позивачем здійснюється з метою подальшого перепродажу на території України іншому підприємству, що само собою виключає можливість декларування ТОВ «Газтрон Трейд» товару, як такого, що ввозиться для «специфічних процесів переробки».

Відповідач також додає, що у договорі № 338/6-В(3)/Ш-16 по наданню послуг з виробництва (змішування) готової продукції з давальницької сировини від 06.07.2016 жодним чином не зазначено, яким саме процесам переробки буде підданий товар «бензин газовий стабільний», у зв`язку з чим було прийнято рішення про визначення товару «Легкий дистилят, бензин газовий стабільний» за кодом згідно з УКТЗЕД , на підставі якого позивачем і було оформлено та подано додаткову митну декларацію із визначенням коду УКТЗЕД , що, на думку скаржника, свідчить про правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 14.11.2016 № КТ-925-2016.

Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив таку скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Додає, що рішення митного органу про визначення коду товару ґрунтується лише на припущеннях відповідача про начебто неможливість здійснення специфічних процесів переробки товару, визначеного позивачем в України, проте такі припущення спростовуються наявними документами, зокрема, актом № 1/09 приймання вуглеводневої сировини від 22.09.2015 та листом ПАТ «Укргазвидобування» від 23.11.2016 № 06-03-4752-5 «Щодо переробки бензину газового стабільного», які підтверджують, що сировина, завезена позивачем, пройшла процес дистиляції та реформінгу, які відповідно до додаткових приміток до товарної позиції 2710 Митного тарифу України та додаткових пояснень до Додаткової примітки 5 (b) Митного тарифу України Загальних положень Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, є саме специфічними процесами переробки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та пояснення, викладені у відзиві на касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Газтрон Трейд» 19.09.2016 подано тимчасову митну декларацію № 903060000/2016/010033 на товар (графа 31,33 ВМД) за кодом : легкий дистилят, бензин газовий стабільний ТУ 0272-003-00 для специфічних процесів переробки (вторинної перегонки з ретельним фракціонуванням) відповідає вимогам легких дистилятів, температура початку кипіння 34.0 та 33 град. С, температура кінця кипіння 145, 146 та 148 град. С (т. 1 а.с. 12).

04.11.2016 до відділу адміністрування митних платежів Енергетичної митниці ДФС Митним постом «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС направлений запит № 3 щодо вирішення складного випадку класифікації товару «Легкий дистилят, бензин газовий стабільний ТУ 0272-003-00 для специфічних процесів переробки (вторинної перегонки з ретельним фракціюванням», митне оформлення якого проводилось за тимчасовою митною декларацією ІМ 40 ТН від 19.09.2016 № 903060000/2016/010033.

За вказаною тимчасовою митною декларацією митним постом «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС здійснено відбір проб товару у зв`язку із відсутністю в супровідних документах достатньої інформації, щодо хімічного складу (не зазначено, з яких саме вуглеводнів С5 та С6+ - насичених, ненасичених, ароматичних, складається товар; не зазначено наявність у товарі антидетонаційних присадок) та фракційного складу (не зазначено інформацію щодо температури перегонки 5об.% та 90об.% товару), визначальної для класифікації товару згідно з УКТЗЕД.

За результатами проведених лабораторних досліджень митницею отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.10.2016 № 124 (т. 1 а.с. 13-14), відповідно до якого встановлено, що надану на дослідження пробу товару ідентифіковано як прозору безбарвну рідину з запахом нафтопродукту, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів. Вміст ароматичних сполук становить 1,16мас.% (0,89об.%), кисневмісних сполук 0,07мас.% (0,06об%). За фракційним складом товар відноситься до «легких дистилятів».

За результатами розгляду документів встановлено, що декларантом взагалі не подано документів, що підтверджують переробку товару «специфічними процесами переробки».

07.11.2016 декларанту передано електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

14.11.2016 декларантом на письмове повідомлення надано: 1) договір поставки нафтопродуктів № 16/09-1 від 16.09.2016; 2) договір № 338/6-В(З)/Ш-16 від 06.07.2016 про надання послуг з виробництва (змішування) готової продукції з давальницької сировини.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, 14.11.2016 митним органом прийнято рішення № КТ-925-2016 про визначення коду товару (т. 1 а.с. 54), яким для товару суміш аліфатичних вуглеводнів, легкий дистилят, бензин газовий стабільний, температура початку кипіння 33 град. С, температура кінця кипіння 149 град. С. - визначено код за УКТЗЕД , замість визначеного декларантом - .

Частиною 2 статті 1 Митного кодексу України визначено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 5 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з тим, згідно з статтею 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1-4, 7, 8 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Відтак, Суд вважає, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №814/978/17 (№К/9901/5649/17).

В контексті наведеного суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 16/09-1 від 16.09.2016 (т. 1 а.с. 26-30) ввезення товару на митну територію України ТОВ «Газтрон Трейд» здійснюється з метою подальшого перепродажу на території України іншому підприємству.

Однак, зважаючи на те, що в договорі № 338/6-В(3)/Ш-16 по наданню послуг з виробництва (змішування) готової продукції з давальницької сировини від 06.07.2016 жодним чином не зазначено, яким саме процесам переробки буде підданий товар «бензин газовий стабільний», митний орган самостійно прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-925-2016 від 14.11.2016, згідно якого митне оформлення товару «легкий дистилят, бензин газовий стабільний» завершене за кодом згідно з УКТ ЗЕД . З урахуванням визначеного митницею коду товару УКТ ЗЕД, ТОВ «Газтрон Трейд» додатково сплачено 136 653,39 грн.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» визначено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом V Митного тарифу України у товарній категорії 2710 «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), у товарній під категорії 2710 12 класифікується як легкі дистиляти та продукти, у під категорії 2710 12 11 класифікується як для специфічних процесів переробки, у під категорії 2710 12 11 90 класифікуються як інші.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що за результатами проведених лабораторних досліджень митницею отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 26.10.2016 № 124, відповідно до якого встановлено, що надану на дослідження пробу товару ідентифіковано як прозору безбарвну рідину з запахом нафтопродукту, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів. Вміст ароматичних сполук становить 1,16мас.% (0,89об.%), кисневмісних сполук 0,07мас.% (0,06об%). За фракційним складом товар відноситься до «легких дистилятів» (т. 1 а.с.13-14).

В той же час, у вказаному висновку не визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про не доведення відповідачем обґрунтованості свого рішення від 14.11.2016 № КТ-925-2016 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару із на , а тому правильно скасував таке рішення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 804/5227/17.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що ввезення товару на митну територію України позивачем здійснюється з метою подальшого перепродажу на території України іншому підприємству, що само собою виключає можливість декларування ТОВ «Газтрон Трейд» товару, як такого, що ввозиться для «специфічних процесів переробки», то колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними, оскільки подальший перепродаж ввезеного товару на території України іншому підприємству не змінює його основну мету задля якої ввозиться такий товар, а саме: для «специфічних процесів переробки» та виготовлення з нього бензинів автомобільних А-80-Євро4-Е5 та А-92-Євро4-Е5 відповідно до договору від 06.07.2016 № 338/6-В(3)/Ш-16 по наданню послуг з виробництва (змішування) готової продукції з давальницької сировини (т. 1 а.с. 20-22).

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 Додаткових приміток Розділу V групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 у товарних позиціях 2710, 2711 і 2712 термін «специфічний процес» означає такі процеси: (a) вакуумної, атмосферно-вакуумної дистиляції; (b) вторинної перегонки з ретельним фракціонуванням; (c) крекінгу; (d) риформінгу; (e) екстракції селективними розчинниками.

Тоді як, відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа ПАТ «Укргазвидобування» від 23.11.2016 № 06-03-4752-5 «Щодо переробки бензину газового стабільного» (т. 1 а.с. 126) останнє повідомило, що сировина пройшла процес дистиляції та реформінгу, тобто пройшла специфічний процес, що вочевидь свідчить про необґрунтованість доводів відповідача та протиправність спірного рішення про визначення коду товару.

Отже, доводи касаційної скарги, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ (відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону), та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 826/1405/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Cудді В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк