Справа № 480/1289/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Справа № 480/1289/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовом в якому заявив вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо незастосування при обчисленні йому грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, за період з 27.04.2022 по 19.05.2023 (включно), розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити перерахунок та виплату йому грошового забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальні допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 за період з 27.04.2022 по 19.05.2023 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) внести зміни до наказів (по стройовій частині) про виключення його зі списків особового складу, довідок про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням розміру у відсотках: надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби у відсотках посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, довідок щодо інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, виплати на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем і т.д. ) у відсотках та щомісячної премії у відсотках, довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, грошового атестату з урахуванням індексації грошового забезпечення та направити їх йому за адресою : АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення за період з 27.04.2022 по 19.05.2023 (включно).

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1289/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

24.03.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати позивача уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів по справі № 480/1289/26. Зазначає, що характер спірних правовідносин виключає можливість одночасного виконання заявлених вимог кількома відповідачами, а також заявлені вимоги вводять суд в оману з метою прийняття рішення виходячи із особистого майнового інтересу представника позивача.

225.03.2026 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому зазначено, що відповідач безпідставно заявляє в клопотанні про те, що позивачем заявлено одній й ті самі вимоги одночасно до 3 (трьох) відповідачів, що у свою чергу свідчить про правову невизначеність предмета спору та способу захисту порушеного права позивача, оскільки на його думку, позов не містить розмежування обсягу прав та обов`язків кожного з відповідачів, а відсутність обґрунтування підстав викладених в адміністративному позові для здійснення судом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі та прийняття законного рішення щодо кожного відповідача окремо. Що нібито характер спірних правовідносин виключає можливість одночасного виконання заявлених вимог кількома відповідачами, а також заявлені вимоги вводять суд в оману з метою прийняття рішення виходячи із особистого майнового інтересу представника позивача. В абзаці 2,3,4 позовної заяви чітко зазначено періоди проходження військової служби у кожного з відповідачів: в період з 27.04.2022 по 03.02.2023 позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 1). В період з 20.02.2023 по 24.04.2023 я проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі відповідач 2). В період з 25.04.2023 по 01.11.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (далі відповідач 3).

Звертає увагу суду, що в позовній заяві позивачем правомірно заявлено однотипні позовні вимоги з аналогічним змістом позовних вимог до кожного з відповідачів з обґрунтуванням підстав викладених в адміністративному позові для здійснення судом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі та прийняття законного рішення виходячи з періодів служби у кожного з відповідачів.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає необхідним відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з незгодою відповідача з викладеними позовними вимогами, оскільки зазначена підстава не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 480/1289/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал