Справа № 520/973/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 520/973/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 03.01.2023 по 19.05.2023 на виконання судового рішення у справі № 520/27057/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунку ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, а саме щомісячних премій з 03.01.2023 по 19.05.2023 у належних відсоткових розмірах: січень 2023 - 250%, лютий 2023 - травень 2023 - 510% перерахованого посадового окладу, установлених Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з урахуванням судового рішення по справі № 520/27057/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано клопотання, в якому просив позовну заяву залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 160 КАС України, а у разі не усунення недоліків без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що формування позовних вимог не відповідає КАС України. Вказано, що в прохальній частині необхідно уточнити, які саме дії представник позивача вважає протиправною бездіяльністю та які саме дії відповідача на думку позивача порушують його права та який спосіб відновлення своїх порушених прав він вважає необхідним зазначити в судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 03.01.2023 по 19.05.2023 на виконання судового рішення у справі № 520/27057/24.

Отже, у позовних вимогах чітко зазначено які саме дії відповідача позивач вважає протиправними та на думку позивача порушують його права.

Тому, на думку суду, заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.