Справа № 580/1540/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 580/1540/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1540/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.02.2026 вх.№8047/26 Позивач у позовній заяві просить:

визнати дії Відповідача такими, що суперечать рішенню Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 №580/4693/25 нормам Конституції України; Закону України Про захист персональних даних; GDPR; п. 22 Положення №848 (абз. 3,4);

зобов`язати Відповідача надати докази стосовно родинних відносин та факту проживання за адресою домогосподарства ( АДРЕСА_1 ) сім`ї ОСОБА_2 ;

зобов`язати Відповідача призначити субсидію на оплату ЖКП як за опалювальний період 2024-2025, так і за 2025-2026 згідно поданих заяв та з урахуванням постанов ВП ВС №2-а/14139/12/2676; ВС №227/3208/16-а; висновків Рішення ЄСПЛ у справі Коргун проти України №68907/14;

встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 №580/4693/25, враховуючи протиправні дії Відповідача та ст. 13 Конвенції і постанови ВП ВС №705/552/15а, ВСУ №227/2208/16-а та звільнити від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою від 23.02.2026 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, 12.03.2026 за заявою позивача суд продовжив строк для усунення недоліків, на виконання ухвал суду Позивач надав заяву від 24.03.2026, проте вимоги ухвал суду від 23.02.2026, 12.03.2026 не виконані, обгрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду ОСОБА_1 не надав.

ВС у справі № 240/12017/19 висновує, що після завершення процесуальних строків на оскарження, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається з часу коли міг дізнатися про порушення права.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Усупереч вимог п.4, 5, 6 ч.5 ст.160 КАС України Позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права обраним відповідачем у спірних правовідносинах під час розгляду якої із заяв з огляду на відповіді від 25.12.2025, 21.11.2023, 23.01.2024.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

КАС України виокремлено різновиди судового контролю за виконанням судового рішення: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу (стаття 382), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383). Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а ЄДРСР 80633373, від 27.06.2019 у справі №807/220/18 ЄДРСР 82707151.

Під час оформлення документів до суду Позивач не розмежував особливості оформлення заяви у межах судового контролю у вирішеній справі з покликанням на відповідні статті (382 КАС України: в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення; у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності); 383 КАС України: особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; ч.2 у такій заяві зазначаються....) та вимоги до оформлення нового адміністративного позову.

За звернення до суду із заявою про судовий контроль, як і за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду такої заяви, судовий збір не справляється (висновки у постанові КАС ВС 11 серпня 2021 року у справі № 560/4364/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлений у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3328 грн. Позивач має надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1331,20 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від сплати судового збору.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху(висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково на три дні з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині, зокрема з наданням на підтвердження втручання у яке право Позивача допущено обраним Відповідачем, повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду; обгрунтування змісту і характеру порушеного права та обраного способу захисту щодо протиправних дій відповідно до ст.5 КАС України; доказу сплати судового збору; на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України надати власне підтвердження; дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо електронного кабінету; оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України з формуванням чітких і зрозумілих вимог; розмежування підстав для здійснення судового контролю у вирішеній справі №580/4693/25 з наданням відповідної заяви в установленому порядку та механізму ініціюванням нового адміністративного позову з наданням доказу звернення до Відповідача, що не вирішено судом у справі №580/4693/25.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала складена, підписана 30.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА