Справа № 990/275/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року Київ Справа № 990/275/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВС ОПТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РВС ОПТ ПЛЮС» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить податкове повідомлення-рішення від 02.02.2023 № 88700411 - визнати нечинним та скасувати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що податковий орган під видом камеральної перевірки провів документальну перевірку без законних на те підстав.

Вказує, що відповідач стверджуючи про відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної не визначив, яка саме податкова накладна не зареєстрована товариством.

Посилається, що усі податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.10.2023 у справі № 990/275/23 передано справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

10.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 990/275/23 прийнято до провадження адміністративну справу та залишено без руху позовну заяву у зв`язку із несплатою судового збору за подання такої до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі № 990/275/23 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовується пропуском процесуального строку на звернення із позовною заявою до адміністративного суду.

Так, відповідач зазначає, що за результатами камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2023 № 88700411, яке надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, та яке повернуто за закінченням строку зберігання.

Разом з тим, контролюючим органом надано копії доказів направлення вищезазначеного податкового повідомлення-рішення із доказами повернення такого.

Проте, з наданих копій документів, у зв`язку із низькою якістю друку останніх, неможливо встановити дату повернення відправлення, яким направлялося спірне податкове повідомлення-рішення, що унеможливлює вирішення поданого клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Частиною шостою статті 94 КАС України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, КАС України передбачено можливість суду витребувати від учасників справи оригінали доказів у разі якщо подано копію такого доказу.

Водночас, суд зауважує, що частиною 6 статті 94 КАС України передбачені наслідки ненадання оригіналу письмового доказу, у разі якщо, зокрема, суд ставить під сумнів відповідність поданої копії такого.

У зв`язку із зазначеним, у суду виникла необхідність витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві оригінали доказів направлення позивачу та повернення податкового повідомлення-рішення від 02.02.2023 № 88700411.

Водночас, суд зазначає, що частиною першою статті 95 КАС України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 8 ст. 80 КАС України)

При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати оригінали доказів у справі від Головного управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві оригінали письмових доказів направлення позивачу та повернення податкового повідомлення-рішення від 02.02.2023 № 88700411.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.