Справа № 120/16148/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2026 р. Справа № 120/16148/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням судді Яремчука К.О. від 23.10.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням вже виплачених сум.

18.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено нарахування грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в сумі 11862,55 грн. При цьому, на переконання представника позивача, розрахунок відповідних сум компенсації відповідачем проведено невірно, а саме із застосуванням невірного розміру виплаченої додаткової грошової винагороди 4516,12 грн, замість вірного розміру 9999,90 грн.

У зв`язку з цим представник позивача вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду від 23.10.2025 чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ГУ НП у Вінницькій області надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 19.03.2026 вказану заяву представника позивача призначено до розгляду в письмовому провадженні. Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу (боржнику) строк до 30.03.2026 для надання письмових пояснень стосовно заявленого клопотання.

30.03.2026 від ГУ НП у Вінницькій області надійшли заперечення на подану представником позивача заяву від 18.03.2026, в яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю. Відповідач зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/16148/24, ОСОБА_1 УФЗБО ГУНП у Вінницькій області згідно платіжної інструкції від 23.01.2026 №340 в сумі 11862,55 грн з урахуванням податків перераховано грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до наданого розрахунку та розрахункових листів за травень 2023 року та червень 2023 року УФЗБО ГУНП у Вінницькій області з ОСОБА_1 здійснено розрахунок в повному обсязі.

Представник відповідача звернув увагу на те, що виплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" здійснюється за попередньо відпрацьований місяць, тобто:

- в травні 2023 року був здійснений розрахунок за квітень 2023 року у загальній сумі 9999,90 грн (з урахуванням податків 9849,90 грн);

- в червні 2023 року був здійснений розрахунок за травень 2023 року у загальній сумі 4516,12 грн (з урахуванням податків 3463,39 гри);

Так, на підставі наданої інформації ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 06.10.2023 №33/22-1638 ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 28.04.2023 по 16.05.2023 (3 календарні дні в квітні 2023 року та 16 календарних днів у травні 2023 року).

Відповідно, УФЗБО ГУНП у Вінницькій області був проведений уточнюючий розрахунок додаткової винагороди, тобто додаткова винагорода не сплачується за дні, які працівник поліції перебував на лікарняному. Відповідно, згідно розрахункового листа за червень 2023 року проведено перерахунок раніше виплачених сум на загальну кількість 19 діб, що безпосередньо вплинуло на кінцевий розмір грошової компенсації.

На підставі вищевикладеного, проведено новий розрахунок відповідно до раніше виплачених сум та розраховано різницю, яка становила 11862,55 грн.

Визначаючись щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд виходив із наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 5 статті 372 КАС України).

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

За нормами статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 КАС України.

Так, частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини першої-другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаними нормами передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

Як уже наголошувалося судом вище, рішенням суду у цій справі від 23.10.2025 зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням вже виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснило перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

При цьому, наведений ГУ НП у Вінницькій області у запереченнях від 30.03.2026 розрахунок суми виплаченої позивачу грошової компенсації узгоджується з положеннями постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та змістом довідки №241338 від 03.12.2025 про нараховане грошове забезпечення в розрізі всіх складових та інших виплат, що були нараховані та виплачені при звільненні ОСОБА_1 .

Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ НП у Вінницькій області виконало рішення суду від 23.10.2025 у даній справі.

Разом з тим, представник заявника у поданій до суду заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не погоджується в частині розрахунку нарахованих позивачу сум грошової компенсації, що було спростовано ГУ НП у Вінницькій області у поданих до суду запереченнях.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану до суду адвокатом Дзісем Андрієм Романовичем, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №120/16148/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна