Справа № 591/2191/26
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2191/26
Провадження № 2-а/591/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який, як зазначено в позовній заяві, діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 , який, як зазначено в позовній заяві, діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із зазначеним позовом, у якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанов ІНФОРМАЦІЯ_2 № Х 02/25-224 та № Х 02/25-231 від 19.02.2025 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х 02/25-224 від 19.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності (із зазначенням у документі прізвища ОСОБА_2 ) за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х 02/25-231 від 19.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності (із зазначенням у документі прізвища ОСОБА_2 ) за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн;

- провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 , який, як зазначено в позовній заяві, діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як передбачено частиною 7 статті 59 КАС України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що документ сформований в системі «Електронний суд» та поданий до суду представником позивача Грициком Г.О. Натомість до позовної заяви не додано докази на підтвердження наявності у нього повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача ОСОБА_2 та бути його представником у суді.

З урахуванням наведеного, відсутність доказів на підтвердження наявності у підписанта Грицика Г.О. повноважень на подання до суду позовної заяви від імені Шаповалова Є.А. та представництво інтересів позивача у суді є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

У зв`язку з надмірною завантаженістю в роботі питання про повернення позовної заяви не було вирішено у передбачені ст. 169 КАС України строки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який, як зазначено в позовній заяві, діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Северинова