Справа № 140/2448/26
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №140/2448/26 пров. №А/857/18675/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №140/2448/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника Чайка Олексія Феофановича подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд".

Апеляційна скарга містить електронний цифровий підпис Чайки Олексія Феофановича, який зазначений представником скаржника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7, 8 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону № 5076-VI).

Згідно із п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана і підписана представником скаржника - адвокатом Чайка Олексієм Феофановичем, однак належних документів на підтвердження повноважень на звернення від імені ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду не додано.

До апеляційної скарги адвокат Чайка Олексій Феофанович, надав ордер від 11.11.2025 серії АС № 1161598, в якому зазначено назву органу, в якому надається правова допомога - Волинський окружний адміністративний суд, тобто в долученому ордері від 11.11.2025 серії АС № 1161598, відсутній обов`язковий реквізит, передбачений підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, а саме не вказано орган, в якому надається правнича допомога - Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Отже, долучений до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги від 11.11.2025 серії АС № 1161598, без належного зазначення назви судового органу, у якому надається правнича допомога, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Чайки Олексія Феофановича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, в тому числі і права підпису апеляційної скарги.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу ухвалою від 21.01.2025 у справі № 160/10956/24.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду та від імені позивача підписано адвокатом Чайка Олексієм Феофановичем, яким на підтвердження своїх повноважень не додано до апеляційного суду довіреності або ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, іншого ордеру в матеріалах електронної справи немає.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №140/2448/26 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська