Справа № 580/1638/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року справа № 580/1638/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС України в Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та відкликаною із 08.01.2026 податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області форми Ф від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 про наявність у фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 1532909,35 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 31 березня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову (сформована в системі Електронний суд 20.03.2026, вх. № 15061/26 від 23.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) у адміністративній справі № 580/1638/26.

У заяві про зміну підстав позову представник позивачки покликається, зокрема, на те, що податковою адресою платника податків, фізичної особи-підприємця є її адреса внесена до ЄДР, якою для позивачки є: АДРЕСА_1 . Адреса АДРЕСА_1 , вказана у рішенні про продовження розгляду скарги та у рішенні про результати розгляду скарги. Назву вулиці Чехова змінено на вулицю Кобзарська. Однак ДПС України у вказані інші індекси, а саме 20705 та 20708, що і могло бути причиною невручення рішення про продовження строк розгляду скарги. Поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку: поштова адреса: поштовий індекс (п.п. 2 п. 32 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку надалі Правила).

Суд зауважує, що до відзиву на адміністративний позов представниця відповідача додала копію рекомендованого повідомлення про направлення Державною податковою службою України поштового відправлення R68 за адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , яке повернуте з відміткою адресат відсутній.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства УКРПОШТА () письмову інформацію про те, які саме причини стали підставою для повернення рекомендованого повідомлення R68 про направлення Державною податковою службою України поштового відправлення за адресою ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , з проставленням відмітки адресат відсутній.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Акціонерне товариство УКРПОШТА, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК