Справа № 480/1665/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа № 480/1665/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 3 територіальний Одеський вузол урядового зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, скасування висновку та наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 3 територіального Одеського вузола урядового зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, скасування висновку та наказу.

Так, позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при розгляді заяви від 02.07.2020 і підготовлений висновок від 9 липня 2020 року протиправними;

- скасувати Висновок від 09 липня 2020 року по заяві позивача від 02.07.2020 року;

- скасувати наказ 23-Ф від 17.08.2020 року, поновити позивачу 6 місячний строк згідно поданої заяви про поновлення строку;

- визнати, що позивач компенсацію по Закону №796- XII не отримував;

- зобов`язати відповідача на виконання п.13 Порядку № 975 направити заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024 з доданими до неї документами до Адміністрації Держспецзв`язку;

- відновити строк на отримання позивачем одноразової грошової допомоги відповідно поданої заяви;

- зобов`язати Голову Держспецзв`язку прийняти управлінського волевиявлення на призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача встановити черговість на отримання одноразової грошової допомоги дату реєстрації заяви від 09.10.2018.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

- уточнення статусу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, узгодження заявлених позовних вимог із суб`єктним складом сторін визначених позивачем у позовній заяві;

- надання копій документів для відповідача.

30.03.2026 від позивача надійшла заява, в якій просить про продовження строку на виконання ухвали від 18.03.2026.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, уточнити статус Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для узгодження заявлених позовних вимог із суб`єктним складом сторін визначених позивачем у позовній заяві, надати копії документів для відповідача (відповідачів).

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал