Справа № 160/15656/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 рокуСправа №160/15656/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2025 № 99;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 10.04.1991 по 23.01.2025 до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з пенсії за віком призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.01.2025 з урахуванням довідки від 23.01.2025 № 4173/6/04-36-10-02-13 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2025 року та довідки від 23.01.2025 № 4177/6/04-36-10-02-13 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби за грудень 2024 року, які видані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Златіну С.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/15656/25 (суддя Златін С.В.), з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2025 № 99.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 10.04.1991 по 23.01.2025 до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з пенсії за віком призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.01.2025 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/15656/25 (суддя Златін С.В.) набрало законної сили 25.02.2026.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі №160/15656/25, зазначивши вірно період, який підлягає зарахуванню до стажу державної служби, відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 та вкладишу до трудової книжки НОМЕР_3 запис 48: 16.12.2024 припинено державну службу та звільнено у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців, скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», наказ від 13.12.2024 №1444-о. Згідно матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з 17.12.2024 проведено перерахунок пенсії, як непрацюючій особі відповідно до заяви від 24.12.2024 №10417. Отже з 17.12.2024 ОСОБА_1 не перебувала на державній службі (не працювала в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області). Враховуючи вищенаведене, вважає, що період з 17.12.2024 по 23.01.2025 безпідставно зараховано судом до стажу роботи на державній службі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 №585 д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/15656/25, у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №958/2025.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Лозицькій І.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.12.2020 у справі №804/5600/16, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка у розумінні статті 253 КАС України це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд зауважує на тому, що вирішує спір у межах позовних вимог та не наділений повноваженнями змінювати зміст останніх на власний розсуд.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просив суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 10.04.1991 по 23.01.2025 до стажу державної служби.

У свою чергу, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/15656/25 (суддя Златін С.В.), зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати періоди роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 10.04.1991 по 23.01.2025 до стажу державної служби.

Суд зауважує, що за результатом розгляду апеляційних скарг позивача та Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін та набрало законної сили 25.02.2026.

Відтак, суд першої інстанції, так само як і суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про правомірність та доведеність вимог позивача в частині зарахування періоду роботи в органах Державної податкової служби Дніпропетровської області з 10.04.1991 по 23.01.2025 до стажу державної служби позивача.

Протилежного ні в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/15656/25 (суддя Златін С.В.), ані в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 не зазначено.

На підставі означеного вище, суд прийшов до висновку, що в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №160/15656/25 (суддя Златін С.В.) не вбачається описки.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №160/15656/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька