Справа № 320/32493/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі за первісним адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про стягнення податкового боргу та за зустрічним адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- стягнути з рахунків відповідача у банку, що обслуговують ТОВ «Максимус Констракшн», кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 329 032,85 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Також, ТОВ «Максимус Констракшн» звернулось до суду першої інстанції із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неприйняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу ТОВ «Максимус Констракшн», який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.07.2011, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011 у сумі 989 790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247 448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області визнати безнадійним податковий борг ТОВ «Максимус Констракшн», який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.07.2011, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011 у сумі 989 790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247 448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області звільнити з податкової застави нерухоме майно, що належить ТОВ «Максимус Констракшн», а саме: нежитлова будівля (лі. «LII»), реєстраційний номер 000, загальною площею 4025,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025:

- первісний адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Максимус Констракшн» податковий борг у розмірі 11 140, 61 грн., який виник у зв`язку з несплатою ТОВ «Максимус Констракшн» пені за період з 11.07.2023 по 13.10.2023 на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №; у задоволенні іншої частини первісного адміністративного позову відмовлено.

- зустрічний адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу ТОВ «Максимус Констракшн», який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.07.2011, безнадійним; у задоволенні іншої частини зустрічного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог первісного позову та в частині задоволення позовних вимог зустрічного позову, як таке, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги первісного позову задовольнити повністю, а у задоволенні позовних вимог зустрічного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Максимус Констракшн» (ідентифікаційний код 31201909, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70) зареєстровано в якості юридичної особи 16.01.2001, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Максимус Констракшн» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області.

З наявного в матеріалах справи розрахунку податкового боргу ТОВ «Максимус Констракшн» вбачається, що станом на дату звернення до суду податковий борг відповідача за первісним позовом з ПДВ складав 329 032,85 грн.

Зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань:

- за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №, яким нараховано основний платіж у сумі 989 793,00 грн. та штрафні санкції 247 448,25 грн., сплачено 1 099 486,25 грн., залишок податкового боргу - 137 755,00 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №, яким нараховано основний платіж у сумі 283 148,00 грн. та штрафні санкції 141 574,00 грн., пеня - 22 271,64 грн., сплачено 280381,29 грн., залишок податкового боргу - 304 367,35 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2022 №15075/0406, яким нараховано штрафні санкції 24 501,12 грн., сплачено 0,00 грн., залишок податкового боргу - 328 868,47 грн.;

- пені, нарахованої у порядку статті 129 ПК України, у розмірі 22436,02 грн.

Загальна сума податкового боргу згідно означеного розрахунку - 329 032,85 грн.

Відповідно до довідки Головного управління Державної податкової служби у Київській області без номеру та без дати станом на 07.09.2023 згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України на території обслуговування Київської області у ТОВ «Максимус Констракшн» рахується податковий борг у сумі 1 507 931,85 грн., в тому числі з ПДВ із товарів, вироблених в Україні, в сумі 329 032,85 грн., щодо яких подано даний первісний позов.

Несплата ТОВ «Максимус Констракшн» вищевказаної суми податкового боргу станом на 07.09.2023 стала підставою для звернення податкового органу з позовом до суду.

В той же час, вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неприйняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу ТОВ «Максимус Констракшн», який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.07.2011, ТОВ «Максимус Констракшн» звернулось із зустрічним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що податковий борг ТОВ «Максимус Констракшн», заявлений контролюючим органом до стягнення, виник на підставі кількох податкових повідомлень-рішень, проте податкове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 № було фактично погашене платником податків, а також щодо нього сплив строк давності для стягнення у 1095 днів, у зв`язку з чим такий борг набув ознак безнадійного і підлягав списанню, що свідчить про протиправну бездіяльність контролюючого органу у частині неприйняття рішення про його списання. Водночас, судом першої інстанції встановлено, що за податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 № у платника залишилася несплаченою сума пені у розмірі 11 140,61 грн., доказів сплати якої не надано, що зумовлює наявність підстав для її стягнення, тоді як інші заявлені до стягнення суми податкового боргу, у тому числі за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2022 №15075/0406 та пеня у сумі 22 436,02 грн., не підтверджені належними доказами або були сплачені, у зв`язку з чим, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо невизнання податкового боргу безнадійним.

Апелянт мотивує свою скаргу тим, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності податкового боргу у ТОВ «Максимус Констракшн» та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності контролюючого органу щодо списання безнадійного податкового боргу, оскільки податкові зобов`язання платника виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.07.2011 №, від 23.03.2020 № та від 13.12.2022 №15075/0406, правомірність яких підтверджена судовими рішеннями або які не були оскаржені, а суми коштів, що сплачувалися платником податків, відповідно до пункту 87.9 Податкового кодексу України зараховувалися контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу за черговістю його виникнення, у зв`язку з чим за даними інтегрованої картки платника обліковується непогашений податковий борг у сумі 329 032,85 грн. При цьому, податковий борг, нарахований податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №, фактично був погашений, що відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку списання безнадійного податкового боргу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №220, виключає можливість прийняття контролюючим органом рішення про його списання як безнадійного, а тому висновки суду першої інстанції про протиправність бездіяльності контролюючого органу та відмову у задоволенні позовних вимог податкового органу є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

За пп. 14.1.39 п. 14.1 стаття 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати, сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватись платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені в письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2, 56.15 ст. 56 ПК України в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно із абз. 1, 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу в будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до абз. 1 п. 58.1 ст.58 ПК України в разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або в разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій в податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Абзацoм 2 п. 58.3 ст. 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. В такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

В разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Максимус Констракшн» було оскаржено, зокрема податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 № в межах адміністративної справи № 2а-4287/11/1070.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 К/800/4708/16 у справі № 2а-4287/11/1070, яка набрала законної сили 07.06.2016, касаційну скаргу ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 2а-4287/11/1070 скасовано. У позові відмовлено.

Враховуючи означені обставини, грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №, набуло статусу податкового боргу та, в силу вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України у ТОВ «Максимус Констракшн» виник обов`язок з його сплати протягом 10 робочих днів, починаючи з 07.07.2016.

Однак, матеріали справи не містять доказів сплати ТОВ «Максимус Констракшн» узгодженої суми грошового зобов`язання, яка з 07.07.2016 набула статусу податкового боргу, згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №.

У свою чергу, у контролюючого органу з 07.07.2016 виникло право стягнення узгодженої суми податкового борг згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 № складає 1 237 241,25 грн.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено формування Головного управління Державної податкової служби у Київській області податкової вимоги від 28.03.2023 №1302-1036/4/1027, отриманої відповідачем за первісним позовом 15.05.2023.

Враховуючи отримання ТОВ «Максимус Констракшн» податкової вимоги 15.05.2023, наявні підстави вважати, що в силу вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна такого платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, тобто не раніше 15.06.2023.

У свою чергу, у відповідності до пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

За приписами підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 21.05.2024 у справі №160/15166/22, від 04.05.2025 у справі №820/1105/18.

Як зазначалося вище, сума узгодженого грошового зобов`язання, зокрема за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №, яка є частково предметом стягнення за даним позовом, набула статусу податкового боргу з 06.07.2016.

Відповідно, строк в 1095 календарних днів на стягнення такого податкового боргу сплинув для контролюючого органу 07.07.2019.

Разом з цим, колегією суддів не береться до уваги доводи апелянта про те, що податкові зобов`язання ТОВ «Максимус Констракшн» виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, які є чинними та не скасованими, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення податкового боргу, оскільки сама по собі чинність податкового повідомлення-рішення не є безумовною підставою для примусового стягнення відповідного податкового боргу поза межами строків, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 102.4 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з дня виникнення такого боргу, тоді як у цій справі судом першої інстанції встановлено сплив зазначеного строку щодо податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №, що виключає можливість його подальшого примусового стягнення.

Крім цього, з ІКП платника ПДВ - ТОВ «Максимус Констракшн» вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області:

- 01.10.2018 збільшено відповідачу за первісним позовом суму податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 № на 989793,00 грн. за основним платежем, на 247448,25 грн. за штрафними санкціями;

- 31.01.2019 нараховано на податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 № пеню у розмірі 1 415,29 грн. та штраф у розмірі 3 963,03 грн.;

- 28.02.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 23 608,00 грн., які 28.02.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 28.02.2019 нараховано пені у розмірі 2081,64 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 28.02.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 4721,60 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 12.04.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 67 690,00 грн., які 12.04.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 12.04.2019 нараховано пені у розмірі 7691,07 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 12.04.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 13638,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 16883,00 грн., які 16.07.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 нараховано пені у розмірі 2867,43 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 3376,60 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 1692,00 грн., які 16.07.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 нараховано пені у розмірі 287,37 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 16.07.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 338,40 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 31.07.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» сплачено кошти до бюджету у рахунок погашення податкового боргу/заборгованості з єдиного внеску у розмірі 150000,00 грн., 117810,12 грн. та 32189,88 грн. з яких 31.07.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 31.07.2019 нараховано пені у розмірі 21054,77 грн. та 5752,90 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 31.07.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 23562,02 грн. та 6437,98 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 12.09.2019 нараховано пені у розмірі 28124,66 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 12.09.2019 нараховано штрафних санкцій у розмірі 27551,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.09.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 336674,00 грн., які 24.09.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.09.2019 нараховано пені у розмірі 71127,69 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.09.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 67334,80 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 17.10.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» сплачено кошти до бюджету у рахунок погашення податкового боргу/заборгованості з єдиного внеску у розмірі 150000,00 грн., які 17.10.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 17.10.2019 нараховано пені у розмірі 33731,51 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 17.10.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 30000,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.10.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ у розмірі 745,00 грн., які 24.10.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.10.2019 нараховано пені у розмірі 170,62 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 24.10.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 149,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 30.10.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» сплачено кошти до бюджету у рахунок погашення податкового боргу/заборгованості з єдиного внеску у розмірі 15000,00 грн., які 30.10.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 30.10.2019 нараховано пені у розмірі 34885,48 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 30.10.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 30000,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 11.11.2019 ТОВ «Максимус Констракшн» сплачено кошти до бюджету у рахунок погашення податкового боргу/заборгованості з єдиного внеску у розмірі 400000,00 грн., 182429,12 грн. з яких 11.11.2019 контролюючим органом списано в рахунок зменшення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 11.11.2019 нараховано пені у розмірі 43723,01 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №;

- 11.11.2019 нараховано штрафні санкції у розмірі 36485,82 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 №.

Після означеної дати ІКП не містить відомостей щодо списання коштів в рахунок погашення податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №, у той час як згідно відображеної в ІКП інформації контролюючий орган розпочав списання податкового боргу за іншими податковими повідомленнями-рішеннями, зокрема 11.11.2019 зменшив розмір штрафних санкцій, пені за податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2018.

Водночас, згідно з розрахунку податкового боргу вбачається наявність у ТОВ «Максимус Констракшн» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 № у сумі 137755,00 грн.

При цьому, у графі «нараховано боржнику (грн) основного платежу» вказано суму 989793,00 грн., у графі «нараховано боржнику (грн) штрафні санкції» - 247448,25 грн. У графах «Сплачено (грн)» вказано суму 1099486,25 грн. Розмір пені згідно означеного розрахунку складає 0,00 грн. Тобто, сума переплати складає 137755,00 грн (989793,00 + 247448,25 - 1099486,25). Однак, контролюючий орган відніс розмір переплати до податкового боргу.

Більше того, з листа Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 23.05.2024 №23599/6/10-36-13-05 вбачається, що податкові зобов`язання, визначені контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 05.07.2011 № погашено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення первісних позовних вимог про стягнення податкового боргу ТОВ «Максимус Констракшн», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №.

Відповідно до підпункту 191.1.24 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють розстрочення, відстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Згідно підпункту 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Зі приписами підпункту «а» 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пунктом 101.5 статті 101 ПК України встановлено щоквартальне здійснення списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм списання безнадійного податкового боргу станом на дату винесення рішення у цій справі визначає Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.07.2022 №220, розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II ПК України (далі по тексту також - Порядок №220).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №220 списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні санкції, пеня, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку №220 визначено, що безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу (пункт 3 розділу ІІ Порядку №220).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №220 у випадках, передбачених підпунктами 1 - 5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

За приписами пункту 6 розділу ІІІ Порядку №220 структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Означений Порядок №220 набрав чинним та підлягає застосуванню з 28.07.2022.

Водночас, до 28.07.2022 діяв Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 №577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376 (далі по тексту також - Порядок №577).

Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №577 визначено, що під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Відповідно до пунктів 4.3 - 4.5 розділу IV Порядку №577 в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04.09.2018 у справі №813/4430/16, від 22.01.2025 у справі №0940/1970/18.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області визначених положеннями ПК України дій, як то направлення податкової вимоги, звернення до суду про стягнення податкового боргу, у законодавчо визначені строки за означеним податковим повідомленням-рішенням, які є передумовою стягнення податкового боргу з ТОВ «Максимус Констракшн».

Натомість, з даним позовом про стягнення податкового боргу, до якого Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області віднесено податковий борг, який виник, зокрема на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 №, до суду Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося лише 20.03.2024, тобто поза межами законодавчо визначеного строку 1095 календарних днів з моменту узгодження податкового боргу.

Враховуючи означені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про виникнення у Головного управління Державної податкової служби у Київській області підстав для визнання зазначеної суми податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 № в силу імперативно визначених положень 101.1 статті 101, підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 та пункту 102.4 статті 102 ПК України безнадійним з 07.07.2019, що виключало можливість стягнення такої суми податкового боргу.

Щодо доводів апелянта про те, що податковий борг за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2011 № фактично був погашений платником податків, у зв`язку з чим відсутні підстави для його списання як безнадійного, колегія суддів ставиться критично, оскільки матеріали справи свідчать про те, що контролюючим органом у встановлений законом строк не було вжито належних заходів щодо його стягнення, а тому такий податковий борг відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 Податкового кодексу України набув ознак безнадійного.

Згідно з пунктом 101.5 Податкового кодексу України безнадійний податковий борг підлягає списанню контролюючим органом, що і було обґрунтовано враховано судом першої інстанції.

Не заслуговують на увагу й доводи апелянта про те, що кошти, сплачені платником податків, були зараховані контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу відповідно до черговості, визначеної пунктом 87.9 Податкового кодексу України, оскільки зазначена обставина сама по собі не спростовує факту спливу встановленого законом строку давності для стягнення податкового боргу та, відповідно, не впливає на правову кваліфікацію такого боргу як безнадійного.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що за даними інтегрованої картки платника обліковується непогашений податковий борг у сумі 329 032,85 грн., оскільки сам по собі облік відповідних сум у інформаційних базах контролюючого органу не є належним та достатнім доказом наявності підстав для їх примусового стягнення за відсутності дотримання встановлених Податковим кодексом України строків та процедур такого стягнення.

За таких обставин, доводи апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та зводяться фактично до незгоди з наданою судом оцінкою встановлених у справі обставин.

Щодо заявленого Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 №, яким ТОВ «Максимус Констракшн» нараховано основний платіж у сумі 283 148,00 грн., штрафні санкції 141 574,00 грн. та пеню, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №640/16156/20, в межах якої ТОВ «Максимус Констракшн» оскаржувалось, зокрема зазнвчене податкове повідомлення-рішення, апеляційну скаргу ТОВ «Максимус Констракшн» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021, який у задоволенні позову відмовлено, без змін.

Водночас, з відповіді контролюючого органу від 23.05.2024 №23599/6/10-36-13-05 вбачається, що відповідно до даних інформаційної системи ДПС України станом на 21.05.2024 у ТОВ «Максимус Констракшн» наявний податковий борг на загальну суму 1 318 933,44 грн. з ПДВ, який виник, зокрема, в результаті несплати податкових зобов`язань по уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з ПДВ, податкових декларацій з ПДВ, несплаті пені за період з 11.07.2023 по 13.10.2023 на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 № на суму 11140,61 грн., пені, нарахованої у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням, яке не вказане підставою виникнення податкового боргу в межах заявлених позовних вимог, а також у зв`язку з несплатою ТОВ «Максимус Констракшн» грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями, які не вказані підставою виникнення податкового боргу в межах заявлених позовних вимог. Також, вказано про порушення податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 05.07.2011 №.

Тобто, залишок несплаченого податкового боргу, який виник внаслідок нарахування Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області пені за період з 11.07.2023 по 13.10.2023 на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 23.03.2020 №, складає 11 140,61 грн. (з урахуванням часткової сплати).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом у цій частині.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, платіжною інструкцією від 05.01.2023 №5520, виконаною 05.01.2023, ТОВ «Максимус Констракшн» сплатило грошові зобов`язання у розмірі 24501,12 грн. з призначенням платежу «сплата грошових зобов`язань по акту перевірки №128502/04-06/31201909, 11.11.2022».

Тобто, ТОВ «Максимус Констракшн» сплачено суму грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2022 №15075/0406, яким нараховано штрафні санкції 24 501,12 грн.

Як вже було зазначено вище, з листа Головного управлінням Державної податкової служби у Київській області від 23.05.2024 №23599/6/10-36-13-05 вбачається, що відповідно до даних інформаційної системи ДПС України станом на 21.05.2024 у ТОВ «Максимус Констракшн» відсутній податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення від 13.12.2022 №15075/0406, що має наслідком відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з рахунків ТОВ «Максимус Констракшн» у банках, які обслуговують такого платника, податкового боргу, який виник на підставі означеного податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України окрім іншого визначено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Разом з цим, з ІКП ТОВ «Максимус Констракшн» вбачається про «зменшення боргу по пені ІКП нарахованої у поточному році невизначений документ № AUTOPEN», зокрема протягом 2018-2024 років без зазначення підстави її виникнення, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення судом розміру пені, сплаченої ТОВ «Максимус Констракшн», яка була нарахована на податкові повідомлення-рішення, вказані позивачем за первісним позовом в якості підстави виникнення податкового боргу, який, як підтверджується матеріалами справи, станом на дату винесення судового рішення, погашений ТОВ «Максимус Констракнш» в частині, а в іншій частині має статус безнадійного податкового боргу, проте не виключений Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області із загальної суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість встановлення з наданих відповідачем доказів підстав виникнення податкового боргу в частині нарахованої пені та розміру фактично сплаченої ТОВ «Максимус Констракшн» пені за заявленим до стягнення податковим боргом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з розрахункових рахунків відповідача за первісним позовом податкового боргу у сумі 22 436,02 грн. не підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.