overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7444/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року Справа № 480/7444/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати йому індексації грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 .

За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.

З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до частини третьої, шостої, сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1014/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа № 480/1014/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2026 пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі шляхом застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 № 1778.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2026 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» від 30.12.2025 № 1778, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) судовий збір в сумі 1064,96 грн.

31.03.2026 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "31" березня 2026 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1895/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/1895/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна виробничо-комерційна компанія ''Федорченко'' про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за лютий 2026 року на загальну суму 26342,19 грн.

Судом відкрито провадження у справі 25.03.2026.

До суду надійшла заява позивача від 31.03.2026 про відмову від позовної заяви, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що є предметом позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна виробничо-комерційна компанія ''Федорченко'' про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 26342,19 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12352/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/12352/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/12352/23.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням суду у даній справі від 14.03.2024 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом 18.03.2026 призначено заяву до розгляду у відкритому засіданні на 01.04.2026 на 09 год. 40 хв.

Відповідно до норм частин 3 та 6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину, внаслідок чого у суду відсутня можливість встановити підтвердження переходу права власності на нараховані пенсійні кошти від померлого позивача до заявника, то суд витребовує у позивача та приватного нотаріуса таке свідоцтво, а також відкладає розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/12352/23 на 14.04.2026 на 09 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40016, зал с/з № 212.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П у 5 денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 2/2025, № у спадковому реєстрі 74201541).

3. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/707/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/707/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2 148 349,58 грн.

09.02.2026 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2026 о 10 год. 00 хв. До суду надійшло клопотання відповідача від 04.03.2026 про відкладення розгляду справи на 20.03.2026. Судом 05.03.2026 було відкладено підготовче засідання на 01.04.2026 на 10 год. 00 хв.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовчки праової позиції.

01.04.2026 об 09 год. 14 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 00 хв.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Враховуючи оголошення сигналу "Повітряна тривога", з метою убезпечення життя та здоров`я учасників судового процесу, а також подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, для гарантування йому права ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву, то суд, на підставі норм статей 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладає підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 181, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05.05.2026 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2162/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/2162/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, Київ, 01135, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні відомостей в Єдину державну електронну базу з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту", а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказано «Ні, порушує»; зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем, черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності», визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження (№ категорії 114000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відповіді на відзив / відзиву на позовну заяву.

5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1701/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2026 року Справа № 480/1701/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та розшук військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.03.2026 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

31.03.2026 представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та розшук військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з такою заявою, суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1826/26
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/1826/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 480/1826/26.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 01.04.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. В ухвалі судом було помилково зазначено дату її постановлення - 31.03.2026, замість фактичної - 01.04.2026.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 480/1826/26, зазначивши дату її постановлення - 01.04.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/273/26
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/273/26

31 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву просив залучити приватного нотаріуса до участі в розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З врахуванням того, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса суд дійшов висновку про недоцільність залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.