overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3475/26
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року м. Рівне№460/3475/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонного ВЛК Військова частина НОМЕР_1 від 01.05.2024 р. №5679, оформлене у вигляді довідки, в частині встановлення причинного зв`язку травми.

- зобов`язати гарнізонне ВЛК Військова частина НОМЕР_1 внести зміни до рішення від 01.05.2024 р. №5679 оформлене у вигляді довідки, в частині встановлення причинного зв`язку травми та вказати «Травма , ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Ухвалою судді від 02.03.2026 заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, вказана ухвала була доставлена 03.03.2026 представнику позивачу адвокату Луцик Катерині Василівні в її електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Станом на 01.04.2026 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.03.2026, а саме, не надано до суду доказу сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. (оригінал платіжного документа), заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, належним чином засвідчену копію рішення гарнізонного ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2024 р. №5679, оформлене у вигляді довідки або ж клопотання про його витребування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2026 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/4876/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Рівне№460/4876/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом :

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, суд розглядає питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 378, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до судового розгляду 17 квітня 2026 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/22650/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

01 квітня 2026 року м. РівнеСправа №460/22650/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік) починаючи з 05.09.2023 до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

За приписами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Подана позивачем заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/22650/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення по суті заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5421/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року м. РівнеСправа №460/5421/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

До відкриття провадження у справі адвокатом Рибалком Н.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 12.02.2026 серії ВК №1209825, було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5411/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 року м. РівнеСправа №460/5411/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Разом з тим, за змістом платіжного документа від 31.03.2026 №10 позивачем за пред`явлення цього позову сплачено 1064,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 266,24 грн (1331,20 - 1064,96) за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рiвн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/11067/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2026 року Р і в н еСправа №460/11067/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти до 09:30год. 08 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/12891/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/12891/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2026 про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 480/12891/21.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 позовні вимоги задоволено (суддя Савицька Н.В.). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41255 від 19.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2026, в якому просить суд: видати виклонавчий лист у справі в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки, а також поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , керівником апарату суду було видано розпорядження від 23.03.2026 № 2219 щодо призначення повторного автоматизованого розпоідлу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.03.2026 клопотання розподілено на суддю Сидорука А.І.

Відповідно дло норми ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочиснтва України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормами ч.ч.1-3 ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд клопотання позивача у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2026 про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 480/12891/21 у відкритому судовому засіданні на 08.04.2026 на 11 год. 00 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6728/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 року Справа № 480/6728/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.03.2026 представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що позивач у позовній заяві в якості свого місця перебування зазначає адресу АДРЕСА_1 . Водночас, позивачка не надала підтвердних документів щодо свого зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування, знаходження), з урахуванням цього вважає, що позовна заява поадна з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача необхідні копії додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію паспорта громадянина України/копію паспорту громадянина України у вигляді ІD-картки та довідку про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання), докази які иожуть підтвердити місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1130/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2026 року Справа № 480/1130/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 24.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.30). 10.03.2026 до суду надійшли роз`яснення Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про неможливість надання завіреної копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів до неї у зв`язку з тим, що електронна пенсійна справа позивачки знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області за місцем фактичного проживання, зазначеного у заяві про призначення пенсії.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги, що електронна пенсійна справа позивачки перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області за місцем фактичного проживання, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати саме у вказаного управління належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів, доданих до неї.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів, доданих до неї.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко