Справа № 240/11649/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

30 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/11649/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №76 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 24.02.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 24.02.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2022-2024 роки, із урахуванням різниці, що була виплачена.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про внесення виправлень в рішення суду, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області" зазначити "Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

В обґрунтування заяви вказано, що вказане рішення суду не містить жодного обґрунтування, чому на ГУ ПФУ в Чернівецькій області покладено таке зобов`язання, з чого позивач робить висновок про допущення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про внесення виправлень у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 09.02.2018 року у справі №808/3833/15.

Аналізуючи зміст рішення від 09.03.2026 суд зауважує, що з тексту самого рішення встановлено, що суд дійшов висновку, що оскільки для прийняття рішення за результатами розгляду заяви про перерахунок (індексацію) та виплату пенсії за принципом екстериторіальності структурним підрозділом було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, рішенням якого відмовлено в перерахунку пенсії, та згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23, дії зобов`язального характеру щодо розгляду питання про перерахунок та виплату пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок (індексацію) та виплату пенсії.

З огляду на наведені обставини судом не було допущено описок у судовому рішенні, тому відсутні підстави для їх виправлення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 240/11649/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко