Справа № 640/31271/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТО+" про припинення права,

в с т а н о в и в :

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла справа за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 32А до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТО+" 1, місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 20А, у якому просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «А1» з влаштуванням антресолі (без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення) по вул. Новокостянтинівська, 4-а в Оболонському районі м. Києва» від 29.04.2021 № КВ 91 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. «А1» з влаштуванням антресолі (без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення) по вул. Новокостянтинівська, 4-а в Оболонському районі м. Києва» від 10.09.2021 № KB67, замовник будівництва товариство 3 обмеженою відповідальністю «АВТОСТО+».

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судова справа передана Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Потабенко В.А.

Ухвалою суду від 17.03.2025 справу було прийнято до провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі відбудеться 01 квітня 2026 року о 11:00 год.

01 квітня 2026 року від представника відповідача за вх. №26672 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 5 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд акцентує увагу, що 02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, в яких вказала, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі, і власних.

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року (далі - Порядок), передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктами 2-5 Розділу 3 Порядку визначено, що рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Таким чином, зважаючи на наявність у Львівському окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 640/31271/21 яке призначено на 01.04.2026 о 11:00 год у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" та в подальшому у наступних судових засіданнях, відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТО+" про припинення права, - задовольнити.

Судове засідання у справі № 640/31271/21, яке призначено на 01.04.2026 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.