overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/200/26
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/200/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №400/200/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №400/200/26.

Копія ухвали надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

25 лютого 2026 року матеріали електронної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №400/200/26 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 420/27426/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/27426/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання призначення до розгляду апеляційної скарги Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №420/27426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №420/27426/25.

Копія ухвали надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

18 березня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №420/27426/25 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 400/10154/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10154/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 22.08.2025 №52, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 09.03.26 18:55 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 19.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 20 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 04 березня 2026 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

У відповідності до частини 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №400/10154/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/12628/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12628/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 09.03.26 18:41 год, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 19.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету відповідача пізніше 17 години 19.01.2026 р., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 20.01.2026 р.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 19 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 02.03.2026 року через систему "Електронний суд", тобто, поза межами тридцятиденного, встановленого ч.1 ст.295 КАС України. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивачем не наведено.

У відповідності до частини 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №400/12628/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/41754/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41754/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 420/41754/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 09.03.26 16:51, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 19.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/43251/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/43251/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська політехніка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Плотицького Олега Маратовича в інтересах держави, Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Національного університету «Одеська політехніка», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» та Міністерство освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відсутні.

Керуючись ст.306,307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/304/26
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/304/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 10.03.26 16:54, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 20.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 400/13204/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13204/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 10.03.26 16:57, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 20.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко
Справа № 420/542/26
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/542/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 11.03.26 15:21, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 23.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко