Справа № 520/25990/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р.Справа № 520/25990/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/25990/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 03.09.2024 №67 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок, призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Законів України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР та від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) з 01.02.2022, виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати (грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Сумської обласної прокуратури №21-321вих-24 від 01.08.2024 року у загальній сумі 72 800 грн та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати незалежно від того, чи припинено роботу на час перерахунку пенсії або вона продовжується.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позовну заяву задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 03.09.2024 №67 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Законів України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР та від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ), з 01.02.2022 виходячи із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати (грошового забезпечення), з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Сумської обласної прокуратури №21-321вих-24 від 01.08.2024 року у загальній сумі 72800 грн та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити подальші перерахунки пенсії та її виплати незалежно від того, чи припинено роботу на час перерахунку пенсії або вона продовжується.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 520/25990/24 - скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.02.2022 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-321вих-24 від 01.08.2024 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури №21-321вих-24 від 01.08.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Від ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити, що:

1) постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/25990/24 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №67 про нарахування й виплату пенсії у відповідності до ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнано незаконним та скасовано;

2) при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/25990/24 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід здійснити з 01.02.2022 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України Про прокуратуру, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21-321вих-24 від 01.08.2024 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії в сумі 72800 гривень;

3) при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/25990/24 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід здійснювати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виплату перерахованої за Законом України Про прокуратуру пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21-321вих-24 від 01.08.2024 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії в сумі 72800 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування обмежень її обчислення і виплати, передбачених абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV, із застосуванням обмеження максимального розміру виплачуваної пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача та доводи на її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У даному випадку колегія суддів зазначає, що на час подання заяви 15.01.2026 про роз`яснення судового рішення від 29.07.2025, вказане судове рішення фактично виконане, що підтверджується відповідями відповідача від 18.09.2025, від 05.11.2025 та протоколом перерахунку пенсії станом на 31.10.2025, що додані до заяви, а тому у силу частини другої статті 254 КАС відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Разом із тим колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що позивач посилається на неналежне виконання рішення суду від 29.07.2025, помилкові, на його думку, дії та розрахунки органу ПФУ.

Водночас наведені в заяві позивача доводи можуть бути підставою для звернення до суду першої інстанції в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не для роз`яснення постанови від 29.07.2025.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, підлягає застосуванню інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 28 жовтня 2024 року у справі №580/2522/24.

Окрім того, наявність оновленого рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова №67 (аналогічне рішенню від 03.09.2024), на яке посилається позивач, про перерахунок пенсії, яке не містить даних про розмір пенсії (60%), її перерахунок з 01.01.2022, застосування нової довідки Сумської обласної прокуратури № 21-321вих-24 від 01.08.2024 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії в сумі 72800 гривень, а застосовано довідку про розмір заробітної плати 2021 року в сумі 33381.56 гривень, може бути підставою для звернення до суду з новим позовом про скасування вказаного рішення ПФУ, а не для роз`яснення постанови від 29.07.2025, оскільки рішення Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова №67 від 21.11.2025 не досліджувалося судом при прийнятті рішення у справі № 520/25990/24.

Зважаючи на викладене, підстави для роз`яснення постанови Другого апеляційного адмінітративного суду від 29 липня 2025 року відсутні.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/25990/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.