Справа № 200/607/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Справа №200/607/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не проведенні у 2025 році індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 2022 роки, що враховувався при обчисленні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був послідовно збільшений у 2024 році до розміру 13210,75 грн., на підставі вимог частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, шляхом незастосування коефіцієнта збільшення 1,115, встановленого законодавством для індексації пенсій у 2025 році згідно ч.1 Постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2025 року, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) за 2020 2022 роки, послідовно збільшений у 2024 році до розміру 13210,75 грн., на підставі вимог частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115, встановленого ч.1 Постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 для 2025 року.

Згідно квитанції № 9ERR-EMTB-89SE від 27.01.2026 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача було надано доповнення до відзиву, в якому представник зокрема просив замінити у справі № 200/607/26 відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

В обґрунтування вказаної вимоги, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звертає увагу суду на те, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області будь-яких рішень стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 не приймало.

Вказана обставина також підтверджується протокольним рішенням про призначення пенсії 10 від 30.10.2025 та про перерахунок пенсії від 03.11.2025, в яких зазначено Орган ПФУ: 4705 Кам`янське об`єднане управління ПФУ.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наданих сторонами доказів судом було встановлено, що Позивач отримує пенсію та перебуває на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, суд дійшов висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є належним відповідачем у справі.

Проте, Позивачем не було надано згоди на заміну Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а відтак суд позбавлений можливості такої заміни.

Відтак, з метою належного та повного захисту права позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Розгляд адміністративно справи № 200/607/26 розпочати спочатку.

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров