overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21772/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/21772/25 пров. №А/857/12665/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №380/21772/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/21772/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/21772/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/1967/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/1967/26 пров. №А/857/19124/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., суддів Димарчук Т.М., Сала П.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Москаля Ростислава Миколайовича у справі №380/1967/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття апеляційного провадження суддя Москаль Р.М. 30.03.2026 подав заяву про самовідвід з підстави, визначеної пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Самовідвід обґрунтований тим, що головуючим суддею в суді першої інстанції є суддя, чия дитина є похресником судді Москаля Р.М. Ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи, оскільки з точки зору стороннього спостерігача участь судді Москаля Р.М. в перегляді постановленого суддею Мартинюком В.Я. судового рішення за об`єктивним критерієм ставитиме під сумнів безсторонність та неупередженість суду.

Вивчивши мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на таке:

статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частиною першою статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів оцінила наведену суддею Москалем Р.М. в заяві про самовідвід обставину та дійшла висновку, що така є суттєвою та дійсно може ставити під сумнів безсторонність та неупередженість судді, тому є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаля Ростислава Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Москаля Ростислава Миколайовича від розгляду справи №380/1967/26.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало
Справа № 300/8761/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №300/8761/25 пров. №А/857/17829/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №300/8761/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/8761/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/8761/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 380/1649/26
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/1649/26 пров. №А/857/12525/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року про забезпечення позову у справі №380/1649/26 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа- Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/1649/26 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа- Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/1649/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 1340/3848/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 1340/3848/18 пров. № А/857/49154/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Носа С. П.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи № 1340/3848/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 1340/3848/18,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 1340/3848/18. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі № 1340/3848/18.

Згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 1340/3848/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року з питань встановлення судового контролю, не більше як на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
С. П. Нос
Справа № 140/13820/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №140/13820/25 пров. №А/857/17797/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №140/13820/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/13820/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/13820/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 460/5328/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №460/5328/24 пров. №А/857/6265/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №460/5328/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а тому вказану заяву слід призначити до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №460/5328/24 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №460/5328/24 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська
Справа № 380/16262/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/16262/25 пров. №А/857/5050/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі №380/16262/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинм НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/16262/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинм НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/16262/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/1774/26
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/1774/26 пров. № А/857/19152/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Сала П.І., суддів Димарчук Т.М., Москаля Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Москаля Ростислава Миколайовича у справі № 380/1774/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття апеляційного провадження суддя Москаль Р.М. 30.03.2026 подав заяву про самовідвід з підстави, визначеної у пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Самовідвід обґрунтований тим, що головуючим суддею в суді першої інстанції є суддя, чия дитина є похресником судді Москаля Р.М. Ця обставина унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи, оскільки з точки зору стороннього спостерігача участь судді Москаля Р.М. в перегляді постановленого суддею Мартинюком В.Я. судового рішення за об`єктивним критерієм ставитиме під сумнів безсторонність та неупередженість суду.

Вивчивши мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

Статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема згідно з пунктом 4 частини першої цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів оцінила наведену суддею Москалем Р.М. в заяві про самовідвід обставину та дійшла висновку, що така є суттєвою та дійсно може ставити під сумнів безсторонність та неупередженість судді. Відтак є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаля Ростислава Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Москаля Ростислава Миколайовича від розгляду справи № 380/774/26.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. І. Сало
судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль