Справа № 520/3297/26
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 квітня 2026 р. Справа № 520/3297/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16,м. Київ,01133) про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та внесення запису про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та внесення запису про те, що його розшукує ТЦК та СП і що ТЦК та СП звернулось до Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибуття за повісткою до ТЦК та СП та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене Протоколом № 2025-0529-1540 засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 29.05.2025 року.

3. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду зокрема зазначено, що під час ознайомлення з додатковими поясненнями Відповідача 1 від 29.09.2025 року у рамках справи № 520/20899/25 представнику позивача стало відомо, що Протоколом № 2025-0529-1540 засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 29.05.2025 року було скасовано попереднє рішення ВЛК про визнання Позивача непридатним до військової служби. До цього моменту позивач не був повідомлений про існування зазначеного рішення та не мав можливості його оскаржити.

Також в обґрунтування заяви зазначено, що з метою довести той факт, що позивач не був раніше, ніж ним були отримані додаткові пояснення Відповідача 1 від 26.09.2025р. у рамках справи № 520/20899/25, освідомлений про ухвалення та існування оскаржуваного рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 29.05.2025 року, оформленого Протоколом № 2025-0529-1540, представник позивача звернулась з адвокатським запитом до Центральної ВЛК ЗСУ та до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою витребування у них доказів вручення позивачу під розпис або по пошті з доказами поштової квитанції про відправку, опису вкладення та повідомлення про вручення, вищезазначеного рішення ЦВЛК ЗСУ від 29.05.2025р. колись раніше, ніш були надані додаткові пояснення відповідача 1 у рамках справи № 520/20899/25, які були зареєстровані в Електронному Суді 26.09.2025р. і отримані представником позивача 29.09.2025р. Дані адвокатські запити станом на даний час залишились без відповіді і реагування.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника про поновлення строку звернення до суду по справі №520/3297/26 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/3297/26.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16,м. Київ,01133) про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.