Справа № 360/533/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

31 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд ураховує наступне.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання оішення суду у справі № 360/533/25 за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 382-3 КАС України визначено рішення, яке приймається судом за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Так, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання оішення суду у справі № 360/533/25 та не встановлено нового строку подання звіту, у зв`язку з чим вважається припиненим судовий контроль щодо виконання рішення суду.

Отже, заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення суду у справі № 360/355/25 від 31.03.2026 подана поза межами судового контролю та не підлягає розглядові судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, урахрвуючи вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення суду у справі № 360/355/25 від 31.03.2026 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення суду у справі № 360/355/25 від 31.03.2026 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова