Справа № 160/18554/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа №160/18554/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року у справі №160/18554/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльністю ВЧ НОМЕР_2 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 132 301,85 грн., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- у задоволені решти позовних вимог - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року у справі №160/18554/25 - без змін.

Справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.03.2026 року.

Раніше до суду 23.03.2026 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, допущену в резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/18554/25, а саме: зазначити правильно найменування відповідача "Військової частини НОМЕР_1 " замість помилково зазначеної "Військової частини НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивної частини рішення в цій справі дійсно допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування відповідача "Військової частини НОМЕР_2 ", замість правильного "Військової частини НОМЕР_1 ".

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по адміністративній справі №160/18554/25.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по адміністративній справі №160/18554/25 а саме: вважати правильним найменування відповідача "Військової частини НОМЕР_1 ", замість помилково вказаного "Військової частини НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма