Справа № 300/664/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. справа № 300/664/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024, яке набрало законної сили 07.05.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 14.04.2022 №33/28-3445 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 14.04.2022 №33/28-3445 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року, з врахуванням проведених платежів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання наведеного судового рішення по справі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 16.03.2026 подано звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по даній справі, який мотивовано тим, що на виконання вказаного рішення пенсію позивача перераховано з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 14.04.2022 №33/28-3445 і донараховано по 31.05.2024 доплату в сумі 154402, 09 грн. З урахування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821 від 14.07.2025, позивачу виплачено 665, 05 грн., а залишок склав 153737, 04 грн. Таким чином, рішення суду по даній справі виконане в повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зауважує, що у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, очевидною є однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Згідно з доданими до звіту про виконання судового рішення доказами, зокрема розрахунком на доплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду сума такої доплати складає 154402,09 грн. У свою чергу, з витягу з електронної бази Пенсійного фонду України з підсистеми Реєстру судових рішень, залишок невиплачених коштів обчислений на виконання судового рішення по даній справі складає 153737, 04 грн.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про виконання рішення суду від 27.02.2024 по даній справі щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" від 14.04.2022 №33/28-3445 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року, з врахуванням проведених платежів.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 06.02.2026 зазначено, що з 01.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводиться щомісяця.

На думку суду, стягувач за цим судовим рішенням не позбавлений права на звернення із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у межах визначених повноважень виконано рішення суду від 27.02.2024 по даній справі, а тому відповідний звіт слід прийняти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення від 27.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.