overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1610/26
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1610/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

17.03.2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 30.03.2026 року вимоги ухвали суду від 17.03.2026 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 260/1567/26
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1567/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

17.03.2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказ сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на 30.03.2026 року вимоги ухвали суду від 17.03.2026 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.А. Гебеш
Справа № 280/6531/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2026 рокуСправа № 280/6531/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивачі з урахуванням уточнень просять:

визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи відповідача від 25.06.2025 № 93 «Про результати службового розслідування»;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2026 зупинено провадження у справі до 30.03.2026 та призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/6531/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 280/561/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2026 року Справа № 280/561/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 280/561/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму пенсії за період з 01.01.2016 по 30.06.2023 у розмірі 56262,49 грн. Розгляд заяви просить здійснити за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2026 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 12 о 10:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/8870/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2026 року Справа № 280/8870/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 280/8870/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 84838,23 грн. Заяву просить розглянути за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2026 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 12 о 10:40

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/5860/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2026 року Справа № 280/5860/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 280/5860/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 04.02.2025.

31.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 17006), в якій він просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 280/5860/24.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 31.03.2026 № 59 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)», у зв`язку з припиненням виконання суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, подану у справі № 280/5860/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/1610/26
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" березня 2026 р. справа №300/1610/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду за позовом за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 7588,20 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 відкрито провадження у цій адміністративній справі (а.с.15).

27.03.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить повернути позовну заяву.

З огляду на те, що відповідно до положень КАС України повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі, тоді як ухвалою суду від 26.03.2026 провадження у даній справі вже відкрито, внаслідок чого, суд розцінює зазначену заяву як подану в порядку статті 240 КАС України та вирішує її відповідно до приписів цієї норми.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/5708/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2026 р. справа № 300/5708/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 від представника відповідача надійшла заява подано заяву про виправлення описки в описовій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/5708/24.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 20.05.2025 по справі № 300/5708/24, а саме: у третьому та п`ятому абзаці другої описової частини рішення виправити з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "в зв`язку з тим, що накази на прийняття та звільнення дописані; період навчання на підставі диплому НОМЕР_1 від 15.07.1982, оскільки запис про звільнення завірено нечітким відбитком печатки, за яким неможливо визначити назву організації" на " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "оскільки запис про звільнення завірено нечітким відбитком печатки, за яким неможливо визначити назву організації".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.