Справа № 380/12878/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. ЛьвівСправа № 380/12878/25 пров. № А/857/18857/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сала П.І.,

суддів: Димарчук Т.М., Москаля Р.М.,

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 380/12878/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 380/12878/25, яке набрало законної сили, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у 2022 році Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, у 2023 році Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В березні 2026 року уповноважений представник позивача, адвокат Єрьоміна В.А., звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного судового рішення в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 23 вересня 2025 року у справі № 380/12878/25. Заява обґрунтовувалася тим, що ухвалене на користь позивача рішення суду не виконане військовою частиною у повному обсязі та в належний спосіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 380/12878/25 та зобов`язати відповідача подати до суду повний звіт про виконання рішення суду від 23 вересня 2025 року, із наданням детальних розрахунків та відповідних підтверджуючих документів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів враховує, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 15.11.2024 у справі № 140/8660/20 та від 24.09.2025 року у справі № 400/464/24, частина друга статті 3 та підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які уможливлюють справляння судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену в порядку статті 382, 383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду), є такими, що суперечать частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України, а відтак судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду поданої в порядку статті 382 КАС України заяви.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 10 березня 2026 року № 2-р/2026 (справа № 1-5/2025(374/25)) частину другу статті 3, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору "за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду", постановлені в порядку статей 382, 383 КАС України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), із вказівкою на те, що відповідні положення утрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відтак за подання відповідної апеляції судовий збір не справляється, а тому відсутність документа про сплату судового збору у цьому разі не свідчить про невідповідність апеляційної скарги приписам закону.

Отже, процесуальних перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Водночас, зважаючи на надану законом можливість до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС розглядати справу у паперовій формі, колегія суддів вважає за доцільне витребувати відповідну адміністративну справу із суду першої інстанції.

Крім того, за змістом частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке правомірно ухвалене судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, апеляційний розгляд справи можливо здійснити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 380/12878/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених статтею 304 КАС України. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, яке оскаржується.

Витребувати справу № 380/12878/25 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
Судді Т. М. Димарчук
Р. М. Москаль