Справа № 300/3816/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокуЛьвівСправа №300/3816/25 пров. №А/857/643/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Демидюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», Міністерства фінансів України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (головуючий суддя: Главач І.А., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 24.11.2025) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 30.05.2025 звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а. с. 30-31 том 1), просило стягнути в дохід бюджету податкового боргу на суму 136 135 946,37 гривень.

Обґрунтовує позов тим, що підставою звернення до суду слугує невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за субкредитними договорами, укладених між КП «Івано-Франківськводоекотехпром» та Міністерством фінансів України у рамках проєктів Світового банку та ЄБРР, зокрема з приводу несплати:

- основної суми боргу 75609098,83 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2017 № 28000-04/207;

- основної суми боргу 37106120,30 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 12704024,62 гривні щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 9925111,55 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 року № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108;

- відсотків плати за користування кредитами (позиками), залученими державою 6191609,06 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 року № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207;

- відсотків плати за користування кредитами (позиками), залученими державою 931897,62 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 року № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108;

- плати за надання державних гарантій та кредитів (позик), залучених державою 7227,69 гривень щодо позики МБРР від 26.05.2008 року № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207;

- плати за надання державних гарантій та кредитів (позик), залучених державою 2424,88 гривні щодо позики МБРР від 26.05.2008 року № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108.

Так, між відповідачем та державою в особі уповноваженого органу укладено договори субкредитування, за якими були отримані грошові кошти, які підлягали поверненню. У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням зобов`язань за цими договорами, сформувалася заборгованість у розмірі 142477514,55 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто в дохід державного бюджету з Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» Івано-Франківської міської ради заборгованість за зобов`язаннями відповідно до договору про субкредитування № 28010-02/108 від 14.09.2010 року та додаткових угод № 28010-02/108-1 від 23.10.2011 року, № 28010-02/108-2 від 21.11.2012 року, № 28010-02/108-3 від 09.09.2015 року, № 28010-02/108-4 від 14.03.2016 року, № 28010-02/108-5 від 07.04.2016 року у рамках Проєкту розвитку міської інфраструктури № 4869-UA у сумі 33641249 (тридцять три мільйони шістсот сорок одна тисяча двісті сорок дев`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, що еквівалентно 799761 (сімсот дев`яносто дев`яти тисячам сімсот шістдесят одному) долару США 55 (п`ятдесяти п`яти) центам, а також пеню за порушення строків погашення заборгованості за даним договором у сумі 9925111 (дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок за рахунок коштів з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків.

Стягнуто в дохід державного бюджету з Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» Івано-Франківської міської ради заборгованість за зобов`язаннями відповідно до договору про субкредитування № 28000-04/207 від 10.12.2007 року та додаткових угод № 28000-04/207-1 від 18.07.2008 року, № 28000-04/207-2 від 29.12.2009 року, № 28000-04/207-3 від 25.10.2011 року, № 28000-04/207-4 від 09.09.2015 року, № 28000-04/207-5 від 24.03.2016, № 28000-04/207-6 від 07.04.2016 року, укладеного у рамках Проєкту розвитку міської інфраструктури № 4869-UA, у сумі 80230221 (вісімдесят мільйонів двісті тридцять тисяч двісті двадцять один) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, що еквівалентно 1907332 (одному мільйону дев`ятсот семи тисячам триста тридцяти двом) доларам США 42 (сорока двом) центам, а також пеню за порушення строків погашення заборгованості за даним договором у сумі 12704024 (дванадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, за рахунок коштів з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилися Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», Міністерство фінансів України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та оскаржили в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» покликається на те, що суд першої інстанції фактично змінив характер грошового зобов`язання, перетворивши його на валютне, що не було предметом позову. Своїм рішенням суд змінив предмет позову та створив нову валютообумовлену вимогу, якої позивач не заявляв. Сума боргу стає фіксованою у валюті, а гривневий еквівалент змінюється залежно від курсу, що підтверджують розрахунки суду. Однак, ГУ ДПС в Івано-Франківській області такого способу захисту не просило, а суд першої інстанції в свою чергу не мав права змінювати спосіб захисту на свій розсуд. У зв`язку з чим, подаючи заяву про зміну позовних вимог з посиланням на подання № 9.1, 9.2. 9.3, 9.4, 9.5 та 9.6 від 24.09.2025 внесені Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області просить суд стягнути прострочену заборгованість за договорами субкредитування у розмірі 136 135 946,37грн (відповідно до сплат станом на 23 вересня 2025 року згідно вищезазначених подань). У свою чергу, суд задовольняючи клопотання КП «Івано-Франківськводоекотехпром» враховує за зараховує проплати станом на 27 жовтня 2025року, здійснює самостійно розрахунки з переведенням по курсу долара та виносить рішення про стягнення з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 136 500 607,64 грн.

Також, зазначає, що передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги. Однак, Головне управління Державної податкової служби України в Івано Франківській області податкову вимогу комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром» не направляло, що підтверджується відповіддю на відзив та доказів про вручення такої вимоги не надало. Тому, адміністративний позов є передчасним через те, що контролюючим органом недотримано алгоритму дій, передбачених ст. 95 ПК України, що передують зверненню до суду із цим позовом, зокрема, направлення податкової вимоги КП «Івано-Франківськводоекотехпром».

Просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 300/3816/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області покликається на те, що суд першої інстанції не міг самостійно враховувати сплату простроченої заборгованості згідно платіжних доручень, що подавались відповідачем протягом розгляду справи по суті, та тим більше, переводити цю сплату в валюту отриманого кредиту, оскільки остаточним документом, що підтверджує сплату, є Подання органу Державної казначейської служби, які й були надані Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області до суду. Зазначає, що сторонами провадження є Міністерство фінансів та ГУ ДК України в Івано-Франківській області, однак суд сам зробив перерахунок простроченої заборгованості станом на дату винесення рішення та перевів її у валюту, в якій отримувались кредити, тим самим підміняючи собою фінансові органи.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі № 300/3816/25, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та винести нове, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Міністерство фінансів України покликається на те, що при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом НБУ на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним/приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу вже під час виконання судового рішення. Зазначає, що якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Крім того, Міністерство фінансів України також не погоджується з сумами задоволених судом першої інстанції позовних вимог в частині стягнення заборгованості за зобов`язаннями відповідно до Угоди/Договору про субкредитування, оскільки судом першої інстанції самостійно було неправильно вираховано суму заборгованості, як в гривні так і в еквіваленті доларах США.

Просить змінити оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за зобов`язаннями відповідно до Угоди/Договору про субкредитування, стягнути з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» прострочену заборгованість перед державою за Договором про субкредитування від 14.09.2010 № 28010-02/108 в сумі еквівалентній 969 793, 65 доларам США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, стягнути з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» прострочену заборгованість перед державою за Угодою про субкредитування від 10.12.2007 № 28000-04/207 в сумі еквівалентній 2 302 925,99 доларам США за курсом Національного банку України на день виконання рішення; рішення в частині стягнення пені за порушення строків погашення заборгованості за Договором про субкредитування від 14.09.2010 № 28010 02/108 в сумі 9 925 111, 55 грн та Угодою про субкредитування від 10.12.2007 № 28000-04/207 в сумі 12 704 024, 62 залишити без змін.

КП «Івано-Франківськводоекотехпром», 16.02.2025 подало відзиви на апеляційні скарги, а 12.03.2026 додаткові пояснення, в яких зазначило, що оскаржуване рішення є незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби в Івано Франківській області слід відмовити в повному обсязі.

Міністерство фінансів України, 16.03.2026 подало додаткові пояснення.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Федорців О.О. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром», Чекайло В.М. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представник Міністерство фінансів України Наталич А.А. в судовому засіданні просила апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області необхідно задовольнити, апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задовольнити частково, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» залишити без задоволення, з таких мотивів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для належного захисту прав позивача та врахування дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суми заборгованостей за угодами про субкредитування № 28010-02/108 за основною сумою боргу в розмірі 795761,55 доларів США, що за курсом Національного банку України на день прийняття рішення становить 33472993,42 грн, за відсотками за користування кредитом в розмірі 4000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день прийняття рішення становить 168256,40 грн, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9925111,55 гривень та № 28000-04/207 за основною сумою боргу в розмірі 1768332,42 доларів США, що за курсом Національного банку України на день прийняття рішення становить 74383311,75 грн, за відсотками за користування кредитом в розмірі 139000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день прийняття рішення становить 5846909,90 грн, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 12704024,62 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.05.2008 між Україною (Позичальник) та Міжнародним банком реконструкції і розвитку (Банк) укладено угоду про позику № 4869-UA (Проект розвитку міської інфраструктури), ратифіковану Законом України № 592-VI від 24.09.2008 року, згідно якої Банк погодився надати Позичальнику на умовах, які визначає або на які посилається Угода про позику, суму, що дорівнює ста сорока мільйонам (140000000) доларів США.

Відповідно до положень статті ІІІ «Виконання проекту» Розділу 3.01 Угоди Позичальник передає на умовах субкредиту частину коштів позики комунальним підприємствам на підставі угод про субкредитування, які повинні укладатись між Позичальником, через Міністерство фінансів України і Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, і комунальними підприємствами на умовах, затверджених Банком.

Між Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» (Субпозичальник) 10.12.2007 укладено Угоду про субкредитування № 28000-04/207 про використання сум Позики (том І, а.с. 42-51), що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику «Проект розвитку міської інфраструктури» № 4869-UA від 26.05.2008).

Відповідно до умов Угоди про субкредитування № 28000-04/207 від 10.12.2007 Субкредитор рекредитує Субпозичальнику частину коштів Позики у сумі, що включає одноразову комісію і не перевищує 7170000,00 доларів США (Субкредит) на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов`язується використовувати надані кошти у відповідності з умовами цієї Угоди, Угоди про позику, Угоди про виконання проекту, виконувати інші зобов`язання, передбачені цією Угодою, Угодою про виконання проекту, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цієї Угоди (пункт 2.1 Угоди).

Пунктами 5.1 і 5.7 Угоди визначено, що Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіку погашення, що міститься у додатку до цієї Угоди. У разі зміни графіку погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіку погашення Субкредиту, що оформлюється додатковою угодою до цієї Угоди. Погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цією Угодою здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитором рахунок.

Субпозичальник, згідно підпункту 8.1.4 пункту 8.1 Угоди зобов`язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу по основній сумі Субкредиту, комісійних по зобов`язаннях, відсотках, маржі та інших платежах, передбачених цією Угодою, інформувати Субкредитора в триденний термін про зміни банківських установ, у яких знаходяться рахунки Субпозичальника в національній та іноземній валюті.

За невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обов`язків зі своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цією Угодою, Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 14.2 Угоди).

Згідно пункту 6.1 Угоди встановлено, що засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за цією Угодою є Договір гарантії, укладений між Міністерством фінансів України та Івано-Франківською міською радою.

Сторонами Угоди укладено додаткові угоди до Договору про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207, а саме: № 28000-04/207-1 від 18.07.2008; № 28000-04/207-2 від 29.12.2009; № 28000-04/207-3 від 25.10.2011; № 28000-04/207-4 від 09.09.2015; № 28000-04/207-5 від 14.03.2016; № 28000-04/207-6 від 07.04.2016 (т. І, а.с. 32-41).

Також, між Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» (Субпозичальник) укладено Договір про субкредитування № 28010-02/108 від 14.09.2010 про використання сум Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику «Проект розвитку міської інфраструктури» № 4869-UA від 26.05.2008) за умовами якого Субкредитор кредитує Субпозичальнику частину коштів Позики, включаючи одноразову комісію, у сумі, що не перевищує 1456298,70 доларів США (т. І, а.с. 21-31).

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за цим Договором є гарантія Івано-Франківської міської ради від 07.09.2010 за № 1, надана Івано-Франківською міською радою Міністерству фінансів України (пункт 6.1 Договору).

До вказаного договору Сторонами укладено додаткові угоди № 28010-02/108-1 від 25.10.2011, № 28010-02/108-2 від 21.11.2012, № 28010-02/108-3 від 09.09.2015, № 28010-02/108-4 від 14.03.2016, № 28010-02/108-5 від 07.04.2016 (т. І, а.с. 12-20).

У зв`язку з неналежним виконанням комунальним підприємством зобов`язань щодо повернення коштів, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 300/2021/19 позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» задоволено повністю, зокрема, стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» та за рахунок готівки, яка йому належить в дохід державного бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в розмірі 54237594,68 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням комунальним підприємством зобов`язань щодо повернення коштів, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21 позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» задоволено частково, зокрема, стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» та за рахунок готівки, яка йому належить в дохід державного бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в розмірі 40892967,05 гривень.

На виконання листа Державної казначейської служби України № 10-10-08/11525 від 26.05.2025 та листа Міністерства фінансів України № 19040-08-5/14424 від 20.05.2025, у зв`язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» зобов`язань щодо повернення коштів, Головним управлінням ДКСУ в Івано-Франківській області сформовано і надіслано Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області лист № 05.1-06-1-06/1986 від 27.05.2025, до якого долучено подання щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за субкредитними угодами.

Так, у відповідності до подань від 27.05.2025 за № 5.1, № 5.2, № 5.3, № 5.4 та № 5.5 за Комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» станом на 01.05.2025 обліковується заборгованість, а саме:

- за основною сумою боргу згідно Договору про надання субкредиту від 10.12.2007 за № 28000-04/207 (подання № 5.1) в розмірі 75609098,83 гривень, в іноземній валюті 1819070,00 доларів США (т. І, а.с. 7);

- за основною сумою боргу згідно Договору про надання субкредиту від 14.09.2010 за № 28010-02/108 (подання № 5.2) в розмірі 37106120,30 гривень, в іноземній валюті 892731,58 долар США (т. І, а.с. 8);

- пеня за порушення термінів розрахунку за Договором про надання субкредиту від 10.12.2007 за № 28000-04/207 в сумі 12704024,62 гривень і пеня за порушення термінів розрахунку за Договором про надання субкредиту від 14.09.2010 за № 28010-02/108 у сумі 9925111,55 гривень (подання № 5.3) (т. І, а.с. 9);

- відсотки за користування кредитом за Договором про надання субкредиту від 10.12.2007 за № 28000-04/207 в сумі 6191609,06 гривень, в іноземній валюті 148963,16 долари США і відсотки за користування кредитом за Договором про надання субкредиту від 14.09.2010 за № 28010-02/108 у сумі 931897,62 гривень, в іноземній валюті 22420,41 доларів США (подання № 5.4) (т. І, а.с. 10);

- плата за надання державних гарантій та кредитів за Договором про надання субкредиту від 10.12.2007 за № 28000-04/207 в сумі 7227,69 гривень, в іноземній валюті 173,89 долари США і плата за надання державних гарантій та кредитів за Договором про надання субкредиту від 14.09.2010 за № 28010-02/108 у сумі 2424,88 гривень, в іноземній валюті 58,34 доларів США (подання № 5.5) (т. І, а.с. 11).

У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не погашає заборгованість, що виникла з договорів субкредитування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості визначено постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174.

Цей Порядок регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою;

встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993-1998 роках.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 174 боржник суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою; заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги; прострочена заборгованість за кредитом заборгованість боржника перед державою за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання державних гарантій, кредитів тощо), не погашена у строк, визначений кредитною (субкредитною) угодою.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 174 облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.

Пунктом 6 Порядку № 174 встановлено, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією.

Перерахунок в іноземну валюту бюджетної позички/фінансової допомоги коштів, що надходять у національній валюті в рахунок погашення заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, здійснюється за офіційним курсом Національного банку на дату зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби.

За правильність спрямування коштів (у рахунок погашення, обслуговування, сплати відсотків, пені тощо) та заповнення реквізитів відповідає платник.

Датою погашення простроченої заборгованості перед державою за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, нарахованих відсотків та нарахованої на суму простроченої заборгованості пені вважається дата зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 174 Мінфін на підставі інформації банку-агента, яка подається відповідно до агентського договору між Кабінетом Міністрів України та банком-агентом, та інформації Державної казначейської служби, зазначеної в пункті 7 цього Порядку: інформує Кабінет Міністрів України раз на півріччя та за підсумками року до 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, про стан погашення простроченої заборгованості за кредитами; подає Державній казначейській службі щомісяця та за підсумками року до 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, інформацію про зміну розміру існуючої заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені (станом на 1 число місяця, що настає за звітним періодом).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 174 Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені (пункт 10 Порядку № 174).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 174 нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пеня нараховується Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами (пункт 12 Порядку № 174).

Згідно пунктом 12 Порядку № 174 пеня нараховується:

- Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами;

- територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 174 нарахування пені припиняється в день надходження коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою. У разі часткової сплати суми простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою нарахування пені зупиняється щодо такої сплаченої частки.

Мінфін припиняє нарахування пені на суму простроченої заборгованості за кредитами на підставі виписки з окремого рахунка та/або повідомлення про надходження коштів в іноземній валюті, отриманих від Державної казначейської служби відповідно до пункту 4 цього Порядку.

У разі погашення простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (її частини) іншим способом, ніж через сплату за платіжним документом, нарахування пені припиняється в день фактичного здійснення такого погашення, зафіксованого у відповідних документах.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості сум коштів, залучених державою або під державні гарантії, на умовах кредитної (субкредитної) угоди з боржника, територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Крім цього, прострочена заборгованість за кредитами, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Отже, в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання відповідача, що передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, оскільки сфера правового регулювання Податкового кодексу України не охоплює правовідносини щодо стягнення простроченої заборгованість за субкредитними договорами і застосуванню до розглядуваних спірних правовідносин не підлягає.

Натомість, вимоги Порядку № 174 чітко та однозначно врегульовують спірні питання щодо дій органів виконавчої влади, які надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою та встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» простроченої заборгованості за кредитними угодами на підставі подань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Згідно інформації, відображеної у поданнях Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області № 5.1 , № 5.2, № 5.3 № 5.4, № 5.5 від 27.05.2025 станом на 01.05.2025 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» допустило заборгованість до державного бюджету за субкредитними угодами, укладеними з Міністерством фінансів України у рамках спільних зі Світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів на загальну суму 142 477 514,55 грн.

У подальшому, оскільки відповідачем здійснювалось часткове погашення простроченої заборгованості, а тому сума заборгованості зменшилася до 136 135 946,37 грн, що підтверджується наступними поданнями:

№ 9.1 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу, а саме повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207 всього на суму 73 525 676,40 грн;

№ 9.2 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості (за відсотками - плата за користування кредитами ) з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207 всього на суму 5 982 729,00 грн;

№ 9.3 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за порушення термінів розрахунків ) з КП «Івано Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 10.12.2007 № 28000-04/207 всього на суму 12 704 024,62 грн;

№ 9.4 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості за основною сумою боргу, а саме повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108 всього на суму 33 627 063,0 грн;

№ 9.5 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості (за відсотками - плата за користування кредитами ) з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108 всього на суму 371 341,80 грн;

№ 9.6 від 24.09.2025 року щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за порушення термінів розрахунків) з КП «Івано Франківськводоекотехпром» щодо позики МБРР від 26.05.2008 № 4869, договір про надання субкредиту від 14.09.2010 № 28010-02/108 всього на суму 9 925 111,55 грн (а. с. 37 зворот-40 том 3).

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки Головно управління ДПС в Івано-Франківській області від 28.05.2025 про прострочену заборгованість перед державним бюджетом за субкредитними угодами, що підлягає стягненню КП «Івано-Франківськводоекотехпром», яка склалася відповідно подань Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області № 9.1 № 9.2 № 9.3 № 9.4 № 9.5, № 9.6 від 24.09.2025:

- заборгованість за зобов`язаннями відповідно до Угоди про субкредитування № 28000-04/207 від 10.12.2007 становить:

основну суму боргу - 73 525 676 грн 40 коп (сімдесят три мільйони п`ятсот двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень сорок копійок);

пеню 12 704 024 грн 62 коп (дванадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять чотири гривні шістдесят дві копійки);

плату за користування позикою 5 982 729 грн 00 коп (п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень).

- заборгованість за зобов`язаннями відповідно до Договору про субкредитування № 28010-02/108 від 14.09.2010 становть:

основну суму боргу - 33 627 063 грн 00 коп (тридцять три мільйони шістсот двадцять сім тисяч шістдесят три гривні);

пеню 9 925 111 грн 55 коп (дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сто одинадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок);

плату за користування позикою 371 341 грн 80 коп (триста сімдесят одну тисячу триста сорок одну гривню вісімдесят копійок).

Всього 136 135 946,37 грн.

Отже, за встановлених обставин справи в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не погашає в повному об`ємі заборгованість, що виникла з угод субкредитування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прострочену заборгованість з Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» необхідно стягнути у розмірі 136 135 946,37 грн, яка складається з основної суми боргу, пені, плати за користування позикою, за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах.

Щодо покликання Міністерства фінансів України в апеляційній скарзі, що до спірних правовідносин необхідно застосувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16, згідно якої прострочену заборгованість перед державою необхідно стягнути в сумі еквівалентній доларам США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, то суд апеляційної інстанції вважає вказану судову практику не релевантною до спірних правовідносин. Оскільки, спір у справі № 500/5194/16 виник в контексті застосування частини другої статті 533 ЦК України щодо валюти зобов`язання та валюти платежу згідно договору про участь у спільному будівництві об`єкта житлової нерухомості, натомість у розглядуваній справі судом апеляційної інстанції, спір стосується стягнення заборгованості по угодах субкредитування, стягнення якої чітко та однозначно врегульовано Порядком № 174.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що Міністерство фінансів України до апеляційної скарги подало інформаційну довідку про стан простроченої заборгованості відповідача КП ««Івано-Франківськводоекотехпром»» перед державним бюджетом за угодами про субкредитуванн (станом на 01.11.2025), однак суд не бере таку до уваги, оскільки така не була предметом дослідження в суді першої інстанції та не є поданням в розумінні п. 15 Постанови № 174, на підставі якого стягується прострочена сума заборгованості за кредитами.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо зменшення розміру заборгованості відповідача, у зв`язку з погашенням частково заборгованості протягом розгляду справи, оскільки відповідно до п. 15 Постанови № 174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, які наявні в матеріалах справи: № 9.1 від 24.09.2025, № 9.2 від 24.09.2025, № 9.3 від 24.09.2025, № 9.4 від 24.09.2025, № 9.5 від 24.09.2025, № 9.6 від 24.09.2025.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи частково позов, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 300/3816/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Стягнути прострочену заборгованість з Комунального підприємства «Івано- Франківськводоекотехпром» () в дохід державного бюджету за Угодою про субкредитування № 28000-04/207 від 10.12.2027 та Договором про субкредитування № 28100-02/108 від 14.09.2010 у розмірі 136 135 946,37 грн (сто тридцять шість мільйонів сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень тридцять сім копійок) за рахунок будь-яких готівкових коштів, що належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
Т. В. Онишкевич
У зв`язку з перебуванням суддів Заверухи О.Б. та Онишкевича Т.В. з 26.03.2026 по 28.03.2026 у відрядженні (наказ від 25.03.2026 № 136/к/тм) повний текст судового рішення складено та підписано 30.03.2026.