Справа № 480/784/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року Справа № 480/784/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 та направлення для проходження військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року було залишенню без руху позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в позовних вимогах не зазначено номер і дату оскаржуваних наказів. Водночас до позовної заяви позивачем/представником позивача не було додано належним чином завірені копії оскаржуваних наказів. Натомість, у позовній заяві позивач/представник позивача просить витребувати у відповідачів копії документів: 1) у ІНФОРМАЦІЯ_2 : наказу та всіх документів, які лягли в основу прийняття наказу про призов ОСОБА_1 ; 2) у в/ч НОМЕР_1 : наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військові частини.

При цьому позивачем/представником позивача не було надано суду доказів того, що він або його представник звертався до відповідачів із клопотанням про надання вищезазначених документів та йому відмовлено в наданні таких документів. Крім того, позивачем/представником позивача не зазначено заходи, яких вони вживали для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На виконання зазначеної ухвали, представником позивача 23.02.2026 року через систему "Електронний суд" було надано суду заяву про усунення недоліків, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №480/784/26.

При цьому з наданих фіскальних чеків, судом було встановлено, що запити були направлені представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України лише 23.02.2026 року, тобто вже після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2026 року. При цьому, станом на момент подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду, а саме станом на 23.02.2026 року, відповідно, строк надання відповіді на дані запити, не лише не закінчився, а не й розпочався.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року було продовжено позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та встановлено позивачу/представнику позивача десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвал від 13.02.2026 року та від 26.02.2026 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог суду 10.03.2026 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що представником позивача направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит від 22.02.2026 №63-26, у відповідь на який було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2026 №4/1, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив у наданні документів і відомостей про мобілізацію ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що мобілізацію вказаної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводив. Також представником позивача направлено до Міністерства оборони України адвокатський запит від 22.02.2026 №64-26. Згідно з інформацією з сайту ПАТ "УКРПОШТА" вищевказаний адвокатський запит Міністерством оборони України було отримано 28.02.2026, а відтак, строк для надання відповіді на адвокатський запит завершився 06.03.2026. На сьогоднішній день відповідь на вищезгаданий адвокатський запит так і не була надана.

При цьому суд зазначає, що у період з 09.03.2026 по 27.03.2026 суддя Павлічек В.О. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 1 Закону України Закону "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про центри рекрутингу, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрів рекрутингу координується та спрямовується Міністерством оборони України.

За приписами п.1 та п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022р. №154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022р. №154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Враховуючи викладене та оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу та всіх документів, на підставі яких було прийнято наказ про призов ОСОБА_1 .

Водночас суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завіреної копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

А відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/784/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ( Номер категорії справи 113080000 ).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 480/784/26 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якості співвідповідача.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

8. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу та всіх документів, на підставі яких було прийнято наказ про призов ОСОБА_1 .

9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

10. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек