Справа № 160/259/26
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/259/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 160/259/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пільгову пенсію за Списком №2,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пільгову пенсію за Списком №2.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 05.03.2026 року до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом строку надати до суду докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 10.03.2026 року. Апеляційну скаргу подано з використанням системи «Електронний Суд», документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 10.03.2026 року.

12.03.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено докази сплати судового збору у розмірі 1996,80 грн.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, зокрема для направлення її позивачу. Відсутній доказ електронного направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Надана 12.03.2026 року платіжна інструкція є доказом сплати судового збору у розмірі 1996,80 грн. Проте не надано копії апеляційної скарги або доказів надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 160/259/26 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова