Справа № 580/10046/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.08.2017 до 17.07.2020 у розмірі 73026,23 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.08.2017 до 17.07.2020 з урахуванням виплачених сум у розмірі 81 618,32 грн;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року за період з 06.08.2017 до 17.07.2020 у розмірі 29 540,15 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року за період з 06.08.2017 до 17.07.2020 з урахуванням виплачених сум у розмірі 22 997,71 грн;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 2017 по 2020 року у розмірі 4313,87 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 2017 по 2020 року у розмірі 23 619,75 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з серпня 2017 року по травень 2021 року, у розмірі 12 832,48 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року закрито провадження у справі №580/10046/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.08.2017 до 17.07.2020, грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року за період з 06.08.2017 до 17.07.2020 та компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 2017 по 2020 року.

Так, закриваючи провадження у справі у частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються; для захисту порушених прав при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №580/3278/20 позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначив про те, що відповідачем здійснено невірний розрахунок індексації грошового забезпечення в частині нарахування індексації-різниці за період з березня 2018 року по липень 2020 року; правовідносини з нарахування індексації-різниці не були предметом позову у справі № 580/3278/20 та судом не досліджувались; суд при розгляді вказаної справи № 580/3278/20 не вирішував позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів, і, як наслідок, не перевіряв правильність нарахування заборгованості з виплати позивачу індексацію та інших складових грошового забезпечення у спірний період, відтак розрахунок належної позивачу заборгованості з індексацію грошового забезпечення при розгляді справи суд не здійснював; у справі № 580/3278/20 встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченого грошового забезпечення не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 та від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

15.12.2025 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю; ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 580/10046/25 залишити без змін.

18.12.2025 позивач подав відповідь на відзив.

22.12.2025 позивач подав додаткові пояснення.

22.12.2025 відповідач подав заперечення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до фактичних обставин справи, Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №580/3278/20 здійснено нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 6 серпня 2017 року до 17 липня 2020 року, грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року за період з 6 серпня 2017 року до 17 липня 2020 року та компенсації за невикористані додаткові відпустки за період з 2017 року по 2020 року.

Відповідно до розрахункового листа за травень 2021 року на виконання рішення у справі №580/3278/20 відповідачем нараховано і виплачено: 4 313,87 грн - компенсація невикористаної відпустки УБД; 73 026,23 грн - індексація; 29 540,15 - перерахунок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704.

Звертаючись з цим позовом, позивач вказав, що відповідачем належним чином не виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №580/3278/20.

Позивач вважає проведений розрахунок відповідача противоправним та таким, що суперечить правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22.

Зокрема, позивач вказав про те, що сума поточної індексації грошового забезпечення з серпня 2017 року до лютого 2018 року включно складає 27 595,03 грн. Згідно з розрахунком індексації грошового забезпечення позивача з 01 березня 2018 року до 17 липня 2020 року сума поточної індексації та індексації-різниці складає 130 840,08 грн (3 424,38 грн + 127 415,7 грн). Разом сума індексації за період проходження служби з 6 серпня 2017 року до 17 липня 2020 року складає 158 435,11 грн (27 595,03 грн + 130 840,08 грн)

Таким чином, позивач вважає, що заборгованість відповідача з виплати індексації з урахуванням виплачених сум складає 81 618,32 грн (158 435,11 грн - 3790,56 грн - 73026,23 грн); заборгованість по виплаті посадового окладу з 1 березня 2018 року по 17 липня 2020 року складає 14 176,00 грн, оскільки вихідний показник, який повинен братися для перерахунку показників значень для визначення розміру окладу за посадою та військовим званням позивача повинен складати у 2018 році - 1861,50 гривень, у 2019 році - 2086,50 гривень, у 2020 році 2361,50 гривень; заборгованість по виплаті окладу за військовим званням - 4 048,00 грн; заборгованість по виплаті надбавки за вислугу років - 4 556,00 грн; сума недоплати надбавки за особливості проходження служби з 01.05.2018 по 17.07.2020 складає 8 670,00 грн.; заборгованість з виплати премії з 01.03.2018 по 27.06.2020 складає 21 087,86 грн; заборгованість з виплати компенсації за невикористані 56 днів додаткової відпустки складає 23 619,75 грн (56 459,05 - 28525,43 - 4313,87).

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3278/20 від 27 листопада 2020 року:

зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.08.2017 по 17.07.2020, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року;

зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 , починаючи з 01 березня 2018 по 31 грудня 2018 року включно вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07 грудня 2017 року №2246-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" на 01 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 починаючи з 01 січня 2019 року по 01 грудня 2019 року включно, вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на 01 січня 2019 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 починаючи з 01 січня 2020 року по 17 липня 2020 року включно, вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14 листопада 2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 року, з урахуванням висновків суду.

Наведене свідчить про те, що у справі №580/3278/20 суд розглянув вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.08.2017 по 17.07.2020, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року; перерахунку та виплати грошового забезпечення 2018-2020 рр.; нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій 2017-2020 рр.

Виходячи із змісту судового рішення у справі №580/3278/20 колегією суддів не встановлено тотожності позовних вимог, оскільки вимоги про невірний розрахунок розміру підвищення грошового забезпечення та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 6 серпня 2017 року по 17 липня 2020 року судом не розглядались, оскільки відповідачем ще не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення.

Під час розгляду справи № 580/3278/20 було відсутнє порушення прав позивача в частині невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період 6 серпня 2017 року по 17 липня 2020 року, оскільки право на її отримання виникло з моменту виплати відповідачем індексації грошового забезпечення на виконання судового вирішення.

Таким чином, судом першої інстанції здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі № 580/3278/20.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1078 спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку, питання обчислення суми індексації може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом.

При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.

Такий правовий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 28 червня 2023 року у справі № 200/4258/22, від 15 грудня 2022 року у справі № 460/3473/21, від 23 січня 2023 року у справі № 340/3391/22 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Щодо позовних вимог про нарахування та виплату грошового забезпечення та компенсації за невикористані додаткові відпустки, колегія суддів враховує, що вимоги позивача в цій частині зводяться до невірного застосування відповідачем вихідних даних для розрахунку відповідного грошового забезпечення, що не охоплювалось позовними вимогами у межах справи № 580/3278/20.

Таким чином, приписи п. 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку не підлягають застосуванню.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, отже колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі №580/10046/25 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан