Справа № 580/14166/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року справа № 580/14166/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П.,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Монастирищенської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23 грудня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Монастирищенської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, яке розташоване у приміщенні Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області;

2) зобов`язати Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, яке розташоване у приміщенні Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на території Монастирищенської міської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №90467, що розташоване за адресою: вул, Героїв України (Гагаріна), 37, м. Монастирище Уманського району Черкаської області у будівлі ліцею Успіх Монастирищенської міської ради, яка в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем, яким є відділ освіти, культури, молоді та спорту, вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є обмежено готовою до використання за призначенням, через що нездатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Вказано, що відповідач не вживає заходи, спрямовані на приведення захисної споруди цивільного захисту у стан, придатний для його використання за цільовим призначенням для укриття людей.

Ухвалою судді від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав, причини неподання не повідомив.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Монастирищенська міська рада пояснень по суті спору не надали.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

На території Монастирищенської міської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 90469, яке розташоване у приміщенні Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Захисна споруда цивільного захисту (ПРУ) № 90469 є вбудованою у будівлю Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради, який функціонує.

Захисна споруда № 90469 призначена для укриття вчителів та учнів закладу освіти, має загальну площу 1000 кв. м., місткість 1360 осіб, введена в експлуатацію в 1991 року, в мирний час використовується під склад матеріалів.

Згідно відомостей облікової картки та паспорту захисної споруди цивільного захисту (ПРУ), щорічних актів оцінки стану готовності ПРУ № 90469 перебуває у власності Монастирищенської міської ради та на балансі Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради.

За даними Інформаційної системи управління освітою заклад відвідує 135 учнів, з них 1 навчається в інклюзивному класі, роботу закладу забезпечує 36 осіб персоналу.

25.08.2022 комісією у складі: заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Монастирищенської міської ради (голова робочої групи), начальника відділу освіти Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради (заступник голови комісії), начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, начальника відділу економічного розвитку, інвестицій, житлово-комунального господарства та сільського господарства виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, в.о. начальника Монастирищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Уманського РУ ГУ ДСНС України у Черкаській області, інженера з охорони праці КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради, головного спеціаліста з мобілізаційної роботи з питань запобігання корупції виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) № 90469.

За результатами оцінки складено Акт, згідно якого протирадіаційне укриття визначено як обмежено готове до використання за призначенням.

30.05.2023 проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, що розташоване за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

За результатами оцінки складено акт, згідно з якого вказане протирадіаційне укриття оцінено знову ж таки як обмежено готове до використання за призначенням.

21.08.2023 вчергове проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, що розташоване за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

За результатами оцінки складено акт, згідно з якого вказане протирадіаційне укриття оцінено знову ж таки як обмежено готове до використання за призначенням.

10.11.2023, 04.03.2024, 04.06.2024, 16.08.2024, 29.11.2024 та 23.07.2025 вчергове проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, що розташоване за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

За результатами оцінки складено акти, згідно яких вказане протирадіаційне укриття оцінено як обмежено готове до використання за призначенням.

За результатами обстеження 23.07.2025 виявлено порушення відсутня автоматична пожежна сигналізація.

Впродовж часу збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 90469, що розташоване за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, перебуває в стані обмеженої готовності до використання за призначенням як ПРУ, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення, а в першу чергу вчителів та учнів закладу освіти, при якому розміщено споруду, та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

До теперішнього часу захисна споруда цивільного захисту фактично є непридатною для використання за призначенням як протирадіаційне укриття (ПРУ) та не відповідає встановленим стандартам згідно Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Управлінням освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради як балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту та Монастирищенською міською радою, як власником захисної споруди цивільного захисту, не вжито відповідних заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту в належний технічний стан та придатність до використання за призначенням як ПРУ для укриття населення, а відтак допускаються порушення та недотримання вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд).

Відповідно до інформації Управлінням освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради № 524/01-08 від 22.10.2025 протягом 2022 2025 років проведено значний обсяг робіт по облаштуванню, зокрема протирадіаційного укриття № 90469, що розташоване за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області. Також розроблено Програму забезпечення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту закладів освіти Монастирищенської міської ради на 2026 2030 роки, яку затверджено рішенням сесії міської ради від 09.10.2025.

Однак, аналіз відповіді Управлінням освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради підтверджує, що наявні порушення, що унеможливлюють визнати ПРУ № 90469 готовим до використанням за призначенням , мають триваючий характер.

Прокурор зазначає, що бездіяльність відповідача полягає в не здійсненні ним заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №90467, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 6 Кодексу цивільного захисту України суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації.

Відповідно до частини 15статті 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.

Пунктом 15статті 20 Кодексу цивільного захисту України установлено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання та інших юридичних осіб, інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем не забезпечено готовності до використання захисної споруди цивільного захисту №90469.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р., № 341/2022 від 17.05.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р., № 757/2022 від 07.11.2022 р. та № 58/2023 від 06.02.2023 р., строк дії воєнного часу продовжувався та триває і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону Українивід06.12.1991№1932-XII «Про оборону України» (далі Закон №1932-XII)оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону №1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України(далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Пунктом 2 частини першої статті 21 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно із частиною четвертою статті 32 Кодексу цивільного захисту Українидля вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Потреба у фонді захисних споруд цивільного захисту визначається із розрахунку необхідності укриття всіх категорій населення за місцем роботи та за місцем проживання, а також інших категорій населення за місцем тимчасового перебування, у визначених законодавством випадках.

Відповідно до пунктів1, 2 Розділу II Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Балансоутримувач, відповідно до норм цих Вимог, забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1, 2 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку, з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Крім того оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону УкраїниПро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою, згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, враховуються під час складання документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Суд наголошує, що відповідач, як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту №90469, не позбавлений можливості звернення до органів і підрозділів ДСНС щодо оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд, для належного виконання обов`язку покладеного на останнього.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України та пунктом 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Разом з тим, згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №90469, стан готовності укриття оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Незважаючи на наведене, відповідач захисну споруду у придатний до використання стан не привів. Доказів протилежного суду надано не було.

Суд зазначає, що даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у період військової агресії російської федерації.

Суд погоджується із позицією позивача, що систематичне, упродовж тривалого часу, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття №90469 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та виконання обов`язку із захисту життя та здоров`я людини, оскільки вказане укриття є важливим ЗСЦЗ.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що вимоги прокурора є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач зобов`язаний привести захисну споруду цивільного захисту, яка перебуває у нього на балансі, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

Разом з тим, в даному випадку, відповідач не виконав обов`язок щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у належному стані та не привів її у стан готовності, після введення воєнного стану на території України.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Монастирищенської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, яке розташоване у приміщенні Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Зобов`язати Управління освіти, молоді та спорту Монастирищенської міської ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 90469, яке розташоване у приміщенні Сатанівського ліцею Монастирищенської міської ради за адресою: вул. Щаслива, 1, с. Сатанівка Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА