Справа № 440/3991/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3991/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про необхідність витребування доказів у справі №440/10148/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення 17.10.2017 по 01.07.2022 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, при індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 17.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року на картковий рахунок;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 01.07.2022р. з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Позовні вимоги мотивовано тим, що нарахування грошового забезпечення відповідачем проводилося не в повному обсязі, зокрема, з 17 жовтня 2017 року по 01 липня 2022 року індексація грошового забезпечення відповідачем не виплачувалась. Позивач вважає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковою для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи наведене, зазначив, що невиплата індексації грошового забезпечення є обмеженням конституційних прав позивача та є незаконною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року №174 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/3991/25 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Молодецького Р.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року.

Судом отримано клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Розгляд справи почато спочатку.

Під час розгляду заяви по суті суд встановив, що відповідачем не надано:

Наказу про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 та її правонаступника Військової частини НОМЕР_1 ;

довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення позивача за період з 17.10.2017 по 01.07.2022 із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви містять лише копію листа директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 року №248/3/9/1/2, що не є достатнім для об`єктивного та повного вирішення спору, оскільки не підтверджує всі обставини, на яких позивач ґрунтує свої вимоги.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених документів з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд вважає за необіхдне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наказу про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 та її правонаступника Військової частини НОМЕР_1 ; довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення позивача за період з 17.10.2017 по 01.07.2022 із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наказу про проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 та її правонаступника Військової частини НОМЕР_1 ; довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення позивача за період з 17.10.2017 по 01.07.2022 із зазначенням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Зазначені документи надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький