Справа № 160/30389/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Справа № 160/30389/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

21.10.2025 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, у якій позивач просив:

- стягнути з Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) на користь судді Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 1 126 702, 58 (один мільйон сто двадцять шість тисяч сімсот дві гривні), 58 коп., з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, шляхом безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень суддів і працівників апаратів суддів" головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення коштів було залишено без руху.

Встановлено позивачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, а саме - уточнити зміст позовних вимог та визначити суб`єктний склад відповідачів відповідно до частини 1 статті 5, частини 2 статті 245, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.10.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнений позов, у якому зі складу відповідачів було виключено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги уточненої позовної заяви були сформульовані наступним чином:

- стягнути з Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) на користь судді Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суддівську винагороду у розмірі 1 126 702, 58 (один мільйон сто двадцять шість тисяч сімсот дві гривні), 58 коп., з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, шляхом безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень суддів і працівників апаратів суддів" головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 скасувано в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 3% річних та інфляційних витрат, справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Згідно розпорядження від 23.03.2026 №564д призначено повтоний автоматизований розподіл справи: у зв`язку з перебуванням Катерини РЕМЕЗ у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 по 28.06.2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Ніколайчук С.В.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/30389/25.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/30389/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Ніколайчук