Справа № 260/10345/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №260/10345/25 пров. №А/857/17425/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.05.2025 року пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 закону України від 24 березня 1998 року №208/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», з підстав перевищення середньомісячним доходом сім`ї, з розрахунку на одну особу, величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн); зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві поновити ОСОБА_1 виплату з 01.05.2025 року монетизованої суми пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 Закону від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», без врахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї, з розрахунку на одну особу, за попередні 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ГУПФУ в м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Пункт 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в зразковій справі №440/11441/25 за позовом ОСОБИ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови особі поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на ознаки типових справ:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Відомості щодо відкриття провадження у зразковій справі № 440/11441/25 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Пунктом 4 частини 8 статті 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

В силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на те, що предмет спору у цій справі співпадає з предметом розгляду в зразковій справі №440/11441/25, дана справа має всі ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 440/11441/25, а правові висновки Верховного Суду, викладені за результатом розгляду зразкової справи є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/11441/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №260/10345/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич