Справа № 675/1890/25
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1890/25
Провадження № 2-а/675/7/2026
У Х В А Л А

"19" березня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивований тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 8956 від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 25500 грн. У своїй заяві позивач посилався, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався лише 05 листопада 2025 року, тому останнім днем строку подання заяви вважає 15 листопада 2025 року, тому просить поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8956 від 22 липня 2024 року до 15 листопада 2025 року включно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ст. 210-1). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються у порядку адміністративного судочинства за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом, що цілком узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 19 та ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

10 лютого 2026 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого додана копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18 липня 2024 року на ОСОБА_1 , в якому вказані дата, час та місце розгляду протоколу, міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду зазначеного протоколу, власноручно позивачем зазначено, що пояснення у нього відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підпис та запис в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18 липня 2024 року зроблені саме ним.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний з датою, часом та місцем розгляду зазначеного протоколу, відтак міг бути присутнім на розгляді або скористатись правовою допомогою та повинен був довідатись про факт винесення постанови.

При цьому позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Янішевська О. С.