Справа № 380/25434/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокусправа № 380/25434/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №1159/12/20426 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розмір надбавки за вислугу років у грошовому вирізі обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням , із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №1159/12/20426 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачка зазначає, що вона є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на відповідному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та з 01.01.2011 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 380/5541/25 Відповідачем виготовлено та видано довідку № 1159/12/20426 від 03.11.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Позивачка визнає, що у вказаній довідці базові показники посадовий оклад (4290,00 грн) та оклад за військовим званням (1130,00 грн) розраховані Відповідачем вірно, із застосуванням належного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн).

Проте, Позивачка не погоджується із зазначеними у довідці сумами додаткових видів грошового забезпечення та премії, наголошуючи, що Відповідач вдався до штучного заниження їх розмірів у грошовому виразі. Позивачка наводить детальний арифметичний розрахунок, згідно з яким сума посадового окладу та окладу за військовим званням становить 5420,00 грн. Відтак, надбавка за вислугу років (50%) математично має складати 2710,00 грн, тоді як ТЦК та СП вказав лише 1780,00 грн. Надбавка за особливості проходження служби (65% від суми окладів та вислуги) має становити 5284,50 грн, а Відповідач вказав 3471,00 грн. Премія (251% від посадового окладу) повинна дорівнювати 10767,90 грн, натомість у довідці зазначено суму 7078,20 грн.

Позивачка вважає такі дії Відповідача протиправними, оскільки відсоткові показники додаткових видів грошового забезпечення є сталими і повинні множитися на нові, законно збільшені розміри окладів без жодних штучних обмежень. На підтвердження своєї позиції вона посилається на актуальну судову практику, зокрема на постанову Верховного Суду від 31.01.2025 у справі № 560/11142/24.

Ухвалою від 31 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.01.2026 Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою правову позицію ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовує тим, що згідно з Постановою КМУ № 704 визначено лише граничні (мінімальні та максимальні) розміри надбавок і премій. Відповідач стверджує, що у 2020-2023 роках Міністерству оборони України виділялися бюджетні асигнування, які забезпечували виплату грошового забезпечення діючим військовослужбовцям виходячи виключно з «замороженого» прожиткового мінімуму 2018 року (1762 грн).

На переконання Відповідача, якщо на виконання рішення суду посадовий оклад пенсіонера обчислюється з більшого розміру прожиткового мінімуму (2684 грн), то додаткові види забезпечення (надбавка за особливості проходження служби та премія) не можуть математично множитися на ці нові оклади. ТЦК та СП вважає, що загальний розмір грошового забезпечення пенсіонера за рішенням суду не може перевищувати розмір грошового забезпечення, що фактично виплачувався за відповідною посадою діючим військовослужбовцям.

Крім того, Відповідач зазначає, що телеграми Міністра оборони України не є нормативно-правовими актами, а тому визначені у них відсотки надбавок та премій не є сталими для пенсіонерів. З огляду на це, Відповідач стверджує, що довідка № 1159/12/20426 складена правомірно, без порушень вимог Постанови № 704, а тому підстави для видачі нової оновленої довідки відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення Відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України. Позивачка з 01.01.2011 року перебуває на відповідному пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену та обчислену відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Як встановлено судом, реалізації Позивачкою права на належний розмір пенсії передував інший судовий розгляд. Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 380/5541/25 (яке набрало законної сили) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказаним судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення Позивачки станом на 01.01.2023. Суд визначив, що така довідка має бути складена у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та положень постанови КМУ № 704, із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

На виконання вищевказаного судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено та видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 03.11.2025 за № 1159/12/20426 станом на 01.01.2023 за відповідною (останньою штатною) посадою «начальник лазні - санінструктор».

Згідно зі змістом зазначеної довідки, Відповідач включив до неї наступні складові грошового забезпечення у таких розмірах:

Посадовий оклад (2684 х 1,6) 4290,00 грн;

Оклад за військовим (спеціальним) званням (2684 х 0,42) 1130,00 грн;

Надбавка за вислугу років (50%) 1780,00 грн;

Надбавка за особливості проходження служби (65%) 3471,00 грн;

Премія (251%) 7078,20 грн.

Загальна сума грошового забезпечення у довідці вказана Відповідачем у розмірі 17749,20 грн.

Дослідивши складові вказаної довідки, суд встановив, що базові розміри посадового окладу (4290,00 грн) та окладу за військовим званням (1130,00 грн) розраховані Відповідачем математично і юридично вірно, із застосуванням належного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 (2684,00 грн).

Однак, щодо обчислення сум додаткових видів грошового забезпечення та премії, виражених у грошовому еквіваленті, суд констатує очевидне порушення Відповідачем правил арифметики та алгоритмів, закладених у чинному законодавстві. Відповідач, формально вказавши правильні відсоткові ставки надбавок, фактично помножив їх не на нові, збільшені розміри окладів, а застосував штучне заниження підсумкових сум.

Так, судом здійснено перевірку розрахунків та встановлено наступне:

Надбавка за вислугу років. Згідно з чинним нормативним регулюванням, ця надбавка обчислюється у відсотках від суми посадового окладу та окладу за військовим званням. Сума окладів Позивачки становить 5420,00 грн (4290,00 грн + 1130,00 грн).

Відповідно, надбавка за вислугу років (вказана у довідці на рівні 50%) математично повинна становити 2710,00 грн (5420,00 грн х 50%). Натомість Відповідач безпідставно вказав у довідці занижену суму 1780,00 грн.

Надбавка за особливості проходження служби. Ця надбавка обчислюється у відсотках від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. База для її нарахування становить 8130,00 грн (4290,00 грн + 1130,00 грн + 2710,00 грн).

Відповідно, вказана надбавка (на рівні 65%) математично повинна становити 5284,50 грн (8130,00 грн х 65%). Натомість Відповідач штучно вказав суму 3471,00 грн.

Премія. Згідно з нормативними документами, премія обчислюється у відсотках від посадового окладу. Посадовий оклад Позивачки становить 4290,00 грн.

Відповідно, премія (вказана у довідці на рівні 251%) математично повинна становити 10767,90 грн (4290,00 грн х 251%). Натомість Відповідач вказав у довідці лише 7078,20 грн.

Незгода Позивачки із таким заниженням грошових сум додаткових видів забезпечення у виданій Відповідачем довідці стала безпосередньою підставою для звернення до суду з даним позовом за захистом своїх порушених соціальних прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, аргументам Позивачки та запереченням Відповідача, суд керується наступними мотивами та нормами права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Основного Закону, громадяни мають право на соціальний захист. Пенсії та інші види соціальних виплат мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Суд наголошує, що це конституційне право є фундаментальним: воно гарантується державою і не може бути звужене, обмежене чи скасоване підзаконними нормативно-правовими актами (постановами Уряду, наказами міністерств чи внутрішніми телеграмами).

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення колишніх військовослужбовців, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Ця норма закону є імперативною. Вона чітко закріплює, що до складу пенсії військовослужбовця входить не лише «голий» оклад, а весь комплекс додаткових виплат і премій. Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено прямий обов`язок держави здійснювати перерахунок раніше призначених пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців.

Щодо математичного алгоритму нарахування надбавок та премій

Порядок нарахування та конкретні складові грошового забезпечення визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова № 704) та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі Порядок № 260).

Системний аналіз цих нормативних актів свідчить, що вони містять чіткі та безальтернативні математичні формули розрахунку. Ці формули прив`язані виключно до відсоткових ставок від базових окладів:

Надбавка за вислугу років: згідно з Додатком 16 до Постанови № 704 та пунктом 1 розділу IV Порядку № 260, виплачується у відсотках від суми посадового окладу та окладу за військовим званням.

Надбавка за особливості проходження служби: згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку № 260, виплачується у розмірах до 100 відсотків від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Премія: згідно з пунктом 2 розділу XVI Порядку № 260, встановлюється у відсотках виключно від посадового окладу.

Розмір цих додаткових видів грошового забезпечення не є фіксованою грошовою сумою. Він є відносною величиною (відсотком), яка прямо залежить від розміру базових окладів. За законами математики та логіки, будь-яке збільшення базових окладів автоматично і невідворотно призводить до пропорційного збільшення грошового еквівалента самих надбавок і премії.

Суд враховує, що попереднім рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 380/5541/25 (яке набрало законної сили) вирішено питання щодо розміру базових окладів Позивачки. Вказаним судовим рішенням Відповідача зобов`язано обчислити оклади виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (розрахункова величина 2684,00 грн).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, встановлена судом у попередній справі нова розрахункова база є юридичним фактом, що має преюдиційне значення, є беззаперечною та підлягала обов`язковому застосуванню для розрахунку всіх похідних виплат у межах спірної довідки.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 у спірній довідці № 1159/12/20426 формально виконав рішення суду в частині окладів, вказавши їх правильні розміри (посадовий оклад 4290,00 грн, оклад за військовим званням 1130,00 грн).

Отже, нормативна база для нарахування додаткових видів грошового забезпечення законно та обґрунтовано збільшилася.

Однак, Відповідач вдався до математичних маніпуляцій. Зазначивши у довідці правильні відсоткові ставки (вислуга 50%, особливості служби 65%, премія 251%), Відповідач не помножив їх на нові розміри окладів. Натомість суб`єкт владних повноважень штучно вписав у довідку абсолютні грошові суми, які відповідали старим окладам (обчисленим з прожиткового мінімуму 1762 грн).

Такі дії Відповідача є протиправними. Суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями самостійно змінювати закони математики чи алгоритми нарахувань з метою штучного заниження підсумкових сум виплат.

Оцінюючи аргументи Відповідача та правову природу застосованого ним алгоритму розрахунку, суд враховує актуальний та обов`язковий до застосування правовий висновок Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24.

У вказаному рішенні Судова палата відступила від попередньої практики та чітко констатувала, що пункт 4 Постанови № 704 (в редакції Постанови КМУ № 481), який запроваджував сталу розрахункову величину на рівні 1762,00 грн, суперечить закону про Державний бюджет на відповідний рік. Верховний Суд наголосив, що застосування сталої величини 1762,00 грн не лише суттєво зменшує розміри окладів, а й зводить нанівець саму мету прийняття Постанови № 704 гарантування захищеності грошового забезпечення військовослужбовців від негативних економічних факторів.

Як встановлено у цій справі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча й вказав правильні оклади, під час обчислення абсолютних сум надбавок та премії фактично продовжив приховано застосовувати визнану Верховним Судом незаконною базу на рівні 1762,00 грн.

Суд відхиляє аргументи Відповідача про те, що телеграми Міністра оборони України не є нормативними актами, а виділені бюджетні асигнування не дозволяли проводити виплати у збільшених розмірах, з огляду на таке:

По-перше, у межах даної справи розмір самих відсоткових ставок (50%, 65%, 251%) не є спірним. Відповідач самостійно визначив та офіційно підтвердив чинність цих ставок для Позивачки, власноруч внісши їх до спірної довідки. Між сторонами відсутній спір щодо права на ці відсотки; наявний спір виключно щодо правильності виконання математичної дії множення цих підтверджених відсотків на нову розрахункову базу.

По-друге, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, яка згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» є джерелом права в Україні, держава не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях ЄСПЛ (зокрема у справі «Кечко проти України») чітко констатовано, що реалізація особою права, яке передбачене чинним законодавством, не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань. Право Позивачки на розрахунок виплат від належного розміру окладів підтверджено судовим рішенням, тому Відповідач зобов`язаний правильно і в повному обсязі розрахувати всі похідні суми.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті рішення суб`єкта владних повноважень обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Дії Відповідача, який умисно помножив чинні та підтверджені ним відсоткові ставки на неіснуючу (стару) базу замість нових, встановлених судом окладів, є відвертим порушенням вимог Постанови № 704, Порядку № 260 та нівелюванням принципу верховенства права.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина. Суд констатує, що Відповідач не довів правомірності своїх дій щодо заниження сум у довідці, а обраний судом спосіб захисту є ефективним та співмірним із допущеним порушенням.

З огляду на викладене, дії Відповідача щодо зменшення грошового виразу надбавок та премії у довідці № 1159/12/20426 від 03.11.2025 є неправомірними.

Обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права згідно з повноваженнями, наданими статтею 245 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання дій Відповідача протиправними та зобов`язання його скласти і подати до органу Пенсійного фонду нову довідку з правильним арифметичним розрахунком додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З матеріалів справи встановлено, що Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Зважаючи на те, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, вказана сума судового збору підлягає обов`язковому стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 293, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №1159/12/20426 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розмір надбавки за вислугу років у грошовому вирізі обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням , із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №1159/12/20426 від 03.11.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 березня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.