Справа № 723/2977/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2977/25
Провадження № 2-а/723/913/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судових засідань Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Югов Сергій Анатолійович звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що згідно постанови №4229 від 07.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за те, що вона, будучи відповідальною за ведення військового обліку в ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» не подавала повідомлення про звільнення з роботи працівників ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», чим порушила вимоги абз.4 п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022року, не здійснювала періодичне звіряння списків персонального обліку, чим порушила вимоги абз.9, 10 п.34 Порядку №1487;- відсутні справи, в яких зберігаються копії військово-облікових документів, чим порушила вимоги п.37 Порядку №1487, при звільненні з роботи призовників, військовозобов`язаних та резервістів не вносяться дані до списків персонального обліку та до відомості оперативного обліку в повному обсязі, чим порушено вимоги п.42 Порядку №1487, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги абз.12 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на дату притягнення до адміністративної відповідальності). Проте, висновки оскаржуваної постанови є безпідставними, суперечливими та не узгоджуються між собою, а також порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.285 КУпАП, що є істотним порушенням права на належний правовий процес та справедливий розгляд справи.

Просить суд скасувати постанову №4229 від 07.11.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити, а також стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах, у зв`язку з бездіяльністю позивача. А тому просить суд у задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Представником позивача авдокатом Юговим С.А. надано заперечення на відзив представника відповідача, з яких вбачається, що відзив містить загальні посилання на законодавство, яке регулює військовий облік, мобілізаційну підготовку та оборону, при цьому жодних доводів на спростування аргументів, викладених у позовній заяві, відзив не містить. Зокрема, у відзиві йдеться посилання на порушення позивачем вимог п.9 ст.4, ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яке є безпідставним, оскільки порушення вказаних норм позивачем не знаходить свого підтвердження в оскаржуваній постанові. Пункт 9 статті 4 вказаного Закону (в редакції на дату складання оскаржуваної постанови) регламентує порядок загального та безпосереднього керівництва з боку державних органів у сфері реалізації заходів з мобілізаційної підготовки і мобілізації держави. Стаття 17 вказаного Закону регламентує повноваження місцевих органів виконавчої влади з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації. Крім того, відповідачем після ознайомлення із позовною заявою і надалі у відзиві стверджується про порушення позивачем вимог абз.12 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на дату прийняття оскаржуваної постанови). Так, згідно абз.12 ч.1 ст.21 даного закону підприємства зобов`язані забезпечувати формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення. Однак, в матеріалах справи (акт перевірки від 07.10.2024, протокол серії ЧРТЦК №1524 про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова тощо) не йдеться про порушення з боку Товариства порядку та умов забезпечення формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення. Отже, доводи відповідача в цій частині відзиву також є безпідставними. Вважає, що відзив не містить належного обґрунтування доводів відповідача на спростування заявлених позовних вимог, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в суд не з`явилася, її представник адвокат Югов С.А. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в суд не з`явився, просив справу розглядати без нього.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою № 4229 від 07.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн..

Підставою притягнення ОСОБА_1 , як відповідального працівника за ведення військового обліку в ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» (в даний час - ТОВ «Контінентал Фармерз Буковина») був акт проведеної перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» від 07.10.2024 року.

Згідно акту перевірки, яка проводилася в присутності ОСОБА_2 відповідальної за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних на підприємстві в період мобілізації та воєнного стану:

-не подавала повідомлення про звільнення з роботи працівників ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», чим порушила вимоги абз.4 п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року;

- не здійснювала періодичне звіряння списків персонального обліку, чим порушила вимоги абз.9, 10 п.34 Порядку №1487;- відсутні справи, в яких зберігаються копії військово-облікових документів, чим порушила вимоги п.37 Порядку №1487 ;

- при звільненні з роботи призовників, військовозобов`язаних та резервістів не вносяться дані до списків персонального обліку та до відомості оперативного обліку в повному обсязі, чим порушено вимоги п.42 Порядку №1487, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги абз.12 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на дату притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до Наказу №2023/09/04 від 04.09.2023 року директора ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» відповідальним за ведення військового обліку в ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» призначено провідного менеджера з персоналу ОСОБА_3 .

В процесі проведеної перевірки виявлено порушення правил ведення військового обліку на підприємстві вимог постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів а саме:

- повідомлення про звільнення з роботи працівників не подавались, порушення абз. 4 п.34, відповідно до якого державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- не здійснювалось періодичне звіряння списків персонального обліку порушення абз. 9,10 п. 34, відповідно до яких державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів та періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- відсутні справи, у яких зберігаються копії військово-облікових документів порушення п. 37, відповідно до якого до списків кожної групи формується справа, у якій зберігаються копії військово-облікових військовозобов`язаних та резервістів; документів призовників,- при звільнені з роботи призовників, військовозобов`язаних та резервістів не вносяться дані до списків персонального обліку та до відомості оперативного обліку в повному обсязі порушення п. 42, відповідно до якого у разі звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформація про їх звільнення у п`ятиденний строк вноситься до списків персонального військового обліку, а також до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Із списків персонального військового обліку ТОВ «Мрія фармінг Буковина», наданого суду відповідачем вбачається, що відсутня інформація: про відомості про освіту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; придатність до військової служби ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; реквізити повідомлення про призначення/звільнення на посаду/з посади ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 .

Своїми діями (бездіяльністю) посадова особа - ОСОБА_1 допустила порушення вимоги п. .9 ст. 4, ст. 17 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 34, 36 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

За приписами абз. 13 ст. 21 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані, зокрема, вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Статтею 16 Закону України «Про оборону України» зазначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів , сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово патріотичного виховання.

Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів

Особа, відповідальна за ведення військового обліку на підприємстві, виконує комплекс завдань та обов`язки визначені Порядком № 1487 організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Основним обов`язком є забезпечення повноти та достовірності даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Основні обов`язки при прийнятті на роботу та звільненні : перевірка наявності військово-облікових документів (ВОД) у кандидатів (військовий квиток, тимчасове посвідчення або посвідчення про приписку); доведення до працівника правил військового обліку під особистий підпис; повідомлення територіального центру комплектування (ТЦК) про прийняття або звільнення працівника у 7-денний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,6,7,9,122,205,268,272,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК