Справа № 620/9993/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/9993/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час затримки при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Інформаційне агентство за допомогою системи «Електронний суд» звернулось до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8127,12 грн за подання позовної заяви у цій справі.

Свою заяву мотивує тим, що судом при розгляді справи не вирішено питання сплати позивачем судового збору.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи заяву відповідача по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу, що зазначений перелік є вичерпним.

У Постанові Пленуму ВАСУ Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яким закінчено судовий розгляд в суді першої інстанції, внаслідок чого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, з приводу яких досліджувалися докази.

Суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025, позов ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час затримки при звільненні задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні; стягнуто з Інформаційного агентства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 121820,92 грн з відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів з вказаної суми. В решті позову відмовлено.

При цьому, в рішенні суду від 18.09.2024 зазначено, що «Підстави для розподілу судових витрат відсутні».

За наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом вирішено питання про судові витрати, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час затримки при звільненні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.03.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО