Справа № 159/1768/26
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1768/26
Провадження № 2-а/159/66/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іванов О.В., про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення, закриття справи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іванов О.В., звернувся у суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення, закриття справи та разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4760/25 від 20.10.2025, Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява обґрунтована тим, що головним державним виконавцем Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоміч С.В. відкрито виконавче провадження №80263499 з примусового виконання оскаржуваної постанови №4760/25, виданої 20.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34000грн. У зв`язку із цим вважає, що невжиття запропонованого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання оскаржуваної постанови до моменту розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У пунктах 1 - 5 ч.1 ст.151 КАС України наведено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які підлягають застосуванню в адміністративному судочинстві.

Зі змісту поданої позивачем заяви про забезпечення позову вбачається, що він просить суд зупинити виконання постанови відповідача, тобто застосувати захід забезпечення позову, який не передбачений пунктами 1 - 5 частини 1 ст.151 КАС України.

Крім того, згідно із ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня року подання), тобто 998,40 грн.

Позивачем долучено до заяви про забезпечення позову платіжну інструкцію №2.588983389.1 від 25.03.2026 про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 533,00 грн., тобто у розмірі меншому, ніж визначено підп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам п.4 ч.1 та ч.4 ст.152 КАС України, вона підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150 - 152, 154, 248, 256, 293, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Івановим О.В., про забезпечення адміністративного позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар