Справа № 520/5605/26
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 р. Справа № 520/5605/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 12/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Чумак Роман Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Анатоліївни від 5 березня 2026 року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. у межах виконавчого провадження № 80285193.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом трьох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду копію укладеного договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 № б/н від 10.03.2026 з копією закордонного паспорта позивача з відмітками прикордонного контролю про залишення території України, а також інформацію про обставини укладання вказаного договору, враховуючи перебування позивача закордоном.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.03.2026 на виконання ухвали суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків, копію закордонного паспорту позивача та копію договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 № б/н від 10.03.2026.

Крім того представником позивача були надані пояснення, що станом на день укладення договору і на сьогодні, ОСОБА_1 проживала і проживає за межами України, за адресою: Нідерланди, 3311GR, Дордрехт, Спюйбульвар 348. З огляду на це, укладення та підписання договору було здійснено шляхом обміну його підписаними примірниками, надісланими засобами електронної пошти у вигляді сканованих копій. Зазначаємо, що такий спосіб підписання договору не заборонений законодавством. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 111 від 18 жовтня 2025 року адвокати не позбавлені права укладати такі договори за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем або у інший спосіб з дотриманням вимог, встановлених Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто Рада адвокатів України виходить з того, що електронна форма договору є припустимою, якщо вона не змінює його правової природи та не суперечить спеціальним вимогам до адвокатської діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом трьох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду інформацію та докази (скріншоти, тощо) обміну підписаними примірниками договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 № б/н від 10.03.2026, надісланими засобами електронної пошти з відображенням дат такого листування.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 31.03.2026 від позивача надійшла заява, згідно зі змісту якої судом встановлено наступне.

"Підтверджую суду, що 10 березня 2026 року між мною та АО «ЮК «АРЕС» дійсно було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Моє волевиявлення на укладення зазначеного договору було вільним, усвідомленим та таким, що повністю відповідає моїм інтересам як позивача у цій справі. Я особисто звернулася за правничою допомогою до адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів, зокрема для оскарження постанови про накладення штрафу. У зв`язку з моїм перебуванням за межами України на момент укладення договору, його підписання було здійснено шляхом обміну підписаними примірниками, надісланими засобами електронного зв`язку у вигляді сканованих копій. Такий спосіб укладення договору був погоджений мною та відповідає моєму дійсному волевиявленню. Підтверджую, що я надала адвокату повноваження на представництво моїх інтересів у суді, у тому числі право на підписання та подання позовної заяви від мого імені. Зазначений договір є чинним, не оспорюється мною та належним чином виконується сторонами. Будь-які сумніви щодо дійсності мого волевиявлення на укладення договору або надання повноважень адвокату є безпідставними."

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Статтею 14 розділу III "Правил адвокатської етики" затверджених 09.06.2017 Звітно виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року) визначено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

При цьому, частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, первинним документом, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, в тому числі представництва певної особи у суді, є договір про надання правової допомоги.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №805/4297/17-а від 23.08.2018 року та Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №120/5789/24 від 01 липня 2024 року.

Відтак, до матеріалів справи надано ордер серії АХ №1329169, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 10.03.2026.

Судом встановлено, що згідно інформації, про місце проживання позивача, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на виконання ухвали суду представником позивача надано до суду копію договору про надання правничої допомоги з Лахтіною Іриною Станіславівною № б/н від 10.03.2026.

Також вказано, що укладення та підписання договору було здійснено шляхом обміну його підписаними примірниками, надісланими засобами електронної пошти у вигляді сканованих копій.

Таким чином, в ході усунення недоліків позовної заяви не підтверджено дійсного волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Крім того з боку позивача та адвоката не надано жодних документів та не повідомлено про неможливість їх надання на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026.

Пояснення позивача від 31.03.2026 не можуть собою підміняти обставини укладання договору між позивачем та адвокатом, так і обставини його фізичного підписання (з урахуванням повідомлених обставин).

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 27.03.2026 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 01.04.2026 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 12/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун