Справа № 520/299/26
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 березня 2026 р. справа № 520/299/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариство обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок, 46) від 05 грудня 2025 року за №13489599/14346392, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 15 жовтня 2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (/ 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15 жовтня 2025 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» (/ 61002, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок, 9).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної, складених позивачем на ім`я свого контрагента. Не погоджуючись із діями контролюючого органу, позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Однак рішенням комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, у реєстрації податковій накладній відмовлено. Позивач не погодився із рішенням контролюючого органу, вважає його незаконним та безпідставним, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення адміністративного позову та просив суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що рішення про зупинення/відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України. Зокрема представником було вказано фактичні обставини, якими комісія ґрунтувалася під час прийняття рішення, а саме позивачем не було надано в повному обсязі контролюючому органу належних документів, які б підтверджували в повній мірі здійснення господарської операції. Також представник просив вважати відзив загальною думкою відповідачів.

Представником позивача було надано до суду відповідь на відзив, в якому останній вказав, що на підтвердження реальності господарських операцій ним було надано всі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам законодавства та підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності. Також позивач зазначив, що висновки відповідача про наявність ризиковості є формальними та не ґрунтуються на належних доказах, а посилання на критерії ризиковості не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому виходячи цього, рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню, а право позивача поновленню, шляхом реєстрації податкової накладної.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області надано до суду додаткові пояснення, в яких було зазначено про те, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В свою чергу разом із поясненнями було долучено до матеріалів справи скріншоти із Податкового блоку (Аналітична система журнал опрацювання Повідомлень Комісії) де було відображено перелік документів наданих позивачем на розгляд Комісії.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 09.09.1992 року. Основним видом діяльності ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» є 23.12 Формування й оброблення листового скла.

Як встановлено з матеріалів справи 05 березня 2025 року між ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» (Постачальник) та ТОВ "СОЛМІКС ЛАЙТІНГ" (Покупець) було укладено Договір поставки №05/03-2025.

Відповідно до п. 1.1 предметом цього Договору сторонами було визначено, що Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи, виготовити та передати у власність Покупця товарно матеріальні цінності (далі Товар,) в асортименті, кількості та за цінами, що вказані в видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його на умовах визначеним цим Договором.

17.04.2025 ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» надіслано ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» за Договором поставки №05/03-2025 рахунок-фактуру № СФ-0000003 на суму без ПДВ 5 181 500,00 грн, про що зазначено в позові.

Позивач зазначив, що з метою залучення до виробничого процесу третіх осіб, 01.05.2025 між сторонами Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025, укладено додаткову угоду № 1 до цього Договору, за якою внесені зміни до договору, зокрема: Пункт 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи, виготовити та передати у власність Покупця товарно матеріальні цінності (далі Товар,) згідно з узгодженими умовами щодо асортименту, якості, кількості та цін». Також Договір було доповнено пунктом 1.2.: « 1.2. Характеристики, кількість, номенклатура, ціна й загальна вартість Товару, що поставляється по даному Договору, зазначається Сторонами в Специфікації до Договору, що є невід`ємною його частиною.». В свою чергу пункт 3 в Додатку «СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ПОСТАВКУ № 1» до Договору викладено в наступній редакції: « 3.Спосіб поставки: Поставка Товару здійснюється партіями, шляхом самовивозу, що відповідає умовам Incoterms EXW (Ex Works «Зі складу продавця») транспортом Покупця зі складів Постачальника та/або складських приміщень третіх осіб (зберігачів), які несуть повну відповідальність за збереження Товару. Пункт навантаження: 07801, Україна, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 28 В».

Судом встановлено, що 15.05.2025 між сторонами Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025, укладено додаткову угоду № 2, за якою внесено зміни до договору, де пункт 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Постачальник зобов`язується провести необхідні конструкторські та дослідницькі роботи (надати послуги), пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю та передати у власність Покупцеві виготовлені Постачальником в процесі виконання умов цього Договору товарноматеріальні цінності (далі Товар,) згідно з узгодженими умовами щодо асортименту, якості, кількості та цін.

В свою чергу виконання умов договору поставки передбачає великий спектр робіт зокрема: - розробку технологічних креслень відповідно до потреб замовника та технологічних можливостей пресу; - замовлення та закупку матеріалу для виготовлення матриці (філь`єри); - технологічний розрахунок конструкції матриці (філь`єри) з урахуванням всіх розмірів майбутнього профілю; - підготовку спеціального інструменту, шаблонів для виготовлення матриці (філь`єри); - виготовлення матриці (філь`єри), оформлення технологічної документації та креслень пресового інструменту, в тому числі матриці (філь`єри); - спеціальне загартування матриці (філь`єри); - піскоструйну обробку, попереднє шліфування матриці (філь`єри); - транспортування матриці (філь`єри) та оформлення відповідної митної документації; - технологічну обробку матриці (філь`єри) травлення та азотування; - відстеження технологічного зносу матриці (філь`єри) та замовлення дублікатів матриці (філь`єри) у разі її повного технологічного зносу, про що зазначено в позові.

У зв`язку із великим спектром робіт, 19.05.2025 між ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» та ТОВ «АЛЮПОЛ» укладено Договір про надання послуг №1257-П. Предметом договору в Розділі 1. сторонами визначено, що у зв`язку тим, що виробництво Товару (алюмінієвого профілю), згідно договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009 року, вимагає підготовки виробництва, сторони домовились про наступне: Виконавець зобов`язується виконати, а Замовник зобов`язується сплатити послуги, пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю, згідно договору №1257-П від 19 травня 2025 року та прийняти їх згідно Акту прийому-передачі послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, то пунктом 1 додатку 1 до Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 співвиконавець зобов`язується виконати, а замовник зобов`язується сплатити послуги, пов`язані з підготовкою до виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453, № 3454 та отримати згідно Акту прийому-передачі послуг. Пунктом 2 Додатку 1 до Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 співвиконавець в рамках укладеного між цими ж сторонами договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009, визначено вартість робіт (послуг) за Договором про надання послуг №1257-П від 19.05.2025, яка складає 297 087,80 грн.

19.05.2025 ТОВ «АЛЮПОЛ» надіслано ТОВ «ГІЗ- КОНТАКТ, ЛТД» за Договором про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 рахунок-фактуру № 694 на суму з ПДВ 297 087,80 грн (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок).

В свою чергу, 21.05.2025 ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» сформовано платіжну інструкцію № 15 за якою на розрахунковий банківський рахунок ТОВ «АЛЮПОЛ» здійснено платіж на загальну суму з ПДВ 297 087,80 грн (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою майбутнього проведення робіт з відпрацювання технології та з індивідуального та комплексного випробування з виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453, № 3454, 20.05.2025 ТОВ «АЛЮПОЛ» надіслано ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» в рамках укладеного між цими ж сторонами договору № 222/0112-2009 від 01 грудня 2009 рахунок фактуру № 700 на суму з ПДВ 418 171,46 грн (чотириста вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 46 копійок).

Як вбачається з доданих доказів до суду, то видаткова накладна №Б00000827 від 21.08.2025 та товарнотранспортна накладна №РБ00000827 від 21.08.2025, Договір відповідального зберігання з правом користування від 20.08.2025; видаткова накладна №7 від 21.08.2025 сформовані ТОВ «АЛЮПОЛ» підтверджують факт передачі алюмінієвого профілю, виготовленого в ході проведення робіт з відпрацювання технології та з індивідуального та комплексного випробування з виробництва алюмінієвого профілю: №3451, №3452, № 3453 , № 3454, ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД».

Судом встановлено, що виконання Договору про надання послуг №1257-П від 19.05.2025 підтверджується Актом здачі приймання робіт (надання послуг) №У00000064 від 01.10.2025 на загальну суму з ПДВ 297 087,80 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень, 80 копійок). Також, як зазначено в позові та підтверджено з матеріалів справи, ТОВ «АЛЮПОЛ» на умовах виконання цього договору було зареєстровано податкові накладні.

Суд зазначає, що за період з 21.05.2025 по 31.08.2025 ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» сформовано платіжні інструкції за Договором поставки №05/03-2025 за якими на розрахунковий банківський рахунок ТТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» здійснено платежі на загальну суму 4740000,00 грн. (чотири мільйони сімсот сорок тисяч гривень, 00 копійок /у тч ПДВ 790000,01 грн.), а також було подано за правилами першої події на реєстрацію податкові накладні.

Виконання Договору поставки №05/03-2025 від 05.03.2025 підтверджується Актом здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ0000001 від 15.10.2025 на загальну суму з ПДВ 6217800,00 грн. (шість мільйонів двісті сімнадцять тисяч вісімсот) грн 00 копійок.

На завершення дій господарської операції, 15.10.2025 ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» сформовано платіжну інструкцію № 11 за Договором поставки №05/03- 2025 за якою на розрахунковий банківський рахунок ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» здійснено останній платіж на загальну на суму з ПДВ 1840000,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок тисяч гривень, 00 копійок).

За правилом першої події відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань (оплати та поставки товару), позивачем сформовано податкову накладну №1 від 15.10.2025, про що зазначено в позові.

Також як з`ясовано з матеріалів справи 16.10.2025 до електронного кабінету платників податку (за адресою: http://cabinet.tax.gov.ua) ТОВ «ГІЗ- КОНТАКТ, ЛТД» надійшов запит Головного управління ДПС у Харківській області №3966/ж12/20-40-07 від 16.10.2025 про надання документів для проведення зустрічної звірки інформацію з документальним підтвердженням господарських взаємовідносини ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» в період з 01.05.2025 по 31.08.2025.

27.10.2025 позивачем було направлено податковому органу інформацію з підтвердженням господарських взаємовідносини з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» .

За результатами проведеної зустрічної звірки щодо господарських взаємовідносини ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД» з ТОВ «СОЛМІКС ЛАЙТІНГ» в період з 01.05.2025 по 31.08.2025 у перевіряючих осіб суб`єкта владних повноважень не виникли сумніви стосовно факту здійснення таких господарських операцій та не виявлено розбіжностей задекларованих у деклараціях.

Після подачі на реєстрацію податкової накладної № 1 від 15.10.2025, 05.11.2025 року до електронного кабінету платників надійшла квитанція за № , в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). В квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 24.42 (виробництво алюмінію), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1,8651%, "Рпоточ"=0. В зв`язку з чим, запропоновано через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено з наданих доказів, то 19.11.2025 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення № 1 (від 18.11.2025 № 52) з роз`ясненням суті проведеної господарської операції відповідно до якої, згідно з вимогами п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, було складено та направлено через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» податкову накладну від 05.12.2025 № 1 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається судом, з доданих скріншотів зі системи "Податковий блок", то разом із поясненнями № 1 позивачем було надано певний пакет документів для підтвердження здійснення господарської діяльності.

Після отримання вказаних пояснень, 26.11.2025 до електронного кабінету платників податку позивача надійшло повідомлення від Головного управління ДПС у Харківській області від 26.11.2025 № 13464261/14346392 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому повідомлялось про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.10.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано суб`єкту господарювання надати копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: з транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На отримане повідомлення, позивачем 05 грудня 2025 року було надіслано контролюючому органу пояснення № 2 разом із пакетом документів, які на думку позивача підтверджували факт здійснення господарської операції.

Після отримання пояснення, 05 грудня 2025 року до позивача надійшло податкове рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025 за №13489599/14346392 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.10.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обґрунтування відмови полягало у ненаданні/ частковим наданні додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додатковій інформації рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.12.2025 за №13489599/14346392 конкретизовано перелік документів ненаданих документів за проведеною господарською операцією: не надано розрахункові документи (рахунки фактури), банківські виписки щодо розрахунків з надавачем послуг згідно договору надання послуг №1257-П, Акти приймання передачі ТМЦ, складські документи щодо обліку ТМЦ.

Адміністративним оскарженням, на рішення контролюючого органу регіонального рівня, позивач не скористався.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (даті - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, де перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник -посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

Р = Рм х1,4,

де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 2 до Порядку №1165 передбачено Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість:

1. Обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

2. Платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.

3.Залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися.

4. Площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством.

5.Сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб.

6.Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 p., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 p., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8 Порядку №1165).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.П Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що з аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.

Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Також постановами Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22 та від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23 зазначено що обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.

З метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.

У своїй правовій позиції Верховний Суд у справі 420/14450/24 зазначав, що судовій перевірці підлягають лише ті документи, які надавались платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС. Надання тільки до суду документа, оформленого згідно з вимогами чинного законодавства, не свідчитиме про необґрунтованість та незаконність прийнятого податковим органом рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

На підставі вище викладеного суд зазначає наступний аналіз поданих документів позивачем до контролюючого органу та суду.

Суд зазначає, що позивачем було надано до суду договір поставки від 05.03.2025 № 05/03-2025, специфікацію на поставку № 1 від 05.03.2025, розрахунок-фактуру № СФ-0000003 на суму без ПДВ 5181500,00 грн, додаткову угоду № 1 від 01.05.2025, додаткова угода № 2 від 05.03.2025, договір про надання послуг № 1257-П від 19.05.2025, договір №222/0112-2009 від 01.12.2009, рахунок-фактуру № 694 на суму 297087,80 грн без ПДВ, рахунок фактуру № 700 від 20.05.2025, на суму 418 171,46 грн без ПДВ, платіжну інструкцію № 15 та № 14 від 21.05.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № У00000064 від 01.10.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № УО-0000001 від 15.10.2025, платіжну інструкцію № 11 від 15.10.2025, податкову накладну № 1 від 15.10.2025, креслення щодо виготовлених товарів, картки рахунків № 361 та № 631, оборотно-сальдові відомості № 631 та № 361, пояснення № 1 та № 2, видаткові накладні № Б00000827 від 21.08.2025 та № 7 від 21.08.2025, ТТН № РБ00000827 від 21.08.2025, податкові декларації, запит на проведення зустрічної звірки від податкового органу, відомість товарноматеріальних цінностей переданих за Договором поставки №05/03-2025 від « 05»березня 2025 року.

В свою чергу відповідно до поданих додаткових пояснень представником відповідача було долучено до матеріалів справи чіткий перелік поданих документів до контролюючого органу, які відображені у скріншотах із системи "Податковий блок".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано до податкового органу на розгляд Комісії з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних розрахунків/коригування в ЄРПН наступні документи, а саме відсутні розрахунки фактури, відомість товарноматеріальних цінностей переданих за Договором поставки №05/03-2025 від « 05»березня 2025 року, які в свою чергу подані до суду.

Суд звертає вагу, що першою подією, яка спричинила подання на реєстрацію податкової накладної № 1 від 15.10.2025 була поставка та оплата товару. У рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 05.12.2025 № 13489599/14346392 контролюючим органом було визначено підставою відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.10.2025 не надання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та документів, що підтверджували б інформацію в поданій податковій накладній. В додатковій інформації було визначено перелік документів, яких на думку контролюючого органу недостатньо було для здійснення реєстрації ПН, а саме не надано розрахункових документів (рахунки-фактури), банківські виписки, щодо розрахунків надавачами послуг згідно договору надання послуг № 1257-П, акти приймання передачі ТМЦ, складські документи щодо обліку ТМЦ.

На підставі вище викладеного випливає, що з перерахованих документів, які були подані Комісії контролюючого органу для здійснення реєстрації податкової накладної, позивачем було підтверджено факт здійснення господарської операції за першою подією. Зокрема на підтвердження поставки товару позивачем було надано, як до суду так і до податкового органу видаткові накладні, товаротранспортні накладні, акти приймання-передачі, договори. Щодо оплати товару позивачем було надано так само платіжні інструкції та оборотно-сальдову відомість.

Суд звертає увагу, що процедура зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних не передбачає здійснення повноцінної податкової перевірки господарської діяльності платника податків, а має виключно превентивний характер. Відтак оцінка реальності господарських операцій не може ґрунтуватися лише на формальних підставах без належного аналізу поданих документів. Судом також встановлено, що позивач надав первинні документи, які у сукупності підтверджують факт здійснення господарської операції, її економічний зміст та відповідність даних, зазначених у податковій накладній. Відтак висновки контролюючого органу про їх недостатність є необґрунтованими.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України, відмова у реєстрації податкової накладної можлива виключно у випадках, передбачених законом, та має ґрунтуватися на об`єктивних, належно підтверджених підставах. Водночас, як убачається з матеріалів справи, відповідачем не було наведено достатніх доказів, які б свідчили про наявність реальних ризиків порушення податкового законодавства з боку позивача або здійснення ним фіктивної господарської діяльності. Таким чином, дії відповідача щодо блокування реєстрації податкових накладних є безпідставними та суперечать принципам правової визначеності, справедливості та добросовісності, гарантованим як національним законодавством, так і положеннями висновків Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом скасування спірного рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх надсилання на реєстрацію суд зазначає таке.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням встановлених обставин справи, наданих доказів, а також вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дії податкового органу щодо неприйняття та/або блокування податкової накладної є юридично необґрунтованими, позбавленими належного документального та нормативного підґрунтя.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, податкова накладна, складена з дотриманням встановлених формальних вимог та за фактично вчиненою господарською операцією, підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про фіктивність операцій, подання недостовірних відомостей або інші обставини, що могли б стати підставою для обмеження прав платника податків.

Судом встановлено, що рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 05.12.2025 № 13489599/14346392 контролюючим органом було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.10.2025. В свою чергу у визнавальній частині позовних вимог позивачем зазначену податкову накладну № 1 від 15.10.2024, про те під час дослідження доказів судом встановлено, що правильною є ПН № 1 від 15.10.2025 року.

Суд звертає увагу, що у своїх діях податковий орган не дотримався принципів правової визначеності, пропорційності та добросовісності, а також не забезпечив платнику податків реального механізму захисту його прав. Відтак, безпідставна відмова у реєстрації податкової накладної є не лише порушенням матеріального податкового законодавства, але й посяганням на гарантоване державою право суб`єкта господарювання на ведення підприємницької діяльності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариство обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2025 року № 13489599/14346392 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.10.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8. ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.10.2025 року Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) суму судового збору у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД " (вул. Гіршмана, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) суму судового збору у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 березня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ