overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9427/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 березня 2026 року №320/9427/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 31 березня 2021 № 5289/0715 (форма Р).

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 31 березня 2021 № 5289/0715 (форма В4).

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 18.10.2021 закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

30.03.2026 представником позивача до суду подано заяву, в якій просив суд перейти в письмове провадження та розглядати справу за відсутністю сторін.

Відповідач проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Відповідно до положень частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 194, 248, 254, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та заявку електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/26514/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 31.03.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 640/31880/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2026 року 640/31880/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС в Одеській області, ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДМС в Одеській області, ДМС України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України за №52-21 від 17.09.2021р. про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову у прийнятті заяви позивача про визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДМС в Одеській області №150 від 10.08.2021р. про відмову у прийнятті заяви позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати ГУ ДМС в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року справу прийнято до провадження визначеним автоматичною системою розподілу складом суду Київського окружного адміністративного суду.

В подальшому судом отримано заяву позивача, зареєстровану за вхідним номером 31207 про закриття провадження у справі у зв`язку із неактуальністю предмета позову та намір позивача отримати громадянство України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

2. Провадження в адміністративній справі №640/31880/21 закрити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/11866/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 березня 2026 року № 320/11866/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу доплати до пенсії згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021р. та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу відповідну доплату в розмірі 2000 грн..

Рішенням суду від 04.08.2025 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити.

В подальшому судом отримано заяву відповідача, зареєстртовану канцелярією суду 14.11.2025 року за вхідним номером 69728, про виправлення описки у рішенні суду в частині неправильно зазначеного РНОКПП позивачки.

У зв`язку із задоволенням аналогічної заяви сторони позивачки, зареєстрованої канцелярією суду 04.11.2025 року за вхідним номером 67543, вищеозначену описку виправлено, а неправильно вказаний РНОКПП " НОМЕР_1 " замінено на правильний " НОМЕР_2 ", суд вважає за необхідне повернути заяву, що розглядається відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2025 року у справі №320/11866/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/39221/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 березня 2026 року № 320/39221/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення КОАС від 11.03.2026р. по справі №320/39221/25 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 11.03.2026р. по справі № 320/39221/25, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: "Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025р. № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв?язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025р.".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/10608/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 року м. Київ № 320/10608/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить суд:

в якому позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07.03.2026р. № 103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р..

Ухвалою суду від 11.03.2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими судом недоліками.

В подальшому судом отримано заяву позивача, зареєстровану канцелярією суду 11.03.2026 року за допомогою підсистеми "Електронний Суд", у якій позивач просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зауважує на тому, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачеві.

2. Продовжити зберігання адміністративної справи №320/10608/26 у електронному вигляді.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/5512/26
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 березня 2026 року Справа № 320/5512/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/5690/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 березня 2026 року Київ № 320/5690/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2025 № 15/10773/С, підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2023 (з урахуванням проведених виплат) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.08.2025 № 15/10773/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку виплачувати без обмеження максимальним розміром, враховуючи суми підвищення пенсії, нараховані під час проведення її індексації в 2024-2025 році.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 11.02.2026 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Водночас з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 (суддя Кушнова А.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/7756/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з аналогічними позовними вимогами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У свою чергу, в силу положень пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/29227/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 березня 2026 року 320/29227/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву відповідача про виправоення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019р. на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації державної прикордонної служби України від 18.01.2022 року №11/7033.

Рішенням суду від 12.12.2025 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити.

В подальшому судом отримано заяву відповідача, зареєстровану канцелярією суду 03.03.2026 року за вхідним номером 8153, про виправлення технічної описки, допущеної при виготовленні рішення суду, а саме неправильно зазначених реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення позивача "від 29.11.2022р. №2/3/1/4236" замість правильних "від 18.01.2022 року №11/7033".

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 12.12.2025 року у справі №320/29227/24 задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні рішення у справі №320/29227/24, замінивши неправильно вказані реквізити довідки про розмір грошового забезпечення позивача "від 29.11.2022р. №2/3/1/4236" на правильні "від 18.01.2022 року №11/7033".

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.