Справа № 460/5328/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №460/5328/24 пров. №А/857/6265/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року (суддя Махаринець Д.Є., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м. Рівне, дата складання повного тексту рішення не зазначено),
в адміністративній справі №460/5328/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позов задоволено. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови листом №5831-4542/П-02/8-1700/24 від 06.05.2024 року в здійсненні перерахунку з 01.02.2020 року основного розміру пенсії на підставі направленої Фінансово-економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України Довідки №11/19704-суд від 04.03.2024 року з обов`язковим врахування з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, встановленої Постановою КМУ від 14.07.2021 року, підвищення пенсії (щорічної індексації) з 01.03.2022 року за нормами ст.64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб без обмеження такого щомісячного підвищення пенсії на рівні 1500,00 грн та виплати пенсії, після здійснення її перерахунку, без обмеження максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.02.2020 року обчислення, перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі направленої Фінансово-економічним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України Довідки №11/19704-суд від 04.03.2024 року виходячи з 92% відповідних сум грошового забезпечення з обов`язковим врахування з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, встановленої Постановою КМУ від 14.07.2021 року, підвищення пенсії (щорічної індексації) за нормами ст.64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.03.2022 року на коефіцієнт збільшення 1,14, встановлений Постановою КМУ від 16.02.2022 року №118, з 01.03.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197, встановлений Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168, з 01.03.2024 року на коефіцієнт збільшення 1,0796, встановлений Постановою КМУ від 23.02.2024 року №185, без обмеження такого щомісячного підвищення пенсії в межах суми у 1500,00 грн та виплати пенсії після здійснення її перерахунку без обмеження максимальним розміром.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 27.01.2025 та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі №460/5328/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19704-суд від 04.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок і виплату пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19704-суд від 04.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 гривень.

За змістом статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши підстави поданої заяви щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Встановлено, що при прийнятті у вказаній справі постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені стороною у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку. Матеріали справи не місять доказів, що у справі закінчено виконання судового рішення, а отже наявні підстави для вирішення заяви позивача про ухвалення у справі додаткової постанови з питань понесених стороною позивача судових витрат та їх розподілу.

Частина шоста статті 139 КАС України передбачає, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №460/5328/24 скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19704-суд від 04.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок і виплату пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19704-суд від 04.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення визначені ст.244 КАС України. Так, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, питання розподілу судових витрат не є вимогою позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Матеріалами справи підтверджується, що у вказаній справі позивач поніс судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді першої. Спір у вказаній справі містить вимоги немайнового характеру. При цьому судом позов задоволено частково.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19 Рівненського РУ ТВБВ 10017/049 РМ-39155 від 21.05.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1222,20 грн (а.с.37).

Отже, відповідно до вимог частин 1, 6 ст.139, ч.4 ст.322 КАС України, із врахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволено частково, в користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача законодавчо визначений мінімальний розмір сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у 2024 році в сумі 1211,20 грн.

За вказаних обставин наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого за подання позову.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська