Справа № 580/1638/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2026 року справа № 580/1638/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС України в Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та відкликаною із 08.01.2026 податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області форми Ф від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 про наявність у фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 1532909,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що позивачка оскаржила в адміністративному порядку податкову вимогу від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 і станом на момент підготовки позовної заяви, позивачка, як платник податків, не отримала рішення за адміністративною скаргою, що породжує факт відкликання цієї вимоги.

Ухвалою від 24 лютого 2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

До суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 20.03.2026, вх. № 15061/26 від 23.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), у якій представник позивачки просить прийняти до розгляду змінені підстави позову у справі № 580/1638/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги у редакції даної заяви.

У заяві представник позивачки зазначив, таке: Позивач як платник податків подав адміністративну скаргу на податкову вимогу № 0-2300, чим розпочав адміністративну процедуру оскарження.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку (п. 56.8 ст. 56 ПК України).

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту (п. 56.9 ст. 56 ПК України). Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України передбачена можливість розгляду скарги понад 20-денний строк, але не більше 60 календарних днів, за обов`язкової умови прийняття відповідного рішення про продовження строку розгляду та повідомлення про таке рішення платника податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 затверджено Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків (надалі Порядок). Цей Порядок розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами (п. 1 розділу І Порядку). Податкова вимога вважається відкликаною: з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги, прийнятого з урахуванням вимог статті 55 глави 4 розділу II Кодексу (абзац 3 п. 1 розділу VI Порядку).

Процедура оскарження податкової вимоги є тотожною до оскарження податкових повідомлень рішень, оскільки податкова вимога вважається іншим рішення контролюючого органу. В такому разі, щодо оскарження податкової вимоги, діє загальний порядок оскарження встановлений для податкових повідомлень-рішень, що включає такі етапи: а) подання адміністративної скарги на податкову вимогу протягом визначеного строку; б) прийняття або повернення контролюючим органом вищого рівня поданої скарги; в) розгляду та прийняття рішення за скаргою платника податків на податкову вимогу протягом визначеного строку з обов`язковим повідомленням платника про його продовження, якщо мало місце продовження строку розгляду скарги; г) повідомлення платника податків про результати розгляду скарги.

Виходячи, що скарга на податкову вимогу № 0-2300 подана 18.12.2025 о 18 год 59 хв., така скарга вважається прийнятою та зареєстрованою 19.12.2025, а відповідно 20-денний строк на її розгляд розпочався 20.12.2025 та мала бути розглянута до 08.01.2025.

ДПС України рішенням від 26.12.2026 №36851/6/99-00-06-03-03-06 продовжило строк розгляду скарги яке надіслане відповідача 26.12.2025 листом з повідомленням про вручення ШКІ № R68. За даними перевірки відстеження листа на сайті Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html? barcode=R67) повідомлення надіслане 26.12.2025, а 13.01.2026 лист з повідомленням повернутий відправнику, з відділення 20708 м. Сміла, Україна, з причини: Одержувач відсутній за вказаною адресою (роздруківка додається). 16.02.2026 ДПС України прийнято рішення № 3911/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення, яке надіслано того ж дня цінними листом за ШКІ R00. За даними перевірки відстеження листа на сайті Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html? barcode=R67) вказаний лист надісланий 16.02.2026 та вручений 03.03.2026. Такі дії ДПС України, як контролюючого органу, жодним чином не свідчать при виконання ними свого обов`язки інформувати платника про продовження строку розгляду скарги.

Системний аналіз норм ПК України, які встановлюють обов`язок повідомляти платника про рішення щодо продовження строку розгляду скарги, свідчить, що таке інформування має відбуватись у встановлений спосіб, таким чином щоб платник податків був обізнаний про прийняте рішення. В іншому разі така норма матиме суто декларативний характер та не виконуватиме свого призначення.

Спосіб повідомлення (інформування) платника податків визначний у п. 56.8 ст. 58 ПК України: поштовим зв`язком (з повідомленням про вручення) чи електронним зв`язком (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. Статтею 42 ПК України визначено порядок листування із платником податків. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України). Вказана норма визначає два альтернативних переліки листування: а) в порядку пункту 42.4 ст. 42 ПК України; б) поштовим зв`язком за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою). Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (п. 45.1 ст. 45 ПК України).

Податковою адресою платника податків, фізичної особи-підприємця є її адреса внесена до ЄДР, якою для позивачки є: АДРЕСА_1 . Адреса 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Чехова, буд. 27, вказана у рішенні про продовження розгляду скарги та у рішенні про результати розгляду скарги.

Назву вулиці Чехова змінено на вулицю Кобзарська. Однак ДПС України у вказані інші індекси, а саме 20705 та 20708, що і могло бути причиною невручення рішення про продовження строк розгляду скарги. Поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку: поштова адреса: поштовий індекс (п.п. 2 п. 32 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку надалі Правила).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (абз. 1 п. 42.4 ст. 42 ПК України). Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет (абз. 2 п. 42.4 ст. 42 ПК України). У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (абз. 1 п. 42.5 ст. 42 ПК України).

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків (абз. 3 п. 42.5 ст. 42 ПК України).

Позивач, як платник податків, 03.10.2025 подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, в якій вказав свою електронну адресу, і така заява прийнята контролюючим органом.

Аналіз змісту п. 42.4, п. 42.5, ст. 42 ПК України вказують, що такі положення є спеціальними нормами, щодо способу листування, інформування, позивача як планка податків, як щодо рішення про продовження строку розгляду скарги та і рішення щодо результатів розгляду поданої ним скарги. Вказані норми не містять виключення щодо листування через електронний кабінет для ДПС України, оскільки у вказаних нормах мова йде про контролюючий орган в цілому. Контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) … чи його територіальні органи (п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України). В даному випадку не були виконані вимоги щодо надіслання рішення про продовження розгляду скарги так і рішення щодо результатів розгляду до електронного кабінету. Це в свою чергу свідчить, що рішення не надсилались взагалі, а тому наявне невиконання п. 56.9 ст. 56 ПК України, що в сою чергу має наслідком вважати, що рішення прийняте на користь платника податків..

Суд проаналізував підстави позову, зазначені у первинному позові, а також вищенаведені у заяві підстави, та дійшов висновку, що представник позивачки змінив підстави заявленого позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частино восьмою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зауважує, що підготовче провадження у справі не завершене, до заяви про зміну підстав позову представник позивачки додав доказ її надіслання в електронній формі через електронний кабінету, а тому вважає, що заява про зміну підстав позову відповідає встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам та має бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову (сформована в системі Електронний суд 20.03.2026, вх. № 15061/26 від 23.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) у адміністративній справі № 580/1638/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК