Справа № 580/2450/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року справа № 580/2450/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2450/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою від 06.09.2023 №22318/2.1-28 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа №580/2450/22 від 22.06.2023 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Черкаський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів шляхом винесення рішення про стягнення 184783,65грн. з Черкаського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів та працівників апаратів суддів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрації України.

В подальшому від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що положення ст. 378 КАС України, яка регулює питання встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду, не передбачають процесуальних наслідків подання заявником заяви/клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати за аналогією норми п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якою встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання заявника та залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 295, 378 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення без розгляду заяви від 06.09.2023 №22318/2.1-28 про зміну способу виконання судового рішення у справі №580/2450/22 - задовольнити.

Заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі №580/2450/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяПетро ПАЛАМАР