Справа № 360/2429/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/2429/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.05.2023 по 23.06.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.05.2023 по 23.06.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у період з 28.05.2023 по 23.06.2023 приймав безпосередньою участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а тому має право на виплату додаткової грошової винагороди, встановленої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 100 000 гривень пропорційно часу участі.

При цьому із зібраних по справі доказів судом встановлено, що у спірний період з 28.05.2023 по 23.06.2023 позивач був відряджений до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 витребувано від військової частини НОМЕР_2 : накази щодо прикомандирування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у військову частину НОМЕР_2 в період з 28.05.2023 по 23.06.2023; всі наявні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, а саме: бойові накази, бойові розпорядження, журнали бойових дій, бойові донесення, рапорти командирів підрозділів, інші документи, що підтверджують виконання бойових (спеціальних) завдань, якщо наявні, та докази направлення їх відповідачу; витяги з наказів (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2023 № 135; від 24.05.2023 № 150; від 10.07.2023 № 198, від 21.07.2023 № 209, які стали підставою для видачі ОСОБА_1 довідки від 05.02.2026 №2069/26/1-42 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На виконання вищевказаної ухвали суду військовою частиною НОМЕР_2 до суду надіслано лише витяги з наказів (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2023 № 135; від 24.05.2023 № 150; від 10.07.2023 № 198, від 21.07.2023 № 209.

Отже ухвалу суду від 20.03.2026 в частині витребовання документів, які підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, а саме: бойові накази, бойові розпорядження, журнали бойових дій, бойові донесення, рапорти командирів підрозділів, інші документи, що підтверджують виконання бойових (спеціальних) завдань, якщо наявні, та докази направлення їх відповідачу, - військовою частиною НОМЕР_2 не виконано.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також перевірки доводів сторін суд вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 : всі наявні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, а саме: бойові накази, бойові розпорядження, журнали бойових дій, бойові донесення, рапорти командирів підрозділів, інші документи, що підтверджують виконання бойових (спеціальних) завдань.

У разі наявності таких документів, суд також зобов`язує військову частину надати письмові пояснення чи були направленні документи, що підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, військовій частині НОМЕР_1 .

У разі відсутності документів, що підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, суд зобов`язує ВЧ НОМЕР_2 надати письмові пояснення, які саме обов`язки з несення військової служби та завдання були покладені на військовослужбовця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у вказаний період.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин третьої, шостої статті 80 КАС України унормовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від військової частини НОМЕР_2 витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити військову частину НОМЕР_2 про те, що пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

-всі наявні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, а саме: бойові накази, бойові розпорядження, журнали бойових дій, бойові донесення, рапорти командирів підрозділів, інші документи, що підтверджують виконання бойових (спеціальних) завдань;

- письмову інформацію чи були направленні документи, що підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, військовій частині НОМЕР_1 ;

- у разі відсутності документів, що підтверджують факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 28.05.2023 по 23.06.2023, - письмові пояснення, які саме обов`язки з несення військової служби та завдання були покладені на військовослужбовця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у вказаний період.

Витребувані документи подати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова