Справа № 520/26465/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 520/26465/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України у справі 520/26465/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 30.805 (тридцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 05 коп. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року, здійснивши платіж з утриманням належних податків і зборів, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 520/26465/21 протиправною;

- постановити Окрему ухвалу, якою Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №520/26465/21 в частині нарахувати та виплатити ОСОБА_1 30.805 (тридцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 05 коп. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року, здійснивши платіж з утриманням належних податків і зборів.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою від 17.03.2026р. прийнято до розгляду заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України у справі №520/26465/21.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2026р. позов задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 30.805 (тридцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 05 коп. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року, здійснивши платіж з утриманням належних податків і зборів.

Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2023р. по справі № 520/26465/21 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 520/26465/21 залишено без змін. Стягнуто з Харківського національного університета Повітряних Сил імені І. Кожедуба на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили з 02.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що не заперечується позивачем, що на виконання вказаного рішення Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І.Кожедуба проведено позивачу нарахування середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року.

Представник позивача зазначає, що на момент звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі №520/26465/21 відповідачем не виконано.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 05.07.2022 по справі №520/26465/21.

Так, на виконання рішення від 05.07.2022 по справі №520/26465/21 Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І.Кожедуба здійснено виплату ОСОБА_1 30 805 (тридцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 05 коп. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні у період з 21.01.2020 року по 29.11.2021 року з утриманням належних податків і зборів, що підтверджується платіжною інструкцією №1025 від 26.03.2026 року.

Позивачу нараховано та виплачено 23 719, 89 грн. (30 805, 05грн. середній заробіток - 23% (18% ПДФО + 5% військовий збір) = 23 719, 89грн.).

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/26465/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 295,383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку статті 383 КАС залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Рубан В.В.