Справа № 620/13127/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/13127/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження питання про залучення до участі співвідповідача у справі №620/13127/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить:.

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 06.08.2025 №13775/ж10/25-01-07-05-01, яким застосовано штрафні санкції у сумі 56 000,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.03.2026 вирішено провести розгляд справи №620/13127/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 31 березня 2026 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.03.2026 клопотання представника відповідача про розгляд справи № 620/508/26 за правилами загального позовного провадження задоволено; вирішено провести розгляд справи №620/508/26 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00 год. 31 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено проведення судових засідань, в тому числі, що призначено на 31.03.2026 о 11:00 год, у справі № 620/13127/25 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу від 29.05.2025 № 3942-п проведено фактичну перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами) , дотримання вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки). Результати перевірки оформлено актом від 04.07.2025 за №57614/ Ж5/26/15/07/, який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та вручено 21.07.2025. На підставі зазначеного акту, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №13775/ж10/25 01-07-05-01, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 56000,00 грн за порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 44116011), як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №620/13127/25 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 44116011).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію відзиву і доданих до нього матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій