Справа № 240/12335/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

31 березня 2026 року м. Житомир

справа № 240/12335/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Попова О.Г.) від 13 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13 лютого 2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №10358/26) про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні зазначає, що під час опрацювання рішення суду від 13.10.2025 виявлено описку у 8 абзаці 5 сторінки рішення, а саме: «Відповідно до витягу із реєстру Словечанської територіальної громади, позивач дійсно був зареєстрований та проживав в с. Прибитки з 29.03.1976 по 30.09.1988, та з 19.07.1993 по 15.01.1998, та з 15.01.1998 по даний час у с. Нові Велідники», оскільки відповідно до витягу із реєстру Словечанської територіальної громади, ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована та проживала в с. Прибитки з 29.03.1971 по 30.09.1988.

Вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, а тому, просить виправити описку та викласти зазначений абзац наступним чином:

"Відповідно до витягу із реєстру Словечанської територіальної громади, позивач дійсно був зареєстрований та проживав в с. Прибитки з 29.03.1971 по 30.09.1988, та з 19.07.1993 по 15.01.1998, та з 15.01.1998 по даний час у с. Нові Велідники".

У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Враховуючи положення статей 31-32 КАС України суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Щодо поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать, що згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 24.03.2025, сформованим на підставі заяви ОСОБА_1 , та отриманої за запитом ОМС Словечанська сільська рада, ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 з 29.03.1971 по 30.09.1988 та з 19.07.1993 по 15.01.1998, а також в с. Нові Велідники за адресою вул. Центральна, 7, з 15.01.1998 по даний час.

Водночас, у 41 абзаці мотивувальної частини рішення суду від 13.10.2025 у справі №240/12335/25, помилково зазначено дату реєстрації та проживання позивача в с. Прибитки, а саме з "29.03.1976 по 30.09.1988", замість правильної - "з 29.03.1971 по 30.09.1988".

Враховуючи факт допущення описки у тексті судового рішення та вказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №240/12335/25, та як наслідок задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №240/12335/25, а саме замість помилково вказаного у 41 абзаці мотивувальної частини:

"Відповідно до витягу із реєстру Словечанської територіальної громади, позивач дійсно був зареєстрований та проживав в с. Прибитки з 29.03.1976 по 30.09.1988, та з 19.07.1993 по 15.01.1998, та з 15.01.1998 по даний час у с. Нові Велідники.",

вважати правильним:

"Відповідно до витягу із реєстру Словечанської територіальної громади, позивач дійсно був зареєстрований та проживав в с. Прибитки з 29.03.1971 по 30.09.1988, та з 19.07.1993 по 15.01.1998, та з 15.01.1998 по даний час у с. Нові Велідники".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко