Справа № 580/3153/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2026 року справа № 580/3153/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3153/26 за позовом Уманської окружної прокуратури (вул. Гайдамацька 16, м.Умань, Черкаська область, 20301, ; код електронного кабінету в ЄСІТС в підсистемі Електронний суд ) до Христинівської міської ради (вул. Соборна 30, м.Христинівка, Черкаська область, 20001, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.03.2026 вх.№16636/26 (документ сформований в системі Електронний суд 28.03.2026) заступник керівника Уманської окружної прокуратури Карманчук Людмила Володимирівна у позовній заяві в інтересах держави просить:

визнати протиправною бездіяльність Христинівської міської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлю (приміщення) загальною площею 500 м кв та земельну ділянку площею 3186.3 м кв Осітнянського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Христинівської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Миру 129-В, с.Осітна, Уманський район, Черкаська область, 20052;

зобов`язати Христинівську міську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлю (приміщення) загальною площею 500 м кв та земельну ділянку площею 3186.3 м кв Осітнянського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Христинівської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Миру 129-В, с.Осітна, Уманський район, Черкаська область, 20052.

31.03.2026 вх.16914/26 Позивач надав копію квитанції про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру щодо будівлі (приміщення) та земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположн

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, що висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Аналогічний висновок сформований в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Уманської окружної прокуратури до Христинівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Осітнянський заклад дошкільної освіти «Пролісок» Христинівської міської ради Черкаської області (вул. Миру 129-В, с.Осітна, Уманський район, Черкаська область, 20052, ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Осітнянському закладу дошкільної освіти «Пролісок» Христинівської міської ради Черкаської області надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали письмові пояснення у спірних правовідносинах.

Запропонувати учасникам протягом п`яти днів з дати отримання ухвали повідомити суд про залучення інших адміністративних органів (балансоутримувачів, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Відділ освіти, молоді та спорту Уманської районної державної адміністрації).

Встановити відповідачу 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачу і третій особі - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала складена, підписана 31.03.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА