Справа № 380/5163/26
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 рокусправа № 380/5163/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Макало Іванни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

24.03.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої Макало Іванни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення при виготовленні на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 Nє 380123509/24 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 за №45 від 09.02.2026 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року в 1762,00 гривень, а не із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 в 2684,00 гривень;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом 01.01.2023 для перерахунку із 01.02.2023, включивши в таку, окрім посадового окладу та окладу за військове звання, визначених на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №380/123509/24, також розміри надбавки за особливості проходження служби та премію, розрахованих виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 в 2684,00 гривень, для обчислення із 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1311,20 грн.).

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 1311,20 грн.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви. При цьому, посилається на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

З огляду на наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що КАС України не встановлює альтернативних способів здійснення адміністративного судочинства окрім позовного провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.3 цього Закону встановлює, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Також цей закон встановлює вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється (ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вказане, суд також додаткового роз`яснює, що законодавець у п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» фактично відокремлює позовну заяву та іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством.

При цьому, за приписами пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється саме за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а не позовної заяви.

Тобто, вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб.

На користь цього твердження свідчить також положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. п. «ґ» п. 2 ч. 1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Втім, в даному випадку відсутні підстави для застосування вказаних норм статті 8 Закону України «Про судовий збір», адже позивачем не заявлено відповідного клопотання з обґрунтуванням того, що його майновий стан не дозволяє виконати обов`язок щодо сплати судового збору.

Суд також звертає увагу, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з цим, представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ст.56 КАС України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що Закон не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах щодо отримання паспорта громадянина України, до категорії громадян, які безумовно звільняються від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018 у справі №607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №754/16008/17.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1311,20 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Макало Іванни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1311,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан