Справа № 380/1296/26
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокусправа № 380/1296/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13449889/32461564 від 18.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 31.07.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 31.07.2025 року датою її фактичного подання;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13352054/32461564 від 09.10.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 30.07.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 30.07.2025 року датою її фактичного подання;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13381245/32461564 від 21.10.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 30.07.2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 30.07.2025 року датою її фактичного подання.. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання позивачем по справі на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним за результатами господарських взаємовідносин було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №38 від 31.07.2025 року, № 39 від 30.07.2025 року та № 40 від 30.07.2025 року проте згідно отриманої квитанції до податкових накладних, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вказано, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 30.01.2026 спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі подали на адресу суду відзиви (вх.№11729 від 13.02.2026 та вх.№11726 від 13.02.2026) у яких заперечують проти позову, вважаючи оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (ПН) правомірними. Зупинення реєстрації відбулося в автоматичному режимі через відповідність позивача критеріям ризиковості (п. 8 Критеріїв), що є безумовною підставою для моніторингу. Подальша відмова у реєстрації ПН №38, 39, 40 зумовлена ненаданням або частковим наданням платником документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій. Зокрема, контролюючий орган вказує на відсутність складських квитанцій, ТТН на повний обсяг товару, актів списання добрив та ЗЗР (звіт 4-сг), що не дозволяє підтвердити повний технологічний цикл вирощування та логістики кукурудзи.

Податкова наголошує, що обов`язок доведення правомірності операції лежить на платнику, а формальне надання частини документів без підтвердження фізичного руху активів не є достатнім. Також відповідачі вважають вимогу про зобов`язання зареєструвати ПН втручанням у дискреційні повноваження органу, оскільки суд не може підміняти собою комісію у перевірці документів. Щодо судових витрат на правничу допомогу, ДПС вважає їх необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи та документально не підтвердженими в частині реальності та неминучості таких витрат. На підставі цього відповідачі просять повністю відмовити у задоволенні позову.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№12043 від 16.02.202) якій критично оцінює доводи відповідачів, наведені у відзиві. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ В» (надалі Позивач) є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур.

У межах своєї господарської діяльності Позивачем було укладено Договір купівлі-продажу № 30-07/1 від 30 липня 2025 року з ТОВ «АГРО ФЕЛІКС» (надалі Покупець).

На виконання умов цього договору та за фактом здійснення господарських операцій Позивач склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні № 38, № 39 та № 40.

Щодо податкової накладної №38 від 31.07.2025.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, Продавець зобов`язався передати у встановлений термін, а Покупець зобов`язався оплатити й прийняти від Продавця сільськогосподарську продукцію кукурудзу, код УКТ ЗЕД 1005.

31 липня 2025 року Позивач здійснив масштабне відвантаження продукції на адресу Покупця. Факт переходу права власності на товар та його транспортування підтверджується двома видатковими накладними та комплектом товарно-транспортних накладних, складеними в цей день:

1. Видатковою накладною № 38 від 31.07.2025 року на суму 1 797 235,39 грн (у т.ч. ПДВ 220 713,12 грн) та Товарно-транспортними накладними № 3107/1, № 3107/2, № 3107/3, № 3107/4, № 3107/5, № 3107/6, № 3107/7 від 31 липня 2025 року.

2. Видатковою накладною № 39 від 31.07.2025 року на суму 765 265,16 грн (у т.ч. ПДВ 127 544,19 грн) та відповідними товарно-транспортними накладними до неї.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, Позивач склав і направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 38 від 31 липня 2025 року на загальну суму 1797 235,39 грн (у тому числі ПДВ 14% 220 713,12 грн).

Згідно з квитанцією від 14 серпня 2025 року, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено. Підставою для зупинення контролюючий орган зазначив відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку № 1165). У квитанції Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач 10 листопада 2025 року направив на адресу контролюючого органу Повідомлення № 11/2025-5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У поясненнях Позивач детально пояснив, що ТОВ «Агро Юг В» здійснює сільськогосподарську діяльність понад 20 років, має необхідні ресурси для вирощування та зберігання продукції земельний банк, техніку, штат працівників, матеріальні ресурси, укладені договори та підтверджений виробничий цикл. Вказав, що підприємство подає статистичну звітність, веде повний облік виробництва, транспортування та зберігання, що підтверджує реальність господарської діяльності та фактичну наявність товару, переданого покупцю.

Вказав, що надані до повідомлення документи є достатніми для підтвердження здійсненої операції поставки кукурудзи у кількості 175,34 т.

До пояснень було долучено:

1. Договір поставки, видаткова накладна, ТТН.

2. Лист-доручення на відвантаження кукурудзи.

3. Акти приймання-передачі кукурудзи на елеваторі.

4. Аналізні картки якості по партіях приймання.

5. Договір зберігання та додаткова угода про безоплатне зберігання (2021-2022 рр.).

6. Акти наданих послуг елеватора та платіжні інструкції (2023-2025 рр.).

7. Документи на придбання та списання насіння, добрив, ЗЗР.

8. Акти виконаних робіт та документи на використання техніки і палив

9. Статистична звітність: форми 4-СГ та 29-СГ

10. Бухгалтерська довідка про рух кукурудзи врожаю 2021 р.

11. Інші первинні документи, що підтверджують виробництво, зберігання та відвантаження продукції.

У відповідь на надані пояснення, Комісія Головного управління ДПС у Львівській області 13 листопада 2025 року надіслала Повідомлення № 13439207/32461564 про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації.

14 листопада 2025 року Позивачем було подано Повідомлення № 11/2025-12 про надання додаткових пояснень. У додаткових поясненнях Позивач детально описав рух товару та повторно надав систематизований пакет документів, який включав: документи на придбання насіння, засобів захисту рослин та палива (договори з ТОВ «Фірма Ерідон», ПП «Велес Агросервіс», ПП «Хімтранссервіс», ТОВ «Магістр-Д» та платіжні інструкції до них); документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази (свідоцтва про реєстрацію техніки, договори оренди техніки, штатний розпис); документи складського обліку та зберігання.

ТОВ «Агро-Юг В» повторно надало пакет документів, який вже був наданий раніше, а саме:

1. Договір поставки з покупцем і додатки.

2. Документи щодо виробництва кукурудзи врожаю 2021 року.

3. Акти приймання-передачі зерна на елеватор.

4. Аналізні картки якості.

5. Документи щодо зберігання зерна.

6. ТТН та видаткова накладна.

7. Лист-доручення від покупця.

8. Бухгалтерська довідка про рух кукурудзи врожаю 2021 року. 9. Інші первинні документи, що підтверджують реальність операції

За результатами розгляду поданих документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято Рішення № 13449889/32461564 від 18 листопада 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 в ЄРПН.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження та 28 листопада 2025 року подав Скаргу (реєстраційний № ) до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії центрального рівня № 45589/32461564/2 від 08 грудня 2025 року скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підставою зазначено: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Щодо податкової накладної №39 від 31.07.2025.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 30-07/1 від 30.07.2025 р., 30 липня 2025 року від Покупця (ТОВ «АГРО ФЕЛІКС») надійшла попередня оплата у загальній сумі 1 000 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою та двома платіжними інструкціями (№ 17580 та №17581).

Керуючись пунктом 187.1 статті 187 ПКУ (правило «першої події»), на підставі отриманої частини попередньої оплати у розмірі 450 000,00 грн (згідно з платіжною інструкцією № 17580), Позивач 30.07.2025 року склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 39 на суму 450 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 14% 55 263,16 грн).

Згідно з отриманою квитанцією від 15 серпня 2025 року, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено через відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості. На виконання вимог контролюючого органу, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію, без конкретного визначення їх переліку, обмежившись перерахунком всіх згідно з Порядком.

Позивач 23 вересня 2025 року направив Повідомлення № 09/2025-2 про надання пояснень.

У поданих поясненнях Позивач чітко розкрив зміст операції, зазначивши:

про надходження 30.07.2025 попередньої оплати у сумі 1 000 000,00 грн;

про відвантаження 31.07.2025 товару обсягом 250 тонн;

про наявність усіх ресурсів для виконання поставки.

До пояснень було долучено пакет первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, зокрема:

Договір купівлі-продажу з ТОВ «АГРО ФЕЛІКС»;

Платіжні інструкції від покупця;

Документи щодо походження товару (статистична звітність 4-сг, 29-сг);

Документи щодо зберігання зерна (договір з елеватором, акти приймання передачі) та інші, які подавались з ПН 38.

30 вересня 2025 року Комісія ГУ ДПС у Львівській області надіслала в електронний кабінет Повідомлення № 13324158/32461564 про необхідність надання додаткових копій документів.

01 жовтня 2025 року Позивач подав Повідомлення № 10/2025-1 з додатковими поясненнями. та повторно надав структурований пакет документів (33 додатки), який включав:

1. Договір поставки з ТОВ «Агро Фелікс» (Додаток 7).

2. Платіжні інструкції (Додаток 9).

3. Документи по елеватору: Договір зберігання, акти приймання-передачі зерна (Додатки 16-19, 25-26).

4. Виробничі документи: Накладні на передачу готової продукції (Додаток 33), документи на насіння, добрива, ЗЗР та паливо (Додатки 27-32).

5. Матеріально-технічна база: Документи на с/г техніку (Додатки 21-24).

6. Бухгалтерський облік: Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 та Довідка про рух і залишки зерна (Додатки 12, 13).

7. Статистична звітність форма 29-сг.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято Рішення № 13352054/32461564 від 09 жовтня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження та 17 жовтня 2025 року подав Скаргу № 10/2025-6 (реєстраційний номер ) до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, Комісією центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної ДПС України було прийнято Рішення № 40954/32461564/2 від 24 жовтня 2025 року. Вказаним рішенням скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації без змін.

Щодо податкової накладної №40 від 31.07.2025.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 30-07/1 від 30.07.2025 р., укладеного між Позивачем та ТОВ «АГРО ФЕЛІКС», 30 липня 2025 року від Покупця надійшла попередня оплата у сумі 550 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 17581 від 30.07.2025 року.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, податкові зобов`язання виникають на дату першої події надходження коштів або відвантаження товару. У даному випадку, за правилом «першої події» (дата зарахування коштів), Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 40 від 30.07.2025 року на загальну суму 550 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 14% 67 543,86 грн).

Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено контролюючим органом. З метою підтвердження реальності здійснення господарської операції та спростування сумнівів податкового органу, Позивачем 02 жовтня 2025 року було подано Повідомлення № 10/2025-2 про надання пояснень та копій документів.

Разом із поясненнями Позивач надав вичерпний пакет первинної документації, що підтверджує весь ланцюг руху товару та наявність ресурсів для його вирощування.

Зокрема, були надані:

Договір поставки з покупцем + специфікації/додаткові угоди;

Видаткові накладні (на кожну партію);

Товарно-транспортні накладні (ТТН) на перевезення кукурудзи;

Шляхові листи з поля та ТТН задіяної техніки;

Лист ТОВ «Агро-Юг В» до елеватора про відвантаження кукурудзи на автомобілі ТОВ «Агро Фелікс»;

Накладні на передачу готової продукції (підтверджують збір врожаю);

Договір з елеватором про зберігання зерна;

Акти приймання-передачі зерна на елеватор;

Картки рахунків 361, 631;

Довідка з ДРРП щодо земельних ділянок;

Документи на власну с/г техніку;

Накладні та товаро-транспортні накладні на насіння, добрива, ЗЗР, паливо;

Табелі обліку робочого часу;

Штатний розпис з даними про працівників;

Аналізні картки на кукурудзу;

Статистична звітність: форма № 29-СГ;

Довідка про залишки кукурудзи за 2022-2025 роки;

Оборотно-сальдова відомість 271 рахунку.

09 жовтня 2025 року Комісія Головного управління ДПС у Львівській області сформувала Рішення № 13349581/32461564 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Позивач 15 жовтня 2025 року направив Повідомлення № 10/2025-4 з додатковими поясненнями та повторно наданими копіями документів.

З метою забезпечення повноти інформації, Позивач продублював раніше подані документи та надав додаткові, чітко структурувавши їх за додатками:

1. Договір поставки з ТОВ «Агро Фелікс» Додаток 7.

2. Платіжні інструкції Додаток 9

3. Договір з елеватором та акти приймання/зберігання зерна Додатки 16-19, 25-26, 45-49.

4. Накладні на передачу готової продукції Додаток 33.

5. Документи на насіння, добрива, ЗЗР, паливо Додатки 27-32.

6. Документи на с/г техніку Додатки 21-24.

7. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 та довідка бухгалтера про рух і залишки кукурудзи Додатки 12, 13.

8. Статистична звітність форма 29-СГ Додаток .

Окремо, у складі додаткових пояснень, Позивач подав документи, відсутність яких нібито стала підставою для відмови:

статистичну звітність форма 4-СГ- Додаток 43;

акти на зберігання кукурудзи на елеваторі - Додатки 50-52;

договори з постачальниками ЗЗР, палива та насіння та платіжні інструкції- Додатки 57, 60-64;

платіжні інструкції на оплату послуг зберігання елеватору - Додатки 58;

акти на списання ЗЗР та добрив, використаних для виробництва кукурудзи врожаю 2021 року - Додаток 44.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було прийнято Рішення № 13381245/32461564 від 21 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40.

Не погоджуючись із протиправним рішенням про відмову, Позивач 30 жовтня 2025 року звернувся зі скаргою (реєстраційний № ) до Державної податкової служби України.

Однак Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 42927/32461564/2 від 11 листопада 2025 року скаргу було залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без змін.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керувався таким

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019року №1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підставах, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07 1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд також додатково зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних є немотивованими.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складені податкові накладні.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, так як спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд висновує, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: за № 13449889/32461564 від 18.11.2025 року, № 13352054/32461564 від 09.10.2025 року, № 13381245/32461564 від 21.10.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних №38 від 31.07.2025, №39 від 31.07.2025 та № 40 від 31.07.2025, в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ-В» є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні №38 від 31.07.2025, №39 від 31.07.2025 та № 40 від 31.07.2025фактичною датою її подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ-В» (місцезнаходження: 79011, Львівська область, м. Львів, вул. Рутковича, 1/2, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13449889/32461564 від 18.11.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 31.07.2025 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 31.07.2025 року датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13352054/32461564 від 09.10.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 30.07.2025 року.

5.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 30.07.2025 року датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 13381245/32461564 від 21.10.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 30.07.2025 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 30.07.2025 року датою її фактичного подання.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ-В» () судовий збір у розмірі 3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три )грн.60коп.

9.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ-В» () судовий збір у розмірі 3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три )грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна