Справа № 360/53/26
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/53/26

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Качанка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі пункту «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005, згідно з відомостями тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2005.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, згідно з пунктом «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005.

Відповідно до відмітки у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 (замість військового квитка) ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі гр. I ст. 59б, розкладу хвороб згідно наказу МОУ № 207 від 12.07.1999.

В інтересах позивача було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2025 № 153/25, з проханням вжити заходів щодо проведення перевірки особової справи та повідомити, чи виключений ОСОБА_1 з військового обліку, а також внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі наявних у нього відміток у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 07.07.2005 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

11.12.2025 засобами електронного зв`язку отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відповідач у своєму листі № 6648 від 12.12.2025 повідомляє, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_6 був захоплений незаконними збройними формуваннями та доля облікової документації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території не відома. Таким чином, підтвердити факт виключення ОСОБА_1 з військового обліку не є можливим.

У зв`язку з тим, що в адвокатському запиті від 05.12.2025 № 153/25, була допущена описка в частині дати народження позивача, ІНФОРМАЦІЯ_7 повторно надіслано адвокатський запит за № 191/25 від 16.12.2025, у якому виправлено дату народження позивача.

27.12.2025 засобами електронного зв`язку отримано відповідь на адвокатський запит № 191/25 від 17.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому відповідач повідомляє, що відповідь стосовно громадянина ОСОБА_1 вже надавалася.

Позивач вважає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_5 є незаконними, оскільки відповідачем не було розглянуто вимоги адвокатського запиту та не внесено в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію з наявної письмової документації, чим порушено права позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 02.02.2026 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Тож, на думку відповідача 1, до повноважень обласних ТЦК та СП, в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не входить внесення відомостей (змін) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також відповідач 1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у вересні 2014 року був захоплений незаконними збройними формуваннями російської федерації разом з військово-обліковою документацією, медичною документацією про проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними.

На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутній в системі районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Луганської області, а діючі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Луганської області, в тому числі, й ІНФОРМАЦІЯ_10 , не є правонаступниками захоплених незаконними збройними формуваннями у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отже, на теперішній час первинна медична документація щодо проходження оглядів ВЛК (книга протоколів засідань ВЛК, довідки ВЛК) відсутня на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також і в районних ІНФОРМАЦІЯ_13 , таким чином підтвердити висновок ВЛК, яка діяла при ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я позивача об`єктивно неможливо.

Відповідач 1 наголосив, що наданої позивачем копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2005 з відміткою про «зняття з військового обліку», датованою 08.04.2004, недостатньо для внесення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_15 відомостей про виключення з військового обліку позивача, тобто на підставі тільки запису у військово-обліковому документі за відсутності висновку військово-лікарської комісії.

Крім того, відповідач 1 вказує, що на теперішній час зареєстрованим місцем перебування позивача є АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

У зв`язку з вищевикладеним, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також районних ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку.

Також 02.02.2026 від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що станом на дату подання цих пояснень, позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2023 року № 280, права доступу щодо редагування записів у Реєстрі розмежовані за територіальним принципом.

Технічний протокол АІКС «Оберіг» передбачає автоматичне блокування доступу до редагування службових полів для будь-яких органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, окрім того, за яким закріплено обліковий запис.

Оскільки позивач перебуває на обліку в іншому органі, ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 технічно позбавлені можливості виконати/внести записи в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку.

11.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.

Відтак, поновлення позивача на військовому обліку відповідно до нових законодавчих положень є неможливим, оскільки він був остаточно виключений з обліку ще у 2005 році, відповідно до відміток у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 та паспорті громадянина України НОМЕР_2 .

На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2026 долучено до матеріалів справи подані представником позивача докази.

Також ухвалою суду від 20.02.2026 залучено ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі також - відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_15 ) до участі у справі як другого відповідача; розгляд адміністративної справи № 360/53/26 розпочато спочатку; витребувано у позивача та відповідача 2 докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи та запропоновано відповідачу 2 надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.03.2026 повторно витребувано у позивача та відповідача 2 докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

23.03.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомлено, що ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про постановлення його на облік військовозобов`язаних, а також із заявою про виключення його з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби не звертався, оскільки був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 ще 08.04.2004 та будучи невійськовозобов`язаним не вважав своїм обов`язком подавати заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки навіть ніколи не проживав територіально у районі, на який поширюється дія даного ТЦК та СП.

Після виїзду з території Луганської області, позивач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на який поширюється дія ІНФОРМАЦІЯ_15 , але отримавши довідку внутрішньо- переміщеної особи за даною адресою не ставав на облік, оскільки не вважає себе військовозобов`язаним, з огляду на викладене у позовній заяві.

Також, повідомлено, що ОСОБА_1 не відомо, чому зараз у застосунку «Резерв+» по ньому відображається інформація, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки він не подавав до них жодних заяв про взяття на облік.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , є внутрішньо переміщеною особою за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України, карткою платника податків, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.10.2024 № 1619-.

Із записів у тимчасовому посвідченні позивача № НОМЕР_1 від 07.07.2005 вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС № 999000А без військової підготовки. Тимчасове посвідчення видане на підставі ст. 18 п. 1 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», у графі «дійсне до» зазначено - «постійне». На зворотному боці цього посвідчення містяться печатки із записами про те, що 08.04.2004 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 59б наказу МО України № 2 1994 року. Також у військовому квитку міститься відмітка від 07.07.2005, зроблена ІНФОРМАЦІЯ_19 про те, що позивач є невійськовозобов`язаним.

Також на сьомій сторінці паспорту позивача міститься відмітка у печатному вигляді про те, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним та вказано в друкованому вигляді назву військового комісаріату - ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Водночас, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , категорія обліку - військовозобов`язаний, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_21 , адреса проживання зазначена: АДРЕСА_2 , відомості щодо постанови військово-лікарської комісії та дати проходження позивачем військово-лікарської комісії відсутні.

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із адвокатським запитом, в якому, серед іншого, просила привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.12.2025 № 6648 повідомлено, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_8 був захоплений незаконними збройними формуваннями та доля облікової документації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території невідома. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_20 відсутній в системі районних ІНФОРМАЦІЯ_22 не є правонаступниками ІНФОРМАЦІЯ_23 , а тому не вважався діючим на підконтрольній Україні території. Таким чином, підтвердити факт виключення громадянина ОСОБА_1 з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_23 не є можливим. ІНФОРМАЦІЯ_15 , евакуйовані з тимчасово окупованих територій, не здійснюють уточнення військово-облікових даних та взяття громадян на військовий облік. Згідно з абз. 2 п. 7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Генеральний штаб Збройних Сил: встановлює особливості ведення військового обліку органами військового управління, військовими частинами Збройних Сил, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Так, згідно алгоритму ІНФОРМАЦІЯ_24 та їхні відділи, евакуйовані з тимчасово окупованих територій, уточнення даних громадян не здійснюють, а у разі звернення громадян - направляють їх до ІНФОРМАЦІЯ_15 за фактичним місцем проживання для взяття на військовий облік та уточнення даних. За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 з 20.08.2024, а також має відстрочку. На підставі вищевикладеного та згідно з вимогами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», рекомендовано громадянину ОСОБА_1 особисто звернутися до районного (міського) ТЦК та СП відповідної адміністративно-територіальної одиниці за місцем фактичного проживання/перебування для уточнення облікових даних та внесення відомостей до Реєстру.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби, визначає Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону № 2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною п`ятою статті 33 Закону № 2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону № 2232-ХІІ).

Також відповідно до пункту «а» частини 5 статті 37 Закону № 2232-ХІІ (в редакції, чинній на час внесення до тимчасового посвідчення позивача відомостей про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку) виключенню з військового обліку у військових комісаріатах підлягають громадяни: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону № 2232-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 1487)

Пунктом 2 Порядку № 1487 визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів (пункт 20 Порядку № 1487).

Також підпунктом 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку № 1487) установлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону № 1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Також за змістом пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з пунктом 9 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, серед іншого: здійснюють взяття громадян України на військовий облік призовників; забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони; надають громадянам України інформацію відповідно до статті 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» шляхом взаємодії (обміну інформацією) через інформаційні (інформаційно-телекомунікаційні) системи Мінцифри в порядку, визначеному спільним наказом Мінцифри з Міноборони.

Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 559) та форму військово-облікового документа.

При цьому, пунктом 2 вказаної постанови обумовлено, що військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.

Згідно з пунктами 1-3 Порядку № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

У пункті 8 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності), зокрема: відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку (підпункт 7); відомості про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку) (підпункт 12).

Як встановлено судом, у відомостях, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначено, серед іншого, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Водночас, у згаданому реєстрі відсутня будь-яка інформація щодо дати проходження позивачем військово-лікарської комісії та відповідної постанови військово-лікарської комісії, прийнятої за результатами проходження такої комісії.

Разом з тим, з матеріалів справи судом також встановлено, що позивач перебував на тимчасовому військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_25 та відповідно до печаток та надрукованих записів у тимчасовому посвідченні позивача № НОМЕР_1 , 08.04.2004 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_25 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 59 «б» розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 04.01.1994 № 2.

Крім того, у згаданому тимчасовому посвідченні також міститься печатка із друкованим записом від 07.07.2005, який виконаний ІНФОРМАЦІЯ_20 , про те, що позивач є невійськовозобов`язаним.

Вказані записи засвідчені підписом відповідної уповноваженої особи та скріплені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_26 , а тому у суду відсутні правові підстави їх не враховувати.

До того ж, у паспорті позивача серії НОМЕР_2 на сьомій сторінці - «особливі відмітки» міститься печатка з друкованим записом про те, що позивач є невійськовозобов`язаним, а також зазначено в друкованому вигляді назву військового комісаріату - ІНФОРМАЦІЯ_20 . Цей запис засвідчено підписом уповноваженої особи.

Суд зауважує, що зміст наведених вище положень нормативно-правових актів свідчить, що посадові особи, відповідальні за оформлення та заповнення тимчасового посвідчення позивача, проставленням свого підпису, скріпленим печаткою цього військового комісаріату, підтвердили достовірність внесених даних, у тому числі й щодо непридатності позивача до військової служби та виключення його з військового обліку, а також підтвердили дотримання визначеної законодавством процедури, яка передувала внесенню цих даних, та наявність визначених законом підстав для виключення позивача з військового обліку через непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Тому доводи відповідача 1 про недостатність документів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є необґрунтованими.

В свою чергу, тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 згідно з діючим законодавством є військово-обліковим документом в паперовій формі.

Суду не надано доказів визнання нечинним згаданого тимчасового посвідчення позивача чи притягнення до відповідальності осіб, які оформили та видали його позивачу, або недостовірності зазначених в ньому відомостей про виключення позивача з військового обліку, тому тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 є належним доказом того, що позивач виключений з військового обліку через непридатність до військової служби за станом здоров`я та про те, що він не є військовозобов`язаним.

До того ж, за положеннями Порядку № 1487, відповідальними за організацію та забезпечення зберігання облікової документації військовозобов`язаних, персональних даних, які в них містяться, збереження підтвердних документів, що стали підставою для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, а також своєчасне внесення даних про військовозобов`язаного, у тому числі, й про виключення з військового обліку із зазначенням відповідних підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Тому тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (неналежне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі, й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткові обов`язки щодо повторного постановлення на військовий облік військовозобов`язаного за відсутності законодавчо визначених для цього підстав та проходження військово-лікарської комісії з метою підтвердження раніше встановленої непридатності до військової служби за станом здоров`я.

Схожі висновки викладено в постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 360/1083/25, від 11.12.2025 у справі № 280/8299/24 у подібних правовідносинах, в яких судом апеляційної інстанції також враховано, зокрема, копії паперових військово-облікових документів позивачів у згаданих справах, що були видані у редакціях законодавства з військового обов`язку, які втратили чинність (у редакціях 1992 року, 2017 року).

Відтак, суд дійшов висновку, що до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів мають бути внесені відповідні відомості про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Разом з тим, щодо органу, який має внести такі зміни, та, відповідно, позовних вимог звернутих до ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зазначає таке.

З аналізу наведених вище в цьому рішенні положень Закону № 1951, зокрема, частин восьмої та дев`ятої статті 5 цього Закону вбачається, що законодавством покладено повноваження щодо ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не визначені законодавством як органи ведення згаданого реєстру.

До того ж, доказів перебування позивача на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_27 , до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даних спірних правовідносинах органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі, щодо позивача, є саме ІНФОРМАЦІЯ_16 , де позивач перебуває на обліку, який і має внести відповідні спірні в цій справі відомості стосовно позивача до вказаного реєстру.

Відтак, позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що саме відповідачем 2 допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої позиції, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про протиправність бездіяльності відповідача 2, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, то суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі звернуті виключно до ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого вони не підлягають задоволенню з вищенаведених судом підстав. Позивач під час розгляду справи позовні вимоги не уточнював.

Водночас, під час розгляду справи судом було залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_16 як другого відповідача, яким і допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність позивача до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних.

Враховуючи наведене, а також встановлені судом обставини та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що належним, достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку буде прийняття рішення про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

- зобов`язання відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Наведений спосіб захисту порушених прав позивача, узгоджуються з позицією та способом захисту порушених прав позивачів, викладених у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 360/1083/25, від 11.12.2025 у справі № 280/8299/24, у подібних правовідносинах та за схожих обставин.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 11.01.2026 № 1209-1735-9816-0003.

Разом з тим суд зазначає, що позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж необхідно було сплатити, а тому питання про розподіл судових витрат вирішується виходячи з суми, що позивач мав сплатити - 1064,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а частина задоволених вимог стосується виключно дій (бездіяльності) відповідача 2, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - в сумі 532,48 грн.

Щодо решти надміру сплаченого судового збору, суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із відповідною заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 266,24 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_16 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01.04.2026.

Суддя О.М. Качанок