Справа № 120/11764/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/11764/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 02.02.2022 адміністративний позов задоволено. Цим рішенням зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області № 1626 від 06.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019.

10.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022, окрім іншого, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області № 1626 від 06.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019.

При цьому сума заборгованості, що утворилася під час здійснення перерахунку пенсії на виконання цього судового рішення склала 123867,86 грн.

Проте, пенсійний орган так і не виконав судове рішення в частині виплати таких коштів, а тому, представник позивача вважає, що з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача пенсійних виплат в сумі 123867,86 гривень. Також представник стягувача просив розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення здійснювати за їх відсутності.

Ухвалою суду від 17.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 30.03.2026 року.

30.03.2026 року представником боржника подано до суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Представник пенсійного органу зауважив, що відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, на думку представника боржника, зміна способу виконання судового рішення має обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача. Сума доплати на виконання такого рішення складає 123867,86 гривень. При цьому нараховані позивачеві кошти будуть виплачені після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом за рахунок коштів Державного бюджету України.

На думку представника боржника, оскільки зміна способу виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

В судове засідання ані стягувач, ані боржник не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на приписи частини 2 статті 378 КАС України, а також з огляду на подані представницею стягувача та боржником заяви суд дійшов висновку розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд наголошує на тому, що вказана норма за своїм змістом має імперативний характер та фактично покладає на суд обов`язок змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у справах цієї категорії, у разі його невиконання суб`єктом владних повноважень понад два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Водночас, ухвалене у цій справі на користь позивача судове рішення, належно не виконується з дня набрання ним законної сили.

У свою чергу, це порушує принцип обов`язковості судових рішень, закріплений у статті 129-1 Конституції України, і суперечить праву особи на ефективний засіб юридичного захисту відповідно до статей 6 та 13 Європейської конвенції з прав людини.

Наведене також вказує на недотримання необхідного балансу між публічними інтересами та правом позивача на своєчасне отримання пенсійних виплат.

При цьому суд враховує, що відповідні зміни до частини 3 статті 378 КАС України були внесені Законом № 4094-IX від 21 листопада 2024 року, тобто в умовах дії воєнного стану та за наявності багатомільярдної заборгованості державного бюджету з виконання судових рішень у справах цієї категорії, що свідчить про те, що такі обставини враховувались законодавцем як такі, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але не можуть бути перешкодою на шляху виконання судового рішення.

Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області № 1626 від 06.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019.

Вказане рішення набрало законної сили, однак залишається невиконаним в частині виплати позивачу заборгованої пенсії в сумі 123867,86 гривень.

Водночас, судом встановлено, та як зазначено представником позивача, що згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, яка складає 123867,86 грн., проте вона не була виплачена.

Відповідно до виписки з рахунку заявника (копія додається), у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн. щомісячно, в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №120/11764/21-а.

Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 123305,81 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду від 02.02.2022 року, в частині зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з проведенням її перерахунку на стягнення з пенсійного органу на користь позивача заборгованих пенсійних виплат в сумі 123305,81 грн.

Аналогічної позиції при розгляді заяв у подібних правовідносинах притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд (постанови від 17 липня 2025 року у справі №240/20755/23, від 24 липня 2025 року у справі № 560/1863/24 та ряду інших).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №120/11764/21-а із:

"Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області № 1626 від 06.08.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019."

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 року у розмірі 123305,81 грн. (сто двадцять три тисячі триста п`ять гривень 81 копійка) за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.