Справа № 340/7511/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року справа № 340/7511/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про виконання рішення суду і заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на командира військової частини,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 22 листопада 2023 року, котре набрало законної сили 09 грудня 2024 року.

10 вересня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив військовій частині строк для подання звіту про виконання рішення суду (Том 1 а.с.107-108).

20 вересня 2025 року військова частина повідомила, що на виконання рішення суду нарахувала позивачці кошти у сумі 72443,56 грн і 56307,84 грн (Том 1 а.с.111-112).

12 листопада 2025 року відповідач повідомив, що не може виплатити кошти, так як їх не виділило ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (Том 1 а.с.145-146).

Отже, до виконання рішення суду задіяно Командування.

Командування сповістило суд, що отримало від військової частини заявку про виділення коштів для виконання рішення суду у грудні 2024 року (Том 1 а.с.172).

Однак використали кошти, що виділили на такі цілі (виконання судових рішень) для військової частини в межах фінансового ресурсу 2025 року (Том 1 а.с.172).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач вчинив усі можливі дії, однак рішення суду не виконано з причин, що не залежать від його волі.

Приписи частини 1 статті 382 КАС України не дозволяють встановити відносно Командування контроль за виконанням рішення суду (не є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення).

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав накладення штрафу на командира військової частини, оскільки відсутня його вина у невиконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ