Справа № 160/9763/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2026 рокуСправа № 160/9763/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/9763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі № 160/9763/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10098257/35601098 від 06.12.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 02.07.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 02.07.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», датою її фактичного отримання; стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн; стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

25.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», подана 24.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Рисіним Олександром Олександровичем, про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 17816,00 грн у рівних частинах, по 8908,00 грн з кожного. Заяву обґрунтовано тим, що у позовній заяві було зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17155,20 грн. З метою надання позивачу професійної правничої допомоги у даній справі ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» з Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» було укладено договір про надання правничої допомоги № 268/18/24 від 04.04.2024. Згідно з Угодою про розмір гонорару Бюро від 04.04.2024 вартість однієї години надання правничої допомоги становить 1600,00 гривень. 23.03.2026 ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» було складено акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги та акт про нарахування «гонорару успіху». Позивачем здійснено оплату послуг з правничої допомоги в сумі 12816,00 грн у повному обсязі. Пунктом 6 Угоди про розмір гонорару Бюро від 04.04.2024 передбачено, що в разі задоволення позову Клієнта, Клієнт додатково оплачує Бюро «гонорар успіху» в розмірі 5000,00 грн протягом 10 календарних днів після набрання чинності рішенням (додатковим рішенням) суду про задоволення судом заяви Клієнта про стягнення «гонорару успіху».

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати, суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

У позовній заяві ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 22000,00 грн: судовий збір у сумі 4844,80 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 17155,20 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Абзацом 1 частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позивачем не було надано доказів, необхідних для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу таких судових витрат, питання про витрати позивача на правничу допомогу судом у рішенні від 20.03.2026 не вирішувалося.

Частиною третьою статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копії: договору № 268/18/24 від 04.04.2024 про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» в особі керуючого Рисіна О.О. і Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС»; угоди про розмір гонорару Бюро від 04.04.2024 (додатку № 1 до договору № 268/18/24 від 04.04.2024); ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1276070 від 04.04.2024; додаткової угоди № 1 від 19.12.2025 до договору № 268/18/24 від 04.04.2024 про надання правничої допомоги; акта прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 23.03.2026; акта про нарахування «гонорару успіху» від 23.03.2026; платіжних інструкцій № 215 від 05.04.2024 на суму 12000,00 грн та № 95 від 23.03.2026 на суму 816,00 грн.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 договору № 268/18/24 від 04.04.2024 про надання правничої допомоги передбачено, що клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає бюро, а бюро бере на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу з підготовки від імені клієнта позову до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 10098257/35601098 від 06.12.2023 про відмову в реєстрації в податкової накладної № 7 від 02.07.2021, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 02.07.2021, подачі цього позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та подальшого представництва інтересів клієнта у Дніпропетровському окружному адміністративному суді до ухвалення рішення у справі.

Вартість наданих послуг з правничої допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Вартість однієї години роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного договору (пункт 3.1. Договору).

Згідно з пунктом 3.2 договору оплата здійснюється на банківський рахунок бюро, зазначений в даному договорі, на підставі виставленого бюро рахунку в такому порядку:

попередня оплата: за надання послуг, зазначених у підпункті 1.1.1. цього договору в розмірі 12000 гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного договору;

остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній у пункті 1.1 цього договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до угоди про розмір гонорару Бюро від 04.04.2024 (додатку № 1 до договору № 268/18/24 від 04.04.2024) гонорар бюро за надану правничуб допомогу уде визначатися за всю фактичну кількість годин надання правничої допомоги з розрахунку 1600 грн за годину.

23.03.2026 сторонами договору підписано акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги, згідно з яким загальна фактична кількість годин надання правничої допомоги становила 8 годин, в тому числі: підготовка та подання позову від 12.04.2024, заперечень на клопотання про долучення відзивів відповідачів від 21.05.2024 (2 години) у справі - 7 годин; підготовка та подання про присокорення розгляду справи від 23.04.2025 та 09.02.2026 1 година, загальна вартість наданих бюро послуг становить 12816,00 грн.

23.03.2026 сторонами підписано акт нарахування «гонорару успіху» в сумі 5000,00 грн у зв`язку із задоволенням позову. Актом визначено, що бюро нараховує, а клієнт погоджується сплатити бюро «гонорар успіху» в сумі 5000,00 грн, який клієнт з урахуванням додаткового рішення у справі № 160/9763/24 зобов`язується сплатити бюро протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили додатковим рішенням про стягнення «гонорару успіху».

У платіжних інструкціях № 215 від 05.04.2024 на суму 12000,00 грн та № 95 від 23.03.2026 на суму 816,00 грн у призначенні платежу вказано оплату за послуги з правничої допомоги за договором № 268/18/24 від 04.04.2024, рахунками № 1004 від 04.04.2024 та № 1463 від 23.03.2026.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу суд враховує, що розгляд справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, представник позивача подав до суду позовну заяву, заперечення на клопотання представника відповідачів, заяву позивача, до якої долучено повідомлення про включення до Переліку платників податку з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» станом на листопад 2024 року.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ухвалення судом рішення про задоволення позову, обґрунтованим, документально підтвердженим розміром витрат на правничу допомогу є сума 5000,00 грн, яка відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС» судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», місцезнаходження: 50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 4-4Д, .

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст додаткового рішення складено 31.03.2026.

Суддя В.В. Рянська