Справа № 520/963/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. справа № 520/963/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним і скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 грудня 2025 року в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому не вірно вказані ініціали та прізвище Позивача, а саме : 1. ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 . 2. ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку в у прізвищі та імені позивача, а саме невірно зазначено - " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_3 " у п. 14 описової частини рішення замість правильного " ОСОБА_1 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/963/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/963/26, а саме викласти п. 14 описової частини рішення в такій редакції:

"2. У разі, якщо ОСОБА_1 затримувався службовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , Просив надати записи боді камер службовців, які затримували ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне затримання та, за наявності, копію протоколу про адміністративне правопорушення."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.