Справа № 260/20/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/20/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною відмову наданою листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 року №11-1-14869 повторно підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, розміру надбавки за особливості проходження служби 87,8% та премії 176% станом на 01 січня 2022 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року (прожитковий мінімум 2481,00 грн), в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 87,8% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 176% посадового окладу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23 відповідач видав довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії. Однак в такій довідці зазначив недостовірні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

26 січня 2026 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позов, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив з мотивів його безпідставності. Так, стверджує, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 підготував та направив до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку №ХР17886 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії, відомості якої повністю відповідають резолютивній частині рішення суду. Тому вважає, що спір стосовно довідки станом на 01.01.2022 та її складових вже розглянуто.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) проходив військову службу в Збройних Силах України.

Станом на день виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Вважаючи протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо підготовки і надання до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року для проведення перерахунку його пенсії, ОСОБА_1 оскаржив таку до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 №260/5270/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №22б2-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив та направив до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р.

Не погоджуючись зі змістом такої довідки, позивач звернувся з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Вказані обставини встановлені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23 та, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, доказуванню не підлягають.

Зі змісту такого судового рішення також вбачається, що ОСОБА_1 просив суд, серед іншого:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 12.07.2023 №ХР17886, яка видана на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №520/5270/22, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (138% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269 із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу 3720,00 грн.: окладу за військове звання солдат (рядовий) 740,00 грн.; надбавки за вислугу років (25% від посадового окладу та окладу за військове звання) 1120,00 грн.: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 3627,00 грн.: премії (138% посадового окладу) - 5133,60 грн. які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022р.(2481,00грн.), з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі №260/5270/22, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023р. по справі № 520/2434/22, та Верховного Суду в постанові від 04 квітня 2023 року по справі № 120/5264/22 (2481,00 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

За результатами розгляду адміністративної справи №260/6118/23 рішенням від 05.01.2024 Закарпатський окружний адміністративний суд задовольнив повністю позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не врахування в оновленій довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року від 12 липня 2023 року за №ПМ/2022 (хр17886), яка видана на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року по справі №260/5270/22, прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.) та щодо зазначення в оновленої довідці відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі 10% від посадового окладу. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2022 №248/269 із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу 3720,00 грн.; окладу за військове звання солдат (рядовий) 740,00 грн.; надбавки за вислугу років (25% від посадового окладу та окладу за військове звання) 1115,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 3623,75 грн.; премії (138% від посадового окладу) - 5133,60 грн., які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (2481,00 грн.) та, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року по справі №260/5270/22, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

На виконання такого судового рішення 25 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив та направив до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року №ПМ/2022 ХР17886, в якій зазначив наступні складові:

- посадовий оклад (тариф 3) 3720,00 грн;

- оклад за військовим званням солдат (рядовий) 740,00 грн;

- надбавка за вислугу років 25% від ПО + ВЗ 1115,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби 65% (ПО + ВЗ + НВР) 3623,75 грн;

- премія 138% від ПО 5133,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеними у такій довідці відомостями щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-XII (далі - Закон №2262).

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону №2262, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За змістом ч. 4 ст. 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Так, зокрема, порядок проведення перерахунку пенсій військовослужбовців встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок).

П. 1 Порядку встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Вказаним Порядку врегульовано також алгоритм дій уповноважених органів щодо видачі довідок про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку їх пенсії.

Зокрема, п. 2 Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунк, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Суд встановив, що на виконання вищезазначених законодавчих норм та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 №260/6118/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 25 березня 2024 року видав та направив до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивача. Відомості щодо складових та розміру грошового забезпечення в такій довідці повністю співпадають як із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, так і з резолютивною частиною рішення суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23. Так, зокрема, надбавка за особливості проходження служби зазначена у розмірі 65% (3623,75 грн), премія 138% (5133,60 грн).

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Приймаючи рішення у справі №260/6118/23, суд виходив із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, дослідив норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, порядок складання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців та визначення в них розміру всіх складових, детально описав показники, які ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен врахувати при оформленні довідки станом на 01.01.2022, в тому числі відомості телеграм Міністерства оборони України від 14.01.2022 №248/269, та визначив їх конкретний розмір.

Вказане судове рішення набрало законної сили 05 лютого 2024 року, що підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суд».

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ст. 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Європейського суду з прав людини у своїх рішення також неодноразово наголошував, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у КАС України, інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» 1402-VIII 02.06.2016. Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з основних елементів верховенства права є також принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 «Справа «Совтрансавто-Холдинг»» проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц звернула увагу на те, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine).

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип правової визначеності, серед іншого, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999). Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що підставою звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду є відмова ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку його пенсії із зазначенням в такій відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 87,8% та премії 176%. Поряд з цим, суд враховує, що питання розміру цих складових довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 вже розглядалося в судовому порядку. Так, як вже було зазначено вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 №260/6118/23 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням конкретних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Таке судове рішення було виконано ІНФОРМАЦІЯ_3 у повній відповідності до його резолютивної частини.

Отже, позивач, звернувшись з цим позовом до суду, фактично має на меті переглянути рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №260/6118/23, яке набрало законної сили, оскільки просить повторно вирішити питання щодо розміру одних і тих самих складових грошового забезпечення, що й у спірній в межах справи №260/6118/23 довідці. Однак такі дії є неприпустимими та суперечать принципу res judicata.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що нормами КАС України встановлений інший порядок оскарження судового рішення, якщо сторона не згодна з його змістом. Окрім того, КАС України передбачаються можливість перегляду рішення за нововиявленими обставинами у разі, якщо після його ухвалення було з`ясовано істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проте ні процесуальне законодавства, ані принцип верховенства права не допускають можливості повторного перегляду правовідносин, що вже були вирішені в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін