Справа № 140/3196/26
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3196/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України громадянина Республіки Молдова від 26.06.2025.

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

31.03.2026 від позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник відповідача зазначив, що 05.11.2025 адвокатом був зроблений запит вих №311/2025 до Адміністрації державної прикордонної служби України щодо надання інформацію чи є відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 заборона на в`їзд на територію України після того, як у листопаді 2025 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) намагався перетнути кордон та в`їхати в Україну, проте отримав відмову. На вказаний запит позивачу та його представнику стало відомо, з відповіді АДПСУ вих №19/87844-25 від 05.11.2025, що за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначеному громадянину заборонено в`їзд в Україну строком до 26.06.2030.

В подальшому, у зв`язку з наданням тільки рішення та постанови, але не наданням адміністративних матеріалів (докази вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, фотоматеріали тощо) щодо притягнення заборонити громадянину Республіки Молдова до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, 19.11.2025 адвокатом зроблений запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання таких відомостей та доказів. 21.11.2025 на вказаний запит надійшла відповідь вих. №02.1/15967-25-Вх438, зі змісту якої виходить, що всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина Республіки Молдова у відповідності до вимог статті 221 та статті 257 Кодексу про адміністративні правопорушення було направлено до органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме до Ратнівського районного суду Волинської області.

Вказує, що постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 15.09.2025 у справі №166/1162/25 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стабігс на інші проти Великобританії, Девер проти Бельгії).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковим для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа Перез де Рада Каванілес проти Іспанії). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, слід дійти висновку про те, що строк звернення до суду був пропущений з об`єктивних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними визнання протиправним та скасування рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними визнання протиправним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Встановити третій особі строк: для подання пояснення щодо позову два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Ксензюк