Справа № 300/1138/26
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" березня 2026 р. справа № 300/1138/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо формування та викладення у довідці №53/26 від 23.01.2026 недостовірного висновку про отримання ОСОБА_1 доходу в 2023 році у розмірі 2672630 грн.;

- визнати протиправними дії щодо встановлення факту зазначення ОСОБА_1 недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік на суму 2672630 грн.;

- визнати протиправними дії щодо встановлення факту зазначення ОСОБА_1 недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік у зв`язку з не відображенням залишку грошових коштів у розмірі 52,11 грн.;

- визнати протиправною та скасувати довідку №53/26 від 23.01.2026 в частині викладення у ній недостовірних висновків про отримання ОСОБА_1 доходу в 2023 році у розмірі 2672630 грн. та в частині встановлення фактів зазначення недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік на сумі 2672682,11 грн., а також в частині недостовірного встановлення в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати виключити з довідки №53/26 від 23.01.2026 висновок про отримання ОСОБА_1 доходу у 2023 році у розмірі 2672682,11 грн., а також висновок про зазначення недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік на суму 2672630 грн.;

- зобов`язати виключити з довідки №53/26 від 23.01.2026 висновок про зазначення недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік у зв`язку не відображенням залишку грошових коштів на банківському рахунку в АТ «Ідея Банк» у розмірі 52,11 грн.;

- зобов`язати виключити з довідки №53/26 від 23.01.2026 недостовірний висновок про встановлення в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, котре мотивоване тим, що за результатами проведення повної перевірки декларації позивача уповноваженою особою відповідача виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Національним агентством складено та затверджено обґрунтований висновок, який разом з матеріалами повної перевірки декларації направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, котрим проводилося досудове розслідування та в подальшому матеріали кримінального провадження скеровані до суду. Посилаючись на практику Верховного Суду вказав, що довідка та обґрунтований висновок, які є частиною доказової бази в рамках кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, де вирішується питання про притягнення суб`єкта декларування до відповідальності в порядку КПК України або КУпАП, не можуть бути предметом оскарження в порядку КАС України.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у цій справі є довідка НАЗК з питань запобігання корупції №53/26 від 23.01.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої заступником начальника управління поліції охорони в Івано-Франківській області Федоровим А.В.

Статтею 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) визначені підстави та особливості проведення повної перевірки декларацій. Згідно з абзацом 4 частини першої статті 51-3 Закону №1700-VII одна із підстав для проведення повної перевірки є надходження інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Судом встановлено, що 23.01.2026 НАЗК складено довідку щодо виявлення ознак корупційного правопорушення. Відповідно до вказаної довідки суб`єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 2 672 682,11 грн., що становить розмір від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-2 КК України, належить до пов`язаних з корупцією кримінальних правопорушень.

Національним агентством, на виконання вимог ч. 7 ст. 12 Закону № 1700-VII складено та затверджено обґрунтований висновок від 28.01.2026, який листом № 405-01/5086-26 разом з матеріалами повної перевірки декларації направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові листом від 18.03.2026 № 12-51-17281вих-26 повідомило Національне агентство, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР за результатами розгляду обґрунтованого висновку проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 01.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Також вказаним листом проінформовано Національне агентство, що 10.02.2026 матеріали кримінального провадження № 0000564 від 01.08.2025 з обвинувальним актом ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та ч. 1ст. 366-2 КК України, скеровано до суду (а.с.66).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 в справі № 344/2764/26 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду.

Наразі матеріали цього кримінального провадження, частиною яких є матеріали повної перевірки декларації позивача на які розповсюджується особливий режим доступу, знаходяться в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2026 по справі №160/30949/24 вказав, що у випадку виявлення за результатами проведення НАЗК повної перевірки декларації ознак вчинення суб`єктом декларування кримінального правопорушення та реєстрації за таким фактом кримінального провадження, матеріали повної перевірки декларації стають частиною матеріалів відповідного кримінального провадження та на них у відповідності до приписів статті 222 КПК України розповсюджується особливий режим доступу. Зокрема, зазначена процесуальна норма за замовчуванням містить в собі заборону розголошення усіх відомостей кримінального провадження за винятком лише тих, щодо яких слідчим чи прокурором надано письмовий дозвіл, що унеможливлює надання НАЗК до суду усіх доказів.

Довідка та обґрунтований висновок, які є частиною доказової бази в рамках кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, де вирішується питання про притягнення суб`єкта декларування до відповідальності в порядку КПК України або КУпАП, не можуть бути предметом оскарження в порядку КАС України. При цьому, відповідно до положень частини четвертої статті 51-1 Закону №1700-VIІ проведення контролю та перевірки декларацій, а також рішення, прийняті за їхніми результатами, не перешкоджають проведенню досудового розслідування та судового провадження у порядку, передбаченому КПК України.

У цьому випадку скасування за результатами розгляду адміністративного спору довідки не є підставою для закриття відповідного кримінального провадження, відтак оскарження їх в адміністративному суді не може забезпечити ефективного захисту прав суб`єкта декларування, а судове рішення у такій справі не призводить до змін у правовому становищі особи, тому втрачає практичний сенс. Вказане стосується також і довідок, в яких за результатами перевірки встановлено ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід також зазначити, що Верховний Суд вже неодноразово зазначав, що довідка про результати проведення повної перевірки (її окремі положення), може бути предметом оскарження лише за відсутності ознак адміністративного чи кримінального правопорушення або закриття адміністративної чи кримінальної справи, так як такі правовідносини виникають між суб`єктом декларування та НАЗК лише на стадії завершення перевірки.

Це означає, що якщо за наслідками такої перевірки вже вирішується питання про притягнення суб`єкта декларування до певного виду відповідальності, довідка про результати проведення такої перевірки не може бути оскаржена окремо, оскільки надання оцінки виявленим порушенням належить органу, що безпосередньо вирішує питання про притягнення особи до певного виду відповідальності.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах довідка №53/26 від 23.01.2026 є частиною кримінального провадження №0000564 від 01.08.2025, що знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, то вона не може бути предметом оскарження в порядку КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.