Справа № 240/14908/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/14908/25

30 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частинаи НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 лютого 2026 року залишено апеляційну скаргу військової частинаи НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2906 грн 88 коп.;

- уточнення змісту та вимог апеляційної скарги (щодо правильного найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення).

12.03.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 365 від 06.03.2026 про сплату судового збору у сумі 1453,44 грн, а також уточнено зміст та вимоги апеляційної скарги. Зокрема, апелянтом зазначено правильне найменування суду першої інстанції та вказано, що військова частина просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі № 240/14908/25.

Втім, ознайомившись із поданою заявою суд встановив, що вимоги ухвали від 23.02.2026 в частині усунення виявлених недоліків апелянтом в повному обсязі не виконано.

Так, на підтвердження сплати судового збору апелянтом долучено платіжну інструкцію № 365 від 06.03.2026 про сплату судового збору у сумі 1453,44 грн. Разом з тим ухвалою суду від 23.02.2026 на апелянта покладено обов`язок зі сплати судового збору в сумі 2906,88 грн. (враховуючи, що предметом оскарження є дві немайнових вимоги, задоволених судом першої інстанції). Таким чином судовий збір сплачено не у повному розмірі, у зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1453,44 грн.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апелянта зобов`язано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Водночас разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги така заява до суду не подана, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду в цій частині.

Також суд звернув увагу, що в поданій заяві про усунення недоліків апелянтом хоча і уточнено зміст апеляційної скарги та зазначено найменування суду першої інстанції, однак невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується (зазначено 23.02.2026 замість 16.01.2026), що також свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду щодо уточнення змісту та вимог апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 23.02.2026 щодо усунення недоліків апеляційної скарги виконано не у повному обсязі, судом ухвалою від 13.03.2026 на підставі статті 121 КАС України продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року, доставлено в Електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 13.03.2026 о 17:34 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, апелянт отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 13.03.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 23.03.2026.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом в повній мірі не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частинаи НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.