Справа № 140/5870/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/5870/25 пров. № А/857/48067/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСала П. І.,
суддів:Гінди О. М.,
Заверухи О. Б.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 140/5870/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді апеляційної інстанції перебуває зазначена вище справа.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою від 15 грудня 2025 року, постановленою колегією суддів у складі судді-доповідача Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.

03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача.

Наказом голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року № 41/к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 05 лютого 2026 року зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2026 року № 160/0/15-26.

Частиною дев`ятою статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (зі змінами), та беручи до уваги рішення зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року № 3/3, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 26 березня 2026 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи визначено суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Сала П.І.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі судді-доповідача Сала П.І., суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.

В силу положень частини другої статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З метою підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України.

Відповідач в апеляційній сказі, а позивач у відзиві на апеляційну скаргу просять здійснювати апеляційний розгляд у судовому засіданні.

Утім, вказані клопотання колегія суддів визнає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому відсутні підстави вважати, що зазначену форму адміністративного судочинства судом першої інстанції обрано помилково.

Відповідно до частини першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина п`ята статті 12 КАС України).

Також частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас цей перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини першої статті 257 КАС України справи незначної складності апріорі розглядаються та вирішуються судом за правилами спрощеного позовоного провадження.

Крім того, згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-6 частини четвертої статті 12 КАС України.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального права свідчить про те, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також може бути розглянута будь-яка інша адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України. Саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами пункту 4 частини дев`ятої статті 171, частини першої статті 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як можна побачити з ухвали про відкриття провадження у цій справі, суд першої інстанції визнав дану справу такою, що може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Крім того, рішення суду, на яке подано апеляційну скаргу, також ухвалено за вказаною формою адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене та враховуючи, що на цій стадії судового процесу відсутні підстави вважати, що справу неможливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів доходить висновку, що апеляційний розгляд належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256, 293, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 140/4150/25 за апеляційною скаргою Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотань сторін про апеляційний розгляд справи у судовому засіданні відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://8aa.court.gov.ua/sud4857/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П. І. Сало
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха