Справа № 520/5637/26
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 р. справа № 520/5637/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 1, м. Харків, 61022, ), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" №169/25/8012/Р від 31.12.2025, яким ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності безстроково;

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 15.01.2026 №6267/26/22, яким за результатами розгляду скарги на рішення №169/25/8012/Р від 31.12.2025 було підтверджено чинність оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» №169/25/8012/Р від 31.12.2025 стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комунальне Некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" та Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України почергово провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №520/5637/26 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд.

Так, зі змісту позовних вимог судом встановлено, що предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" №169/25/8012/Р від 31.12.2025, яким ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності безстроково;

2) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 15.01.2026 №6267/26/22.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову, враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір", яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 2129,92 грн.

Представником позивача 30.03.2026 через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій заявник просить суд на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 долучити квитанції оплати судового збору.

До заяви додано дві копії квитанції б/н від 25.03.2026 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1331,20 грн.

При перевірці через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету, судом встановлено, що додані до заяви від 30.03.2026 копії квитанцій є одним платіжним документом і позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом лише у розмірі 1331,20 грн., про що свідчить витяг з КП "ДСС".

Тобто, на виконання вимог ухвали суду, не надано суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

І законодавцем прямо встановлений обов`язок позивача в разі подання позовної заяви, в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказаної вимоги закону позивачем не дотримано, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №520/5637/26 про залишення позовної заяви без руху недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального Некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 1, м. Харків, 61022, ), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд.1А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.