Справа № 200/7242/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2026 року справа №200/7242/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 200/7242/25 за позовом Нурієва Рустама Бейказовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 березня 2026 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, в підтвердження чого надано виписку з рахунку за 09.03.2026 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року Військовій частині НОМЕР_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року на п`ять днів з дати отримання цієї ухвали.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 23 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 30 березня 2026 року, враховуючи вихідні дні.

30 березня 2026 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, в підтвердження чого надано виписку з рахунку за 23.03.2026 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає, враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

В свою чергу, попереднє надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 та правової позиції Верховного Суду викладеного в ухвалах від 21.03.2018 (справа № 813/2320/13-а), від 03.01.2018 (справа № 826/18916/16), від 19.03.2018 (справа № 804/4712/16), постанові від 27.03.2018 (справа № 804/15691/15), від 06 липня 2021 року (справа № 640/20749/20), від 14 липня 2021 року (справа № 160/12103/20, № 160/11986/20) обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене та на те, що апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки надання переваги у користуванні процесуальними правами одній із сторін порушить принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Таким чином, заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 200/7242/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 квітня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць