Справа № 580/123/26
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Справа № 580/123/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 січня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

1) визнати протиправними дій Міністерства освіти і науки України щодо відмови внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зазначивши, то поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;

2) зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код ЄДРІІОУ: 38621185) внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зазначивши, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, і сформувати на підставі виправлених даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти Довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зазначенням у графі довідки На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону У країни Про освіту, Так, не порушує.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, в якому представник позивача зазначив, що під час ознайомлення зі змістом рішення виявлено описку, а саме у тексті рішення неправильно зазначено рівень диплома позивача. Замість диплома рівня «аспірант» помилково вказано диплом «магістра». Зокрема, у рішенні зазначено: «Оскільки позивач не отримав свого часу диплом «магістра», вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем…». Водночас позивач ОСОБА_1 диплом магістра отримав. Зазначена описка унеможливлює подальше виконання судового рішення У зв`язку з цим виникла необхідність виправити описку, а саме: замість рівня диплома «магістр» зазначити правильний рівень «аспірант».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 11.03.2026 в адміністративній справі №580/123/26.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 в адміністративній справі №580/123/26, виклавши другий абзац четвертої сторінки рішення суду в такій редакції:

«Оскільки позивач не отримав свого часу диплом аспірата вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 в адміністративній справі №580/123/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА