Справа № 420/893/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/893/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/893/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах станом на 04 листопада 2024 року календарна 08 років 06 місяців 23 дні, пільгова 05 років 08 місяців 10 днів, загальна вислуга 14 років 03 місяці 03 дні та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах з урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період 01.11.2023- 03.02.2024 у розмірі 35% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період 01.11.2023-03.02.2024 у розмірі 40% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням за вислугу у загальному обчисленні до 20 років, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період 04.02.2024- 04.11-2024 у розмірі 35% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період 04.02.2024-04.11-2024 у розмірі 45% посадового окладу з урахування окладу за військовим (спеціальним) званням за вислугу у загальному обчисленні понад 20 років, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2023, 2024 роки грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням розміру надбавки за вислугу років, який становив 35% посадового окладу з урахування окладу за військове (спеціальне) звання, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2023, 2024 роки, з урахуванням надбавки за вислугу років, розмір якої визначений додатком 16 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704 та висновків суду у цій справі, з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби у порядку, передбаченому п. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, розділом ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.

Ухвалою від 16.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що після звільнення з військової служби він не зміг одразу вживати заходів з метою захисту своїх прав через хвороби дітей. У період хвороби дітей реалізація права позивача на судовий захист його прав була істотно ускладнена. У періоди коли діти відвідували навчальні заклади позивач вживав заходів з метою захисту своїх прав. Проходження позивачем військової служби з квітня 2025 року є ще однією обставиною, яка зумовлює поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач зауважує, що довідки про грошове забезпечення, які відображають усі його складові, та які забезпечили, зокрема, можливість встановлення розміру надбавки за вислугу років у спірний період виготовлені та надані ОСОБА_1 19 листопада 2024 року, а тому саме з цієї дати почав перебіг строк звернення до суду з відповідним позовом, який пропущено.

Позивач наголошує, що ним строк звернення до суду пропущений зокрема й з огляду на те, що останній розраховував на можливість відновлення порушених прав у позасудовому порядку, що, на думку ОСОБА_1 , свідчить про його добросовісність та правомірну мету забезпечити швидкий та ефективний розгляд справи на підставі поданих доказів, які зібрані позивачем особисто та своєчасно надані суду та відповідачу.

Враховуючи позицію Верховного суду викладену у постанові від 21.03.2025 року у справі №460/21394/23 щодо застосування строку звернення до суду у спірних правовідносинах, суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим продовжити розгляд справи відповідно до ухвали від 16.01.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись 121,171,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Продовжити розгляд справи №420/893/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк