Справа № 320/13781/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 15.11.2022 №7630839/33104229, від 18.01.2023 №8100853/33104229, №8100856/33104229, №8100855/33104229, №8100854/33104229, №8100858/33104229 та №8100857/33104229;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Дочірнім підприємством «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП», датою їх фактичного подання податкові накладні №1 від 06.09.2022, №12 від 01.09.2022, №13 від 06.09.2022, №14 від 14.09.2022, №15 від 14.09.2022, №39 від 26.09.2022 та №41 від 26.09.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Суд виснував, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірність своїх рішень.

Суд також зазначив, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт вважає, що внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції надано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи; це спричинило помилковість висновку суду щодо прав і обов`язків сторін у справі та призвело до винесення незаконного судового рішення.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 та від 23.12.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, Дочірнє підприємство «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» () зареєстровано 27.11.2006. Позивач є платником ПДВ, ІПН 67. Основним видом діяльності позивача є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Іншими видами діяльності ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» є: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, Купівля та продаж власного нерухомого майна, Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Щодо обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 06.09.2022 №13, від 14.09.2022 №14 та №15, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (надалі - Орендодавець) 12 листопада 2021 року укладено договір оренди №ОЛЕ-12/11/21-01 (надалі - Договір) з ТОВ «СКАЙФОЛ» (надалі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 53,00 кв.м, яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (колишня назва проспект Леніна), №11 (п.1.1. Договору).

Відповідно до акту приймання передачі приміщення в оренду від 15 листопада 2021 року до Договору оренди №ОЛЕ-12/11/21-01 від 12 листопада 2021 року, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 53,00 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (колишня назва проспект Леніна), №11.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №851 від 13 вересня 2007 року, будівля перебуває у приватній власності ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (п.1.7. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Сторони погодились, що у відповідності з умовами даного Договору Орендар виплачує орендодавцю наступні платежі: комунальні послуги; експлуатаційно сервісні послуги; орендна плата (та її індексація); гарантійний платіж.

Сторони домовились, що оплата орендної плати та інших послуг обумовлених даним Договором, може здійснюватися Орендарем частинами, шляхом авансових платежів (п.3.5 Договору).

На виконання умов укладеного Договору, ТОВ «СКАЙФОЛ» перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за оренду приміщення, комунальні та експлуатаційно сервісні послуги за вересень 2022 року на загальну суму 22 267,56 грн, у тому числі ПДВ-3 711,26грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- від 06.09.2022 №23819 на загальну суму 15 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 2 500,00 грн;

- від 14.09.2022 №23909 на загальну суму 4 240,00 грн, у тому числі ПДВ - 706,67 грн;

- від 14.09.2022 №23908 на загальну суму 2 968,00 грн, у тому числі ПДВ - 494,67 грн;

- від 20.10.2022 №24365 на загальну суму 59,56 грн, у тому числі ПДВ - 9,93 грн.

Сторонами також був підписаний акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) № від 30.09.2022 на загальну суму 22 267,56 грн, у тому числі ПДВ - 3 711,26 грн.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 22 267,56 грн, у тому числі ПДВ - 3 711,26 грн, а саме:

- від 06 вересня 2022р. №13 на загальну суму 731,09 грн, у тому числі ПДВ - 121,85 грн; сума без ПДВ - 609,24 грн (зупинена в реєстрації);

- від 14 вересня 2022р. №14 на загальну суму 2 968,00 грн, у тому числі ПДВ - 494,67 грн; сума без ПДВ - 2 473,33 грн (зупинена в реєстрації);

- від 14 вересня 2022р. №15 на загальну суму 4 240,00 грн, у тому числі ПДВ - 706,67 грн; сума без ПДВ - 3 533,33 грн (зупинена в реєстрації).

- від 30 вересня 2022р. №44 на загальну суму 14 328,48 грн, у тому числі ПДВ - 2 388,08 грн; сума без ПДВ - 11 940,40 грн (зареєстрована 14.10.2022 в ЄРПН за реєстраційним номером ).

Відповідно до отриманих квитанцій від 30.09.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаних позивачем податкових накладних від 06.09.2022 №13, від 14.09.2022 №14 та №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.01.2023 позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання послуг, зазначених у податкових накладних від 06.09.2022 №13, від 14.09.2022 №14 та №15 (кількість додатків 10).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 18.01.2023 №8100853/33104229, №8100856/33104229, №8100855/33104229, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 06.09.2022 №13, від 14.09.2022 №14 та №15.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України та надав первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Рішеннями від 02.02.2023 №10930/33104229/2, №10932/33104229/2 та №10929/33104229/2 Комісією з питань розгляду скарг ДПС України залишено скарги позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 01.09.2022 №12, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (надалі - Орендодавець) 01 листопада 2021 року укладено договір оренди №12-ЛВБХ (надалі - Договір) з ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» (надалі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину прибудинкової території загальною орендною площею 12,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176 (п.1.1. Договору).

Відповідно до акту приймання передачі приміщення в оренду від 01 листопада 2021 року до Договору оренди №12-ЛВБХ від 01 листопада 2021 року, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, на умовах оренди, без права викупу, частину прибудинкової території загальною площею 12,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЛР0985 від 10 грудня 2008 року, частка будівлі належить ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (п.1.7. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Сторони погодились, що у відповідності з умовами даного Договору Орендар виплачує орендодавцю наступні платежі: комунальні послуги; експлуатаційно-сервісні послуги, орендна плата (та її індексація); гарантійний платіж; плату за послуги.

Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1 Договору вартість експлуатаційно-сервісних послуг за користування приміщенням становить 4 000,00 грн.

Починаючи з моменту підписання Сторонами акту приймання передачі Приміщення в оренду Орендна плата за користування Приміщенням в місяць становить 6 000,00 грн (п.3.2. Договору). Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця за поточний (п.3.3. Договору).

Згідно п.3.4. Договору, Сторони домовились, що оплата орендної плати та інших послуг, обумовлених даним Договором, може здійснюватися Орендарем частинами, шляхом авансових платежів. Орендна плата за неповні календарні місяці Строку оренди по даному Договору розраховується пропорційно кількості днів у такому неповному місяці.

На виконання умов укладеного Договору, ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за оренду приміщення та експлуатаційно-сервісні послуги за вересень 2022 року на загальну суму 3 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2022 №4317 на загальну суму 3 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 500,00 грн.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №12 від 01.09.2022 року на загальну суму 3 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 500,00 грн; сума без ПДВ - 2 500,00 грн, яка в подальшому була зупинена.

Відповідно до отриманої квитанції від 30.09.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної від 01.09.2022 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.11.2022 позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання послуг, зазначених у податковій накладній від 01.09.2022 №12 (кількість додатків 4).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 15.11.2022 №7630839/33104229, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №12.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України та надав первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Рішенням від 12.01.2023 №3858/33104229/2 Комісією з питань розгляду скарг ДПС України залишено скарги позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 06.09.2022 №1, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (надалі - Орендодавець) 01 березня 2022 року укладено договір оренди №19-Бах/Д (надалі - Договір) з Приватним акціонерним товариством «ВФ УКРАЇНА» (надалі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 27,00 кв.м., яке розташоване на даху у будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Соборна, 69 (п.1.1. Договору).

Відповідно до акту приймання передачі приміщення в оренду від 01 березня 2022 року до Договору оренди №19-Бах/Д від 01 березня 2022 року, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення, що розташоване на даху у будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Соборна, 69.

Відповідно до Договору купівлі продажу комплексу нежилих приміщень від 13.03.2007року, зареєстрованого в реєстрі за №1485, приміщення належить ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (п.1.8. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Сторони погодились, що у відповідності з умовами даного Договору Орендар виплачує орендодавцю наступні платежі: комунальні послуги; експлуатаційно сервісні послуги; орендна плата; рекламні послуги; плату за послуги.

Відповідно до п.3.2. (з урахуванням підписаної додаткової угоди від 01 квітня 2022 року до Договору), з 01.04.2022 по 31.05.2022 рр. місячна орендна плата (як базова-розрахункова) за користування приміщенням становить: 1250,10 грн, крім того ПДВ 250,02грн, разом 1500,12 грн з ПДВ.

Згідно пп.3.4.1. п.4.3. Договору, Сторони домовились, що оплата орендної плати та інших послуг, обумовлених даним Договором, може здійснюватися Орендарем частинами, шляхом авансових платежів.

На виконання умов укладеного Договору, ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за оренду приміщення за вересень 2022 року на загальну суму 1 500,12 грн, у тому числі ПДВ - 250,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2022 № на загальну суму 1500,12 грн, у тому числі ПДВ - 250,02 грн.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за фактом отримання від Замовника авансу, Позивачем складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №1 від 06.09.2022 року на загальну суму 1 500,12 грн, у тому числі ПДВ - 250,02 грн; сума без ПДВ - 1 250,10 грн, яка в подальшому була зупинена.

Відповідно до отриманої квитанції від 30.09.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної від 06.09.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.01.2023 позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання послуг, зазначених у податковій накладній від 06.09.2022 №1 (кількість додатків 6).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 18.01.2023 №8100854/33104229, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №1.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України та надав первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Рішенням від 02.02.2023 №10933/33104229/2 Комісією з питань розгляду скарг ДПС України залишено скарги позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 26.09.2022 №39 та №41, та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (надалі - Орендодавець) 01 вересня 2022 року укладено договір оренди №ОЛЕ-01/09/22-E817 (надалі - Договір) з ТОВ «РУШ» (надалі - Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 175,00 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (колишня назва проспект Леніна), №11 (п.1.1. Договору).

Відповідно до акту приймання передачі приміщення в оренду від 01 вересня 2022 року до Договору оренди №ОЛЕ-01/09/22-E817 від 01 вересня 2021 року. Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 175,00 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (колишня назва проспект Леніна), №11.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради №851 від 13 вересня 2007 року, будівля перебуває у приватній власності ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» (п.1.6. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Сторони погодились, що у відповідності з умовами даного Договору сервісні Орендар виплачує орендодавцю наступні платежі: комунальні послуги; експлуатаційно-сервісні послуги; орендна плата (та її індексація); гарантійний платіж.

Згідно з пп.3.7.1. п.3.7. Договору Орендар зобов`язується сплатити Орендодавцю гарантійний платіж у розмірі 67 004,78 грн, з ПДВ.

Сторони домовились зарахувати залишок гарантійного платежу у розмірі 26 250,00 грн, сплаченого згідно договору оренди №ОЛЕ-24/10/19-33 від 24.10.2019 року, зарахувати як частину гарантійного платежу за цим Договором. Орендар зобов`язується доплатити Орендодавцю другу частину гарантійного платежу у розмірі 40 754,78 грн з ПДВ.

На виконання умов укладеного Договору, ТОВ «РУШ» перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за оренду приміщення, комунальні та експлуатаційно сервісні послуги за вересень 2022 року та гарантійний платіж на загальну суму 165 079,25 грн, (124 324,47 грн оренда за вересень 2022 року та 40 754,78 грн гарантійний платіж) у тому числі ПДВ 27 513,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- від 26.09.2022 №69508 на загальну суму 40 754,78 грн, у тому числі ПДВ - 6 792,46 грн (гарантійний платіж);

- від 26.09.2022 №69515 на загальну суму 11 725,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 954,17 грн (за експлуатаційні витрати за вересень 2022 року);

- від 26.09.2022 №69591 на загальну суму 67 004,78 грн, у тому числі ПДВ - 11 167,46 грн (за оренду приміщення за вересень 2022 року);

- від 10.10.2022 №70951 на загальну суму 32 182,38 грн, у тому числі ПДВ - 5 363,73 грн (за оренду приміщення за вересень 2022 року);

- від 10.11.2022 №78804 на загальну суму 13 412,31 грн, у тому числі ПДВ - 2 235,39 грн (відшкодування комунальних послуг за вересень 2022 року).

За фактом надання послуг з оренди приміщення в вересні 2022 року сторонами був підписаний акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) № від 30.09.2022 на загальну суму 124 324,47 грн, у тому числі ПДВ - 20 720,75 грн.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (зарахування коштів та надання послуг) позивачем складені та направлені на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 165 079,25 грн, у тому числі ПДВ - 27 513,20 грн, а саме:

- від 26 вересня 2022р. № 41 на загальну суму 40 754,78 грн, у тому числі ПДВ - 6 792,46 грн; сума без ПДВ - 33 962,32 грн (зупинена в реєстрації);

- від 26 вересня 2022р. № 39 на загальну суму 67 004,78 грн, у тому числі ПДВ - 11 167,46 грн; сума без ПДВ - 55 837,32 грн (зупинена в реєстрації);

- від 26 вересня 2022р. № 40 на загальну суму 11 725,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 954,17 грн; сума без ПДВ - 9 770,83 грн (зареєстрована 14.10.2022 в ЄРПН за реєстраційним номером );

- від 30 вересня 2022р. № 42 на загальну суму 45 594,69 грн, у тому числі ПДВ - 7 599,11 грн; сума без ПДВ - 37 995,58 грн (зареєстрована 14.10.2022 в ЄРПН за реєстраційним номером ).

Відповідно до отриманих квитанцій від 14.10.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаних позивачем податкових накладних від 26.09.2022 №39 та №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків - ДП «СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.01.2023 позивачем були направлені пояснення і копії документів щодо постачання послуг, зазначених у податкових накладних від 26.09.2022 №39 (кількість додатків 11) та №41 (кількість додатків 4).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 18.01.2023 №8100857/33104229 та №8100858/33104229, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.09.2022 №39 та №41.

Підставою прийняття зазначеного рішення вказано «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України та надав первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Рішеннями від 02.02.2023 №10888/33104229/2 та №10889/33104229/2 Комісією з питань розгляду скарг ДПС України залишено скарги позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідача, остання містить опис фактичних обставин справи, що встановлені судом першої інстанції, право контролюючого органу на здійснення податкового контролю, тлумачення принципу офіційного з`ясування обставин справи та дискреційних повноважень державних органів.

У частині доводів апелянта щодо правових підстав прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, колегія суддів враховує наступне.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 лютого 2023 року у справі №380/7648/22, від 12 березня 2025 року у справі № 420/35189/23.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що на думку відповідача, позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд враховує, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, за змістом квитанцій відповідачем не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Верховним Судом у постановах від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 висловлено правову позицію, згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

З фактичних обставин справи вбачається, що позивачем подано пояснення на вимогу контролюючого органу і такі документи давали можливість встановити обставини вчинення господарської операції, втім останній дійшов висновку про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій документів.

Разом з тим, розширеного тлумачення первинних документів, які не надано позивачем, у спірних рішеннях апелянтом не наведено.

У апеляційній скарзі відповідач повідомляє про ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарської операції, що знайшла своє відображення у відповідній податковій накладній.

Положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено презумпцію неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування у спорі покладено на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Водночас суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття рішень, що містять невмотивовані висновки або обґрунтовані загальними фразами, а не конкретними аргументами, що повинні містити відповідь на ключові питання, за яких виник спір. Тому негативне для особи рішення повинно бути належним чином вмотивоване.

Судова колегія враховує, що предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Побічно, суд також зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Разом з тим, за змістом оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної оцінка документам, що фактично подано позивачем - відсутня.

Суд також звертає увагу на те, що оскільки зміст господарських правовідносин є предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, то в межах спірних правовідносин у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної з підстав наявності чи відсутності певних документів.

Щодо вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, суд враховує наступне.

Згідно положень частин 3-4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі №320/13781/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан