Справа № 520/7240/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2026 р. справа № 520/7240/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 - адв.Осадчої Наталії Олександрівни від 31.03.2026р. у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, Департамент) про: 1) визнання протиправними дій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 03 роки 07 місяців 07 днів, здобутої ОСОБА_1 за періоди проходження служби у підрозділах патрульно-постової служби з 18.01.2004 по 28.12.2004, карного розшуку з 28.12.2004 по 27.07.2011, до вислуги років; 2) зобов`язання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 на підставі його заяви від 28.01.2026 зарахування відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції чинній від 15.06.2019) до календарної вислуги років та яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у підрозділах патрульно-постової служби з 18.01.2004 по 28.12.2004, карного розшуку з 28.12.2004 по 27.07.2011 у загальній кількості 03 роки 07 місяців 07 днів на пільгових умовах,

встановив:

31.03.2026 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача, яка умотивована одночасним посиланням як на п.2 ч.4 ст.169 КАС України, так і на п.5 ч.1 ст.240 КАС України, містить найменування - "Заява про відкликання позовної заяви", містить вимоги про повернення позову.

Вирішуючи юридичну долю означеного процесуального документа, суд відзначає, що згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що право на подання клопотання про відкликання позову та право на подання клопотання про залишення позову без руху є абсолютними процесуальними правами сторони позивача, умови реалізації цих прав не підлягають перевірці судом, наслідки реалізації цих прав є ідентичними у вигляді припинення розгляду судом позову заявника.

Оскільки процесуальний документ сторони позивача від 31.03.2026р. було подано вже після відкриття провадження у справі, цей процесуальний документ умотивований, зокрема, посиланням на положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, то суд знаходить підстави для кваліфікації цього процесуального документа у якості вимоги про залишення позову без розгляду.

З наведених вище міркувань вимога про залишення позову без розгляду не може бути відхилена судом.

Тому суду належить ухвалити рішення про залишення позову без розгляду.

Суд повторно наголошує, що у порядку п.5 ч.1 ст. 240 КАС України мотиви вчинення стороною позивача процесуальної дії з приводу подання до суду процесуального документу про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються та не оцінюються.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 240-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 31.03.2026р. - задовольнити.

2. Позов - залишити без розгляду.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко