Справа № 420/26939/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26939/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/26939/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 31.05.2017 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_3 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_4 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення під час розрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення під час розрахунку ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

В інших частинах цих позовних вимог відмовлено.

В інших частинах рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративна справа розглянута у порядку спрощеного провадження, а також відсутність необхідності вирішення вказаного питання за участю сторін у справі та заслуховування усних пояснень учасників, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/26939/24 в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.І. Бітов

Суддя Ю.М. Градовський