Справа № 160/23602/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа 160/23602/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання судового рішення у справі №160/23602/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точілін Геннадій Федорович, до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №160/23602/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 13.02.2023. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 13.02.2023 у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у цій справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 грн 88 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по цій же справі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.

На виконання зазначених рішень судом було видано виконавчі листи.

15.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та додаткового рішення суду у справі №160/23602/23.

Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 в частині стягнення на користь позивача суми судового збору у розмірі 858,88 грн та додаткове рішення суду від 26.02.2024 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/23602/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

Відповідач правом на подання пояснень не скористався.

Ухвалою від 28.10.2025 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/23602/23; встановлено судовий контроль за виконанням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23; зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23.

10.12.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд: прийняти звіт від 10 грудня 2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та додаткового рішення суду від 26.02.2024 у частинах щодо стягнення судових втрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ; встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та додаткового рішення суду від 26.02.2024 у частинах щодо стягнення судових втрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, протягом не менше 60 днів.

У звіті відповідач зазначає, що станом на 10 грудня 2025 року Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області , не має відкритих рахунків у Державній казначейській службі України. Щодо відкриття рахунків у Державній казначейській службі України (далі - ДКСУ) на юридичну особу Слобожанська селищну раду Дніпровського район, , з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомляємо про наступне. Згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» під час відкриття бюджетних рахунків для операцій з бюджетними коштами розпорядники бюджетних коштів (одержувачі бюджетних коштів) та відокремлені підрозділи /відокремлені структурні підрозділи розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів), які не мають відкритих рахунків в органі Казначейства, подають такі документи: 1) заяву про відкриття рахунків за підписом керівника та головного бухгалтера або інших посадових осіб, яким відповідно до картки зі зразками підписів та відбитка печатки, надано право першого та другого підписів; 2) картку зі зразками підписів та відбитка. Таким чином, селищна рада повинна створити виконавчий орган (апарат ради) та зареєструвати його як юридичну особу, щоб мати можливість відкривати рахунки в органах ДКСУ. Без створення апарату ради як юридичної особи селищна рада не зможе відкривати рахунки в органах ДКСУ, що унеможливлює здійснення фінансових операцій, зокрема виконання судових рішень щодо стягнення коштів. Відповідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту Слобожанської селищної територіальної громади Слобожанської селищної ради рада є представницьким і нормотворчим органом місцевого самоврядування територіальної громади, який здійснює від імені та в інтересах територіальної громади селища Слобожанське та сіл Степове, Балівка, Партизанське, Олександрівка, (Василівка, що входить до складу Олександрівського старостинського округу) функції та повноваження місцевого самоврядування. Рада складається з депутатів, обраних у порядку, встановленому Конституцією та законами України. Створення апарату саме селищної ради з відповідною штатною чисельністю не передбачено. Враховуючи вищевикладене, фінансовий відділ Слобожанської селищної ради не має підстав для відкриття рахунків у Державній казначейській Службі України на юридичну особу Слобожанську селищну раду Дніпровського району, . Разом з тим, для забезпечення належного та повного виконання судового рішення, відповідно до вимог законодавства, та враховуючи неможливість сплати судових витрат Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області () через відсутність рахунків в Органах Казначейства, що унеможливлює проведення фінансових операцій, у тому числі тих, які передбачені рішенням суду, виникла необхідність у внесенні змін до чинних місцевих програм та затвердження нових бюджетних призначень. Так, на засідання постійної комісії ради з питань планування, фінансів, та соціально-економічного розвитку Слобожанської селищної ради, яка відбулась 06 травня 2025року та чергове засідання 45 сесії VIII скликання Слобожанської селищної ради, яке відбулося 08 травня 2025 року було винесено проект рішення «Про доцільність внесення змін до місцевих програм». Даним проектом рішення було вирішено визнати доцільним внесення змін до місцевих програм, у частині забезпечення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () в частині стягнення судових витрат. Також доручено виконавчим органам підготувати проєкт змін до програм, щодо забезпечення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () в частині стягнення судових витрат. Також, для забезпечення виконання даної Програми та рішень суду в частині стягнення судових витрат з юридичної особи, що не є боржником виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), у справах, де боржником є - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області () було виділено відповідні кошти. Станом на 10 грудня 2025 року Державною казначейською службою вже здійснено списання коштів на користь ОСОБА_1 з рахунків Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у більше ніж 100 (сто) справ за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на загальну суму 132038, 80 (сто тридцять дві тисячі тридцять вісім грн. 80 коп.), що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025 №01-06-06/928. Відповідач звертає увагу, що списання коштів на користь Позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів до органів казначейства. Між Слобожанською селищною радою, її виконавчим комітетом та Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області здійснюється тісна співпраця щодо забезпечення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Списання коштів на користь ОСОБА_2 здійснюється Органами казначейства згідно Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021. Станом на 10 грудня 2025 року виконавчим комітетом формуються зазначені реєстри бюджетних зобов`язань та будуть виконані найближчим часом. Додатково, юридичним відділом виконавчого комітету Слобожанської селищної ради було направлено службову записку № 46 від 09.12.2025 з метою формування реєстрів бюджетних зобов`язань та списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 у справах, що наводяться, в тому числі справа № 160/23602/23. Враховуючи викладене, Слобожанська селищна рада Дніпровського району та органи казначейства вживають усіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного та повного списання коштів на користь ОСОБА_1 з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До суду від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить суд: прийняти звіт від 26 січня 2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 і від 26.02.2024 у справі №160/23602/23 боржником - Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено розгляд звіту у судовому засіданні на 04 березня 2026 року на 15:40 год.

04.03.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку із оголошеним сигналом повітряної тривоги на території Дніпропетровської області і м. Дніпра.

Про розгляд звіту 30.03.2026 о 15:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

У судове засідання, призначене на 30.03.2026 учасники справи не прибули.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У пунктах 46, 48, 52 рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» зазначено, що від особи, яка домоглась винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. В таких справах державний орган, який було належним чином проінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Відсутність у заявника можливості домогтись виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Отже, державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, за умови належного повідомлення державного органу про таке судове рішення.

Як установив суд, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №160/23602/23, з-поміж іншого, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 грн 88 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по цій же справі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.

Також суд установив, що відповідачем не надано доказів виконання рішення і додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат з оплати судового збору і витрат на професійну правову допомогу.

Не приєднано таких доказів відповідачем і до поданого ним звіту.

Не наведено у звіті і поважності причин, через які рішення суду не можуть бути виконані.

Суд зазначає, що рішення і додаткове рішення у цій справі набрали законної сили на початку 2024 року, а як видно зі звіту, заходи щодо виконання рішень суду у цій справі відповідач почав вживати лише у 2025 році.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішень суду у цій справі.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відмовити.

Установити Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк подання звіту про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23.

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом зі звітом інформацію щодо анкетних даних керівника відповідача (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 30.03.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна