Справа № 240/15066/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/15066/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.11.2024 позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення та у подальшому заява про ухвалення додаткового рішення, в п.2 прохальної частини якої просив не розглядати заяву про виправлення описки, у зв`язку із минуванням потреби.

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/15066/24 задоволено.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.02.2026 по 04.03.2026 та 16.03.2026 по 25.03.2026.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 169 КАС України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи подану заявником клопотання про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні суд вважає, що така підлягає задоволенню, а заява поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву від 06.02.2026 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко