Справа № 640/15516/21
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р. № 640/15516/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рокибуд Сервис", вул. Райдужна, 7, кв.230,м. Київ,02218,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РОКИБУД СЕРВІС» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) з вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податків на додану вартість (ТОВ «РОКИБУД СЕРВІС» ) критеріям ризиковості платника податку № 42144 від 2503.2021

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «РОКИБУД СЕРВІС» ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2490476/43201949, № 2490478/43201949, № 2490479/43201949, № 2490477/43201949, № 2490473/43201949, № 2490471/43201949, № 2490470/43201949, № 2490469/43201949, № 2490472/43201949 від 23.03.2021

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані ТОВ «РОКИБУД СЕРВІС» за датою їх подання на реєстрацію, а саме: № 2 від 14.02.2020, №1 від 11.02.2020, №2 від 16.03.2020, №3 від 25.02.2020, №4 від 25.02.2020, №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №1 від 11.03.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним в період з 24.02.2020 по 11.06.2020 було сформовано податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄРПН. В подальшому позивачем було отримано квитанції, згідно яких реєстрація вищевказаних податкових накладних в ЄРПН була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Позивачем надано податковому органу всі необхідні документи для підтвердження змісту господарських операцій, проте, оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Киві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних вказаних розрахунків коригування та накладних. Позивач вважає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так і документально. Крім того, позивачем отримано рішення ГУ ДПС у м. Києві № 46326 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, мотивоване наявністю відносин з : ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНТ БУДПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС» (41851428)». Позивач стверджує, що він надав належні пояснення щодо цих взаємовідносин, проте, 25.03.2021 ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 42144, в якому в якості підстави прийняття додатково зазначені взаємовідносини з ТОВ «РЕМІТЕНС» (19261128) та ТОВ «ДІНАР ЛТД» (39367487). Також відповідач 1 вказав, що відсутні трудові ресурси, необхідні для виконання робіт, послуг, що, як зазначає позивач, не відповідає дійсності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідачем 1 26.08.2021 надано до суду відзив на позовну заяву. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зазначає, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

30.08.2021 позивач надав суду відповідь на відзив. На думку позивача відповідач не спростував жодного аргументу позову. При цьому, на думку позивача, надані ним разом з поясненнями документи підтверджують реальність господарський операцій. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Миколаївського окружному адміністративному суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 справу прийнято до провадження, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Головним управлінням ДПС у м. Києві надано відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує на те, що при розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Рокибуд Сервис» зареєстроване як юридична особа 02.09.2019 (номер запису: 0031639).

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності за КВЕД позивача зазначено: 41.20. Будівництво житлових та нежитлових будівель роботи.

Відносини між ТОВ «Рокибуд Сервис» та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" опосередковано такими договорами:

договір підряду № 05/03/20 від 05.03.2020 р., за умовами якого Замовник (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") доручає, а Підрядник (ТОВ «Рокибуд Сервис» ) зобов`язується на свій ризик, власними силами або залучаючи третіх осіб своїми способами, зі своїх матеріалів та матеріалів поставки Замовника згідно договірної ціни виконати поточний ремонт за адресою: м. Київ, просп.. Леся Курбаса. Буд. 7А;

договір підряду № 896 від 27.02.2020 р., за умовами якого Замовник (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") доручає, а Підрядник (ТОВ «Рокибуд Сервис» ) зобов`язується на свій ризик, власними силами або залучаючи третіх осіб своїми способами, зі своїх матеріалів та матеріалів поставки Замовника згідно договірної ціни виконати поточний ремонт за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, буд. 4 . корп. А;

договір підряду № 20/02/20 від 20.02.2020 р., за умовами якого Замовник (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") доручає, а Підрядник (ТОВ «Рокибуд Сервис» ) зобов`язується на свій ризик, власними силами або залучаючи третіх осіб своїми способами, зі своїх матеріалів та матеріалів поставки Замовника згідно договірної ціни виконати поточний ремонт за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд 22, оф. 206.

В ході виконання договорів підряду з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", сторонами складені та підписані акти виконаних робіт:

за договором № 05/03/20 від 05.03.2020 р. акт № 1 від 27.05.2020р. на загальну сум 548880,00 грн. в т.ч. ПДВ,

за договором № 896 від 27.02.2020 р. акт №1 від 05.05.2020 р. на загальну суму 1 197 561,60 грн. в т.ч. ПДВ,

за договором № 20/02/20 від 20.02.2020 р. акт №1 від 11.05.2020 р. на загальну суму 501 100,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Сплачена АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сума за договорами підряду № 05/03/20 від 05.03.2020 р., № 896 від 27.02.2020 р. та № 20/02/20 від 20.02.2020 р. становить 2 255 503,80 грн. в т.ч. ПДВ;

17.03.2020 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахував позивачу аванс за договором № 05/03/2020 в сумі 175674,60 грн.

За правилом першої події позивач 17.03.2020 склав податкову накладну № 3 від 17.03.2020 і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 30.03.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.04.2020 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахував позивачу аванс за договором № 05/03/2020 в сумі 610257,00 грн.

За правилом першої події позивач 03.04.2020 склав податкову накладну № 1 від 03.04.2020 і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 28.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

05.05.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт від 05.05.2020 позивач склав податкову накладну № 1 на суму 587304,60 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 29.03.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

11.05.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт від 11.05.2020 позивач склав податкову накладну № 2 на суму 268763,40 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 29.05.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

27.05.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт від 27.05.2020 позивач склав податкову накладну № 6 на суму 373205,40 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 11.06.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Рокибуд Сервис», скориставшись правом наданим Порядком №1165 та Порядком №520, подало Комісії пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в вище вказаних податкових накладних, а також документів щодо господарської діяльності ТОВ «Рокибуд Сервис», первинних та інших документів з постачальниками, замовниками та субпідрядниками.

23.03.2021 відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: 2490471/43201949 щодо податкової накладної №3 від 17.03.2020, № 2490473/43201949 щодо податкової накладної № 1 від 03.04.2020, № 2490470/43201949 щодо податкової накладної № 1 від 05.05.2020, № 2490469/43201949 щодо податкової накладної № 2 від 11.05.2020, № 2490472/43201949 щодо податкової накладної № 6 від 27.05.2020.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку містять причину відмови: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, 10 грудня 2019 р. між ТОВ «Рокибуд Сервис» (підрядник) та ТОВ «ІРПІНЬ- БУДПРОЕКТ-ПЛЮС" (замовник) укладено договір підряду № 101219/19-ВВ, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати оздоблювальні роботи на об`єкті «Громадський будинок (офісний комплекс з підземним паркінгом), що знаходиться на вул. Червоноармійська (Велика Васильківська),98 у Голосіївському районі м. Києва».

На виконання договору підряду № 101219/19-ВВ від 10.12.2019 р. між ТОВ "ІРПІНЬ-БУДПРОЕКТ-ПЛЮС" і позивачем складені та підписані акти виконаних робіт:

За грудень 2019 р. акт №1 від 17.12.2019р. на суму 479 033,87 грн. в т.ч. ПДВ,

акт №2 від 17.12.2019р. на суму 493 782,77 грн. в т.ч. ПДВ,

акт №3 від 17.12.2019р. на суму 323 730,43 грн. в т.ч. ПДВ,

За березень 2020 р. акт №4 від 20.03.2020 р. на суму 487 084,41 грн. в т.ч. ПДВ,

акт №5 від 20.03.2020 р. на суму 483 301,48 грн. в т.ч. ПДВ,

акт №6 від 20.03.2020 р. на суму 380 221,20 грн в т.ч. ПДВ,

За квітень 2020 р. акт №7 від 06.04.2020 р. на суму 496 917,22 грн. в т.ч. ПДВ,

акт №8 від 06.04.2020 р. на суму 312 300,78 грн . в т.ч. ПДВ,

акт №9 від 06.04.2020 р. на суму 394 584,46 грн в т.ч. ПДВ.

Сплачена ТОВ "ІРПІНЬ-БУДПРОЕКТ-ПЛЮС" сума за договором підряду № 101219/19-ВВ від 10.12.2019 р. становить 3 472 263,52 грн. в т.ч. ПДВ.

20.03.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт позивач склав податкову накладну № 5 на суму 380221,19 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 15.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

20.03.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт позивач склав податкову накладну № 4 на суму 447374,44 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 15.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт позивач склав податкову накладну № 3 на суму 312300,78 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 28.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт позивач склав податкову накладну № 2 на суму 496917,22 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 28.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

06.04.2020 за фактом підписання акту виконаних робіт позивач склав податкову накладну № 4 на суму 394584,46 грн і направив її до ЄРПН для реєстрації. Реєстрація податкової накладної зупинена 29.04.2020 в зв`язку з відповідністю позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Рокибуд Сервис», скориставшись правом наданим Порядком №1165 та Порядком №520, подало Комісії пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в вище вказаних податкових накладних, а також документів щодо господарської діяльності ТОВ «Рокибуд Сервис», первинних та інших документів з постачальниками, замовниками та субпідрядниками.

23.03.2021 відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: № 2490476/43201949 щодо податкової накладної № 4 від 06.04.2020, № 2490480/43201949 щодо податкової накладної № від 06.04.2020, № 2490478/43201949 щодо податкової накладної № 5 від 20.03.2020, № 2490479/43201949 щодо податкової накладної № 4 від 20.03.2020, № 2490477/43201949 щодо податкової накладної № 3 від 06.04.2020.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку містять причину відмови: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому чис. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, судом встановлено, що 25.03.2020 відповідачем 1 прийнято рішенням № 46326 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (надалі за текстом - Рішення № 46326). В даному Рішенні зазначено, що з врахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.03.2020 р. № 43201949 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава- п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а в розділі «податкова інформація» зазначено: «використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ «Рокибуд Сервис» (43201949), в процесі якого встановлено що платником здійснюється придбання послуг (оздоблювальні роботи на об`єкті: 3-тя черга житлово-офісного комплексу по п-ту Оболонський ,26 в Оболонському p-ні м. Києва») у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНТ БУДПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС» (41851428)»

ТОВ «Рокибуд Сервис» 16.03.2021 вдруге подало відповідачу 1 пояснення щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням № 42144 від 25.03.2021 відповідач 1 встановив відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. В розділі «податкова інформація» зазначено: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Рокибуд Сервис» (43201949), в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання послуг (оздоблювальні роботи житлово-офісного комплексу по проспекту Оболонський №26 м. Київ») у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНТ БУДПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «РЕМІТЕНС» (19261128), ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС» (41851428), ТОВ «ДІНАР ЛТД» (39367487). Відсутні трудові ресурси, необхідні для виконання робіт, послуг. Відсутні складські приміщення для зберігання товару (20 ОПП - не подано). Крім того, до повідомлення не надано копій документів відповідно до вимог Постанови КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства».

Вважаючи протиправним рішення відповідача 1 № 42144 від 25.03.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а також рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в частині правомірності прийняття відповідачем 1 № 42144 від 25.03.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку суд враховує, що пунктом201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту49.2і пункту49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що відповідача 1 дійшов висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі взаємовідносин з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДІАМАНТ БУДПРЕСТИЖ» (42792395), ТОВ «РЕМІТЕНС» (19261128), ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС» (41851428), ТОВ «ДІНАР ЛТД» . Водночас, з матеріалів справи, зокрема, з відзиву відповідача 1 не вбачається, шо позивач був обізнаний перед наданням відповідних пояснень щодо таких підстав.

Тобто, судом відповідач 1 не надав доказів не лише того, що ним зазначено перелік документів, які потрібно було надати позивачу для підтвердження господарських відносин з певними контрагентами, а навіть і перелік таких контрагентів.

Отже, позивач надав первинні документи і інші докази щодо власної діяльності на свій розсуд і з урахуванням попереднього рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості від 25.03.2020.

Суд вважає слушним посилання позивача на той факт, що, надаючи пояснення від 16.03.2021 він не знав і не міг знати, що відповідач 1 пов`язує ризиковість з відносинами з контрагентами, які в рішенні від 25.03.2020 не були зазначені. Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу була надана можливість подати пояснення і документи щодо відносин з певними контрагентами. Це свідчить як про порушення процедури, встановленої Порядком № 1165, так і про невідповідність рішення від 25.03.2021 № 42144 вимогам ст. 2 КАС України як такого, що прийнято без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Крім того, зі змісту рішення № 42144 від 25.03.2021 вбачається, що контролюючим органом використана податкова інформація, наявна з розпорядженні контролюючого органу і проведено відповідний аналіз господарських операцій за участю позивача.

Разом з тим, такий аналіз проведений не у спосіб, передбачений ПК України, адже контролюючим органом не надано суду акту документальної перевірки, яким встановлені обставини нереальності господарських операцій.

Також, суд вказує, що контролюючим органом у рішенні від 25.03.2021 № 42144 не мотивовано підстави, за якими надані позивачем документи не враховані комісією регіонального рівня, а також не зазначено, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Суд враховує, що спірне рішення не містить доказів фіктивності правочину з посиланнями на відповідні документи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 25.03.2021 №42144 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним і скасувати рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165, (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

За правилами підпунктів «а» та «б» пункту185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами пункту187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог податкового законодавства Позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні: №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020

Відповідно до пункту201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020 відбулося через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктуаабобпункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.)

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020 вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165:пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містили вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Натомість, позивач після отримання Квитанцій про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН надав контролюючому органу усі належні документи, що стосувалися господарських операцій за податковими накладними №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020 судом встановлено, що підставою відмови у реєстрації ПН є ненадання документів платником податків, без їх конкретизації.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані Рішення № 2490476/43201949, № 2490478/43201949, № 2490479/43201949, № 2490477/43201949, № 2490473/43201949, № 2490471/43201949, № 2490470/43201949, № 2490469/43201949, № 2490472/43201949 від 23.03.2021 не відповідають критерію обґрунтованості, а відтак є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень № 2490476/43201949, № 2490478/43201949, № 2490479/43201949, № 2490477/43201949, № 2490473/43201949, № 2490471/43201949, № 2490470/43201949, № 2490469/43201949, № 2490472/43201949 від 23.03.2021, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Водночас, позов містить і вимоги зареєструвати податкові накладні № 2 від 14.02.2020, №1 від 11.02.2020, №2 від 16.03.2020, №3 від 25.02.2020, №4 від 25.02.2020, №1 від 11.03.2020 рішення про відмову у реєстрації яких не є предметом розгляду в цій справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 24970,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокибуд Сервис" (вул. Райдужна, 7, кв.230,м. Київ,02218 ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 ) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві: № 2490476/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.04.2020, № 2490480/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.04.2020, № 2490478/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.03.2020, №2490479/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.03.2020; №2490477/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.04.2020, № 2490473/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2020, №2490471/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.03.2020, № 2490470/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020, № 2490469/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.05.2020, № 2490472/43201949 від 23.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.05.2020

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокибуд Сервис»: №4 від 06.04.2020, №3 від 06.04.2020, №5 від 20.03.2020, №4 від 20.03.2020, №3 від 06.04.2020, №1 від 03.04.2020, №3 від 17.03.2020, №1 від 05.05.2020, №2 від 11.05.2020, №6 від 27.05.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 25.03.2021 №42144 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокибуд Сервис» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Рокибуд Сервис" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

6. В іншій частині позові відмовити.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокибуд Сервис" (вул. Райдужна, 7, кв.230,м. Київ,02218 ) судові витрати в розмірі 24970,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко