Справа № 320/52546/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

31 березня 2026 року м. Київ № 320/52546/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 у розмірі 85% грошового забезпечення.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії в розмірі 85%, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці від 09.10.2024 № 542 станом на листопад 2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію в розмірі 85%, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 09.10.2024 № 542 станом на листопад 2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 21.05.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов в частині позовних вимог: про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2016 по 11.05.2024 включно (останній день, що передує шести місяцям до дня звернення до суду) пенсію в розмірі 85% від сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу з 01.01.2016 по 11.15.2024 включно (останній день, що передує шести місяцям до дня звернення до суду) пенсію в розмірі 85% від сум грошового забезпечення залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог позов подано з дотриманням встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Відтак, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у строк та спосіб, визначені судом.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд адміністративної справи № 320/52546/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.