Справа № 340/9407/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року справа № 340/9407/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення військовій частині НОМЕР_1 (далі військова частина) судового контролю за виконанням рішення суду від 16 квітня 2024 року, котре набрало законної сили 16 травня того ж року.

01 вересня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою встановив військовій частині строк для подання звіту про виконання рішення суду (Том 1 а.с.94).

02 вересня 2025 року військова частина подала до суду звіт (Том 1 а.с.97-101).

05 і 20 листопада 2025 року суд прийняв ухвали про витребування доказів у військової частини (Том 1 а.с.157-158, 160-161).

25 листопада 2025 року військова частина повідомила, що на виконання рішення суду нарахувала позивачу кошти у сумі 166236,55 грн (Том 1 а.с.163-168).

Також повідомила, що не може виплатити кошти, так як їх не виділило ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже, до виконання рішення суду задіяно Командування.

Командування сповістило суд, що отримало від військової частини заявку про виділення коштів для виконання рішення суду у липні 2025 році (Том 1 а.с.228-233).

Однак використали кошти, що виділили на такі цілі (виконання судових рішень) для військової части ни в межах фінансового ресурсу 2025 року (Том 1 а.с.228-232).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач вчинив усі можливі дії, однак рішення суду не виконано з причин, що не залежать від його волі.

Приписи частини 1 статті 382 КАС України не дозволяють встановити відносно Командування контроль за виконанням рішення суду (не є суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення).

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ