Справа № 160/4379/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року Справа № 160/4379/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняХижняк В.В.
представника позивача Лєвєнцова Д.С.
представника відповідача - 1 представника відповідача - 2 Шелепко В.В. Колодки Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним збільшення грошового зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії,-
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Офісу великих платників ДПС, в якій просило:
визнати протиправним збільшення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області грошового зобов`язання АТ «Криворізька теплоцентраль» з податку на додану вартість у сумі 15 083 177,94 грн. та з податку на прибуток у сумі 26 888 175,36 грн., а всього в сумі 41 971 353.30 грн., яке здійснене шляхом нарахування пені на суму податкового боргу, заявленого як вимоги конкурсного кредитора, в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі № 904/128/17 про банкрутство ПАТ «Криворізька теплоцентраль»;
зобов`язати Офіс великих платників Державної податкової служби привести у відповідність до вимог чинного законодавства показники інтегрованих карток з податку на додану вартість та з податку на прибуток платника АТ «Криворізька теплоцентраль» шляхом вилучення із зазначених інтегрованих карток розрахункових показників з нарахування пені, датованих 23.03.2017 р., а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 15 083 177,94 грн., з податку на прибуток на загальну суму 26 888 175,36 грн., а всього на суму 41 971 353,30 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачем протиправно було нараховано пеню на податковий борг у сумі 41 971 353,3 грн. тому, що це було здійснено у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що є порушенням абз. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі № 904/128/17 разом з порушенням провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішенням від 18.06.2020 ( залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 160/4379/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 скасовано справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.11.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 160/4379/20 була передана на розгляд судді Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято справу №160/4379/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; 2- Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправним збільшення грошового зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії, до провадження судді Врони О.В. Постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 грудня 2025 року о 10:00.

27.11.2025 з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2025 у даній справі від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення у справі.

Відповідач-1 зазначає, що Протягом 2017-2019 років АТ «Криворізька теплоцентраль» знаходилось на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька Північна ОДПІ). Відповідно до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підприємство подавало податкову звітність та сплачувало податки/збори/обов`язкові платежі.

В свою чергу, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснювало перевірку поданої звітності щодо дотримання вимог законодавства, у тому числі і термінів повноти нарахування та сплати податків/зборів/обов`язкових платежів, також виступало держателем інтегрованої картки платника податків щодо обліку нарахувань, сплати, зайвої сплати та податкового боргу з податків/ зборів/обов`язкових платежів.

Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутству і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці платника податків АТ «Криворізька теплоцентраль» обліковувався податковий борг, в т.ч.: по податку на додану вартість (14010100) - 76 153 995,73 грн. (недоїмка - 74 058593,99 грн., пеня - 2 095 401,74 грн.) по податку на прибуток - 36 595 041,37 грн. (недоїмка - 35 620 783,55 грн., пеня 974 257,82 грн.).

Відповідно до аб.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області було конкурсним кредитором на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізька Теплоцентраль».

За правилами пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України (далі ПК України), нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Отже, відповідно до пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України, закінчення нарахування пені відбувається в силу факту винесення відповідної ухвали суду у справі про банкрутство.Повноваження щодо нарахування пені виникають у контролюючого органу в силу винесення відповідної ухвали суду у справі про банкрутство.

Позивач у межах цієї справи оскаржує правомірність дій контролюючого органу щодо збільшення грошового зобов`язання(нарахування пені) у зв`язку із введенням мораторію у справі про банкрутство, користуючись при цьому нормами та положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дії контролюючого органу щодо нарахування пені у зв`язку із порушенням провадження у справі про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів врегульовано пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України, а тому питання правомірності чи неправомірності дій контролюючого органу в цьому випадку мають оцінюватися на підставі податкового законодавства та, зокрема, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України, а не Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль".

Позивач з урахуванням висновків Верховного Суду вважав необхідним вказати, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що всі нарахування контролюючим органом були здійснені до дати постановлення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника, жодні нарахування на конкурсні вимоги не здійснювалися у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується інтегрованими картками позивача, які містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, позивачем надані та містяться в матеріалах даної справи копії інтегрованих карток за період з 01.01.2017 по 31.05.2017 (додатки до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.03.2018 №9634/10/04-36-07-02-59), в яких нарахування оспорюваної пені було відсутнє, а також копія листа відповідача-2 від 10.03.2020№418/28-10-10-02-20 з додатками щодо структури податкового боргу станом на 01.03.2020, в яких міститься інформація про збільшення податкового боргу внаслідок такого нарахування пені саме у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів - 23.03.2017.

Частиною 1 статті 19 Закону №2343-ХІІ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Абзацами 3, 4 частини 3 цієї статті встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, нарахування пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідач-1 здійснив всупереч припису абзаців 3, 4 частини 3 статті 19 Закону №2343-ХІІ, чим порушив чинне законодавство України, а також законні права та інтереси Позивача шляхом незаконного збільшення грошового зобов`язання шляхом нарахування пені у розмірі 41 971 353,30 грн.

09.12. 2025 судом збільшено підготовче провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 січня 2025 року об 11:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвного суду від 09.12.2025 виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025, вказавши замість неправильної назви відповідача - 2 «Офіс великих платників податків ДПС», правильно - «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків».

10.12.2025 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі надійшли пояснення.

Відповідач-2 просить врахувати, зокрема, наступне.

Механізм обліку сум податкового боргу, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення визначений у п.5 розділу VI Порядку №422 та враховує особливості, визначені законодавством з питань банкрутства.

Після надходження до органу ДПС відповідної ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів здійснюється відкриття в інформаційній системі органів ДПС справи банкрута.

Від дня припинення провадження у справі про банкрутство до сум грошових зобов`язань (єдиного внеску) та/або податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) застосовується загальний порядок погашення, визначений Податковим кодексом України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На виконання вимог п.129.3.3 ПК України та відповідно до п.7 розділу ІІІ і п.5 розділу VI Порядку №422 в ІКП АТ «Криворізька теплоцентраль» 23.03.2017 року (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів) в автоматичному режимі здійснено нарахування пені, в тому числі по податках: по податку на додану вартість (14010100) 15 083 177,94 грн. по податку на прибуток - 26 888 175,36 грн.

У зв`язку з цим, нарахування пені 23.03.2017 року здійснено цілком правомірно та відповідає вимогам діючого законодавства. Вилученню або скасуванню вказана пеня не підлягає.

Відповідач зауважує, що питання погашення податкового боргу платників податків викладено у главі 9 розділу ІІ ПК України, в тому числі визначені джерела погашення податкового боргу, опис майна у податкову заставу, продаж майна та інше. Заходи стягнення до АТ «Криворізька теплоцентраль» податковими органами з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та до її припинення не застосовувались, що повністю відповідає вимогам п.1.3 ст.1 ПК України та не створює конфлікту із нормами законодавства з питань банкрутства.

13.01.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2026 року об 11:00 год.

28.01.2026 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні 03.02.2026. Єдиний представник на якого покладені функції супроводження судових справ відповідної категорії буде перебувати у відпустці з 02.02.2026 по 09.02.2026 року.

03.02.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді, судом відкладено судове засідання до 17 лютого 2026 року об 11:00 год.

17.02.2026 у зв`язку з необхідністю надання відповідачами письмових пояснення до суду оголошено перерву у судовому засіданні до 03 березня 2026 року об 13:00 год.

25.02.2026 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду додаткові пояснення.

Відповідач-2 звертає увагу на те, що керуючись п.п. 129.3.3. Податкового кодексу України та відповідно до п.7 розділу III і п.5 розділу VI Порядку №422 в інтегрованій картці платника АТ «Криворізька теплоцентраль» на 23.03.2017 року (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів) в автоматичному режимі було здійснено нарахування пені, в тому числі по податку на додану вартість (14010100) - 15 083177,94 грн., по податку на прибуток - 26 888 175,36 грн.

Судом першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено, що всі нарахування здійснені до дати ухвали про порушення провадження у справі, жодні нарахування на конкурсні вимоги не здійснювалися у період мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується інтегрованими картками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 03.03.2026 до суду подані додаткові пояснення у справі.

Відповідачем-1 надано відповіді на поставлені позивачем в судовому засіданні питання, а саме.

1. Якою є дата введення в інформаційну систему податкового органу ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство №904/128/17 від 23.03.2017 р.?

Відповідно до поданих суду матеріалів ІКП разом із поясненнями від 27.11.2025, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство №904/128/17 від 23.03.2017, введена в інформаційну систему податкового органу 23.03.2017

2. Чи був здійснений податковим органом остаточний розрахунок суми податкового боргу, який обліковувався за платником АТ "КТЦ" до 23.03.2017 р.?

Відповідно до положень податкового законодавства, контролюючим органом було здійснено остаточний розрахунок суми податкового боргу, який обліковувався за платником АТ "КТЦ" до 23.03.2017 р., й виділено в борг відповідно до витягів з ІКП, що були надані суду.

3. Чи обліковувались до 23.03.2017 р. суми податкового боргу, на які нараховано пеню в сумі 41 971 353, 30 грн.?

До 23.03.2017 суми податкового боргу, на які нараховано пеню в сумі 41 971 353,30 грн (пеня з ПДВ 15 083 177,94 грн та пеня з податку на прибуток - 26 888 175,36 грн) обліковувались в ІКП платника податку. Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутству і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці платника податків АТ «Криворізька теплоцентраль» обліковувався податковий борг, в т.ч.: по податку на додану вартість (14010100) - 76 153 995,73 грн. (недоїмка 74 058 593,99 грн., пеня - 2 095 401,74 грн.); по податку на прибуток - 36 595 041,37 грн. (недоїмка - 35 620 783,55 грн., пеня - 974 257,82 грн.).

4. Чи є нарахування пені в ІКП платника АТ "КТЦ" в сумі 41 971 353, 30 грн., "це внутрішня операція контролюючого органу з проведення нарахувань" чи це нарахування неустойки "після порушення провадження ?"

Введення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/128/17 від 23.03.2017 в ІКП платника АТ "КТЦ" в сумі 41 971 353, 30 грн. є внутрішньою операцією контролюючого органу. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутства може вводитись в ІКП не в день прийняття ухвали, у зв`язку із отриманням податковим органом ухвали або в паперовому вигляді поштою, або через підсистему «Електронний суд». Механізм обліку сум податкового боргу підприємств, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення визначений у пункті 5 розділу VI Порядку №422 та враховує особливості визначені законодавством з питань банкрутства, адже вказаним Механізмом було враховано, що «після надходження до органу ДПС відповідної ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів здійснюється відкриття в інформаційній системі органів ДПС справи банкрута».

5. В разі, якщо це нарахування неустойки після порушення провадження, то як це співвідноситься із твердженням відповідачів, що пеня була нарахована до порушення провадження у справі про банкрутство?

Введення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/128/17 від 23.03.2017 в ІКП платника АТ "КТЦ" в сумі 41 971 353, 30 грн та є внутрішньою операцією контролюючого органу.

6. Якого числа, місяця, року відповідачами була нарахована пеня в сумі 41971 353, 30 грн.?

Пеня в сумі 41 971 353,30 грн нарахована контролюючим органом 23.03.2017 за період по 22.03.2017 року.

17.03.2026 від позивача щодо наданих відповідачем-1 відповідей на запитання, надійшли додаткові пояснення.

Товариство зазначає, що відповідно до відкритих джерел з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі №904/128/17 тільки 30.03.2017 (роздруківка ухвали з ЄДРСР з відповідною інформацією додається), відповідно і направлення судом засобами поштового зв`язку даної ухвали суду до податкового органу відбулося після 30.03.2017. Тобто, відповідач не мав фізичної змоги внести до інформаційної системи ухвалу суду від 23.03.2017 №904/128/17.

Стосовно відповіді на питання чи обліковувалися до 23.03.2017 суми податкового боргу, на які нараховано пеню в сумі 41 971 353,30 грн, відповідачем-1 зазначено, що станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство 23.03.2017 в ІКП АТ «КТЦ» обліковувався податковий борг по ПДВ: 76 153 995,73 грн (недоїмка 74 058 593,99 грн, пеня 2 095 401,74), по податку на прибуток: 36 595 041,37 грн (недоїмка 35 620 783,55 грн, пеня 974 257,82 грн). В свою чергу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило до Господарського суду Дніпропетровської області заяву від 20.04.2017 №7443/04-36-10-05 про приєднання до кредиторських вимог, в якій просило визнати кредиторські вимоги до АТ «КТЦ» на загальну суму боргу 112 856 384,92 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. З довідки про стан розрахунків з бюджетом та розрахунків податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток, які були зазначені додатками до заяви про визнання кредиторських вимог, вбачається, що станом на дату постановлення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (23.03.2017) в інтегрованих картках АТ «КТЦ» обліковувався податковий борг, у тому числі: по податку на додану вартість (14010100) у розмірі 76 153 995,73 грн, з яких: недоїмка 74 058 593,99 грн, пеня 2 095 401,74 грн; по податку на прибуток у розмірі 36 596 017,31 грн, з яких: недоїмка 35 620 783,55 грн, пеня 974 257,82 грн.

Проте, відповідачем-1 у своїх пояснень надано інформацію, що пеня в сумі 41 971 353,30 грн нарахована контролюючим органом 23.03.2017 за період по 22.03.2017, при цьому пеня на вищевказану суму податковим органом до суду не заявлялась.

Позивачем надані та містяться в матеріалах даної справи копії інтегрованих карток за період з 01.01.2017 по 31.05.2017 (додатки до листа ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.03.2018 №9634/10/04-36-07-02-59), в яких нарахування оспорюваної пені було відсутнє, а також копія листа відповідача-2 від 10.03.2020 №418/28-10-10-02-20 з додатками щодо структури податкового боргу станом на 01.03.2020, в яких міститься інформація про збільшення податкового боргу внаслідок такого нарахування пені саме у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів - 23.03.2017.

Абзацами 3, 4 частини 3 ст. 19 Закону №2343-ХІІ встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, нарахування пені в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідач-1 здійснив всупереч припису абзаців 3, 4 частини 3 статті 19 Закону №2343-ХІІ, чим порушив чинне законодавство України, а також законні права та інтереси позивача шляхом незаконного збільшення грошового зобов`язання шляхом нарахування пені у розмірі 41 971 353,30 грн.

17.03.2026 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Під час попереднього розгляду справи судами були встановлені наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року порушено провадження у справі №904/128/17 про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зазначену ухвалу суду контролюючим органом було внесено до ІC «Податковий блок» та опрацьовано відповідно до вимог розділу VI Порядку №422.

Конкурсним кредитором у справі про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль» №904/128/17 був відповідач-1.

20.04.2017 р. відповідач-1 до Господарського суду Дніпропетровської області направив заяву про приєднання до кредиторських вимог.

Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в інтегрованій картці позивача обліковувався податковий борг, в т.ч.:

по податку на додану вартість (14010100) - 76 153 995,73 грн. з яких недоїмка - 74 058 593,99 грн. та пеня - 2 095 401,74 грн.;

по податку на прибуток - 36 595 041,37 грн. з яких недоїмка - 35 620 783,55 грн. та пеня - 974 257,82 грн.).

У поточному році (2020 рік) пеня по інтегрованим карткам платника по ПДВ і податку на прибуток не нараховувалась.

Станом на 08.05.2020 року згідно інтегрованих карток позивача податковий борг складає:

ПДВ - на загальну суму 72 751 429,67 грн., у тому числі: ПДВ - 56 180 187,65 грн., пеня - 16 571 242,02 грн.;

податку на прибуток - на загальну суму 80 935 756,24 грн., у тому числі: податок - 53 002 158,04 грн., пеня - 27 933 598,2 грн.

Скасовуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 і направляючи на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд виходив з того, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 11.05.2017 у справі №904/128/17 прийняв заяву Управління про грошові вимоги до Товариства у справі про банкрутство позивача та призначив їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.2017.

Разом з цим, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви Управління про визнання грошових вимог (та їх підтвердженого розміру) до боржника в межах справи про банкрутство Товариства.

Відтак, за відсутності підтвердженого статусу Управління як конкурсного кредитора у справі про банкрутство та підтвердженого розміру грошових вимог до Товариства, та з огляду на розмір кредиторських вимог, заявлених Управлінням у заяві від 20.04.2017, поданій у межах справи про банкрутство №904/128/17 до Господарського суду Дніпропетровської області, висновки судів попередніх інстанцій про те, що нарахування пені, в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 15083177,94 грн, по податку на прибуток у розмірі 26888175,36 грн, було здійснено в інтегрованій картці Товариства у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (23.03.2017) в автоматичному режимі, є передчасними.

При вирішені спору суд виходить з наступного.

За визначенням в абз..8 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про

банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 904/11261/15 зроблено висновок, що «згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, норми ст. 1 та ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника».

Отже, Закон пов`язує набуття статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство виключно із моментом виникнення зобов`язання й не ставить набуття такого статусу в залежність від наявності чи відсутності ухвали господарського суду про визнання кредиторських вимог.

За Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області було конкурсним кредитором на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізька Теплоцентраль».

Частиною 1 ст. 23 Закону № 2343-ХІІ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Положеннями частини 3 ст. 23 Закону № 2343-ХІІ встановлено, що заява кредитора має містити, зокрема: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені). Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 19 Закону № 2343-ХІІ).

За абзацами 3, 4 ч. 3 ст. 19 Закону № 2343-ХІІ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

За визначенням у підп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

За правилами п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до підп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Тобто, виходячи з вищенаведеної норми, закінчення нарахування пені відбувається за фактом винесення відповідної ухвали суду у справі про банкрутство. Повноваження щодо нарахування пені виникають у контролюючого органу в силу винесення відповідної ухвали суду у справі про банкрутство. В даному випадку закінченням нарахування пені стала ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі №904/128/17, якою було порушено провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізька Теплоцентраль» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Після надходження до органу ДПС відповідної ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів здійснюється відкриття в інформаційній системі органів ДПС "справи" банкрута.

Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП платника - банкрута здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу (заборгованості єдиного внеску), що складається із: суми несплачених зобов`язань; суми штрафних санкцій; суми пені; плати за податковий кредит, та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

Суми податкового боргу (основного платежу, штрафних санкцій та пені), заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафних санкцій, пені), які обліковувались в органі ДПС на дату ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, фіксуються саме на момент введення мараторію та погашаються виключно після закінчення дії мараторію та зазначення в платіжному дорученні спрямування коштів на таке погашення.

На підтвердження правомірності здійснення контролюючим органом нарахування пені, у зв"язку із відкриття провадження у справі № 904/128/17 про банкрутство АТ «Криворізька теплоцентраль», Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано до суду: витяг з Інтегрованої картки платника (АТ «Криворізька теплоцентраль») податку на додану вартість за 2017 рік; витяг з Інтегрованої картки платника (АТ «Криворізька теплоцентраль») податку на прибуток підприємств за 2017 рік.

Діяльність з ведення оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється органами Державної податкової служби України відповідно до вимог Порядку, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422.

Питання нарахування пені викладено у п.7 розділу III Порядку №422, що відповідає вимогам статті 129 Податкового кодексу України.

Механізм обліку сум податкового боргу підприємств, що перебувають у процедурах банкрутства, та їх погашення визначений у п.5 розділу VI Порядку №422 та враховує особливості визначені законодавством з питань банкрутства.

Після надходження до органу ДПС відповідної ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів здійснюється відкриття в інформаційній системі органів ДПС справи банкрута.

Станом на дату винесення ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП платника - банкрута здійснюється остаточний розрахунок суми податкового боргу (заборгованості з єдиного внеску), що складається із суми несплачених зобов`язань;

суми штрафних санкцій; суми пені; плати за податковий кредит та відображаються облікові показники (операції), що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

Таким чином, керуючись п. 129.3.3. ПК України та відповідно до п.7 розділу III і п.5 розділу VI Порядку №422 в інтегрованих картках платника АТ «Криворізька теплоцентраль» 23.03.2017 року (у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів) в автоматичному режимі було правомірно здійснено нарахування пені: по податку на додану вартість (14010100) - 15 083 177,94 грн., по податку на прибуток - 26 888 175,36 грн.

Судами було встановлено, що всі нарахування здійснені до дати ухвали про порушення провадження у справі, жодні нарахування на конкурсні вимоги не здійснювалися у період мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується інтегрованими картками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Крім того у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2025 у справі №160/4379/20 також відсутні посилання на порушення нарахування/відображення податкового боргу у інтегрованій картці платника.

Тобто, нарахування пені здійснено з моменту виникнення податкового боргу до 23.03.2017 року, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 87.10 статті 87 ПК України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), встановлено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Конкурсні кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були прийняті до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 23.03.2017 у справі № 904/128/17, проте не були визнані та включені до конкурсних кредиторських вимог боржника - АТ «Криворізька Теплоцентраль», про що також зазначає Верховний Суд у постанові від 22.10.2025 у даній справі.

Оскільки кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до боржника, то регулювання порядку погашення грошових зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до порядку погашення грошових зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» є помилковим та має визначатися лише податковим законодавством.

Таким чином, правомірність чи неправомірність дій контролюючого органу при нарахуванні пені у зв`язку із порушенням провадження у справі про банкрутства щодо АТ «Криворізька теплоцентраль» має оцінюватися виключно на підставі податкового законодавства, зокрема Податкового кодексу України, а не Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також суд приймає до уваги ту обставину, що з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 904/128/17, вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018, закрито провадження у справі №904/128/18 про банкрутство Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ); скасовано мораторій введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.17 р.

Відповідно до п.5.2 ст. 5 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків і зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, з дня закриття провадження у справі про банкрутство до сум грошових зобов`язань (платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи) та/або податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) застосовується загальний порядок погашення, визначений Кодексом, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

З урахуванням вищенаведеного, судом не приймаються доводи позивача щодо неправомірності нарахування АТ «Криворізька теплоцентраль» пені на суму податкового боргу, заявленого як вимоги конкурсного кредитора, в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі № 904/128/17 про банкрутство ПАТ «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Оскільки у позовних вимогах відмовлено, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до 1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним збільшення грошового зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 березня 2026 року.

Суддя О.В. Врона