Справа № 438/451/26
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/451/26
Номер провадження 2-а/438/14/2026
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6811901 від 11 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху у зв`язку із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Крім того, позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

На виконання вимог ухвали суду 24.03.2026 позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій було частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, в заяві не наведено конкретних фактичних даних, які б свідчили, зокрема: про відсутність події адміністративного правопорушення; про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (на якій підставі водій здійснював керування (експлуатацію) транспортним засобом, незареєстрованим в установленому порядку); про обставини, які спростовують висновки, викладені в оскаржуваній постанові та не було подано оригіналу оскаржуваної постанови або копію постанови належної якості.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Суд звернув увагу позивача, що незважаючи на те, що в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд як недолік зазначив про необхідність надання примірник оскаржуваної постанови, з якого він робив ксерокопії, або копію постанови належної якості, однак позивач при поданні заяви про усунення недоліків знов надав до позову неякісні копії постанови (частково нечитабельної), з яких неможливо встановити повний зміст.

Таким чином позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов слід повернути, оскільки представником позивача не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2026 року та не усунуто недоліки позовної заяви як того вимагає Закон (зокрема не наведено конкретних фактичних даних, які б свідчили, про відсутність події адміністративного правопорушення; про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (на якій підставі водій здійснював керування (експлуатацію) транспортним засобом, незареєстрованим в установленому порядку); про обставини, які спростовують висновки, викладені в оскаржуваній постанові та не було подано оригіналу оскаржуваної постанови або копію постанови належної якості засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством).

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123,161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Андрій СЛИШ