Справа № 591/2202/26
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/2202/26
Провадження №2-а/592/67/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить: « 1) Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6720875 від 25.02.2026 інспектора Манько М.В. про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 ; 2) Визнати перевищення повноважень інспектором ОСОБА_2 за безпідставне направленням його на медичний огляд щодо стану алкогольного сп`яніння без наявних відповідних ознак та не зазначення в направленні підстав для такого огляду, 3) Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; 4) Стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн; 5) Стягнути на користь держави з інспектора ОСОБА_2 в регресному порядку розмір моральної шкоди, а також витрати, пов`язані з безпідставним медичним оглядом складанням акту № 459 від 25.02.2026р. обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що він відноситься до кола осіб, вказаних у ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір».

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Тобто, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Щодо вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, яка є майновою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (665 грн 60 коп. за вимоги немайнового характеру та 1331, 20 грн. за вимоги майнового характеру), за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми, або звернутися з відповідним клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, та надати докази його майнового стану, які б свідчили про об`єктивну неможливість сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 160,161,169,248,256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микола ЗОРІК