Справа № 404/2035/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2035/25
Провадження №2-а/405/82/25
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1053862 від 03.03.2025 року) в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, в якому (позові) просить:

поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою;

скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького С.О. серії ЕНА № 3707753 від 22.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кропивницького Павелко І.Л. від 26 березня 2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м. Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 349, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №404/2035/25 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Варакіної Н.Б. від 10 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.25, 29 КАС України передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 року зазначену справу розподілено судді Подільського районного суду міста Кропивницького Івановій Л.А.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.09.2025 року зазначений позов залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а також: доплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шевченку Д.С. до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» та доставлена 03.03.2026 року о 06:34:03, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому, суд не повинен дублювати рішення особисто позивачу, якщо його доставлено до Електронного кабінету адвоката, навіть якщо адвокат його проігнорував (постанова об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року по справі №480/8341/22).

Надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику позивача на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.09.2025 року, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича, відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду на підставі ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова