Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

31 березня 2026 року справа № 380/23286/21

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивачки про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/23286/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року без змін.

За заявою позивачки, Львівським окружним адміністративним судом 30.08.2022 виготовлено виконавчі листи № 380/23286/21 про зобов`язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а також про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (Вх. № 89259 від 07.11.2025). В обґрунтування такої вказала, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 частково задоволено її позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Рішенням визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду звернень від 10.05.2021 та від 11.05.2021; зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у цих зверненнях з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на її користь 1908 грн судового збору. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 - без змін. Зазначила, що оскільки апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надійшла після спливу встановленого строку, виконавчі листи їй видано ще до завершення апеляційного перегляду, а саме 05.09.2022. У виконавчих листах зазначено, що рішення набрало законної сили 30.08.2022, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 30.08.2025. Позивачка вказала, що протягом зазначеного у виконавчих листах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання вона не звернулася до виконавчої служби. Тобто, пропустила трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, кожного виконавчого листа зокрема.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з частинами 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачка вказала, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Надалі, Указом Президента України дія воєнного стану в України неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 на чергові 90 днів з 05:30 07.08.2025. Таким чином, увесь передбачений законом строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період дії воєнного стану, який триває й нині. Крім того, стверджує, що у червні 2025 року їй діагностовано онкологічне захворювання, у зв`язку з чим з липня по жовтень 2025 року неодноразово проходила курс хіміотерапії (у липні 1 сеанс, у серпні 2 сеанси, у вересні 2 сеанси, у жовтні 2 сеанси), що підтверджується відповідними медичними документами. Стан здоров`я у цей період об`єктивно не дозволяв їй своєчасно звернутися до виконавчої служби. Просила суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 у справі № 380/23286/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 380/23286/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 380/23286/21 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 09.03.2026.

Заяву позивачки поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року сторони не прибули. На адресу суду від позивачки надійшло клопотання (вх. № 21948 від 17.03.2026). В обґрунтування такого ОСОБА_1 вказала, що у неї зареєстрований візит до лікаря, тому просить суд відкласти засідання.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, відповідно до частини 9 статті 205 КАС України розглянув заяву у порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд ухвалив закінчити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частин 2, 4 ст. 372, частини 1 ст. 373 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частин 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений строк може бути поновлено за наявності причин, визнаних судом поважними.

У розумінні норм КАС України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у Постанові від 18.02.2026 дійшла висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у поданій заяві є поважними, оскільки охоплюють період в який позивачка могла звернутися до виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів № 380/23286/21 від 31.08.2022 до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів № 380/23286/21 від 31.08.2022 року до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Р.П.