overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1558/26
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1558/26
провадження №: 2-а/398/81/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про тимчасове обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161, 283-2 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 268, 269, 283-2 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Справу розглядати в порядку письмового провадження за правилами статті 283-2 КАС України.

Негайно повідомити відповідача про відкриття провадження та розгляд справи у письмовому провадженні шляхом направлення копії цієї ухвали (повістки) кур`єром за зареєстрованим місцем проживання відповідача. а також шляхом оприлюднення відповідної ухвали про відкриття провадження на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 7 ст. 283-2 КАС України, суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 638/1253/26
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1253/26
Провадження № 2-а/638/91/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06 квітня 2026 року.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R304729 від 19.01.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 396/571/26
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/571/26
Провадження № 2-а/396/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.03.2026 р. позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Станом на 01.04.2026 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, жодних заяв чи клопотань суду подано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 635/10968/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», копія ухвали суду від 27.02.2026була надіслана позивачу у електронному вигляді в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ доставлено до електронного кабінету 03.03.2026.

Станом на 01.04.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2026, позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк повністю усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування штрафу та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 712/3756/26
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3756/26
Провадження № 2-а/712/69/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника відповідача Латонової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 02 квітня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 14 жовтня 2025 року серії ПС №001875 про притягнення ОСОБА_1 в порядку ст.14-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51 000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Аноновича, 51.

Відповідач 2: Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 03113, м. Київ, пр.Берестейський, 57.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 721/54/26
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/54/26
Провадження 2-а/721/9/2026
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Андрюка А.М.

представника відповідача: Фуштей М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за №1069 від 11.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.04.2026 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/3000/26
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3000/26
Провадження № 2-а/727/95/26
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

26 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

за участю секретаря cудового засідання Богданюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо переходу з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов №173 від 09 лютого 2026 року та № 174 від 06 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 -1 КУпАП, винесених начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку учасників справи, які були повідомлені судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи №727/3000/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 754/4361/26
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/191/26
Справа № 754/4361/26
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку письмового провадження питання внесення виправленя у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження..

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (стаття 253 КАС України).

Під час виготовлення та оформлення ухвали суду було допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме неправильно відмінено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".

Цю помилку суд виправляє з власної ініціативи.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2026 року у справі № 754/4361/26, зазначивши правильно по тексту " ОСОБА_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 591/6007/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6007/25
Провадження № 2-а/591/341/25
У Х В А Л А

про випралення описки

01 квітня 2026 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді - Клименко А.Я. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №591/6007/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана справа. 05 лютого 2026 по даній справі постановлено рішення, але при виготовленні тексту рішення в описовій частині зазначено, що на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою, але в резолютивній частині не стягнуто судові витрати на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду по справі №591/6007/25 описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2026 року по справі № 591/6007/25 в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 950/3796/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/3796/25
Номер провадження 2-а/950/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 29.11.2025 року № Х11/25-110 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАП України.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 120/16302/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2026 р. м. Вінниця Справа № 120/16302/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач просить визнати протиправним рішення про відмову у наданні відстрочки, однак відповідної заяви із додатками та рішення про відмову, - суду не надано.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів заяву про надання відстрочки із додатками та рішення про відмову у наданні відстрочки.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів та зобов`язати подати суду до 08.04.2026 р. копії заяви позивача про надання відстрочки із додатками та рішення про відмову у наданні відстрочки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна