Справа № 240/18355/25
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18355/25

30 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, в подальшому колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на що, суд дійшов висновку про доцільність залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами пунктів 5, 6 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що незважаючи на те, що скаржник заявляє вимогу про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, останній, всупереч положень статті 296 КАС України не зазначає у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права саме у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, адже обгрунтування апеляційної скарги на згадане рішення стосуються виключно ухвали суду від 17 лютого 2026 року, якою залишено без розгляду позовні вимоги в частині періоду з 01 лютого 2021 року по 17 січня 2025 року.

Більше того, згадана ухвала є окремим предметом апеляційного оскарження.

Таким чином скаржнику слід навести обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного ним рішення суду від 17 лютого 2026 року, зазначивши у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи недоліки апеляційної скарги, встановлені колегією суддів, слід запропонувати позивачу усунути вказані розбіжності шляхом приведення апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у відповідність до вимог статті 296 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом частини 2 статті 98 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 240/18355/25, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.