Справа № 308/2684/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 308/2684/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), яким просить суд: « 1. Поновити строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними (зважаючи на отримання кваліфікованої правової допомоги та укладення договору з адвокатом лише 10.02.2026 року). 2. Витребувати у Відповідача - Департаменту патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, вул. Максима Польового, 2, м. Ужгород, 88006): Належним чином засвідчену копію Форми «Оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складену 24.01.2026 відносно ОСОБА_1 інспектором Грициною О.С.; Копії всіх наявних відеозаписів з портативних відеореєстраторів (bodycam) працівників поліції, які 24.01.2026 року здійснювали виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , складали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202038 та виносили оскаржуваний припис серії АА № 211359. Зобов`язати Відповідача надати відеозаписи на оптичному диску (DVD-R) або флеш-накопичувачі. 3. Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 211359, винесений 24.01.2026 року інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП Грициною Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 . 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патруль поліції () на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника - передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

26 березня 2026 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Одночасно з позовною заявою, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просив, витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП належним чином засвідчену копію Форми «Оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складену 24 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 інспектором Грициною О.С., копії всіх наявних відеозаписів з портативних відеореєстраторів (bodycam) працівників поліції, які 24 січня 2026 року здійснювали виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , складали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 202038 та виносили оскаржуваний припис серії АА № 211359 та зобов`язання відповідача надати відеозаписи на оптичному диску (DVD-R) або флеш-накопичувачі.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що ним було вжито заходів для самостійного отримання доказі шляхом направлення адвокатського запиту про надання копій відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських, які прибули на виклик 24 січня 2026 року, проте листом від 16 лютого 2026 року у наданні копій відеозаписів засобам електронного зв`язку відмовив з посиланням на технічку неможливість та необхідність захисту персональних даних третіх осіб.

Як вбачається з листа від 16 лютого 2026 року відповідачем на адвокатський запит представника позивача було надано роз`яснення про відсутність технічної можливість надсилання копії відеозапису засобами електронної пошти, що використовується в УПП в Закарпатській області ДПП, та/або сторонніми сервісами типу месенджерів, у зв`язку з чим рекомендовано отримати її безпосередньо в управлінні патрульної поліції в Закарпатській області нарочно. А також зазначено, що оскільки запитувана містить персональні дані третіх осіб, повідомлено представника про необхідність подати зобов`язання про нерозголошення персональних даних третіх осіб.

Таким чином, аналізуючи вказаний лист відповідачем фактично не було відмовлено у наданні копій відеозаписів засобам, а запропоновано отримати її безпосередньо в управлінні патрульної поліції в Закарпатській області.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що представника позивача, вживав заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно із статтею 79 частиною 2 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість стаття 79 частина 2 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області належним чином завірену копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 211359, винесений 24 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В позовній заяві позивачем вказано третю особу ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, предметом спірних правовідносини в даній справі є перевірка законності рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого ним під час здійснення ним владних управлінських функцій, а відтак можливе ухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки, зокрема, ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним слід відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області належним чином завірену копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 211359, винесений 24 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи - відмовити.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко