Справа № 600/475/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/475/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 23.12.2025 року ВП №79871025 та ВП №79870824 щодо примусового виконання виконавчих листів №600/1866/25-а від 15.12.2025 року, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується зі спірними постановами державного виконавця, оскільки виконавчі листи у справі №600/1866/25-а були виконані добровільно у повному обсязі.

Відповідач у відзиві заперечував проти позову та вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 600/1866/25-а від 15.12.2025 року Чернівецького окружного адміністративного суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку та виконавчий лист №600/1866/25-а від 15.12.2025 Чернівецького окружного адміністративного суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання. Відповідач вказує, що 12.01.2026 на адресу відділу надійшло клопотання позивача від 31.12.2025 № 13937 про закриття виконавчого провадження з додатком (витяг з додатку «Резерв +»), яким повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2025, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було добровільно виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1866/25-а, а саме було взято на військовий облік ОСОБА_1 як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання з виданою відповідного військово-облікового документу.

У зв`язку із вказаним державним виконавцем 16.01.2026 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано вимоги по виконавчих провадженнях № 79870824 та № 79871025 про надання вичерпної інформації про стан виконання вищевказаних рішень суду з наданням підтверджуючих документів, а також сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Поряд із цим, позивач повідомив, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а виконано, ОСОБА_1 , як особу, що прибула з іншої місцевості на нове місце проживання, взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_2 військово-обліковий документ на бланку позивач повідомив, що єдиним можливим способом виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а в частині видачі військово-облікового документу на бланку ОСОБА_2 є друкований військово-обліковий документ з особистого кабінету військовозобов`язаного із застосунку «Резерв+».

Однак, відповідач зазначає, що заходи примусового виконання рішень здійснюється у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом, в той час як позивач не надав належних доказів виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1866/25-а у спосіб визначений у виконавчих документах. На підставі зазначеного, відповідач вважає правомірними оскаржувані постанови, а заявлений позов безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подала до суду письмові пояснення та заперечення проти позову. У вказаних поясненнях третя особа зазначає, що доводи позивача про добровільне виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а не відповідає дійсності, оскільки станом на 31.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно не виконав рішення Чернівецького окружного адміністративного від 03.09.2025 року у справі №600/1866/25-а в частині взяття його на військовий облік, як особу, яка прибула з іншої місцевості. Що стосується виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного від 03.09.2025 року у справі № 600/1866/25-а, в контексті видачі нового військово облікового документу, рішення суду не виконано і на даний час. На підставі зазначеного, третя особа вважає правомірними оскаржувані постанови, а заявлений позов безпідставним.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 04.02.2026 р. позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.02.2026 р. заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю. Зупинено вчинення дій у виконавчих провадженнях ВП№79871025 від 23.12.2025 та ВП №79870824 від 23.12.2025, які відкриті державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до завершення розгляду справи судом про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та набранням рішенням суду законної сили.

Судом 17.02.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2026 р. залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2026 р. продовжено строк розгляду справи №600/475/26-а на двадцять днів, починаючи з 10.03.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий документ виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку. (а.с. 66).

23.12.2025 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79870824 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку. (а.с. 4-5).

Також 23.12.2025 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні №79870824 були прийняті постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. (а.с. 73-76).

Крім того, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий документ виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання. (а.с. 67).

23.12.2025 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79871025 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання. (а.с. 6).

Також 23.12.2025 р. державним виконавцем виконавчому провадженні №79871025 були прийняті постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. (а.с. 77-79).

Матеріали справи містять копію інформації із системи «Оберіг» щодо ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про те, що вказана особа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаній інформації містяться дати щодо введення інформації про особу в систему 02.05.2025 р. та звірку контактних даних 20.05.2024 року. (а.с. 7).

Також матеріали справи містять копію електронного військово-облікового документу ОСОБА_1 із інформацією про те, що вказана особа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дата уточнення даних 20.05.2024 року. (а.с. 7).

24.12.2025 р., 31.12.2025 р. ОСОБА_1 подав до державного виконавця заяву, в якій повідомив, що станом на 24.12.2025 р. та станом на 31.12.2025 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного у справі №600/1866/25-а не виконано. (а.с. 80-81).

До матеріалів справи додано копію військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованого 15.11.2025 р., відповідно до якого зазначена особа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 82).

Матеріали справи містять копію клопотання позивача від 31.12.2025 р. №13937 про закриття виконавчого провадження №79871025 від 23.12.2025 р. у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2025 р. до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було добровільно виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного у справі №600/1866/25-а в частині взяття ОСОБА_1 на військовий облік, як особу, яка прибула з іншої місцевості. (а.с. 8).

Також до матеріалів справи позивачем додано копію військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованого 31.12.2025 р., відповідно до якого зазначена особа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 99).

16.01.2026 р. державним виконавцем складено вимоги у виконавчому провадженні №79871025 від 23.12.2025 р. та №79870824 від 23.12.2025 р. про надання вичерпної інформації про стан виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного у справі №600/1866/25-а. (а.с. 8-10).

22.01.2026 р. позивач надіслав державному виконавцю заяву №1034 із повідомленими обставинами щодо закриття виконавчого провадження №79870824 згідно клопотання від 31.12.2025 р. Щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_2 військово-обліковий документ на бланку повідомив, що єдиним можливим способом виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1866/25-а в частині видачі військово-облікового документу на бланку ОСОБА_2 є друкований військово-обліковий документ з особистого кабінету військовозобов`язаного із застосунку «Резерв+». (а.с. 10-11).

Матеріали справи містять копію скарги ОСОБА_2 від 22.01.2026 р. на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №79870824 щодо примусового виконання виконавчого листа №600/1866/25-а від 15.12.2025 року, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом. Також матеріали справи містять копію листа відповідача від 27.01.2026 р. щодо виконавчого провадження ВП №79871025. (а.с. 89-94).

Мотивувальна частина

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вимоги до виконавчого документа визначні у ст. 4 Закону №1404-VIII. Так, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII визначено підстави для повернення виконавчого документу стягувачу. Так, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Стаття 39 Закону №1404-VIII передбачає підстави для закінчення виконавчого провадження. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий документ виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання.

23.12.2025 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79871025 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання. При цьому, у вказаній постанові встановлено 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

Судом з`ясовано, що позивач 31.12.2025 р. склав до державного виконавця клопотання №13937 про закриття виконавчого провадження №79871025 від 23.12.2025 р. у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2025 р. до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було добровільно виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного у справі №600/1866/25-а в частині взяття ОСОБА_1 на військовий облік, як особу, яка прибула з іншої місцевості.

На підтвердження вказаного позивачем додано копію військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованого 31.12.2025 р., відповідно до якого зазначена особа перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно виконав (у 10-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження №79871025) рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а в частині взяття на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання.

Таким чином, суд встановив, що відповідачем виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а в частині взяття на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання, а отже постанова від 23.12.2025 р. про відкриття виконавчого провадження №79871025 є протиправною та належить до скасування.

Щодо оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2025 року ВП №79870824 щодо примусового виконання виконавчого листа №600/1866/25-а від 15.12.2025 року, суд зазначає наступне.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий документ виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку.

23.12.2025 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79870824 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку.

16.01.2026 р. державним виконавцем складено вимоги у виконавчому провадженні №79870824 від 23.12.2025 р. про надання вичерпної інформації про стан виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного у справі №600/1866/25-а.

22.01.2026 р. позивач надіслав державному виконавцю заяву №1034 із повідомленими обставинами щодо закриття виконавчого провадження №79870824 згідно клопотання від 31.12.2025 р. Крім того, щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_2 військово-обліковий документ на бланку повідомив, що єдиним можливим способом виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а в частині видачі військово-облікового документу на бланку ОСОБА_2 є друкований військово-обліковий документ з особистого кабінету військовозобов`язаного із застосунку «Резерв+». Так, позивач фактично вказує, що виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/1866/25-а в частині видачі військово-облікового документу на бланку на даний час є неможливим, оскільки це не передбачено внесеними змінами до постанови Кабінету Міністрів України №559 (у редакції від 10.12.2025 року). Отже, позивач зазначає, що ним було роздруковано військово-обліковий документ з особистого кабінету військовозобов`язаного із застосунку «Резерв+». Однак, суд наголошує, що зміст виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а містив чіткі зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ саме на бланку. Доказів виконання рішення суду у справі № 600/1866/25-а у визначений судом спосіб позивач суду не надав. При цьому, доводи позивача про неможливість виконати рішення суду у визначений спосіб не може бути підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Суд наголошує, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. У даному випадку державний виконавець зобов`язаний перевірити виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а у спосіб, що визначений в рішенні суду обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 видати ОСОБА_1 військово-обліковий документ на бланку. При цьому, позивач не надав суду доказів, що по справі № 600/1866/25-а було змінено порядок чи спосіб виконання рішення суду в цій частині у зв`язку із неможливістю його виконати шляхом видачі військово-облікового документу на бланку.

Крім того, суд з`ясував, що позивач звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1866/25-а про роз`яснення рішення суду в частині видачі військово-облікового документу на бланку. Однак, ухвалою суду від 19.03.2026 р. по справі №600/1866/25-а у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено. При цьому, суд зазначив, що зміна правового регулювання спірних правовідносин після набрання рішенням законної сили, внаслідок чого виконання судового рішення в спосіб, встановлений у ньому, є утрудненим чи неможливим не є підставою для його роз`яснення.

Таким чином, суд встановив, що станом на 23.12.2025 р. підстав для повернення виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. у справі № 600/1866/25-а у державного виконавця не було, а отже постанова від 23.12.2025 р. про відкриття виконавчого провадження №79870824 прийнята правомірно та у відповідності до вимог Закону №1404-VIII.

На підставі вказаного судом встановлено правомірність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №79870824 та не виявлено порушень державним виконавцем положень Закону №1404-VIII під час прийняття оскаржуваної постанови, що вказує на необґрунтованість позовних вимог в цій частині. Щодо відкриття виконавчого провадження №79871025 судом з`ясовано, що позивачем добровільно виконано рішення суду в частині взяття на військовий облік ОСОБА_1 , як особу, що прибула з інших місцевостей на нове місце проживання, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження немає, а отже відповідачем не доведено правомірність дій та прийнятого рішення в цій частині.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду справи частково підтверджено правомірність вчинених державним виконавцем дій та прийнятого рішення, в іншій частині не доведено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом зазначених процесуальних норм питання скасування заходів забезпечення позову також вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

У зв`язку із викладеним, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 р., підлягають скасуванню, однак зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із цим, позивачу належить повернути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого проваджень від 23.12.2025 року ВП №79871025.

3. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2662,40.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даного рішення суду.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Целана, 11, Чернівецький район, Чернівецька область, 58000, ).

Третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.М. Брезіна