Справа № 280/757/26
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 березня 2026 року Справа № 280/757/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання позивачу запитуваної інформації згідно з інформаційними запитами від 04.08.2025, від 13.08.2025, від 06.01.2026; зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на надання позивачу інформації згідно з інформаційними запитами від 04.08.2025, від 13.08.2025, від 06.01.2026.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 2 (дві) копії ((на 2 (двох) ДВД дисках)), долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у справі №336/7405/25 (пр.№3/336/6/2026) відеозапису події, що мала місце (відбувалася на протязі майже 4 (чотирьох) годин 20 хвилин - 24.07.2025 року в період з 22:54:00 годин до 25.07.2025, до 03:14:30 год) на території АЗС «Shell №1166», яка розташована по вул. Восьмого Березня, 55 (пр.. Моторобудівників) м.Запоріжжя за участю ОСОБА_1 та працівників поліції (Екіпаж: «Хижак-403») у складі 2 (двох) поліцейських 1-го взводу 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції: сержанта поліції Таран Анни Євгеніївни та старшого лейтенанта Хвостенка Миколи Володимировича, які фіксували зазначену подію (адміністративне затримання водія ОСОБА_2 на протязі майже 4(чотири) години 20 хвилин - 24.07.2025 року в період з 22:54:00 до 25.07.2025, до 03:14:30 год.) на штатні «БК475290; 475115».

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач намагається самостійно зібрати докази та отримати копію відеозапису, який відповідач не надав. Вказує, що під час розгляду справи про адміністративне право рушення Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, позивач був ознайомлений із відеозаписом, проте у видачі копії було відмолено.

У період часу з 23.03.2026 по 29.03.2026 суддя Калашник ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 №02-35/26/26, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що звернення до суду із позовними вимогами у цій справі зумовлено передусім тим, що відповідач не надав позивачу, зокрема, копії відеозапису подій, про витребування якої позивач наразі просить суд.

При цьому, суд зазначає, що предметом цієї справи є саме правомірність чи протиправність дій відповідача, як розпорядника публічної інформації щодо доступу та такої інформації в частині ненадання позивачу відеозапису.

Відеозапис події, що мала місце на території АЗС «Shell №1166», яка розташована по вул. Восьмого Березня, 55 (пр. Моторобудівників) м.Запоріжжя за участю ОСОБА_1 та працівників поліції, не є доказом у цій справі.

Суду в межах розгляду цієї справи належить з`ясувати чи правомірно відповідач відмовив у наданні позивачу такого відеозапису. При цьому, дослідження такого відеозапису в межах розгляду справи щодо дотримання відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» виходить за межі предмету спору.

Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала окремо не оскаржується.. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включене до апеляційної/касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник