Справа № 420/25852/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25852/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 частково задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ; задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо періоду перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 10.02.2024 по 27.03.2024; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 10.02.2024 по 27.03.2024; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 10.02.2024 по 27.03.2024, з урахуванням виплачених сум; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 залишено без змін.

17.02.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 в порядку ст.382 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі №420/25852/24, є Одеський окружний адміністративний суд до повноважень якого, на підставі ч.1 ст.382 КАС України належить процесуальне повноваження розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв