Справа № 440/9775/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/9775/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 березня 2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів, відповідно до якого просив про закриття провадження у справі в силу вимог пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , а відтак виправлені оскаржувані порушення.

Також, 30 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження, вмотивоване тим, що оскаржувана протиправна бездіяльність відповідача була усунута, а заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії втратили актуальність, що виключає необхідність подальшого розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру Оберіг) відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг») відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Відповідні відомості знайшли своє відображення у застосунку "Резерв+", про що свідчить знімок екрану такого застосунку станом на 24.03.2026, долученого до матеріалів справи представником позивача разом із заявою про закриття провадження у справі від 30.03.2026 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський