Справа № 620/10410/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/10410/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому, з урахуванням ухвали про об`єднання позовних від 30.03.2026 у справі №620/13121/25, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 серпня 2025 року № 516 о/с в частині призначення мене інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнення мене з посади інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02 вересня 2025 року;

поновити мене на посаді інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 02 вересня 2025 року;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови у задоволенні мого рапорту від 26.08.2025 про звільнення зі служби в поліції з посади інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звільнити мене зі служби в поліції згідно поданого мною рапорта від 26.08.2025 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення мене на посаді інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з 02 вересня 2025 року.

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 14.11.2025 № 1849 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 (0097207) дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 17.11.2025 № 760 о/с «По особовому складу»;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2025 по момент винесення рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив службу на посаді інспектора чергового сектору поліцейської дільниці №1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 03.07.2025 він був попереджений про наступне звільнення та ознайомлений з вакантними посадами, від яких він відмовився. Згодом він подав рапорт про звільнення у зв`язку зі скороченням посади, але його без згоди було переведено інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, а тому вважає, що відповідач протиправно перевів його на іншу посаду без його згоди, а не звільнив зі служби. Після переведення позивач не виконав зазначений наказ, оскільки, вважав його протиправним, та відносно нього було розпочато службове розслідування та згодом відповідач видав наказ про звільнення позивача зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, за вчинення прогулу. Позивач вважає, що службове розслідування було проведено суб`єктивно, обмежившись лише констатацією факту його не виходу на службу, з порушенням його права на захист та без врахування приписів Дисциплінарного статуту, а тому вважає наказ про звільнення позивача зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, за вчинення прогулу протиправним.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №620/13121, що перебувала в провадженні судді Лукашової О.Б., об`єднано в одне провадження справу № 620/13121/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії зі справою № 620/10410/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно № 620/10410/25.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що з урахуванням змін в законодавстві, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, було встановлено для поліцейських обов`язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника ГУНП необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів поліції (зокрема у територіальному підрозділі, куди було призначено позивача) для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Обов`язок належної організації роботи ГУНП в Чернігівській області покладено на начальника ГУНП в Чернігівській області, який на підставі подання ГУНП про призначення на посаду позивача від 28.08.2025 та рапорту заступника начальника ГУНП підполковника поліції Віталія Сандула від 28.08.2025, а також враховуючи те, що необхідність призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області була обумовлена нагальною потребою належної організації роботи Новгород- Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області штатний розпис, якого станом на 28.08.2025 року мав значний некомплект (по штату 90, не комплект 14,5), а саме: некомплект сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області становив 8 одиниць (5 посад інспекторів та 3 посади поліцейських), що не дозволяло виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцейських Новгород Сіверського РВП ГУНП Чернігівській області, призначив позивача на вказану посаду спірним наказом. Таким чином, твердження позивача про відсутність об`єктивних підстав для призначення його на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка до речі є рівнозначною посаді інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності поліції № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, не відповідають дійсності. Також вказує, що призначення позивача на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відбулося в інтересах служби у відповідності до норм ч. 1 та ч. 8 с. 65 Закону України «Про Національну поліцію». Також вказує, що матеріалами службового розслідування повно та вірно встановлені факти порушення позивачем службової дисципліна, а накази ГУНП в Чернігівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції були видані у відповідності дод я вимог законодавства, в межах наданих повноважень та в спосіб, визначений Законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом Національної поліції від 23.06.2025 №721 був затверджений Перелік змін у штатах Національної поліції, згідно з яким у черговому секторі скорочувалось 8 посад та було введено 2.

03.07.2025 позивач був попереджений про скорочення посади інспектора- чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на якій він проходив службу, у зв`язку зі зміною у штатах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (наказ Національної поліції від 23.06.2025 №721).

15.07.2025 та 27.08.2025 позивачу було запропоновано перелік вакантних посад, від призначення на які позивач відмовився.

26.08.2025 позивач подав рапорт, у якому зазначив, що у зв`язку зі скороченням його посади, наявного права на пенсію за вислугою років, просив його звільнити з Національної поліції України за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та наполягав на звільненні з 03.09.2025.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.08.2025 № 516 о/с на підставі рапорту ОСОБА_2 від 28.08.2025, подання ГУНП в Чернігівській області про призначення на посаду ОСОБА_3 від 28.08.2025 та наказу Національної поліції від 23.06.2025 №721, відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», майора поліції ОСОБА_1 було призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02.09.2025.

Листом від 01.09.2025 №44387-2025 за результатом розгляду рапорту відповідач повідомив, що на даний час у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року в державі діє воєнний стан. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про Національну поліцію», Національно поліція, і зокрема ГУНП в Чернігівській області, відносяться до складу сектору безпеки і оборони України, відповідно бере участь у заходах по відсічі збройної агресії російської федерації. Наявність неукомплектованих посад в підрозділах поліції вкрай негативно впливає на забезпечення виконання повноважень поліції в умовах дії воєнного стану. Враховуючи викладене ,а також наявність некомплекту посад, як у цілому по ГУНП В Чернігівській області, так і по Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП, у задоволені рапорту від 26.08.2025 року про звільнення зі служби в поліції керівництвом ГУНП в Чернігівській області відмовлено.

Позивач 02.09.2025 звернувся з рапортом у якому просив скасувати наказ від 28.08.2025 № 516 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та звільнити його зі служби в Національній поліції у зв`язку зі скороченням його посади.

Листом від 25.09.2025№63993-2025 відповідач за результатом розгляду рапорту повідомив, що керівництвом ГУНП в Чернігівській області відмовлено у задоволені рапорту від 26.08.2025 про звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». На підставі пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» прийнято рішення про призначення позивача на рівнозначну посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Таким чином на даний час не має правових підстав скасувати наказ від 28.08.2025 № 516 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом від 11.11.2025 №1849 за грубе порушення службової дисципліни, невиконання функціональних обов`язків, недотримання вимог п.1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1, 2, 4, 5, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, у частині відсутності на службі 11, 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня та 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 листопада 2025 року без поважних причин, тобто вчинення прогулу, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом від 17.11.2025 №760о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи вказані накази відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховного Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).

Відповідно до частини першої та четвертої статті 15 Закону № 580-VIII територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.

Як встановив суд, наказом Національної поліції України від 23.06.2025 № 712, зокрема, було скорочено всі 8 посад в черговій частині сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

03.07.2025 позивача було попереджено про наступне звільнення зі служби в поліції.

15.07.2025 та 27.08.2025 позивач був ознайомлений з переліком вакантних посад ГУНП в Чернігівській області для заміщення, однак від всіх запропонованих посад останній відмовився та 26.08.2026 звернувся з рапортом про звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03.09.2025.

Частинами 1-3 статті 68 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 нього Закону.

Правовими положеннями ч.1-3 статті 68 Закону регламентовано, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Згідно з правовою позицію щодо застосування та тлумачення статті 68 Закону України «Про національну поліцію» сформованої Верховним Судом у постановах від 15.04.2020 у справі № 824/185/17-а та від 12.06.2020 у справі № 814/2101/16, у разі скорочення штатів, поліцейському, посада якого скорочується, повинно бути запропоновано іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Пропозиція всіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату, у якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Зазначений висновок обумовлюється тим, що формою волевиявлення поліцейського на призначення на іншу посаду є надання згоди.

При цьому, наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, тобто ініціатива керівництва. Лише відмова поліцейського від запропонованої посади дає підстави для звільнення його у зв`язку зі скороченням штатів.

Згідно вимог підпункту 3 пункту 2 частини першої статті 65 Закону № 580 переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначну посаду у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації.

Відповідно до частини 8 статті 65 Закону № 580, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 06.11.2024 у справі 3520/19802/23, від 16.05.2024 по справі № 320/4539/21 дійшов висновку, що у випадку скорочення посади внаслідок реорганізації поліцейський персонально попереджається про можливе наступне звільнення зі служби поліції за два місяці до такого звільнення (частина перша статті 68). До закінчення двомісячного строку, зазначеного у частині першій статті 68, поліцейський посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції (частина друга статті 68). Якщо ж поліцейського, посада якого була скорочена, не призначено на іншу посаду в поліції в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку він має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (частина третя статті 68).

Водночас, зважаючи на положення статті 68 у взаємозв`язку зі статтею 65 Закону №580- VIII, слідує, що поліцейський, посада якого була скорочена, може бути призначений за його згодою на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції у порядку переміщення до закінчення двомісячного строку з дня персонального письмового попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції.

Отже, умовами для призначення поліцейського, посада якого була скорочена і якого попереджено про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, на іншу посаду у будь- якому органі (закладі, установі) поліції у порядку переміщення, є: 1) згода поліцейського; 2) якщо двомісячний строк з дня попередження поліцейського про можливе подальше звільнення зі служби в поліції ще не закінчився.

У цій справі позивача було попереджено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції, запропоновані вакантні посади для заміщення, від яких позивач відмовився та звернувся з рапортом про звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03.09.2025.

Також позивач посилається, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі №744/1234/19 визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , а тому він не може залишити м. Семенівка.

Аналізуючи вказані норми законодавства та встановлені судом обставини, зокрема відсутність згоди позивача на переміщення, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.08.2025 № 516 о/с в частині призначення позивача на посаду інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02.09.2025 та звільнення з посади інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи, що суд в цій справі визнав протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.08.2025 № 516 о/с в частині призначення позивача на посаду інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 02.09.2025, то також підлягає скасуванню наказ від 11.11.2025 №1849 в частині застосування до позивача, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за відсутність на службі 11, 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня та 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 листопада 2025 року без поважних причин, тобто вчинення прогулу, оскільки, протиправні дії відповідача щодо переведення позивача не можуть мати правомірних наслідків.

Щодо обраного позивачем способу захисту, то суд враховує таке.

Із обсягу встановлених у справі обставин випливає, що сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був ліквідований у результаті організаційних заходів та його функції були передані сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що має аналогічний правовий статус.

Водночас повноваження сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розповсюджувались на м. Семенівка, а сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на Новгород-Сіверський район.

Частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 60 Закону № 580-VIII).

Пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Також суд зазначає, що як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Суд, обираючи спосіб захисту прав у сфері публічно-правових відносин, не може у своєму рішенні використовувати повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки адміністративний суд у виборі способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин обмежується конституційними засадами.

Проте, у цій справі суд дійшов висновку, що відповідач попередивши позивача про скорочення його посади, у зв`язку зі зміною у штатах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не мав правових підстав для переведення позивача на іншу посаду (в іншу місцевість) без згоди позивача та за наявності рапорту яким позивач наполягав на його звільненні на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відсутність згоди особи, посада якої скорочується у зв`язку з проведенням організаційних заходів, на переведення має наслідком лише звільнення такої особи на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Отже, у цьому випадку відсутня дискреція (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, оскільки законом передбачене лише єдине правомірне рішення за таких обставин.

За матеріалами справи позивача звільнено зі служби в поліції наказом від 17.11.2025 №760о/с на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Водночас, суд у цій справі дійшов висновку про протиправність застосування до позивача дисциплінарного стягнення та про скасування наказу від 11.11.2025 №1849 в частині застосування до позивача, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за відсутність на службі 11, 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня та 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 листопада 2025 року без поважних причин, тобто вчинення прогулу.

Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був ліквідований у результаті організаційних заходів.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, з метою повного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та частково задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.08.2025 № 516 о/с в частині призначення позивача на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звільнивши з посади інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2025 №1849 в частині застосування до позивача, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за відсутність на службі 11, 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня та 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 листопада 2025 року без поважних причин, тобто вчинення прогулу;

визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2025 №760о/с в частині формулювання підстави звільнення «на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

зобов`язання відповідача внести зміни до наказу від 17.11.2025 №760о/с щодо формулювання підстави звільнення позивача з посади, виклавши його в цій частині в такій редакції: «Звільнити майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.08.2025 № 516 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звільнивши з посади інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 11.11.2025 №1849 в частині застосування до ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород - Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за відсутність на службі 11, 12, 13, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 жовтня та 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 листопада 2025 року без поважних причин, тобто вчинення прогулу.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 17.11.2025 №760о/с в частині формулювання підстави звільнення «на підставі пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області внести зміни до наказу від 17.11.2025 №760о/с щодо формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади, виклавши його в цій частині в такій редакції: «Звільнити майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області ( просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 31.03.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА