Справа № 520/3292/26
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 520/3292/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові заяву представника позивача щодо повернення відповідачу відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.03.2026 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути відповідачу відзив на позовну заяву як такий, що поданий з порушенням вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання копії відзиву іншим учасникам справи одночасно з надісланням його до суду, оскільки документи, що підтверджують надіслання копії відзиву учасникам справи, до відзиву не додані. Крім того, до відзиву не долучено документів, які підтверджують повноваження представника, яким подано відзив.

На обґрунтування заяви позивач посилався на положення частини 3 статті 55, частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України щодо участі юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) у справі через керівника або уповноваженого представника та вимоги щодо підтвердження повноважень представника в суді. Позивач зазначав, що за таких обставин підстави для прийняття відзиву відсутні, і просив повернути його відповідачу відповідно до статей 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 11.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також ухвалою суду від 11.03.2026 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 11.03.2026 доставлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет 11.03.26 о 20:10.

Представником відповідача 16.03.2026 (дата формування в системі Електронний суд) подано відзив на адміністративний позов.

Відзив на адміністративний позов від 16.03.2026 доставлено стороні позивача адвокату Бухан В. Г. до електронного кабінету 16.03.2026 о 10:10 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Згідно статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьякими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Як передбачено положеннями ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст.119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд враховує усталену практику Верховного Суду про те, що під час вирішення питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд установив, 25.03.2026 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у межах процесуального строку для подання відзиву, додатково надав до матеріалів справи докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу ОСОБА_1 та документи, які підтверджують повноваження представника відповідача.

Позивач отримав докази направлення відзиву в межах процесуального строку, останній день для подання відзиву на позовну заяву встановлено 26.03.2026.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про відсутність підстав для повернення без розгляду відповідачу відзиву, а тому у заяві сторони позивача відмовити.

Керуючись статтями 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення відзиву на позовну заяву відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.03.2026.

Суддя М. І. Садова