overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4025/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2026 року Справа №640/4025/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Спеціалізованої радіологічної Медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої радіологічної Медико-соціальної експертної комісії, в якій просив суд:

- визнати бездіяльність Спеціалізованої радіологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Київської обласної ради обласного бюро медико-соціальної експертизи у встановленні причинного зв`язку хвороби з впливом аварії на ЧАЕС протиправною;

- зобов`язати Спеціалізовану радіологічну медико-соціальну експертну комісію Комунального закладу Київської обласної ради обласного бюро медико-соціальної експертизи видати довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням причин інвалідності захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання та залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 9, 31, 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої радіологічної Медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/24605/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/24605/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/24605/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 21 листопада 2023 року, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення по справі №240/24605/23 в ньому помилково було зазначено відповідача "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської районної державної адміністрації", в той час як правильним є "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/24605/23 допущену описку.

У тексті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 в справі №240/24605/23 замість "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської районної державної адміністрації" читати "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/15646/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

30 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/15646/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/15646/25.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2021 його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/6352 від 30.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2021 його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від №10/6352 від 30.04.2025 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2021, з урахуванням проведених виплат.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, в якій просить зазначити інший номер довідки про розмір грошового забезпечення станом, а саме №ХЗ71258 від 30.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 зазначено довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/6352 від 30.04.2025.

Як убачається з матеріалів справи та поданої копії довідки, номер "ХЗ71258", на який посилається позивач, є номером особової справи, а не номером довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, зазначення у рішенні суду номера довідки №10/6352 від 30.04.2025 відповідає матеріалам справи, а доводи заявника фактично зводяться до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі інституту виправлення описок.

Підстави для виправлення описки у розумінні статті 253 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №240/15646/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 826/10452/16
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року м. Житомир справа № 826/10452/16

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", третя особа - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", про зобов`язання відповідача здійснити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Данилишин В.М.) 30.09.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10452/16 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 826/27117/15 та № 826/8083/16.

У подальшому справа № 826/10452/16 передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Єфіменко О.В.

Ухвалою судді від 14.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/10452/16

Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення прийняті у справах №№ 826/27117/15 та 826/8083/16 набрали законної сили.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/10452/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", третя особа - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", про зобов`язання відповідача здійснити дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/6058/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6058/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 06.03.2026 виправлено описку у судовому рішення.

При виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у найменуванні населеного пункту, в якому зареєстрований позивач.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 06.03.2026 Житомирського окружного адміністративного суду постановленої у справі № 240/6058/23 допущену описку.

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість зазначеного "с.Бігуль" читати "с.Бігунь".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/10030/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10030/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.09.2024 позов задоволено частково.

При виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині щодо стягнення судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений, що свідчить про відсутність підстави для стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, -

ухвалив:

Виправити у рішенні від 19.09.2024 прийнятому Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/10030/24 допущену описку.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення виключити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/8845/26
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8845/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі.

23.03.2026 позивачка подала до суду заяву про виправлення описки у постановленій ухвалі, просить правильно зазначити її прізвище.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, суд зважає на наступне.

Встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення прийнятого у даній адміністративній справі допущено описку у зазначеному номері оскаржуваного наказу.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) передбачено, що суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст.253 КАС України).

З огляду на викладене є підстави для задоволенні заяви позивачки та виправлення описки в ухвалі від 13.03.2026 постановленій у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі від 11.03.2026 Житомирського окружного адміністративного суду постановленій у справі № 240/8845/26 допущену описку.

Вважати правильним прізвище позивачки " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/9310/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9310/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.10.2024 позов задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення прийнятого у даній допущено описку у його резолютивній частині, зокрема щодо розміру судового збору, зазначеного у числовій формі, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) передбачено, що суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.2 ст.253 КАС України).

З огляду на викладене є підстави для виправлення описки у рішенні від 23.10.2024 прийнятому у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні від 23.10.2024 прийнятому Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/9310/24 допущену описку.

У абзаці п`ятому резолютивної частини рішення зазначений числовий розмір судового збору "1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн" замінити правильним "1 211" (одна тисяча двісті одинадцять) грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/10927/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10927/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд помилково в рішенні допустив описку щодо адреси проживання позивача, вказавши " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні від 21.08.2025, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/10927/25 допущену описку.

Замість " АДРЕСА_1 " читати вірно " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак