Справа № 300/453/26
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2026 р. справа № 300/453/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участі:

секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

представника позивача Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Жиляк М.Д. (далі представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2025 №313, яким прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень за завдану йому моральну шкоду, внаслідок протиправних дій, які виразились у проведенні службового розслідування та прийняття посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 протиправного наказу від 01.11.2025 року №313.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження(а.с.77).

16.03.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд: - прийняти до судового провадження у справі №300/453/26 заяву про збільшення позовних вимог та здійснювати їх розгляд разом із первісними вимогами позовної заяви; - визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 року № 1384-агд «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 »; - визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2025 року №1032 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 »; - визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 , які полягали у направленні до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницький та до ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення вих. № 8106 від 26.11.2025 року.

17.03.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі №300/453/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жиляк Михайло Дмитрович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/7766/25.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 представник позивача підтримав подану ним заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.03.2026. Просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №300/453/26.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи участь уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Про причини повторної неявки, суд не повідомив.

Враховуючи те, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Вирішуючи заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини 8 вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як встановлено судом, до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.03.2026 представником позивача додано квитанцію № 6332652 від 16.03.2026, згідно з якою копію цієї заяви та доданих документів направлено відповідачу через підсистему «Електронний суд».

З огляду на встановлене частиною 1 статті 47 КАС України право позивача на збільшення позовних вимог, подання такої заяви до закінчення підготовчого засідання а також дотримання передбачених частиною 8 зазначеної статті вимог щодо направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, на переконання суду, заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №300/453/26 належить прийняти до розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/453/26, суд зазначає таке.

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/7766/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жиляк Михайло Дмитрович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають, у порушенні прав людини на свободу та особисту недоторканість шляхом затримання та утримання з 08.10.2025 по 14.08.2025 у службовому приміщенні, проти волі та всупереч правам ОСОБА_1 , направленні на військову службу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , проти його бажання та волі в супереч його стану на підставі статті 31а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку визначеного медичним оглядом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка №72/16/1427 від 08.06.2023) - протиправними; визнання протиправним та скасування (рішення) наказу від 14.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов (відправку) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування (рішення) наказу від 14.10.2025 командування Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виключити (відрахувати) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зі списків особового складу Військової частин НОМЕР_1 ; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів у розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень за завдану моральну шкоду, внаслідок протиправних дій.

На час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, рішення у вищевказаній справі №300/7766/25 не прийнято.

Таким чином, на переконання суду, правомірність дій та наказів відповідачів про призов позивача на військову службу під час мобілізації та зарахування його до списків особового складу військової частини, що є предметом розгляду у справі №300/7766/25 має суттєве значення для вирішення адміністративної справи №300/453/26.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/7766/25.

Керуючись статтями 47, 236, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти до судового розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 16.03.2026.

клопотання представника позивача від 17.03.2026 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/453/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/7766/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.