Справа № 140/10644/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуЛьвівСправа №140/10644/24 пров. №А/857/17376/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяви суддів Качмара Володимира Ярославовича, Гудима Любомира Ярославовича, Онишкевича Тараса Володимировича про самовідвід у справі за позовом Маневицької селищної ради до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», державний реєстратор Доросинівської селищної ради Волинської області Панасюк Інна Іванівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №140/10644/24 (провадження №А/857/17376/26) за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 для розгляду справи №140/10644/24 визначено наступний склад колегії суддів: Качмар В.Я. (суддя-доповідач), Гудим Л.Я., Онишкевич Т.В.

Судді Качмар В.Я., Гудим Л.Я., Онишкевич Т.В. письмово заявили про самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та підстави відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, з наступних підстав.

Статтею 40 КАС визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вимоги вищенаведених процесуальних норм та те, що повідомлення сторін щодо вирішення вказаного питання є правом, а не обов`язком суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд заяви про самовідвід провести без повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Восьмим апеляційним адміністративним судом, у складі колегії суддів: Качмара В.Я. (суддя-доповідач), суддів: Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В. 22 травня 2025 року ухвалено постанову у справі № 140/10644/24 за апеляційною скаргою Маневицької селищної ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, якою апеляційну скаргу Маневицької селищної ради залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 140/10644/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року позов Маневицької селищної ради задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2196/7 від 03.09.2024 «Про залишення скарг без розгляду по суті», виданий на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скарги Маневицької селищної ради від 28.06.2024 №1914/01-12/2-24 та від 28.06.2024 №1913/01-12/2-24.

Не погодившись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та вимоги частини другої статті 37 КАС, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, позбавлений можливості брати участь у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про самовідвід суддів Качмара В.Я., Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В. у справі №140/10644/24 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Гудима Любомира Ярославовича, Онишкевича Тараса Володимировича у справі № 140/10644/24 задовольнити.

Відвести суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Гудима Любомира Ярославовича, Онишкевича Тараса Володимировича від розгляду справи № 140/10644/24.

Адміністративну справу № 140/10644/24 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич