Справа № 520/15963/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" березня 2026 р. справа № 520/15963/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2026 через систему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, в якій просить суд: виправити помилки у виконавчих листах від 05.12.2025 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі 520/15963/25, щодо написання РНОКПП стягувача НОМЕР_1 , замість помилкового РНОКПП - НОМЕР_2 .

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання, призначене на 31.03.2026, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглянути заяву без його участі та без участі його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання, належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи з 05.03.1983 по 11.08.1986 та з 06.10.1987 по 01.10.1997. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 23.05.2025, з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25. Виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25. Викладено абзац перший резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25 у наступній редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити». Виправлено описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25. Викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25 у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.)"

Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду видано п`ять виконавчих листів від 09.03.2026.

Досліджуючи заяву позивача та матеріали справи судом встановлено, що у виконавчих документах, виданих Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі №520/15963/25, судом допущено помилку, а саме в зазначенні РНОКПП позивача. Замість вірного " НОМЕР_1 " помилково зазначено " НОМЕР_2 ".

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, та дослідивши наявну в матеріалах копію РНОКПП позивача суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах по справі №520/15963/25, виданих Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №520/15963/25 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/15963/25, шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ольга ГОРШКОВА