Справа № 639/2177/26
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2177/26
Провадження № 2-а/639/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 13.03.2026 надійшла позовна заява

позивача ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до відповідача Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2026 на усунення недоліків позовної заяви позивач подав уточнену позовну заяву, в якій усунув визначені в ухвалі суду від 16.03.2026 недоліки, та просив: скасувати постанову інспектора патрульної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Харкові Бурди Юрія Миколайовича серії ЕНА № 06768695 від 05.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП; повернути позивачу сплачений штраф.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Матеріали позовної заяви містять копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 АВВ № 329952 від 27.07.2022, з якої суд вбачає, що ОСОБА_1 з 27.07.2022 є особою з інвалідністю другої групи, безстроково.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви в силу Закону.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (ч. 1 ст. 20 КАС України).

Частина 3 статті 286 КАС України містить вичерпний перелік дій суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначені норми закону, позовні вимоги в частині повернення позивачу сплаченого ним адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та не підсудні місцевому загальному суду (Новобаварському районному суду міста Харкова) як адміністративному суду.

Роз`яснити позивачу, що до таких спірних правовідносин поширюються приписи ст. 1212 ЦК України.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21, суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі адміністративний суд визнав протиправною та скасував, можна стягнути на користь платника згідно зі ст. 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини не поширюються приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України.

Отже, позивач має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства про стягнення суми сплаченого ним штрафу, у разі скасування судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та після набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про повернення позивачу сплаченого ним штрафу.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, як адміністративному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою з уточненими позовними вимогами позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області інформацію про кількість випадків штрафування патрульною поліцією комунальні служби в березні 2026 року за неналежне вбирання снігу по вул. Трінклера, яка проходить з боку обласної лікарні в м. Харкові, посилаючись на те, що самостійно витребувати такі докази він не в змозі, так як поліція посилається на інший підрозділ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п. 2,4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; жодних доказів вжиття заходів щодо отримання у відповідача вказаного доказу позивачем не надано.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.2, 4 ч. 2 ст. 80, п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 80, 126, 159-161, 167, 170, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича про повернення сплаченого штрафу.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 17.04.2026 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу право у строк до 10.04.2026 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Копію цієї ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами та судову повістку направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повернути клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів позивачу без розгляду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО