Справа № 380/4786/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №380/4786/25 пров. №А/857/15901/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ТОВ "ЯМВ ГРУП" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №380/4786/25 за адміністративним позовом ТОВ "ЯМВ ГРУП" до ГУ ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ЯМВ ГРУП" до ГУ ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯМВ ГРУП" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 16 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 10 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення ним не було отримано.

Апеляційний суд такі доводи не приймає до уваги, оскільки копію рішення Львівського окружного адміністративного суду було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 17 грудня 2025 року о 19:20 год., що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ТОВ "ЯМВ ГРУП".

Апеляційну скаргу ТОВ "ЯМВ ГРУП" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №380/4786/25 за адміністративним позовом ТОВ "ЯМВ ГРУП" до ГУ ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - залишити без руху.

Встановити ТОВ "ЯМВ ГРУП" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук