Справа № 160/27700/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуСправа №160/27700/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії до 17,6251% позивачеві станом на 01.01.2023, у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25;

- зобов`язати відповідача підготувати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відносно позивача нову довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 роки, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 "Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України" (зі змінами), вказати розмір премії - 165% посадового окладу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/7606/25 відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку від 16.06.2025 року за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р., в якій розмір премії встановлений на рівні 17,6251%. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на рішення Європейського Суду з прав людини та постанови Верховного Суду.

Ухвалою суду від 10.10.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.10.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, що фактично є відзивом на позовну заяву, в яких останній просив у задоволенні позовних вимог у цій справі відмовити позивачу в повному обсязі посилаючись на те, що нова довідка Головним управлінням НГУ для перерахунку пенсії позивачу може бути підготовлена тільки на підставі списку Головного управління Пенсійного фонду України в відповідній області, оскільки в ньому зазначаються складові для розрахунку пенсії; самостійне зазначення позивачем складових з яких розраховується пенсія для включення у довідку є недопустимим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства; зобов`язання судом Головного управління НГУ скласти та направити в Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як того вимагає позивач, є необґрунтованим та передчасним, оскільки позивачем не надано жодного доказу відмови надання Головним управлінням НГУ довідок після надходження списків для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 08.12.2025р., за клопотанням позивача, було витребувано у відповідача: інформацію щодо того, яка посада є прирівняною до посади "Начальник служби озброєння технічної частини Центрального територіального управління Національної гвардії України" на даний час; відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач ("Начальник служби озброєння технічної частини Центрального територіального управління Національної гвардії України") звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, наведеною ухвалою суду від 08.12.2025р. було продовжено строк розгляду даної справи до 08.01.2026р.

На виконання вимог наведеної ухвали суду, 24.12.2025р. засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов лист начальника фінансово-економічного управління (головного бухгалтера) №27/13/4-51119-2025 від 16.12.2025, згідно якого за січень 2023 року за аналогічною посадою, яку займав ОСОБА_1 , виплачувалась премія у середньому розмірі 165% від посадового окладу.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2026р. було продовжено строк розгляду даної справи до 30.03.2026р.

За викладеного, рішення у цій справі приймається судом 30.03.2026р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Громадянин України ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується наявними у справі копіями пенсійного посвідчення та протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою позивача від 18.05.2018р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/7606/25 відповідач видав позивачеві довідку від 16.06.2025 року №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р., згідно якої розмір грошового забезпечення за посадою «начальник служби озброєння технічної частини Центрального територіального управління Національної гвардії України» станом на 01.01.2023 року, складається з наступних складових: посадовий оклад 8590,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2150,00 грн., надбавка за вислугу років 50% 5370,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 45% - 7249,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 859,00 грн., премія 17,6251% - 1514,00 грн., всього 25732,50 грн., що підтверджується змістом копії відповідної довідки, наявною у справі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.07.2025р., в якій просив на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/7606/25 видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023р., в якій вказати розмір премії 165% посадового окладу.

Листом №27/13/4-В-6636 від 21.08.2025р. Головне управління Національної гвардії України повідомило позивача про те, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/7606/25 встановлення конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії не передбачено, що підтверджується змістом копії відповідного листа, наявної у справі.

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача щодо зменшення розміру премії до 17,6251% позивачеві станом на 01.01.2023, у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25, у зв`язку з чим позивач просить відновити його права шляхом визнання таких дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача підготувати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відносно позивача нову довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 роки, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 "Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України" (зі змінами), вказати розмір премії - 165% посадового окладу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 3 статті 52 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За змістом ч. 4 статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 №2011-XII (далі - Закон №2011) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

30 серпня 2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до п. 10 Постанови №704 вона набирає чинності з 01 березня 2018.

Пунктом 2 Постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до пунктів 5, 6 Постанови №704 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати: надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш, як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до приписів частини другої статті 21 Закону України від 13.03.2014 №876-VII "Про Національну гвардію України" військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), які обіймають посади в Головному управлінні Національної гвардії України, територіальних управліннях, з`єднаннях, військових частинах (підрозділах), вищих військових навчальних закладах, навчальних військових частинах (центрах), базах, закладах охорони здоров`я та установах Національної гвардії України (далі - військові частини) визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2018 за № 405/31857 (далі - Наказ № 200).

Наказом МВС України від 15.03.2018 року №200 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам (далі - Інструкція №200).

Вказана інструкція затверджена відповідно до постанови №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (зі змінами) та з метою визначення порядку й умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, яким був і позивач, що сторонами не заперечується.

Відповідно до розділу VIII Інструкції №200 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Розмір надбавки за особливості проходження служби кожному військовослужбовцю встановлюється наказом командира військової частини, командирам військових частин - наказами вищих командирів (начальників). Військовослужбовцям, зазначеним у пункті 1 цього розділу, залежно від якості, складності, інтенсивності, обсягу, важливості та умов військової служби розмір надбавки за особливості проходження служби може збільшуватися до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Порядок преміювання осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, визначений розділом ХVII Інструкції №200.

Командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину. Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, враховуючи, що конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідними посадами (категоріями) Кабінетом Міністрів України не установлений, суд вважає, що розмір щомісячної премії для перерахунку пенсії враховуються у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

При цьому саме командирами (начальниками) військових частин Національної гвардії України встановлюється розмір щомісячної премії, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі, який своєю чергою, є підставою для визначення спірних виплат позивачу.

Така ж правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, в межах якої розглянуто питання стосовно розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які зазначаються у довідках про грошове забезпечення військовослужбовців, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було предметом з`ясування в межах розглянутої Верховним Судом справи №380/19324/23 як зразкової.

Суд, при розгляді даної справи, враховує, що ця справа є типовою справою по відношенню до вказаної вище зразкової справи №380/19324/23 (п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премії у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Зокрема, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абз.5 п.5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.

Вказаним рішенням визначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Дослідивши матеріали даної справи, з огляду на її суб`єктний склад та підстави виникнення цього спору, враховуючи норми, якими врегульовано спірні відносини, та зважаючи на зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає вказаним ознакам типової справи, для якої зразковим є рішення у справі №380/19324/23.

Так, згідно листа начальника фінансово-економічного управління (головного бухгалтера) №27/13/4-51119-2025 від 16.12.2025, наданого на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2025р., вбачається, що за січень 2023 року за аналогічною посадою, яку займав ОСОБА_1 , виплачувалась премія у середньому розмірі 165% від посадового окладу.

За викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зменшення розміру премії до 17,6251% у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25, є протиправними.

У відповідності до ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність дій відповідача щодо зменшення розміру премії до 17,6251% у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини та обставин справи, встановлених судом та вищевикладених висновків Верховного Суду у зразковій справі, які відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність дій відповідача щодо зменшення розміру премії до 17,6251% у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25, суд приходить до висновку, що відповідач, не зазначивши в довідці спірну надбавку та премію, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено, що своїми вищенаведеними діями щодо невнесення в довідку №31/29/30-2 від 03.01.2025 станом на 01.01.2023 про розмір щодо зменшення розміру премії до 17,6251% у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25, відповідач порушив права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких дій відповідача протиправними, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню з урахуванням повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст.9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і слід зобов`язати відповідача внести зміни у довідку від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, шляхом внесення відомостей про розмір премії - 165% посадового окладу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 "Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України" (зі змінами), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та надати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача щодо зменшення розміру премії, та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст. 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача внести зміни у довідку від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, шляхом внесення відомостей про розмір премії - 165% посадового окладу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 "Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України" (зі змінами), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та надати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від 06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не вбачає підстав для їх розподілу у порядку, встановленому ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували понесення ним будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору за п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо зменшення розміру премії до 17,6251% у довідці від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі №160/7606/25.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.9-А; ) внести зміни у довідку від 16.06.2025р. за №27/13/4-2348 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, шляхом внесення відомостей про розмір премії - 165% посадового окладу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 "Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України" (зі змінами), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та надати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва