Справа № 160/1241/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокуСправа №160/1241/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/1241/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.01.2026 №16 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії незалежно від віку з 12.01.2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцію, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» від 31.03.1994 року, який дає право на пенсію незалежно від віку, періоди роботи відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №55-6 від 02.01.2026: з 09.03.2005 по 06.06.2005 гірником (підземним), з 15.08.2024 по 31.08.2024 машиністом електровоза (підземним), а також періоди з 07.06.2005 по 29.02.2012, 3 01.03.2012 по 27.01.2013, з 02.02.2013 по 18.02.2013, з 01.03.2013 по 21.03.2013, з 23.03.2013 по 28.03.2013, з 30.03.2013 по 16.08.2013, з 18.08.2013 по 19.08.2013, 3 21.08.2013 по 03.02.2014, з 06.02.2014 по 11.03.2014, з 13.03.2014 по 22.01.2015, 3 25.01.2015 по 19.04.2015, з 22.04.2015 по 14.07.2015, з 17.07.2015 по 29.07.2015, 3 31.07.2015 по 22.10.2015, з 25.10.2015 по 11.11.2015, з 14.11.2015 по 31.01.2016, з 02.02.2016 по 07.04.2016, з 09.04.2016 по 22.06.2016, з 24.06.2016 по 21.07.2016, 3 23.07.2016 по 29.08.2016, з 31.08.2016 по 01.10.2016, з 04.10.2016 по 26.02.2017, з 28.02.2017 по 06.06.2017, з 08.06.2017 по 21.09.2017, з 23.09.2017 по 04.11.2017, з 06.11.2017 по 28.11.2017, з 30.11.2017 по 05.12.2017, з 07.12.2017 по 31.07.2018, з 02.08.2018 по 09.09.2018, з 11.09.2018 по 30.11.2018, з 15.12.2018 по 24.12.2018, 3 27.12.2018 по 08.01.2019, з 23.01.2019 по 04.02.2019, з 19.02.2019 по 11.03.2019, 3 26.03.2019 по 11.04.2019, з 27.04.2019 по 24.06.2019, з 26.06.2019 по 25.10.2019, з 27.10.2019 по 05.11.2019, з 07.11.2019 по 20.01.2020, з 22.01.2020 по 04.06.2020, з 07.06.2020 по 30.06.2020, з 02.07.2020 по 09.08.2020, з 11.08.2020 по 02.12.2020, з 04.12.2020 по 27.04.2022, з 30.04.2022 по 05.07.2022, з 07.07.2022 по 01.08.2022, 3 04.08.2022 по 29.08.2022, з 01.09.2022 по 06.03.2023, з 09.03.2023 по 21.06.2023, 3. 24.06.2023 по 17.09.2023, з 20.09.2023 по 08.04.2024, з 11.04.2024 по 01.07.2024, з 03.07.2024 по 03.07.2024, з 05.07.2024 по 21.07.2024, з 23.07.2024 по 14.08.2024, з 01.09.2024 по 21.10.2024, з 24.10.2024 по 22.02.2025, з 24.02.2025 по 02.01.2026 прохідником (підземним), в обчисленні кожний повний рік такої роботи за 1 рік 3 місяці роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 12.01.2025 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку на підставі частини 3 статті 114 та частини 1 статті 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», та відповідно до Постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/511/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи №160/1241/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона