Справа № 160/12111/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа №160/12111/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/12111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/12111/24, виданий 09.10.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу на стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань та виплатити ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13540,40 грн з урахуванням передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Заявник клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 подана виконавцем заява призначена до розгляду у судовому засіданні 31.03.2026, про що повідомлено учасників справи.

26.03.2026 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надано до суду пояснення, у яких зазначено, що 23.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76924103 з примусового виконання виконавчого листа №160/12111/24 виданого 09.10.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №160/12111/24, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснено розрахунок суддівської винагороди. Загалом нарахованих, недоотриманих сум надбавки за вислугу років на державній службі старшого секретаря Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 складає 13540 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок) грн 40 коп. з урахування передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Територіальним управлінням повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП№76924103, в частині здійснення перерахунку та запропоновано на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України звернути виконання судового рішення відповідно механізму, визначеного на законодавчому рівні.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №160/12111/24, яке набрало законної сили 20.09.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 №8-к щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на 2024 рік (з 25.01.2024) у розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.10.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/12111/24.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №76924103 з примусового виконання виконавчого листа №160/12111/24, виданого 09.10.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Державним виконавцем за заявою стягувача 23.01.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів.

Відповідно до наданої інформації про виконання рішення суду - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024, загалом нарахованих та недоотриманих сум надбавки за вислугу років на державній службі складає 13540,40 грн, таким чином, рішення суду в межах даного виконавчого провадження №76924103 виконано в частині здійснення перерахунку. Виконання судових рішень на користь суддів та працівників апаратів судів здійснюється з окремої бюджетної програми.

Вчинені державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення, не призвели до повного виконання судового рішення, таке виконання можливе лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати нарахованих сум з бюджетної програми, у зв`язку з чим до суду подана заява про зміну способу і порядку його виконання рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Законом України від 21.11.2024 №4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024 (далі - Закон №4094-ІХ) внесені зміни до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом 1 ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За положеннями ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 6-1, 7, 9 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України установлено, що головний розпорядник бюджетних коштів організовує та здійснює моніторинг виконання бюджетних програм, здійснює оцінку їх ефективності, управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня і витрачанням ними бюджетних коштів тощо.

Отже, виконання судового рішення залежить від наявності відповідних бюджетних призначень у відповідача.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок секретарю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 25.01.2024, загалом нарахованих та недоотриманих сум надбавки за вислугу років на державній службі складає 13540,40 грн.

Відповідач (ТУ ДСА) у листі від 27.01.2025 №320/25 вказував, що Територіальне управління як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила на відповідний рік. Судове рішення, яке набрало законної сили, можливо виконати в добровільному порядку за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» у межах наявних бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Ураховуючи, що спірний період минув, на який виділялися кошти з Державного бюджету України та законодавець чітко визначив механізм виконання судових рішень ухвалених на користь суддів, працівників апаратів судів, отже кошти необхідно стягувати з зазначеної програми.

Відтак, суд робить висновок, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів позивачу за відсутності відповідного фінансування та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, як підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, у спірному випадку справа не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, у яких суд має підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, адже ця справа стосується стягнення додаткової винагороди, тому відсутні підстави для застосування приписів абзацу 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені обставини у цій справі, зокрема, прийняття відповідачем заходів з метою виконання судового рішення, а також наведене правове регулювання питання зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд робить висновок, що відсутність бюджетних призначень на виплату нарахованих сум не може розглядатися як обставина, що істотно ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення, у зв`язку з чим підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Суд зауважує, що виплата нарахованих позивачу сум може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Оскільки у цьому випадку відсутні відповідні бюджетні асигнування для здійснення виплати позивачу нарахованої за судовим рішення додаткової винагороди, суд констатує, що відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості в повному обсязі виконати судове рішення та, відповідно, про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/12111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський