Справа № 580/1275/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 року справа № 580/1275/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши в залі суду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за позовом адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 65586,79грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок), за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.12.2024 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 16.12.2024 включно у загальній сумі 358151,71грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Постанова КМУ №1078), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2024 до 25.02.2025 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63грн в місяць за період з 17.12.2024 до 25.02.2025 включно у загальній сумі 10442,46грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Постанови КМУ №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Вважає, що відповідачі безпідставно не здійснили йому виплату індексації різниці у встановленому законодавством порядку.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 16.02.2026 залишив її без руху.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№9497/26 про поновлення процесуального строку, якою не погоджується із доводами щодо порушення строку для звернення до суду із позовними вимогами, що стосуються періоду з 20.07.2022 до 25.02.2025.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку про не виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.

Ухвалою від 02.03.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 09.08.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 65586,79грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок), за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4393,63 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 19.07.2022 включно у загальній сумі 358151,71грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Постанова КМУ №1078), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Щодо періоду позовних вимог з 20.07.2022 до 25.02.2025 повернув.

27.03.2026 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 20.03.2026 вх.№16502/26, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/1275/26 у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.03.2026.

Тому суд першої інстанції зобов`язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи №580/1275/26 до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/1275/26 за позовом адвоката Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до часу повернення матеріалів судової справи №580/1275/26 до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ