Справа № 580/1638/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2026 року справа № 580/1638/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивачки не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та відкликаною податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС України в Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та відкликаною із 08.01.2026 податкову вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області форми Ф від 25 листопада 2025 р. № 0-2300 про наявність у фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 1532909,35 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 31 березня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову (сформована в системі Електронний суд 20.03.2026, вх. № 15061/26 від 23.03.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) у адміністративній справі № 580/1638/26.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У заяві про зміну підстав позову представник позивачки покликається, зокрема, на те, що позивачка, як платник податків, 03.10.2025 подала заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, в якій вказала свою електронну адресу, і така заява прийнята контролюючим органом, та вказав, що відповідна роздруківка додається.

Суд звертає увагу, що до заяви про зміну підстав позову представник позивачки додав копію ордеру та квитанції про направлення заяви відповідачу, проте самої роздруківки представник позивачки до заяви не додав.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази подання 03.10.2025 заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет та її прийняття контролюючим органом.

Попередити позивачку, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК