Справа № 340/6274/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року справа № 340/6274/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі Міністерство) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) відомостей про порушення послідовності здобуття освіти під час навчання у Дніпровському державному аграрно-економічному університеті (далі Університет) з 01 вересня 2025 року.

Водночас просив суд зобов`язати Міністерство вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення ним послідовності здобуття освіти.

Стверджує, що неправильні відомості у довідці про здобувача освіти можуть створити перешкоду в отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Пояснив, що не порушив послідовності здобуття освіти, так як навчається за другим (магістерським) рівнем вищої освіти після здобуття першого (бакалаврський) рівня.

Міністерство заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.19-27).

Зазначило, що упродовж 2022-2023 років позивач здобував вищу освіту за освітнім рівнем «магістр» в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури (далі Академія).

Навчання в Університеті порушує послідовність здобуття вищої освіти.

15 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

25 років (призовний вік під час дії воєнного стану (введено з 24 лютого 2022 року)) виповнилось 23 серпня 2025 року.

30 червня 2022 року отримав диплом бакалавра, який видала Академія (а.с.5).

З 03 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року навчався в Академії за освітнім рівнем «магістр» (а.с.7).

Диплом про освіту не отримав, оскільки відрахований з числа студентів (не атестований Державною екзаменаційною комісією) (а.с.5-5 (на звороті)).

З 01 вересня 2025 року навчається в Університеті за освітнім рівнем «магістр» (а.с.6).

У довідці про здобувача освіти, яку згенерувала ЄДЕБО, від 12 вересня 2025 року зазначено відомості про навчання з 01 вересня того ж року в Університеті за освітнім рівнем «магістр» і отримання диплому бакалавра (а.с.6).

У довідці зазначено про порушення послідовності, визначеної приписами частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту» (далі Закон).

Позов подано до суду 12 вересня 2025 року (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, наказом Міністерства від 08 червня 2018 року №620 затверджено Положення про ЄДЕБО (далі Положення).

Приписами пункту 5 розділу 1 Положення встановлено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Отже, належним відповідачем є Міністерство, котре відповідає за програмне забезпечення і наповнення інформацією ЄДЕБО.

Тому довідку про здобувача освіти, яку згенерувала ЄДЕБО, треба оцінювати, як документ, котрий підписано Міністерством.

Відомості у довідці про здобувача освіти ОСОБА_1 створюють перешкоду у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У довідці зазначено, що порушено послідовність, визначену приписами частини 2 статті 10 Закону.

Цією нормою права визначено, що рівнями освіти є:

дошкільна освіта;

початкова освіта;

базова середня освіта;

профільна середня освіта;

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Здобуття рівня освіти доводиться відповідним документом, який видають за дотримання певних вимог.

Приписами частини 1 статті 40 Закону передбачено, що після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Отже, документ про світу видають у разі успішного завершення навчання за певною освітньою програмою.

Вступаючи на навчання до Університету за магістерською програмою з 01 вересня 2025 року, позивач не порушив послідовності здобуття освіти, так як до початку навчання отримав лише диплом бакалавра.

Навчання в Академії у період 2022-2023 роки не стало успішним, тому ОСОБА_1 не отримав диплому про вищу освіту.

Здобуття знань за цей період часу неможливо ототожнити з будь-яким рівнем вищої освіти.

Таке навчання жодним чином не впливає на послідовність здобуття вищої освіти.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Міністерство замовило програмне забезпечення ЄДЕБО, яке згенерувало довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 , котра містить неправильні відомості в частині порушення послідовності здобуття освіти.

Такі дії і є протиправними.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Міністерства вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн (а.с.12).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо генерування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року в частині відомостей про порушення послідовності здобуття освіти.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей відносно здобувача освіти ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в …….» вказати, що «Так, не порушує».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (код 38621185; просп.Берестейський,10 м.Київ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 968,96 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ