Справа № 460/15699/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року м. Рівне№460/15699/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доКомунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради номер витягу 3/25/2243/В від 17.07.2025, номер рішення 3/25/2243/Р;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради прийняти рішення про причини інвалідності, пов`язані із проходженням військової служби;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради прийняти рішення про причини інвалідності, пов`язані із здійсненням заходів із забезпечення національної безпеки і оборони Батьківщини, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, встановлюючи причину інвалідності "загальне захворювання", діяв поза межами своїх повноважень, оскільки фактичні обставини отримання поранення під час захисту Батьківщини підтверджені належними та допустимими доказами (довідкою про обставини травми від 11.10.2022 №7615).

Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач подав ряд клопотань про витребування доказів. На їх обґрунтування зазначає, що відсутність доступу до первинної медичної документації унеможливлює проведення незалежної експертизи та доведення неправомірності дій ЦОФО, що нівелює гарантії справедливого судового розгляду, передбачені ст.6 Конвенції та ст.55 Конституції України. Матеріали справи не містять усіх документів, на підставі яких відповідачем зроблений висновок про причини встановлення інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.80 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У сукупності викладеного, враховуючи доведену позивачем неможливість надати докази, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради та Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" додаткові докази.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (49027, м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 02011830) додаткові докази:

- належним чином засвідчену копію медично-експертної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить усі матеріали огляду, протоколи засідань, результати аналізів та обґрунтування причинного зв`язку захворювання/інвалідності;

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (вул.Миколи Карнаухова, буд.25-А, м.Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33018) додаткові докази (належним чином засвідчені):

- копію висновку вузького профільного експерта Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради зі складу експертної команди комісії ЦОФО 17.07.2025, на підставі якого було змінено висновок щодо причинного зв`язку інвалідності ОСОБА_1 на "загальне захворювання";

- копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 17.07.25 до 10.03.26, що містить запис про направлення справи ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" та акту приймання-передачі справи ЦОФО 17.07.2025;

- протокол огляду ОСОБА_1 з висновками лікарів "експертної команди" ЦОФО 17.07.2025 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Витребувані докази надати суду упродовж 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар