Справа № 520/12701/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2026 року № 520/12701/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року по справі № 520/12701/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію з 01.02.2023 по 31.10.2025 у розмірі 145 157 гривень 77 копійок.

Ухвалою від 25.03.2026р. прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/12701/25. Призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал судових засідань №10.

Ухвалою від 25.03.2026р. виправлено описку, допущену в ухвалі про прийняття до розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/12701/25.

Сторони у судове засідання, призначене на 31.03.2026 о 11:00 год., не прибули. Представником заявника та представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд заяв за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 80354184 по виконанню виконавчого листа № 520/12701/25 виданого 24.12.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2025р. № 11/23371 - суд про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2023 р. 25.02.2026 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 25.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 25.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. До Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.03.2026, яким повідомлено: «За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у розмірі 161662 гривень 59 копійок. Відповідно до Порядку за період з листопада 2025 року по лютий 2026року виплачено 16504 гривні 82 копійки». Таким чином, з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надав заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року по справі № 520/12701/25 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2025р. № 11/23371 - суд про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2023 р.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2025р. № 11/23371 - суд про розмір його грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2025р. № 11/23371 - суд про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2023 р.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 02.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 16.09.2024 року по даній справі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2025р. № 11/23371 - суд про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2023р.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у справі №520/12701/25 обліковано у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) за реєстраційним номером 821-19342.

За період з 01.02.2023 по 31.10.2025 нараховано різницю в пенсії у розмірі 161662 грн. 59 коп. та внесено до Реєстру судових рішень, з яких:

- відкладена заборгованість за минулий період (з 01.02.2023 по 01.09.2025) складає 151201,42 грн. (з дати відповідно до зобов`язання по суду до дати набрання законної сили рішенням суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 02.09.2025 по 31.10.2025) 10461,17 1 грн. (з дати набрання законної сили рішенням суду по місяць виконання рішення суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).

Поточна заборгованість за наступні місяці складає:

- з 01.11.2025 по 30.11.2025 - 5319,24 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

- з 01.12.2025 по 31,12.2025 - 5319,24 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

- з 01.01.2026 по 31.01.2026 - 5319,24 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

- з 01.02.2026 по 28.02.2026 - 5319,24 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

- з 01.03.2026 по 31.03.2026 - 5962,87 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

У листопаді 2025 року проведено виплату поточної заборгованості - у сумі 8043,40 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

У грудні 2025 року проведено виплату поточної заборгованості - у сумі 7461,42 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року по справі № 520/12701/25, що набрало законної сили 02.09.2025 року, виконано відповідачем, перерахунок пенсії проведений.

Зобов`язань, щодо виплати різниці в пенсії з 01.02.2023 по 31.10.2025 рішення суду від 01.08.2025 року не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Рубан В.В.