Справа № 481/331/26
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/331/26
Провадж.№ 2-а/481/5/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.03.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 815 від 24.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Також, позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.03.2026 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

16.03.2026 року в порядку ч.3 ст.171 КАС України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

24.03.2026 року судом отримано відповідь про те, що місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу № 31-аг від 25.02.2026 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 20.03.2026 року по 24.03.2026 року включно.

Згідно наказу № 43-аг від 23.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у вебінарі для суддів місцевих загальних та апеляційних судів 25.03.2026 року та 26.03.2026 року.

Згідно наказу № 44-аг від 24.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у тренінгу для суддів місцевих загальних судів 27.03.2026 року.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність поновлення строків посилається на ту обставину, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за його відсутності, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.03.2026 року, а саме, на його адресу від Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області надійшла копія оскаржуваної постанови, яка йому в порядку ст. 285 КУпАП не вручалась. Цими діями відповідач порушив право позивача на оскарження постанови у встановлений законодавством термін.

Але, як видно з матеріалів, які додані позивачем до позовної заяви, копія постанови ОСОБА_1 направлялась відповідачем рекомендованим листом з повідомленням. Доказів отримання чи не отримання цієї постанови позивач суду не надав, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та в подальшому з`ясовувати питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа належить до юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ст. ст. 257, 262 КАС України та з урахуванням ст. 286 КАС України, враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У частині п`ятій статті 77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у статті 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

Для вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови необхідним є ознайомлення з матеріалами адміністративної справи з доказами направлення та отримання (неотримання) ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України адміністративний суд вчиняє визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 9, 12, 80, 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 16.04.2026 року на 11 год. 15 хв., в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 у Миколаївській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено оскаржувану постанову № 815 від 24.12.2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доказами направлення та отримання (неотримання) копії постанови ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 16.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 149 КАС України за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може з відповідальної особи стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 13.04.2026 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст.4, ч.ч.1,2 ст.257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст.262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ