Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

31 березня 2026 року справа № 380/23286/21 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/23286/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

Повний текст рішення складено 28.07.2025.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року без змін.

За заявою позивачки, Львівським окружним адміністративним судом 30.08.2022 виготовлено виконавчі листи № 380/23286/21 про зобов`язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а також про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих документах (вх. № 82915 від 16.10.2025), у якій просила зробити виправлення у виконавчих листах № 380/23286/21, а саме: зазначити правильно у кожному листі дати набрання законної сили 27 жовтня 2022 року, замість 30 серпня 2022 року, та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 27 жовтня 2025 року, замість 30 серпня 2025 року. В обґрунтування такої зазначила, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/23286/21 від 21.07.2022 Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 залишено без змін, та видано ОСОБА_1 два виконавчі листи. Вважає, що у таких листах помилково зазначено дату набрання законної сили, оскільки рішення суду набрало законної сили 27.11.2022. Тому звернулась з цією заявою до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року з питань виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 380/23286/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 380/23286/21 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 09.03.2026.

Заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчих листах призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року сторони не прибули. На адресу суду від позивачки надійшло клопотання (вх. № 21948 від 17.03.2026). В обґрунтування такого ОСОБА_1 вказала, що у неї зареєстрований візит до лікаря, тому просить суд відкласти засідання.

Суд розглянув клопотання позивачки у судовому засіданні 18.03.2026, та керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив задовольнити клопотання та відкласти засідання до 31.03.2026.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року сторони не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, відповідно до частини 9 статті 205 КАС України розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд враховує таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з вимогами частини 1, 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 4 ст. 374 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлено статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вирішити питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 10.05.2021 та від 11.05.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, суд встановив, що Львівським окружним судом за заявою позивачки видано виконавчі листи, у яких зазначено дату набранння рішенням законної сили - 30 серпня 2022 року та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 30 серпня 2025 року.

Як зазначав суд, Восьмим апеляційним адміністративним судом 27.10.2022 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року без змін.

Згідно із частиною 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, тому суд вважає за необхідне виправити у виконавчих листах № 380/23286/21 від 31.08.2022 дату набрання судовим рішенням законної сили шляхом зазначення правильної дати « 27 жовтня 2022 року», замість помилкової « 30 серпня 2022 року», та зазначення правильної дати строку пред`явлення виконавчого документа до виконання « 27 жовтня 2025 року», замість помилкового « 30 серпня 2025 року».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293-295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виправити допущену у виконавчих листах № 380/23286/21 від 31.08.2022 помилку, зазначивши правильну дату набрання судовим рішенням законної сили « 27 жовтня 2022 року», замість помилкового « 30 серпня 2022 року».

3. Виправити допущену у виконавчих листах № 380/23286/21 від 31.08.2022 помилку, зазначивши правильну дату строку пред`явлення виконавчого документа до виконання « 27 жовтня 2025 року», замість помилкового « 30 серпня 2025 року».

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур