overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1523/26
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1523/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи 473/1523/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі 473/1523/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 10.04.2026 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 686/9731/26
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9731/26
Провадження № 2-а/686/188/26
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/9731/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України про скасування рішення про примусове видворення,-

встановила:

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України про скасування рішення про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України. Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 257, 288 КАС України,-

постановила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/9731/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України про скасування рішення про примусове видворення та призначити судове засідання по даній справі на 10 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 161/5802/26
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5802/26
Провадження № 2-а/161/121/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/6962/26
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6962/26
Провадження № 2-а/161/133/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 19 березня 2026 року серії ЕНА №6862127,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Позовна заява подана у строк, встановлений законом.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 19 березня 2026 року серії ЕНА №6862127, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська
Справа № 140/11855/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/32/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2604 від 12.07.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв?язку зі сплатою судового збору в сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 357/5015/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5015/26
Провадження № 2-а/357/297/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Третя особа має право подати до суду письмове пояснення на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 545/301/26
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/301/26
Провадження № 2-а/529/2/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області - Паламаря Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області та поліцейського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сулейманова Т.І. про визнання постанови ЕНА № 6488991 від 10.01.2026 незаконною та її скасування.

27.03.2026 представником відповідача - Паламарем Д.О. подано заяву, яка сформована в системі "Електронний суд", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області - Паламаря Д.О. в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Полтавській області та поліцейського ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сулейманова Т.І. про визнання постанови ЕНА № 6488991 від 10.01.2026 незаконною та її скасування, в режимі відеоконференції з власних засобів через електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 541/582/26
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/582/26
Номер провадження 2-а/541/18/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону ПОЛК-1 УПП в м. Києві Короля Богдана Володимировича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною, скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону ПОЛК-1 УПП в м. Києві Короля Богдана Володимировича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, протиправною, скасування постанови задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2026 року серії ЕНА № 66360000 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 566/150/26
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/150/26
провадження № 2-а/566/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мервінський Валентин Васильович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Ковальчука Владислава Вікторовича, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мервінський В. В., через систему «Електронний суд», звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Ковальчука Владислава Вікторовича, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Представнику позивача адвокату Мервінському В. В. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету 25 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На даний час недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 24 лютого 2026 року про залишення заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мервінський Валентин Васильович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Ковальчука Владислава Вікторовича, про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. А. Хомицька