Справа № 620/12407/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 620/12407/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку та про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

16 березня 2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1453,44 грн. Надано апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

20 березня 2026 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову та просить невідкладно розглянути заяву без повідомлення інших осіб і забезпечити позов та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти та уповноважувати інших осіб до вчинення будь-яких дій, пов`язаних із заходами призову на військову службу до моменту набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі; заборонити територіальним органам (підрозділам) поліції вчиняти заходи примусового характеру, визначені пунктом 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024р до моменту набрання законної сили рішенням суду адміністративній справі.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Ключковича В.Ю. у відпустці, розгляд заяви здійснено у перший день виходу з відпустки 30 березня 2026 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята та підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно приписів п.3 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів зауважує, що станом на дату подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (20 березня 2026 року) та її розгляду (30 березня 2026 року) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року не відкрито, оскільки апеляційна скарга залишена без руху.

Керуючись наведеним, відсутні підстави для розгляду апеляційним судом відповідної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 620/12407/25.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано, зокрема, без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №620/12407/25 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина