Справа № 280/1716/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 березня 2026 року Справа № 280/1716/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, постанови ВЛК та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 3), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо направлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви від 13.02.2026 року; Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви від 13.02.2026 року;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 , оформлену у вигляді довідки від 13.02.2026 № 2026-0213-1036 0377-0, за результатами проведеного 13.02.2026 року медичного огляду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 835 від 13.02.2026 р. в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та направлення до військової частини НОМЕР_3 ;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 №52 від 13.02.2026 р. в частині зарахування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 09 березня 2026 рокувідкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду з іншими додатками до неї відносно позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» (дата та номер наказу невідомі), щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до військової частини НОМЕР_3 .

Витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 № (дата та номер наказу невідомі) в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі № 280/1716/26.

31 березня 2026 року до суду надійшло клопотання, в яякому представник позивача просить:

витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96) відеозаписи з нагрудних камер (бодікамір) поліцейських, які здійснювали зупинку та перевірку документів громадянина ОСОБА_1 12.02.2026 року о 10:40 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична;

зобов`язати Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96) надати інформацію про ПІБ та номери жетонів працівників поліції, які складали «Акт про відсутність військово-облікового документа» щодо ОСОБА_1 ;

у разі знищення відеозаписів у зв`язку із закінченням строку зберігання - Зобов`язати Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96) надати суду відповідний акт про знищення або письмове підтвердження дати видалення відеозапису.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у відзиві відповідача-1 стверджується, що 12.02.2026 року під час зупинки позивача працівниками поліції у м. Запоріжжя, у останнього був відсутній військово-обліковий документ (ВOД). Зі свого боку, позивач наголошує що, станом на 12 лютого 2026 року у нього був сформований електронний ВОД з QR-кодом у вигляді, як скріншоту з додатка «Резерв +», так й у вигляді витягу «Резерв+», які є повним аналогом паперового документа (згідно з Постановою КМУ №559), які власне й були пред`явлені позивачем працівникам поліції на їх вимогу. Згідно із зазначеного ВОД позивачем дані уточнено вчасно, у розшуку ТЦК та СП не перебував. Оскільки, факт наявності ВОД у позивача в день затримання заперечується відпвідачем-1, а встановлення факту наявності або відсутності ВOД у позивача в день затримання 12.02.2026 року безпосередньо впливає на правомірність затримання та подальшої доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також у зв`язку із тим що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно надати вказаний доказ, оскільки запис з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції є інформацією з обмеженим доступом , яка зберігається на спеціальних серверах ГУНП, позивач вважає за необхідне звернутися до суду із даним клопотанням про витребування таких доказів у Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Дослідження під час судового розгляду зазначених вище доказів, необхідне для об`єктивного розгляду та правильного вирішення даного адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Як убачається зі змісту клопотання, позивач просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції щодо подій, пов`язаних із його зупинкою 12.02.2026, з метою підтвердження факту наявності у нього військово-облікового документа.

Разом з тим, предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з правомірністю дій відповідачів щодо направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії, законністю прийнятих за результатами такого проходження рішень, а також дотриманням встановленої процедури.

Запитувані позивачем докази стосуються обставин перевірки його документів працівниками поліції, що не є безпосереднім предметом спору в цій справі та не мають вирішального значення для встановлення правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів.

Суд також враховує, що позивачем не доведено неможливість самостійного отримання зазначених доказів. Зокрема, матеріали справи не містять доказів звернення позивача або його представника до відповідного органу з метою отримання запитуваної інформації та отримання відмови у її наданні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та не містить належного обґрунтування необхідності витребування доказів для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова