Справа № 380/369/26
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокусправа № 380/369/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 28; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного Управління ДПС у Львівській області від 03 листопада 2025 року №50847/13-01-04-06 яким ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» нараховано штраф в розмірі 21 868,96 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Львівській області від 03 листопада 2025 року №50850/13-01-04-06 яким ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» нараховано штраф в розмірі 15 714,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, за результатами проведених камеральних перевірок ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ», ГУ ДПС у Львівській області було складено акти про результати камеральних перевірок щодо порушення правил (термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.10.2025 №47322/13-01-04-06/39201906 та №47324/13-01-04-06/39201906. На підставі зазначених актів перевірки, ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення №50847/13-01-04-06 та №50850/13-01-04-06 від 03.11.2025. Позивач вважає, що порушення, які встановлені актами перевірок є безпідставними, а оскаржувані рішення протиправними. Зазначив також, що заперечення на акти перевірок, які стосувалися різних податкових періодів та предметів контролю, контролюючим органом були розглянуті одночасно, в межах одного засідання комісії з розгляду заперечень без належного повідомлення платника про дату, час і місце такого розгляду. Внаслідок цього, підприємство фактично було позбавлене можливості взяти участь у засіданні, надати усні пояснення, додаткові документи та інші докази на підтвердження своїх доводів, що є істотним порушенням процедурних прав платника. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 13.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач позов не визнав, 29.01.2026 за вх.№7414 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Щодо ППР від 03.11.2025 № 50847/13-01-04-06 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати ПДВ у розмірі 5,10 % на суму 21 868,96 грн, зазначив, що по ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість обліковується штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання на загальну суму 21 868,97 грн, у тому числі: 54 535,90 грн штрафна санкція, нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») від 02.02.2018 №1711410, поновленим в ІКП згідно з рішенням суду про підтвердження донарахованої суми у справі № 857/631/19 від 01.04.2019, граничний строк сплати 23.04.2019 (заборгованість в ІКП 61 171,63 грн). Підприємством сплачено нарахування за податковим повідомленням рішенням (форма «Р») від 02.02.2018 № 1711410 згідно з платіжним дорученням № 124961444 від 24.04.2019 на суму 163 266 грн, яка фактично була сплачена за поданою підприємством податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2019 року (вхідний номер ГУ ДПС у Львівській області від 18.04.2019) на суму 163 266 грн. Щодо тверджень позивача про неузгодженість ППР від 02.02.2018 № у зв`язку з його судовим оскарженням зазначив, що згідно з інтегрованою карткою платника 23.04.2019 проведено нарахування (поновлення) грошових зобов`язань у сумі 54 735,00 грн на підставі зазначеного ППР. У зв`язку з цим у ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» виникла заборгованість з ПДВ у сумі 54 735,00 грн з урахуванням переплати. У подальшому кошти, які сплачував платник, зараховувалися в рахунок погашення боргу з цього податку згідно з черговістю його виникнення, що призвело до нарахування зазначених штрафних санкцій. Також зазначене ППР було оскаржене ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» у судовому порядку (справа № 813/1804/18 від 22.05.2018). З урахуванням наведеного, відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 857/631/19, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні вимог ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування ППР відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття, а саме 01.04.2019. Відповідно, 23.04.2019 в ІКП поновлено грошові зобов`язання за ППР від 02.02.2018 № на загальну суму 54 735,00 грн (основний платіж 43 788,00 грн, штрафні санкції 10 947,00 грн). Згідно зі ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 857/631/19 набрала законної сили, сума грошових зобов`язань у розмірі 54 735,00 грн була поновлена в ІКП.

Щодо ППР від 03.11.2025 № 50850/13-01-04-06 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на прибуток у розмірі 5,10 % на суму 15 714,66 грн, зазначив, що по ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» в інтегрованій картці платника з податку на прибуток обліковується штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання на загальну суму 15 714,65 грн, у тому числі: 6 120,10 грн штрафна санкція, нарахована за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») від 02.02.2018 №1701410, поновленим в ІКП згідно з рішенням суду про підтвердження донарахованої суми у справі № 857/631/19 від 01.04.2019, граничний строк сплати 23.04.2019 (заборгованість в ІКП 72 905,75 грн). Підприємством сплачено нарахування за податковим повідомленням рішенням (форма «Р») від 02.02.2018 № 1701410 згідно з платіжними дорученнями: № 10146 від 02.05.2019 на суму 8 470 грн, № 11075 від 05.11.2019 на суму 66 611,25 грн, № 11115 від 12.11.2019 на суму 18 666 грн. Щодо тверджень про неузгодженість ППР від 02.02.2018 № у зв`язку з його судовим оскарженням слід зазначити, що згідно з ІКП 23.04.2019 проведено нарахування (поновлення) грошових зобов`язань у сумі 66 611,25 грн на підставі ППР від 02.02.2018 № . У зв`язку з цим у ТОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» виникла заборгованість з податку на прибуток у сумі 65 435,91 грн з урахуванням переплати. У подальшому кошти, які сплачував платник, зараховувалися в рахунок погашення боргу з цього податку згідно з черговістю його виникнення, що призвело до нарахування зазначених штрафних санкцій. Також, зазначене ППР було оскаржене ТзОВ «Укрінстал Львів» у судовому порядку (справа № 813/1804/18 від 22.05.2018). З урахуванням наведеного, відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 857/631/19, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні вимог ТзОВ «Укрінстал Львів» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування ППР відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 01.04.2019, тому 23.04.2019 в ІКП поновлено грошові зобов`язання за ППР від 02.02.2018 № на загальну суму 66 611,25 грн (основний платіж 53 617,00 грн, штрафні санкції 12 994,25 грн). Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 857/631/19 набрала законної сили, сума грошових зобов`язань у розмірі 66 611,25 грн та 54 735,00 грн була поновлена в ІКП.

Також зазначив, що заперечення ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» були розглянуті постійно діючою комісією ГУ ДПС у Львівській області з дотриманням вимог пункту 86.7 Податкового кодексу України, при цьому за результатами розгляду кожного акта перевірки комісією було надано окремі мотивовані висновки, у яких наведено правову оцінку доводів платника податків. Сам факт розгляду заперечень у межах одного засідання комісії не свідчить про порушення процедури їх розгляду та не впливає на законність прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки кожне заперечення було предметом самостійної оцінки. З огляду на наведене, вважає, що позовні вимог не підлягають задоволенню.

10.03.2026 за вх.№19638 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Щодо ППР №50850/13-01-04-06 по податку на прибуток слід зазначив, що податковий орган обмежився загальною тезою про наявність поновленого боргу за ППР №1701410 та подальше зарахування платежів у порядку черговості. Разом з тим позов містить посилання на конкретні платіжні документи, зокрема на сплату 66 611,25 грн за платіжним дорученням №11075 від 05.11.2019 як суми, визначеної відповідним ППР, а також на інші платежі з податку на прибуток. Натомість відзив не пояснює, чому за наявності такого платежу і з урахуванням інших оплат штраф у сумі 15 714,66 грн є розрахованим правильно, які саме суми залишались непогашеними після 05.11.2019, коли саме вони були остаточно погашені та які саме періоди прострочення стали базою для санкції за п. 124.1 ПК України. Відсутність такої деталізації означає, що фактичні підстави прийняття ППР суду не розкриті належним чином. Щодо ППР №50847/13-01-04-06 зазначив, що позивач у позові прямо послався на платіж №11076 від 05.11.2019 на суму 54 735,00 грн як на оплату ППР №1711410. Натомість Відповідач у відзиві не дав належної відповіді саме на цю обставину, а навів інший аргумент: що сума 163 266 грн, сплачена 24.04.2019, фактично була сплачена за декларацією з ПДВ за березень 2019 року, а не в рахунок ППР №1711410. Таким чином, контролюючий орган фактично підмінив предмет спростування: замість аналізу наведеного позивачем платежу 54 735,00 грн від 05.11.2019 він обмежився поясненням щодо зовсім іншої операції 163 266 грн від 24.04.2019. Такий спосіб аргументації не спростовує доводів позову, а отже не може визнаватися належною відповіддю на заявлені позивачем заперечення по суті спору. Позовні вимоги вважає обґрунтованими, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.03.2026 витребувано у відповідача додаткові докази.

30.03.2026 за вх.№ 25848 від представника відповідача надійшла заява про долучення додаткових доказів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» зареєстроване як юридична особа, за адресою: , м. Львів, вул. Жовківська, 28; .

Видами діяльності приватного підприємства є: Основний: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього. Інші: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу, ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на додану вартість ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.10.2025 №47322/13-001-04-06/39201906.

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» вимог п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених ст..124 ПКУ, а саме:

- податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») від 02.02.2018 № 1711410, граничний термін сплати 23.04.2019; дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання - 24.04.2019; сума податкового боргу, що сплачено - 43588,86 грн; кількість днів прострочення 1; сума штрафних санкцій 4358,89 грн;

- податкове повiдомлення-рiшення (форма «Р») від 02.02.2018 №1711410, граничний термін сплати 23.04.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 24.04.2019; сума податкового боргу, що сплачено 10947 грн; кількість днів прострочення 1; сума штрафних санкцій 1094,70 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.04.2019 №, граничний термін сплати 30.04.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 25.06.2019; сума податкового боргу, що сплачено 22335 грн; кількість днів прострочення 56; сума штрафних санкцій 4467,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.04.2019 №, граничний термін сплати 30.04.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 30.07.2019; сума податкового боргу, що сплачено 39035,77 грн; кількість днів прострочення 91; сума штрафних санкцій 7807,15 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.06.2019 №, граничний термін сплати 30.06.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 30.07.2019; сума податкового боргу, що сплачено 22335 грн; кількість днів прострочення 30; сума штрафних санкцій 2233,50 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2019 №, граничний термін сплати 30.07.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 05.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 54716,82 грн; кількість днів прострочення 98; сума штрафних санкцій 10943,36 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2019 №, граничний термін сплати 30.07.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 05.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 63 грн; кількість днів прострочення 98; сума штрафних санкцій 12,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2019 №, граничний термін сплати 30.07.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 1588 грн; кількість днів прострочення 121; сума штрафних санкцій 317,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2019 №, граничний термін сплати 30.07.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 24.01.2020; сума податкового боргу, що сплачено 5002,95 грн; кількість днів прострочення 178; сума штрафних санкцій 1000,59 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.11.2019 №, граничний термін сплати 30.11.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 24.01.2020; сума податкового боргу, що сплачено 1588 грн; кількість днів прострочення 55; сума штрафних санкцій 317,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 №, граничний термін сплати 30.01.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 24.02.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 25; сума штрафних санкцій 697,30 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.02.2020 №, граничний термін сплати 01.03.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 23.03.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 22; сума штрафних санкцій 697,30 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.03.2020 №, граничний термін сплати 30.03.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 25.05.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 56; сума штрафних санкцій 1394,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.05.2020 №, граничний термін сплати 01.06.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 26.06.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 25; сума штрафних санкцій 697,30 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 17.06.2020 №, граничний термін сплати 30.06.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 23.07.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 23; сума штрафних санкцій 697,30 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 17.07.2020 №, граничний термін сплати 30.07.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 25.08.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 26; сума штрафних санкцій 697,30 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.08.2020 №, граничний термін сплати 31.08.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.10.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 58; сума штрафних санкцій 1394,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.10.2020 №, граничний термін сплати 30.10.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 29.12.2020; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 60; сума штрафних санкцій 1394,60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.12.2020 №, граничний термін сплати 30.12.2020, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 26.01.2021; сума податкового боргу, що сплачено 6973,01 грн; кількість днів прострочення 27; сума штрафних санкцій 348,65 грн;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.02.2021 №, граничний термін сплати 09.02.2021, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 15.02.2021; сума податкового боргу, що сплачено 32 грн; кількість днів прострочення 6; сума штрафних санкцій 1,60 грн;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.12.2023 №, граничний термін сплати 01.12.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 04.12.2023; сума податкового боргу, що сплачено 28141 грн; кількість днів прострочення 3; сума штрафних санкцій 1407,05 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.01.2024 №, граничний термін сплати 30.01.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.02.2024; сума податкового боргу, що сплачено 0,06 грн; кількість днів прострочення 29; сума штрафних санкцій 0,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.02.2024 №, граничний термін сплати 01.03.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 27.03.2024; сума податкового боргу, що сплачено 0,06 грн; кількість днів прострочення 26; сума штрафних санкцій 0,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.03.2024 №, граничний термін сплати 01.04.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 27.06.2024; сума податкового боргу, що сплачено 0,06 грн; кількість днів прострочення 87; сума штрафних санкцій 0,01 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.06.2024 №, граничний термін сплати 01.07.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 09.07.2024; сума податкового боргу, що сплачено 0,06 грн; кількість днів прострочення 8; сума штрафних санкцій 0,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 18.07.2024 №, граничний термін сплати 30.07.2024, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.08.2024; сума податкового боргу, що сплачено 0,06 грн; кількість днів прострочення 29; сума штрафних санкцій 0,00 грн.

Загальна сума штрафних санкцій 21868,97 гривень.

23.10.2025 позивачем подано заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.10.2025 №47322/13-01-04-06/39201906, в яких повідомив про те, що порушення, які встановлені актом перевірки не відповідають дійсності.

Крім цього, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на додану вартість ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.10. 2025 № 47324 /13-01-04-06/ 39201906.

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» вимог п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених ст..124 ПКУ, а саме встановлено:

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 02.02.2018 №1701410, граничний термін сплати 24.04.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 03.05.2019; сума податкового боргу, що сплачено 8470 грн; кількість днів прострочення 10; сума штрафних санкцій 423,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 02.02.2018 №1701410, граничний термін сплати 23.04.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 19.08.2019; сума податкового боргу, що сплачено 2502 грн; кількість днів прострочення 118; сума штрафних санкцій 250,20 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 02.02.2018 №1701410, граничний термін сплати 02.05.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 05.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 52441,66 грн; кількість днів прострочення 196; сума штрафних санкцій 5244,17 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 23.04.2019 №1701410, граничний термін сплати 05.11.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 05.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 0 грн; кількість днів прострочення 0; сума штрафних санкцій 0 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 24.04.2019 №, граничний термін сплати 20.05.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 05.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 2022,25 грн; кількість днів прострочення 196; сума штрафних санкцій 202,23 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 24.04.2019 №, граничний термін сплати 20.05.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.11.2019; сума податкового боргу, що сплачено 4632,39 грн; кількість днів прострочення 169; сума штрафних санкцій 463,24 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 25.10.2019 №, граничний термін сплати 19.11.2019, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.02.2020; сума податкового боргу, що сплачено 3827,61 грн; кількість днів прострочення 176; сума штрафних санкцій 382,76 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 25.10.2023 №, граничний термін сплати 20.11.2023, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 28.11.2023; сума податкового боргу, що сплачено 10598,63 грн; кількість днів прострочення 101; сума штрафних санкцій 1059,86 грн;

23.10.2025 позивачем подано заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.10.2025 №47324/13-01-04-06/39201906, в яких повідомив про те, що порушення, які встановлені актом перевірки не відповідають дійсності.

Листом від 24.10.2025 №4217/6/13-01-04-06, Головне управління ДПС у Львівській області повідомило позивача, що розгляд заперечень на акти камеральної перевірки від 14.10.2025 №47322/13-01-04-06/39201906 та №47324/13-01-04-06/39201906 відбудеться об 11 год. 00 хв. 28.10.2025 за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35, каб. 431.

Зазначений лист доставлено до електронного кабінету платника податків 24.10.2025, що підтверджується копією квитанції про доставку.

28.10.2025 ГУ ДПС у Львівській області складено висновок засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань, заперечення на акт камеральної перевірки від 14.10.2025 №47322/13-01-04-06/39201906 ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ», щодо порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.20210 №2755-VI, відповідно до якого наведені аргументи в поданому запереченні позивача на акт перевірки прийнято до уваги, однак такі не спростовують висновки акта перевірки, і акт перевірки від 14.10.2025 №47322/13-01-04-06/39201906 залишено без змін.

Також, 28.10.2025 ГУ ДПС у Львівській області складено висновок засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань, заперечення на акт камеральної перевірки від 14.10.2025 №47324/13-01-04-06/39201906 ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ», щодо порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.20210 №2755-VI, відповідно до якого наведені аргументи в поданому запереченні позивача на акт перевірки прийнято до уваги, однак такі не спростовують висновки акта перевірки, висновку акту перевірки встановлено такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а акт перевірки від 14.10.2025 №47324/13-01-04-06/39201906 залишено без змін.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 14.10.2025 №47324/13-01-04-06/39201906, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення Головного Управління ДПС у Львівській області від 03.11.2025 №50847/13-01-04-06, яким ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» нараховано штраф в розмірі 21 868,96 грн за затримку сплати на 1, 3, 6, 8, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 55, 56, 58, 62, 87, 91, 98, 121, 178.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 14.10.2025 №47324/13-01-04-06/39201906, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення Головного Управління ДПС у Львівській області від 03.11.2025 №50850/13-01-04-06, яким ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» нараховано штраф в розмірі 15 714,66 грн за затримку сплати на 8, 10, 101, 118, 169, 176, 196 календарних днів.

Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» від 10.11.2025 №25/74 на податкове повідомлення-рішення від 03.11.2025 №50847/13-01-04-06, прийнято рішення про результати розгляду скарги №25/6/99-00-06-03-01-06 від 02.01.2026, яким оскаржуване ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Також Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» від 10.11.2025 №25/75 на податкове повідомлення-рішення від 03.11.2025 №50850/13-01-04-06, прийнято рішення про результати розгляду скарги №27/6/99-00-06-03-01-06 від 02.01.2026, яким оскаржуване ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи оскаржувані податкові-повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пункт 46.1 ст. 46 ПК України дає визначення поняттю «податкова декларація», відповідно до якого, такою є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Нормами п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 180.1 ст. 180 ПК України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, в тому числі, будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Нормами ст. 203 ПК України регламентовано порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом. Так, вказаною законодавчою нормою встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спірні правовідносини виникли з приводу застосування до ТзОВ «УКРІНСТАЛ ЛЬВІВ» штрафних санкцій у зв`язку з встановленням за результатами проведеної камеральної перевірки факту затримки сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Вказане спростовує твердження позивача про те, що питання своєчасності сплати платником податку узгодженої суми грошового зобов`язання не може бути предметом камеральної перевірки.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Норми ст. 126 регламентують порушення правил сплати (перерахування) податків. Так, п. 126.1 вказаної статті встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В обґрунтування протиправності оскаржених податкових повідомлень-рішень позивач стверджує, що самостійно задекларовані грошові зобов`язання були сплачені товариством у встановлений податковим законодавством строк, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд враховує наступне.

Нормами п. 87.1 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Судом встановлено, що у період з лютого 2018 року по липень 2024 року ТзОВ «Укрінстал» подавало до ГУ ДПС у Львівській області податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2018 року по липень 2024 року, в яких самостійно розраховувало суму податкового зобов`язання, що підлягало сплаті до державного бюджету.

Разом з тим, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у спірному податковому періоді в ТзОВ «Укрінстал» обліковувалась недоїмка зі сплати податку на додану вартість. З огляду на вказану обставину ГУ ДПС у Львівській області зараховувало сплачені товариством кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу, а не поточного зобов`язання з податку на додану вартість згідно із зазначеним в платіжних дорученнях призначенням платежу.

З цього приводу суд вважає за необхідне врахувати положення п. 87.9 ст. 87 ПК України, відповідно до яких у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, вказаною нормою ПК України визначено обов`язок контролюючого органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу. При цьому зміст графи «призначення платежу» у платіжних дорученнях за будь-яких умов не має значення, що прямо передбачено пунктом 87.9 статті 87 ПК України.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 травня 2019 року у справі №806/2699/16, від 17 квітня 2020 року у справі №806/124/17, від 13 лютого 2020 року у справі №806/129/17, від 19 березня 2021 року у справі №804/2577/17, від 13 серпня 2021 року у справах №806/46/17, №806/126/17, №806/43/17, який, відповідно до норм ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню у спірних правовідносинах.

Суд встановив, що грошові кошти, сплачені ТзОВ «Укрінстал» та зазначені у платіжних дорученнях з призначення платежу «податкові зобов`язання з ПДВ», зараховані в погашення податкового боргу з одного й того ж виду податку, але з дотриманням норм чинного законодавства відповідно до черговості погашення податкового боргу. Отже, товариство, щомісячно сплачуючи податкове зобов`язання, частково погашало суму боргу, і, як наслідок, не сплачувало задеклароване зобов`язання поточного місяця у повному обсязі.

Доказами в адміністративному судочинстві, в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Жодних заперечень щодо достовірності відомостей інтегрованої картки платника податків за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у спірному податковому періоді ТзОВ «Укрінстал» не заявляє. Тому суд вважає таку картку належним та достатнім в розумінні норм КАС України доказом на підтвердження наявності у позивача податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позиція позивача у цій справі щодо неправомірності оспорюваних податкових повідомлень-рішень ґрунтується фактично на тому, що самостійно задекларовані грошові зобов`язання з податку на додану вартість своєчасно перераховувалися товариством у встановлені податковим законодавством строки, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено платіжні доручення.

Однак такі доводи ТзОВ «Укрінстал» в ході розгляду цієї адміністративної справи визнані безпідставними з огляду на положення п. 87.9 ст. 87 ПК України та черговість зарахування коштів.

В розрахунку штрафних санкцій наведені відомості щодо кількості днів прострочення сплати грошового зобов`язання, суми заборгованості, застосованого відсотку штрафу та нарахованої суми штрафних санкцій. Жодних заперечень чи зауважень до такого розрахунку позивач не заявляє.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати розподілу не підлягають відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна