Справа № 520/5281/26
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 р. № 520/5281/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові, третя особа: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові, третя особа: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Харкові щодо непризначення ОСОБА_1 адвоката;

адвоката.- зобов`язати Другий місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Харкові негайно призначити ОСОБА_1 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- зобов`язати відповідача повідомити суд та позивача про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові, третя особа: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові та третьої особи: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу представник позивач отримав 24.03.2026, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, позивач надав уточнену позовну заяву в якій виправив недоліки шляхом зазначення місцезнаходження, поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові та третьої особи: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що позивачем, в уточненій позовній заяві, не було зазначено відомостей ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2026.

Суд приходить до висновку, що у наданий судом термін, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги у м. Харкові, третя особа: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов