Справа № 520/5985/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 р. № 520/5985/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 20.01.2026 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 6188,89 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5 324,76 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 23.03.2026 о 19:22, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Представник позивача 27.03.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить суд кваліфікувати позовну вимогу позивача як одну та відкрити провадження у справі №520/5985/26.

Щодо заяви позивача та доводів про необхідність кваліфікації позовних вимог як однієї позовної вимоги, суд зазначає, що в межах даного адміністративного позову позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, а саме: 1) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,11, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році"; 2) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,11, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; 3) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,14, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; 4) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,197, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році"; 5) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,0796, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"; 6) перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,115, який установлений для перерахунку пенсій постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Тобто, фактично позовні вимоги позивача стосуються перерахунків пенсії за різними коефіцієнтами, передбаченими різними нормативно-правовими актами, та такі коефіцієнти застосовуються відповідно до постанов КМУ з різних дат. Відповідний перерахунок пенсії може бути здійснений одночасно із застосуванням заявлених коефіцієнтів (шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії), натомість, так само перерахунки пенсії можуть бути здійснені з окремим застосуванням відповідних коефіцієнтів при перерахунках пенсії з різних дат.

Отже, доводи позивача про необхідність кваліфікації позовних вимог як однієї позовної вимоги не приймаються судом до уваги.

Інших заяв позивачем до суду не подано.

Тобто, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 30.03.2026, з урахування вихідних днів, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір у належному розмірі не сплатив, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН