Справа № 440/9992/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9992/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Полтавській області рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності від 09.07.2025 № 5584, яким ТОВ "Омега-2024" припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029.

Позивач вважає, що контролюючим органом прийнято рішення про припинення дії ліцензії всупереч вимогам Закону України №3817-ІХ, а також у порушення принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, при прийнятті спірного рішення застосовано спрощений підхід та зроблені передчасні висновки про порушення позивачем вимог законодавства України. Вжиті посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми. Податковим органом належним чином не встановлено факт відсутності позивача за місцезнаходженням.

Також до суду надійшла заява про забезпечення позову у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" просить зупинити дію рішення ГУ ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №5584 від 09.07.2025, яким було припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега-2024", до набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" про забезпечення позову від 21.07.2025 у справі №440/9992/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №5584 від 09.07.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024", яким припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 за адресою місцезнаходження: Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, Автозаводський район, вул. Софіївська, будинок 36-Б, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 440/9992/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Полтавській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу пального) п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі ПК України), ст. 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" прийнято наказ від 10.06.2025 № 1980-П про проведення фактичної перевірки ТОВ "ОМЕГА-2024" з 16.06.2025 тривалістю 10 діб за податковою адресою: м. Кременчук, Автозаводський вул. Софіївська, буд. 36-Б, за період з 01.01.2025 по дату закінчення перевірки. Працівниками управління контролю за підакцизними товарами на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 10.06.2025 № 1980-П та направлень на перевірку від 10.06.2025 № 3483 та № 3484, здійснено вихід для проведення фактичної перевірки ТОВ "ОМЕГА-2024" за вищезазначеною адресою. При виході на перевірку 17.06.2025 за вказаною вище адресою, де знаходиться офісний центр, встановлено відсутність будь-яких посадових осіб ТОВ "ОМЕГА-2024". Офісне приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 36-Б ТОВ "ОМЕГА-2024" не орендує, що підтверджується листом (довідкою) від 17.06.2025 № 17/06 ТОВ "АГРОРЕМБУДСЕРВІС". В зазначеному листі ГУ ДПС у Полтавській області повідомлено, що приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 36-Б належить ТОВ "АГРОРЕМБУДСЕРВІС" на праві власності та здається в оренду іншим суб`єктам господарювання. Станом на 17.06.2025 ТОВ "ОМЕГА-2024" не орендує дане приміщення та договорів оренди не укладало. Акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ "ОМЕГА-2024" у зв`язку з відсутністю посадових осіб (будь-яких осіб) за адресою фактичного провадження діяльності № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025 направлений поштовим зв`язком на податкову адресу ТОВ "ОМЕГА-2024" м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 36. Згідно довідки про причини повернення, даний акт 04.07.2025 повернувся відправнику у зв`язку з "закінченням терміну зберігання". Пояснює, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: 10) факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 №458 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/9992/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 адміністративну справу №440/9992/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 провадження в адміністративній справі №440/9992/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №440/9992/25 в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2026 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №440/9992/25 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №440/9992/25.

Судом з`ясовано, що ТОВ "Омега-2024" зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як юридична особа 18.06.2024, номер запису: 000002197. Видами діяльності ТОВ "Омега-2024" за КВЕД є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний), 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ "Омега-2024" з моменту створення зареєстрований як суб`єкт господарювання за адресою: Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Софіївська, будинок 36-Б. Місцезнаходження Товариства за даною адресою визначено на підставі Договору оренди об`єкта нерухомості від 18.06.2024 укладеного між ТОВ "Омега-2024" (Орендар) та ТОВ "Агрорембудсервіс" (Орендодавець).

Відомостями про об`єкти оподаткування платника податків, наданими до суду ГУ ДПС в Полтавській області, підтверджено, що ТОВ "Омега-2024" орендується на праві короткострокового користування, оренди або найму офіс за місцезнаходженням: місто Кременчук, вул.Софіївська, будинок 36-Б.

ТОВ "Омега-2024" отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 за адресою місцезнаходження: Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, Автозаводський район, вул. Софіївська, будинок 36-Б.

Рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 09.07.2025 № 5584 припинено дію ліцензії ТОВ "Омега-2024" на право оптової торгівлі пальним №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 у зв`язку із встановленням факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутністю ліцензіата або його уповноважених осіб.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.07.2025 № 5584 про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №00704, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно підпунктів 19-1.1.14, 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У постановах від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16), від 07 листопада 2019 року (справа №140/391/19), від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), від 12 серпня 2021 року (справа №140/14625/20) тощо Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №520/7331/21 та від 11.05.2022 у справі №540/4141/20.

За визначенням статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що з 01.01.2025 втратив чинність на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Як встановлено судом, Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-2024", було видано ліцензію реєстраційний №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 за адресою місцезнаходження: Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, Автозаводський район, вул. Софіївська, будинок 36-Б., яка є адресою місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-2024", що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-2024".

Пунктом 3 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX передбачено, що ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Частиною 1 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX встановлено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон № 3817-IX), рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (частина 10 статті 46 Закону №3817-IX).

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону №3817-ІХ у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

У оскаржуванному рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначена така підстава для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата або його уповноважених осіб (п.10 ч. 2, ст. 46 ЗУ).

Разом з тим, усупереч вимогам частини 3 статті 46 Закону №3817-ІХ у оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС в Полтавській області не зазначено опису підстави (обґрунтування) для прийняття рішення. Так, у спірних рішеннях відповідачем лише процитовано пункт 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ, який містить загальні підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії, не зазначено реквізитів акту про відсутність ліцензіата або його уповноважених осіб, не конкретизовано, чи встановлено відсутність ліцензіата, чи встановлено відсутність його уповноважених осіб, не конкретизовано, чи контролюючим органом встановлено факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням чи факт його відсутності за місцем провадження діяльності чи обидва ці факти.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ "ОМЕГА-2024" у зв`язку з відсутністю посадових осіб (будь-яких осіб) за адресою фактичного провадження діяльності № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025. До акту перевірки долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту.

Відповідачем надано до суду відеозапис, які, як стверджує відповідач, є додатком до акту № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025.

Однак, з вказаного відеозапису неможливо встановити дату (дати) здійснення фотозйомки, не можливо встановити якою особою та якими технічними приладами чи технічними засобами здійснювалася ця фотозйомка.

Акт № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025 також не містить відомостей про технічні прилади чи технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося відеозйомка, та відомостей про те, якою особою здійснена відеозйомка.

Частинами 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 4 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, наданий відповідачем до суду відеозапис не є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

До акту відповідачем не долучена належна мультимедійна інформація щодо фіксації фактів відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, якою за законом мають підтверджуватися відповідні обставини, та долучення якої (мультимедійної інформації) до акту є обов`язком контролюючого органу в силу приписів статті 46 Закону №3817-ІХ.

Позивачем надано до суду договір оренди об`єкта нерухомості від 18.06.2024 укладеного між ТОВ "Омега-2024" (Орендар) та ТОВ "Агрорембудсервіс" (Орендодавець), а умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового підвального приміщення, а саме: приміщення загальною площею 2 кв.м, розташоване у адміністративно-торговій будівлі №36-Б за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, для здіснення господарської діяльності орендаря.

Разом з тим, акт № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025 та відеозапис, що доданий до нього, не міститься відомостей про те, що перевіряючі заходили у приміщення будівлі, розташованого в підвалі будинку за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, 36-Б, та не виявили орендованого позивачем приміщення загальною площею 2 кв.м, розташованого в підвалі.

Доказів здійснення телефонних дзвінків позивачу чи його уповноваженим представникам у день перевірки, до суду також не надано.

Вищевикладене свідчить, що посадовими особами контролюючого органу не були вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності.

Суд зазначає, що не отримання платником податку поштової кореспонденції, що направляється контролюючим органом, зокрема, акта № 565/16-31-09-02-01/45639636 від 18.06.2025, не є обставиною, з якою пункт 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ пов`язує обов`язок органу ліцензування прийняти рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, тому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що акт повернувся до контролюючого органу з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області не доведено факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб, що є підставою, передбаченою пунктом 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ, для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення від 09.07.2025 № 5584 про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 - прийняте відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, позов ТОВ "Омега-2024" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ "Омега-2024", суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" (вул. Софіївська, буд. 36-Б,м.Кременчук,Полтавська область,39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності від 09.07.2025 № 5584, яким ТОВ "Омега-2024" припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним №00704 з терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2024" (вул. Софіївська, буд. 36-Б,м.Кременчук,Полтавська область,39600, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривен).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення), з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко