Справа № 620/406/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/406/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати дії та рішення (адміністративний акт) в/ч НОМЕР_1 в частині щодо відхилення кандидатури позивача на посаду «Начальник цеху/метролог» протиправними.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду 09.03.2026 надійшла заява про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди, в якій просить якщо це не буде затягувати або ускладнювати судовий розгляд: визнати протиправними дії Відповідача по віднесенню штатної посади «Начальник цеху/метролог» до штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу, чим порушено інтерес Позивача, як особи, що має офіцерське звання, а саме старший лейтенант, обіймати вказану посаду; визнати протиправною бездіяльність Відповідача, а саме - вчинення не розгляду кандидатури Позивача на посаду «Начальник цеху/метролог»; визнати протиправними дії Відповідача по відхиленню кандидатури Позивача на посаду «Начальник цеху/метролог»; визнати протиправною бездіяльність Відповідача, а саме - відмову надати суду та Позивачу індивідуальний акт - рішення («адміністративний акт») щодо відхилення кандидатури Позивача на посаду «Начальник цеху /метролог»; визнати протиправною бездіяльність Відповідача, а саме - відмову вчиняти дії та приймати рішення щодо складання індивідуального акту - рішення («адміністративний акт») щодо відхилення кандидатури Позивача на посаду «Начальник цеху/метролог»; якщо це не буде затягувати або ускладнювати судовий розгляд вирішити питання визначення розміру моральної шкоди, однак у будь- якому випадку у розмірі не меншому ніж 33,33 гривні.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше двадцяти п`яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд зазначає, що заявою про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди від 09.03.2026 позивач фактично змінює як предмет, так і підстави позову, оскільки заявляє нові позовні вимоги на інших підставах.

Таким чином, подана позивачем заява про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди по своїй суті є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову, що є неприпустимим.

В даному випадку, право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 09.02.2026, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди не пізніше 06.03.2026.

При цьому, суд зауважує, що законодавцем встановлено такі строки з урахуванням права відповідача подати відзив на змінені позовні вимоги в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду для визначеного виду провадження.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди позивачем надана до суду 09.03.2026, тобто позивачем також пропущено строк для подання вказаної заяви.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди подана без додержання вимог частини першої статті 47 та статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, такі заяви підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог, стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА