Справа № 260/1940/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1940/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 31 від 18.02.2026 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 27.06.1988 року по 09.07.1993 року прийнятий трактористом в тракторну бригаду №1; з 02.01.1994 року по 12.06.1997 року прийнятий в КСП «Донець» трактористом; з 19.05.2003 року по 18.11.2003 року прийнятий на сезонну роботу комбайнером ООО «Лан» Ізюмський район, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , яка заповнена 04.04.1987 року; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В позовній заяві позивачем визначено відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В той же час, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не заявлено.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції, уточнивши склад учасників справи або зміст позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька