Справа № 2а/0570/1542/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа №2а/0570/1542/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» звернувся до суду з позовом до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 позов Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення реєстратора Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 21.12.2011 року про відмову у здійсненні реєстрації права власності Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Маріупольське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 покладено на Донецький окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 )» до Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 з власної ініціативи.

Ухвала суду від 16.03.2026 направлена відповідачу Міському комунальному підприємству «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.03.2026.

Адресою місцезнаходження позивача Повне товариство «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА» (Семушина-Мартинюк) є тимчасово окупована територія України, повідомлення про призначення до розгляду заяви відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 здійснено з особливостями, визначеними Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України`та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) на офіційному веб-сайті 23.03.2025 розміщено оголошення про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1542/2012 за позовом Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами письмового провадження.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін по справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження вирішено проводити за правилами письмового провадження.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/1542/2012 була втрачена.

За приписами ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ч. 1, 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/1542/2012 за ініціативою суду, судом використані електронні копії документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/1542/2012 та наявних у програмному забезпеченні суду КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень зокрема: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 лютого 2012 року; копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

В зв`язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 лютого 2012 року; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 384 - 390 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі 2а2а/0570/1542/2012 за Повного товариства «Ломбард ОФТЕХ-ЗАСТАВА (Семушина О.В., ОСОБА_1 )» до Маріупольського бюро технічної інвентаризації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 лютого 2012 року; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Крилова