Справа № 160/34322/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа №160/34322/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 НГУ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 08.06.2022 по 25.08.2022, у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 08.06.2022 по 25.08.2022, у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема, інформацію та документ (акт) щодо причин та підстави не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у виді додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 08 червня 2022 року по 25 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду від 08.12.2025 р., якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 08.12.2025 р. о 23:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 03.12.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 25.12.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) та станом на 27.01.2026 р. від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив й докази по суті спору (в т.ч. витребувані в ухвалі суду від 08.12.2025 р.) ВЧ НОМЕР_1 НГУ до суду не надані.

Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача станом на 25.12.2025 р. до суду також не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- копії бойових розпоряджень НТЦУ НГУ від 29.04.2022 р. за №6/2/1-1633т та від 07.06.2022 р. за №6/2/2/1-2271т, на підставі яких ОСОБА_1 залучався до участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. з зазначенням окремо всіх складових;

- довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. ОСОБА_1 , із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (наприклад, бойові розпорядження), якщо позивач приймав в них участь;

-або інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) щодо не виконання позивачем протягом проходження військової служби в період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168, дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн. та зазначити, які завдання ОСОБА_1 у такому випадку виконував протягом зазначеного періоду та де конкретно проходив службу.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

10.02.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ВЧ НОМЕР_1 НГУ відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Також 10.02.2026 р. до суду надійшла від представника ОСОБА_1 відповідь на відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026 р. відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано, зокрема:

- копії витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ за №235 від 25.08.2022 р. та за №149 від 08.06.2022 р.

- довідку за №25/52/17-2342-2026 від 04.02.2026 р. про нараховане позивачу грошове забезпечення за період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані до суду у повному обсязі, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- копії бойових розпоряджень НТЦУ НГУ від 29.04.2022 р. за №6/2/1-1633т та від 07.06.2022 р. за №6/2/2/1-2271т, на підставі яких ОСОБА_1 залучався до участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України;

- довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. ОСОБА_1 , із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (наприклад, бойові розпорядження), якщо позивач приймав в них участь;

- або інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) щодо не виконання позивачем протягом проходження військової служби в період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168, дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн. та зазначити, які завдання ОСОБА_1 у такому випадку виконував протягом зазначеного періоду та де конкретно проходив службу.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

16.03.2026 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_1 НГУ клопотання про долучення доказів, в якому стосовно витребуваних судом доказів відповідач зазначив таке. Як стверджує відповідач, копії бойових розпоряджень начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 29.04.2022 р. №6/2/1-1633т та від 07.06.2022 р. за №6/2/2/1-2271т, містять інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до пункту 289 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р., військова частина не має можливості надати запитувані документи. ВЧ НОМЕР_1 НГУ зауважує, що не оскаржує надану позивачем копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1258 від 20.10.2025 р. До ВЧ НОМЕР_1 НГУ не надходили рапорти (донесення) командира підрозділу про участь позивача у бойових діях або заходах під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (виконання бойових або спеціальних завдань). Щодо специфіки виконання особовим складом частини завдань у період з 08.06.2022 р. по 25.08.2022 р. відповідач зазначив, що 08.06.2022 р. позивач вибув для виконання службово-бойових завдань до м.Харків, та виконував бойові (спеціальні) завдання в районі Харкова, прийнявши під охорону та оборону блокпости (на кожному із яких несли службу певна кількість військовослужбовців). При цьому, як стверджує відповідач, у спірний період весь особовий склад ВЧ НОМЕР_1 НГУ, який вибув у службове відрядження до м.Харків - виконував несення служби шляхом здійснення перепускного режиму на прийнятих блок-постах (фільтраційні заходи) й за вказаний період несення служби жодним із військовослужбовців частини (у тому числі позивачем) не здійснювалось відбиття збройних нападів (вогневого ураження) на об`єктах, що охоронялись, та не здійснювалось звільнення таких об`єктів від захоплення, а також не здійснювались інших заходів та не виконувалось інших завдань окрім фільтраційних заходів. Враховуючи викладене, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 у спірний період не брав безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів, завдання, передбачені ч. 1 Порядку підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій, затвердженого наказом командувача Національної гвардії України №89 від 29.03.2022 р. (які слід розуміти як виконання військовослужбовцем безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів) не виконував, та відповідно і документи, які б підтверджували участь позивача в спірний період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії відсутні, як і відсутні підстави для збільшення розміру додаткової винагороди до 100 000 грн., протягом вказаного періоду виконання позивачем завдань.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надані відповідачем пояснення стосовно витребуваних судом доказів, з урахуванням наявних у матеріалах справи документів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/34322/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса