Справа № 160/35132/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа №160/35132/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/35132/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі третя особа), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати розгляду дисциплінарного провадження» №1203 від 12.11.2025 р.;

- стягнути на користь позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.01.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

20.01.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли дві заяви про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 22 500,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, на підтвердження чого надано Акти приймання передачі наданих послуг, Договір про надання правової допомоги та квитанції про оплату.

Також, 20.01.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду від 16.01.2026 року, в якій зазначено про відсутність правових підстав для витребування у позивача визначених судом доказів, оскільки у позивача можуть бути витребувані лише докази на підтвердження обставин, за якими, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів.

30.01.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Також, ухвалою суду від 09.02.2026 року витребувано у відповідача та третьої особи додаткові докази у справі та зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

20.02.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 09.02.2026 року.

26.02.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшло клопотання про приєднання копій документів, витребуваних судом, до матеріалів справи.

04.03.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/35132/25.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса