Справа № 400/6874/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. № 400/6874/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2025 №ОПШ051178,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту Відповідач, Укртрансбезпека) з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2025 року №ОПШ051178.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неправомірно за результатами проведеної рейдової перевірки дійшов висновку про наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вказує на те, що водій транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, зобов`язаний мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа. У висновках Акту перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки інкримінується Позивачу порушення п. 3.3 Інструкції № 385 в частині відсутності у водія роздруківки з цифрового тахографа, хоча у водія був наявний інший альтернативний документ картка водія. Таким чином, за наявності діючої картки водія, Відповідач не має жодних підстав констатувати недотримання Позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», і як наслідок, відсутні підстави для притягнення Позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом із позовною заявою Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ051178 від 19.06.2025 р. та заборони Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті пред`являти постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ051178 від 19.06.2025 р. до органів державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 01.07.2025 р. заяву про забезпечення позову задоволено частково зупинено дію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ051178 від 19.06.2025 р.

Ухвалою суду від 04.07.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

14.07.2025 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що 29.05.2025 р. під час рейдової перевірки посадовою особою виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевізник не забезпечив водія роздруківкою за період з 22.05.2025 по 28.05.2025, також відсутні дані режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 21.05.2025 з 03:59 по 00:00 та за 29.05.2025 з 00:00 по 14:05 (за часом UTC) передбаченого наказом МТЗУ від 07.06.2010 №340, та наказом МТЗУ від 24.06.2010 №385, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано в акті перевірки від 29.05.2025 № 038542. Такі дії автомобільного перевізника відповідають порушенню, яке передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2025 року №ОПШ051178 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

29.05.2025 року, на підставі направлення на рейдову перевірку від 27.05.2025 року №001603, посадовою особою Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) а/д Н-11 «Дніпро Миколаїв», 17:38, 262 км перевірено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом номерний знак НОМЕР_2 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання внутрішніх перевезень вантажів згідно ТТН №67 від 29.05.2025 р.

За результатами перевірки складено акт від 29.05.2025 року №ОАР038542, в якому зафіксовано виявлене порушення: ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевізник не забезпечив водія роздруківкою за період з 22.05.2025 по 28.05.2025, також відсутні дані режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 21.05.2025 з 03:59 по 00:00 та за 29.05.2025 з 00:00 по 14:05 (за часом UTC) передбаченого наказом МТЗУ від 07.06.2010 №340, та наказом МТЗУ від 24.06.2010 №385, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - абзац 3 частина 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, а саме роздруківки за період з 22.05.2025 по 28.05.2025, також відсутні дані режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 21.05.2025 з 03:59 по 00:00 та за 29.05.2025 з 00:00 по 14:05 (за часом UTC).

Водій з актом перевірки від 29.05.2025 року №ОАР038542 ознайомився та підписав без зауважень.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту від 29.05.2025 року №ОАР038542 було призначено на 19.06.2025 р., про що Позивача було повідомлено листом Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області від 05.06.2025 року №50354/34/24-25 з рекомендованим повідомленням про вручення. Вказаний лист отримано Позивачем 11.06.2025 р.

19.06.2025 р. в.о. начальника Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області за результатами розгляду Акту від 29.05.2025 року №ОАР038542 винесено Постанову №ОПШ051178 про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме роздруківка водія ОСОБА_2 з цифрового тахографа транспортного засобу МАН держ.номер НОМЕР_1 .

Копія постанови від 19.06.2025 року №ОПШ051178 направлено Позивачу листом від 23.06.2025 року № №55288/34/24-25 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказаний лист отримано Позивачем 26.06.2025 р.

Вважаючи постанову від 19.06.2025 року №ОПШ051178 протиправною, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 05.04.2001 р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі Закон № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами 17 - 20 ст. 6 Закону № 2344-III, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).

За приписами п. 13 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру.

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.02.2020 (справа №820/4624/17): « 54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством».

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:

- тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Іншими словами, картка водія для тахографа це пластикова карта з вбудованим мікрочіпом (тому її часто називають чіп-карта або просто чіп) та є «ключем», що забезпечує ідентифікацію та аутентифікацію водія з використанням шифрувальних (криптографічних) засобів. Вона дозволяє зчитувати з цифрового пристрою записану і збережену інформацію про дотримання водієм режиму праці та відпочинку, контролю швидкості і часу руху автомобіля.

Тобто, зафіксувати свій особистий режим роботи та відпочинку на цифровому тахографі та в подальшому відтворити його на паперовому носії (роздруківка) можливо тільки за використання в тахографі особистої картки водія. Невикористання в тахографі картки водія автоматично тягне за собою неможливість зробити свою власну роздруківку даних роботи тахографа.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 (далі - Положення №340), у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник);

тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Згідно з пунктом 6.1 Положення №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

07 вересня 2005 року прийнято Закон України № 2819 «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних Засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР),укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева».

З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю інформації про режим роботи та відпочинку за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Шоста поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС №561/2006 від 15.03.2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Отже, під час перевірки водії зобов`язані надавати інспектору для контролю роздруківки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм/роздруківок.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні наведених вище положень, інформація щодо режиму праці та відпочинку водія відтворюється у роздруківці (якщо на ТЗ встановлено цифровий тахограф), тахокартах (якщо на ТЗ встановлено аналоговий тахограф), за допомогою бланку підтвердження діяльності (якщо водій не працював, виконував іншу роботу).

Позивач вказує на те, що водій транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом повинен мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія, або роздруківку даних роботи тахографа. У водія ОСОБА_2 була наявна картка водія з чіпом, а транспортний засіб був обладнаний електронним тахографом, що виключає обов`язок Позивача надавати роздруківку з тахографа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.05.2025 р. під час проведення рейдової перевірки водій ОСОБА_2 надав картку водія, однак ця картка не була вставлена в електронний тахограф, через що в тахографі відсутні дані режиму праці та відпочинку водія за 21.05.2025 з 03:59 по 00:00 та за 29.05.2025 з 00:00 по 14:05 (за часом UTC), що є порушенням Положення №340.

Невикористання особистої картки водія спричиняє неможливість зробити і надати роздруківку роботи тахографа, що й мало місце у межах спірних правовідносин.

Тобто, у зв`язку з невикористанням особистої картки та не роздрукуванням на паперовому носії інформації про режим роботи та відпочинку водія ОСОБА_2 , вірним є висновок Відповідача про відсутність вказаних документів під час перевірки, що в свою чергою є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу до перевізника.

При цьому, пунктом 3.3 Інструкції № 385 передбачено імперативний обов`язок водія транспортного засобу використовувати особисту картку кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Отже, у водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, на момент перевірки має бути в наявності чинна особиста картка водія, він повинен використовувати її у відповідному слоті цифрового тахографа кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом та надавати уповноваженим посадовим особам роздруківку даних роботи тахографа.

Суд наголошує на тому, що наявність у водія особистої картки не є доказом належного її застосування водієм під час руху транспортного засобу, та не спростовує висновків акту перевірки.

Варто також зазначити, що факт невикористання особистої картки водієм ОСОБА_2 підтверджено особисто під підпис у Акті, що свідчить про те, що він не заперечував допущене ним порушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вищенаведеним доказами підтверджується факт вчинення Позивачем порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» і наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, з огляду на ч. 2 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що Відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом, відповідно оскаржувана постанова від 19.06.2025 року №ОПШ051178 є правомірною, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Крім цього, 01.07.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про часткове задоволення заяви Позивача щодо забезпечення позову та про зупинення дії постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ051178 від 19.06.2025 р.

Відповідно до частини шостої статті 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку з ухваленням судом рішення про відмову у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у цій справі.

Згідно ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2025 року №ОПШ051178 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська