Справа № 686/35750/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 18.04.2025 № 4980, згідно якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Одночасно позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Ухвалою суду від 06.02.2025 справи прийнята до провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2026 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду вказав, що про постанову від 18.04.2025 дізнався лише 28.11.2025, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження № 79318304 на підставі вказаної постанови.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом, однак подав заяву у якій навів підстави пропуску строку, які суд визнає поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України , суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови від 18.04.2025 № 4980про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: