Справа № 280/2485/26
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

30 березня 2026 року Справа № 280/2485/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача про відмову в уточненні та перерахунку призначеної 01.10.2011 пенсії за вислугу років позивача в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, за поданими заявами на перерахунок пенсії за вислугу років від 13.11.2025 та на підставі оформлених додаткових документів: довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 №15/15041/с, №15/15042/с, щодо відомостей з інформацією про уточнені суми грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та листа-повідомлення від 17.11.2025 №15/15339/с, поданих від ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну грошового забезпечення та необхідність направлення за зразком додатку 5 на пункт 24 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії» оформлених за Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно положень до статті 49, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1;

зобов`язати відповідача здійснити уточнення та перерахунок призначеної 01.10.2011 пенсії за вислугу років позивача в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, в спосіб зміни (упорядкування) призначених відповідних сум основного розміру пенсії, які вичерпали свою дію в часі, на нові ідентичні відповідні суми грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на підставі поданих Заяв на перерахунок пенсії за вислугу років від 13.11.2025, додаткових документів, оформлених Довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 №15/15043/с, щодо відомостей про інформацію з новими уточненими сумами грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та листа-повідомлення від 17.11.2025 №15/15339/с, поданих від ІНФОРМАЦІЯ_2 , з здійсненням оформлення в 5-денний строк формалізованого документу за зразком додатку 5 на пункт 24 «Списку осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії», для зазначення змін розмірів відповідних сум грошового забезпечення, відповідно положень до статті 49, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1) для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.02.2022, 01.02.2023.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом із Єдиного держаного демографічного реєстру (відповідь від 30.03.2026 № 2531463), ОСОБА_1 з 23.04.2015 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно зі ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

Частиною 8 ст. 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/2485/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-А).

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак