Справа № 520/2785/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

30 березня 2026 року справа №520/2785/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 12.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/2785/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень) про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які виразилися у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% на 70% грошового забезпечення шляхом обмеження її максимального розміру при нарахуванні індексацій пенсії за 2022 та 2023 роки та здійсненні перерахунку пенсії без урахування всіх передбачених доплат; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% його грошового забезпечення та здійснювати за ним щомісячні виплати без обмеження її максимального розміру; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 лютого 2025 року без обмеження розміру пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою КМ України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 лютого 2025 року без обмеження розміру пенсії з урахуванням підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 установлений пунктом 1 Постанови КМ України від 16.02.2022 року №118 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; 5) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 лютого 2025 року без обмеження розміру пенсії з урахуванням підвищення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 установлений пунктом 1 Постанови КМ України від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї Постанови; 6) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області застосування понижуючих коефіцієнтів у відповідності з вимогами Постанови КМ України від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану здійснювати з 01.02.2025 року після визначення підсумку пенсії (з надбавками) без обмеження її максимальним розміром; 7) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати різницю в пенсії за період з 01.02.2023 року по 01.05.2025 та здійснити виплату донарахованих сум за цей період встановленим в Україні порядком,

установив:

Представник позивача 12.03.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року по справі №520/2785/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року по справі №520/2785/25 грошову суму у розмірі 177142 (сто сімдесят сім тисяч сто сорок дві) гривень 89 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з березня 2024 року по лютий 2026 року) у розмірі 177.142,89 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 р. у справі №520/2785/25 набрало законної сили 22.12.2025 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 30.03.2026р. об 11:15 год.

Відповідач 24.03.2026р. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025р. у справі №520/2785/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 86% грошового забезпечення та з 01.02.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів. У лютому 2026 року нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2024 по 28.02.2026 в розмірі 182.999,86 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. Загальна сума заборгованості становить 185.165,88 грн. Водночас зазначено, що виплата нарахованих сум здійснюється в межах бюджетних призначень Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України, а різницю в пенсії нараховану за судовим рішенням буде виплачено за умов надходження відповідного фінансування.

Сторони у призначене на 11:15год. 30.03.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач та відповідач просили розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025р. у справі № 520/2785/25 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу зменшення показника відсоткового значення пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі №520/29117/24 станом на 01.02.2023р. з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024р. у справі №520/29117/24 станом на 01.02.2023р. із збереженням показника відсоткового значення розміру пенсії у 86% грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених платежів. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з приводу обчислення пенсії ОСОБА_1 до виплати з 01.02.2025р. із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025р. без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 з урахуванням раніше проведених платежів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025р. у справі №520/2785/25 набрало законної сили 22.12.2025р.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №520/2785/25 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 86% грошового забезпечення та з 01.02.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1; 2) обчислена сума боргу з виплати перерахованої пенсії у розмірі - 177.142,89 грн.

Вимоги процесуального документа сторони позивача стосуються боргу минулого періоду саме у розмірі - 177.142,89 грн.

Наразі борг у розмірі - 177.142,89 грн заявнику не виплачений, що визнається суб`єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/2785/25.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб`єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об`єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об`єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 12.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по справі №520/2785/25 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 р. у справі №520/2785/25.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) 177.142,89 грн (сто сімдесят сім тисяч сто сорок дві гривні 89 копійок) боргу з виплати пенсії за період 01.03.2024р.-28.02.2026р.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко