Справа № 753/7089/26
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7089/26
провадження № 2-а/753/168/26
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

"30" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та розшук, а також зобов`язати відповідача виключити зазначені відомості з Реєстру.

Таким чином, предметом спору є перевірка правомірності управлінських дій суб`єкта владних повноважень, а не рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що сам по собі факт можливого вчинення адміністративного правопорушення або вжиття заходів, спрямованих на його фіксацію, не змінює характеру спору, якщо відсутній акт притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як місцевому загальному суду як адміністративному суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення, а також відсутні вимоги щодо скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість предметом спору є дії відповідача щодо: внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, ініціювання розшуку позивача, що за своєю правовою природою є управлінськими функціями суб`єкта владних повноважень, а не розглядом справи про адміністративне правопорушення.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 по справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинним КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, в даному випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачений ст. 29 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За вищевикладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог та положення ст. 20 КАС України, дана справа місцевому загальному суду як адміністративному суду не підсудна, у зв`язку з чим справу слід передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 30, 288, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.