Справа № 380/12060/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 рокусправа № 380/12060/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене актом огляду МСЕК № 2070.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 123, ч. ст. 169 КАС України та встановлено позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом.

27.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача, у якій просив поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву повернуто позивачу в порядку п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а наведені представником позивача у заяві обставини про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення з даним позовом до суду визнано неповажними.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №380/12060/25, а справу №380/12060/25 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.03.2026 справа №380/12060/25 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 17.03.2026, передана на розгляд головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у відповідача відомості із підтверджуючими документами, щодо проходження ОСОБА_1 огляду, за наслідками якого прийнято оскаржуваний акт огляду МСЕК № 2070.

26.03.2026 до суду надійшов відзив відповідача, у якому, зокрема, зазначено, що позивачем без поважних причин пропущено на 15 років строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивач оскаржує рішення (акт огляду МСЕК №1 від 2010 №2070 та довідка до акту огляду психіатричною МСЕК №1), які існували в жовтні 2010 року та були достовірно відомі позивачу, так як позивач особисто підписалась та отримала їх в 2010 році.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 25 жовтня 2010 року Психіатричною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - Психіатрична МСЕК № 1) ніби то проведено огляд ОСОБА_1 , внаслідок чого встановлено їй третю групу інвалідності, на підставі чого складено акт огляду МСЕК № 2070, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 470626 від 25 жовтня 2010 року. Зауважує, що огляд позивача 25 жовтня 2010 року на предмет встановлення їй інвалідності не проводився, а акт № 2070 складено за її відсутності і про його існування вона не знала.

Позивач також вказала, що правонаступником Психіатричної МСЕК № 1 є Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яке виступає відповідачем у даній справі.

Щодо строку звернення до суду із даним позовом, позивач вказала, що не брала участь в огляді 25 жовтня 2010 року та не отримувала ні акт огляду МСЕК № 2070, ні довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 470626 від 25 жовтня 2010 року. Про вказані обставини позивач дізналася лише у січні 2025 року від її сімейного лікаря. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для поновлення їй строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо строку звернення позивача із позовом до суду, суд зазначає наступне.

На підтвердження фактів проходження позивачем особистого очного огляду МСЕК та ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням у жовтні 2010 року, відповідачем подано до суду наступні докази:

- титульна сторінка та аркуш №6 Журналу обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам (Психіатрична МСЕК №1, почато 31.08.2010, закінчено 21.02.2012);

- титульна сторінка та аркуш №3 Журналу протоколів засідань МСЕК (2062-2281, почато 09.11.2010, закінчено 03.12.2010).

Із наданих відповідачем доказів суд встановив, що в аркуші №6 Журналу обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам - наявний запис №32 від 09.11.2010, зазначено прізвище, ім`я інваліда, який отримав довідку ОСОБА_1 , серія і номер довідки 10 ААА 470626, номер акта огляду 2070, та міститься підпис в отриманні довідки.

У аркуші №3 Журналу протоколів засідань МСЕК наявний протокол №155 засідання МСЕК від 09.11.2010, та запис №2070/13 із зазначенням прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідачем надано суду копію листа КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 13.04.2017 №178, адресованого Львівському обласному контактному центру Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 , наступного змісту: «Ваше звернення на гарячу лінію уважно розглянуто. Стосовно Вашого питання повідомляємо, що Вам встановлена III група інвалідності «інвалід дитинства» від 25.10.2010р безтерміново. Огляд відбувся на міжрайонній спеціалізованій психіатричній МСЕК №1 09.11.2010р. з видачею довідки сер. 10ААА № 470626.

З питань нарахування коштів державної допомоги звертайтеся в органи Шевченківського соціального захисту каб. №1.

Щодо скасування групи інвалідності, яку згідно Вашої заяви встановили без Вашого відома повідомляємо, що відповідно до п.22 «Положення про порядок, умови, критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03,12.2009року №1317,повторний огляд інвалідів, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такого інваліда....у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду чи прокуратури. Для огляду необхідне скерування на МСЕК форма 088/о, медична документація про стан Вашого здоров`я, що надаються лікуючим лікарем, та головою ЛКК лікувальної установи за місцем Вашого проживання».

З аналізу вищенаведених доказів суд робить висновок, що позивачу як у жовтні 2010 року так і у квітні 2017 року було відомо про прийняття відповідачем щодо неї рішення про встановлення інвалідності, оформлене актом огляду МСЕК № 2070, та видачу довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 470626 від 25 жовтня 2010 року.

Вказане спростовує викладені у позові твердження позивача про те, що про винесення щодо неї оскаржуваного рішення позивач дізналась лише у січні 2025 року від її сімейного лікаря.

Із позовом у даній справі позивач звернулась до суду лише 10.06.2025 (позов надійшов до суду 13.06.2025, вх. №49188).

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, наявні підстави залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду, із наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович