Справа № 380/5174/26
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5174/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 05.08.2025 начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС №4404-АГ, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді Попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.11.2025 начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС №6547-АГ, яким начальник НОМЕР_2 прикордонного загону вносить клопотання перед Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом пониження у військовому званні на один ступінь майора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №425 - ВВ від 06.12.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким майору ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення пониження в посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №1832-ОС від 12.12.2025, яким ОСОБА_1 призначено на нижчу посаду - начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) звільнивши із попередньо займаної посади - першого заступника коменданта третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 );

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника коменданта третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 )

Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду. На обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що на момент винесення оспорюваних наказів позивач знаходився в районі ведення бойових дій, без можливості виходу на стільниковий зв`язок, що унеможливило, як витребування доказів, так і безпосереднє звернення до суди чи узгодження позиції із представником.

Оцінюючи наведені позивачем обставин в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів проте, що з період з 05.08.2025 по 12.12.2025 (дати винесення оскаржуваних наказів), перебував в зоні ведення бойових дій, що унеможливило безпосереднє його звернення до суди чи узгодження позиції із представником, тому у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності пропуску ним строку звернення до суду, або вказавши інші підстави його поновлення, ніж ті, які вказані у даному клопотання, та підтвердити це відповідними доказами.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 123 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України, тому таку необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.