Справа № 461/1319/26
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1319/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника позивача Гелемей Ю.М.,

представника відповідача Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача Горбонос І.К. про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України про скасування рішення від 30.01.2026 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

05 березня 2026 року від представника відповідача Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України Горбонос І.К. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України Горбонос І.К. 05.03.2026 подала заяву про залишення позову без розгляду, з мотивів пропущення строку звернення до суду. Представник відповідача в заяві від 05.03.2026 зазначила, що ЗМУ ДМС у Львівській області 30.01.2026 було прийняте рішення про примусове повернення Позивача, з яким було ознайомлено в день його прийняття, про що свідчить особистий підпис Густюк Лаури, в тому числі з наслідками невиконання рішення та порядком його оскарження. Таким чином, Позивач ознайомлений з рішенням про його примусове повернення 30.01.2026, проте звернулася до суду 16.02.2026, з пропуском спеціального строку позовної давності (закінчився 09.02.2026). Долучені до позову виписка з медичної карти та скріншот про направлення не ідентифікованого адвокатського запиту не є об`єктивно достатніми доказами для поновлення пропущеного спеціального строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гелемей Ю.М. заперечив заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України Горбонос І.К. підтримала заяву про залишення позову без розгляду, з підстав наведених у ній.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши подану заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача викладеним у заяві про залишення позову без розгляду, суд керується наступним.

У спірному випадку, одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, мотивовану тим, що остання з 01.02.2026 по 11.02.2026 перебувала на стаціонарному лікуванні, а відтак, через стан здоров`я не змогла вчасно звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

На підтвердження вищезазначених обставин, ОСОБА_2 до заяви долучила: копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №435.

Такі обставини визнані судом поважними та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, представник відповідача не довів факт пропуску позивачем строку на звернення до суду, а відтак доводи щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, є помилковими.

Таким чином, оскільки представником відповідача у заяві від 05.03.2026 не доведено факт пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Горбонос І.К. про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) про скасування рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Суддя Романюк В.Ф.