Справа № 300/1316/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2026 р. справа № 300/1316/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Басараба Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із врахуванням січня 2008 року, як базового місяця, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили "26" серпня 2025 року.

23.02.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (а.с.39-42), за змістом якої просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23, шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як базового місяця в розмірі 83625,23 грн., з яких 64391,43 грн. підлягає зарахуванню на картковий рахунок, 15052,54 грн. ПДФО 18%, 5181,26 грн. утримання військового збору 5%.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу грошове забезпечення в розмірі 83625,23 грн., з яких 64391,43 грн. підлягає зарахуванню на картковий рахунок, 15052,54 грн. ПДФО 18%, 5181,26 грн. утримання військового збору 5%. Оскільки заборгованість з виплати грошового забезпечення у сумі 64391,43 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 64391,43 грн.

В судовому засідання, призначеному на 20.02.2026, ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо можливості задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за № 300/1316/25 підтримав.

Представник відповідача щодо можливості задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заперечив.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказує на таке.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд відзначає, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Водночас, Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин першої, третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України, суд доходить висновку про те, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Суд встановив, що судовим рішенням у справі № 300/1316/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із врахуванням січня 2008 року, як базового місяця, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило відповідний перерахунок грошового забезпечення, та сума доплати індексації грошового забезпечення за період з січня 20216 року по лютий 2018 року становить 83625,23 грн., з яких 64391,43 грн. підлягає зарахуванню на картковий рахунок, 15052,54 грн., ПДФО 18%, 5181,26 грн., утримання військового збору 5%, що не заперечується сторонами (а.с.51).

В даному аспекті суд вказує, що положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Повертаючись до аналізу положень частини 3 статті 378 КАС України, суд вказує, що законодавець зазначив спеціальну, самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення, яка застосовується виключно у разі невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що набрало законної сили, протягом двох місяців. При цьому, така підстава обмежена чітко визначеним колом правовідносин, а саме тими, що стосуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення чи виплати пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, страхових виплат, пільг, соціальних послуг, допомоги та інших видів соціального забезпечення.

Тобто йдеться саме про виплати, які мають соціальний характер, спрямовані на забезпечення гарантованого державою рівня соціального захисту та пов`язані із реалізацією конституційних соціальних прав особи.

Водночас, індексація грошового забезпечення є не самостійною соціальною виплатою, а елементом механізму регулювання розміру грошового доходу особи, спрямованим на його коригування відповідно до інфляційних процесів. Вона має похідний характер від основного виду доходу (грошового забезпечення) та не є окремим видом соціального забезпечення у розумінні законодавства про соціальні виплати.

Таким чином, індексація грошового забезпечення не є пенсійною виплатою, не належить до соціальних виплат непрацездатним громадянам, страхових виплат, пільг, допомоги чи інших форм соціального забезпечення у розумінні частини 3 статті 378 КАС України.

З огляду на наведене, правовідносини, що виникають у зв`язку з нарахуванням та виплатою індексації грошового забезпечення, не підпадають під перелік правовідносин, визначених частиною 3 статті 378 КАС України, а отже, сама по собі обставина невиконання або неналежного виконання судового рішення у цій частині не може слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення відповідних сум.

Крім того, суд враховує, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідною умовою є наявність об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення у визначений спосіб, а не лише факт його невиконання. У даному випадку таких обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для застосування положень частини 3 статті 378 КАС України у спірних правовідносинах відсутні, а, відтак, заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись приписами статтями 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 300/1315/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.