overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/32610/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: Нестерук К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечувала.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/32610/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/22462/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17.03.2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 (далі- заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Ухвалою від 20.03.2026 р. дану заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 798,72 грн.

24.03.2026 судом зареєстрована заява представника заявника про усунення недоліків заяви, до якої додав платіжний документ про сплату судового збору, а відтак недоліки заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є усунутими.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Херсонській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/26364/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 30.04.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/10226/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 420/10226/25,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року по справі № 420/10226/25, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за період з 05.08.2004 року по 31.08.2004 року, за весь час затримки її виплати.

19.02.2026 року ухвалою суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року по справі № 420/10226/25.

19.03.2026 року Військової частини НОМЕР_1 подала звіт.

За змістом звіту, після надходження бюджетних асигнувань 17.03.2026 військова частина одразу здійснила перерахування коштів на користь ОСОБА_1 , які були зараховані на його рахунок 18.03.2026, що підтверджується платіжними документами.

Перевіривши наведені учасниками справи обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до чч. 1, 2, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінивши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що відповідачем вжито заходів щодо виконання рішення суду, а наданий звіт підтверджує його виконання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2026 року про виконання рішення суду у справі № 420/10226/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/2644/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2644/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 р. № 60-ос/а "Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 ";

- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 р. надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 28.01.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 23.05.2025 р. зупинено провадження у справі № 420/2644/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/7215/24.

19.02.2026 р. постановою Великої Палати Верховного Суду задоволено апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 р. у зразковій справі № 240/7215/24 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/26708/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/26708/24 за позовом ОСОБА_1 до Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до перегляду П`ятим апеляційним адміністративний судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/5988/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5988/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до П`ятого апеляційного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа: Державна судова адміністрація України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 р. № 69-ос/а "Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 ";

- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 р. надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 28.02.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 23.05.2025 р. зупинено провадження у справі № 420/5988/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/7215/24.

19.02.2026 р. постановою Великої Палати Верховного Суду задоволено апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 р. у зразковій справі № 240/7215/24 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/20009/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 420/20003/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доплати до пенсії за період з 10.01.2023 року до 31.04.2024 року у сумі 37307,47 грн.

27.03.2026 року Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду шляхом заміни номеру справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі зазначено неправильний номер справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 420/20009/23, а саме, замінити номер справи №420/20003/23 на №420/20009/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/7555/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7555/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.03.2026 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позову (вх.№ЕС/33287/26).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/35632/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 р. № ЮО65940 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 р. № ЮО65940 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., починаючи з 01.02.2023 р. з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

17.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом тексті рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача в резолютивній частині рішення " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлення в рішення суду від 26.11.2025 р., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 26.11.2025 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в тексті рішення вказати вірне по-батькові позивача - " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко