Справа № 380/3857/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокусправа № 380/3857/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 17.07.2025 № ЦО-18322 прийняте щодо скасування IІI групи інвалідності встановленої ОСОБА_1 . Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №347796 від 14.08.2020 Львівською обласною МСЕК № 2 позивача визнано особою із інвалідністю 3 групи терміном на 2 роки, причина інвалідності - захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. У зв`язку з закінченням терміну інвалідності та за результатами медичного огляду 19.07.2022 Львівська обласна МСЕК № 2 позивачу продовжила інвалідність 3 групи терміном на 2 роки, що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №603932 від 19.07.2022. 17.07.2024 Львівська обласна МСЕК № 2 продовжила інвалідність 3 групи терміном на 2 роки (до 01.07.2026), що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №018132 від 17.07.2024. Експертна команда проаналізувала документи в медико-експертної справі Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення III групи інвалідності та 17.07.2025 прийняла рішення №ЦО-18322 про скасування вказаного рішення (акту) МСЕК щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності. Підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо позивача відповідно до листа Центральної медико-соціальної експертизи МОЗ України від 27.12.2024 №441/03-19 стали листи СБУ від 04.11.2024 №14/1¬6971, ДБР від 06.11.2024 № 10-2-02-01-27449 (хоча в п. 6.2 оскаржуваного Рішення зазначено зовсім інший лист ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025), хоча за змістом п. 51 Порядку підставою проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішень про встановлення інвалідності є наявність постанови слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді. Стверджує, що листи СБУ та ДБР не є процесуальними рішенням, які оформляються постановою, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення щодо встановлення позивачу Львівською обласною МСЕК № 2 інвалідності 24.06.2024 на підставі вказаних листів. Зазначає, що в п. 6.1 оскаржуваного Рішення вказано - підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення щодо позивача лише лист ДБР №3187¬25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025. Однак, перевірка щодо позивача розпочата ще в 2024 році на підставі листів СБУ від 04.11.2024 №14/1-6971 та ДБР від 06.11.2024 № 10-2-02-01-27449 (що підтверджується листом ЦМСЕК МОЗ України від 27.12.2024 №441/03-19). Стверджує, що в оскаржуваному Рішенні (п. 8) відповідач не зазначив відомостей про прийняття щодо позивача рішення необхідності проведення повторного оцінювання, дати його проведення, заклад охорони здоров`я, на базі якого має проводиться повне медичне обстеження, місце знаходження, тощо. При проведенні повторного оцінювання допущено порушення п. 51 Порядку, оскільки не дотримано спосіб повідомлення про необхідність прибуття на обстеження. Будь-яких листів (викликів) на підставі листа ДБР №3187-25/10-2-02-01¬1348/25 від 31.01.2025, який вказаний в п. 6.2 оскаржуваного Рішення як підстава перевірки позивач не отримував. ОСОБА_1 телефонував відповідачу з проханням визначити іншу дату для проходження медичного обстеження. Вказує, що перегляд Відповідачем проводився в період з 11.07.2025 по 11.07.2025 без його участі. Зазначає, що на момент прийняття оскаржувано рішення експертна команда повинна була керуватись положенням постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338. Позивач вважає, що прийняте відповідачем Рішення від 17.07.2025 про скасування мені інвалідності є незаконним та суперечить вимогам вищенаведеного законодавства. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 9 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що до Відповідача надійшли лист Державного бюро розслідування від 06.11.2024 та запит від 25.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000923, внесеного до ЄРДР 21.10.2024, про необхідність перегляду прийнятих рішень МСЕК про встановлення груп інвалідності певним особам, згідно з переліком на 190 арк., в тому числі, ОСОБА_1 , якому було встановлено III групу інвалідності Львівською обласною МСЕК №2. Стверджує, що експертна команда законно та в межах своїх повноважень визначених чинним законодавством в рамках зазначеного кримінального провадження, з урахуванням не розголошення відомостей досудового розслідування провела ретельний аналіз всіх документів в медико-експертної справі Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК, щодо встановлення III групи інвалідності. Вважає, що експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування вказаного рішення (акту) МСЕК щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності. Експертна команда ЦОФСО діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі наявних у справі всіх медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання. Оскільки Відповідачем не ухвалювалось рішення про необхідності проведення повторного оцінювання Позивача під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК в рамках кримінального провадження, значить Відповідач і не повинен був про це повідомляти особі, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування). Не з`явлення особи не тягне за собою порушення процедури перевірки та не перешкоджає прийняттю рішення за результатами дослідження документів медико-експертної справи особи, щодо якої таку перевірку було ініційовано правоохоронним органом за постановою слідчого у кримінальному провадженні. Стверджує, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки (висновок Верховного Суду у справі № 0540/7965/18-а при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК). Вважає, що Відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також на виконання постанови слідчого, рішення Ради національної безпеки і оборони України та у відповідності з іншими положеннями чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що 15.01.2025 у відділі роботи з кадрами йому вручено лист Центральної МСЕК МОЗ України від 27.12.2024 №441/03-19 про необхідність прибуття для проходження обстеження до ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» (м. Дніпро), в період з 6.01.2025 по 17.01.2025. Оскільки позивач отримав лист про необхідність прибуття за 2 дні до закінчення визначеного періоду для проходження зазначеного огляду, він того ж дня зателефонував за телефоном вказаним у бланку листа з проханням визначити іншу дату для проходження медичного обстеження. Відповідач у телефонній розмові повідомив щоб він чекав повторного виклику. Представник відповідача безпідставно посилається на постанову ДБР від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000923 оскільки згідно Рішення № ЦО-18322 від 17.07.2025 вказана постанова не зазначена як підстава проведення перевірки. Представник відповідача сам визнає, що підставою перевірки є вказані вище запити ДБР, а не постанова слідчого ДБР від 31.01.2025 на яку представник відповідача весь час посилається у відзиві та не лист ДБР від 31.01.2025 №3187-25/10-2-02-01-1348/25, який зазначено як підстава перевірки в Рішенні № ЦО-18322 від 17.07.2025. Відповідач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували офіційне його запрошення до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» для повного медичного обстеження. Відповідач провів огляд заочно та за відсутності повного медичного обстеження, без проведення необхідних досліджень для вирішення питання про невизнання позивача особою з інвалідністю.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив наступне.

Наказом МОЗ України 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ).

Пунктом 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи визначено повноваження Центру оцінювання:1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам; 2) залучає лікарів закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності за їх згодою (за необхідності) до роботи Центру оцінювання; 3) проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Якщо за результатами перевірки обгрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обгрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №347796 від 14.08.2020 Львівська обласна МСЕК № 2 ОСОБА_1 визнала особою з інвалідністю 3 групи терміном на 2 роки, причина інвалідності - захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

У зв`язку з закінченням терміну інвалідності та за результатами медичного огляду 19.07.2022 Львівська обласна МСЕК № 2 продовжила позивачу інвалідність 3 групи терміном на 2 роки, що підтверджується довідкою до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №603932 від 19.07.2022.

24.06.2024 Львівська обласна МСЕК №2 продовжила ОСОБА_1 інвалідність 3 групи терміном на 2 роки (до 01.07.2026), що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №018132 від 17.07.2024.

На адресу Відповідача надійшов лист заступника Міністерства охорони здоров`я України від 08.11.2024, яким було доручено Центральній медико-соціальній експертній комісії Міністерства охорони здоров`я України на виконання документів Державного бюро розслідування здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб, а у разі необхідності провести переогляд шляхом проведення медико- соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення.

До Відповідача надійшов лист від Державного бюро розслідування від 06.11.2024 про необхідність перегляду прийнятих рішень МСЕК про встановлення груп інвалідності певним особам, згідно переліку на 190 арк., в тому числі, ОСОБА_1 , якому було встановлено III групу інвалідності Львівською обласною МСЕК № 2, що кореспондується із пунктом 8 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України.

На адресу Відповідача надійшов запит від Державного бюро розслідування від 25.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000923, внесеного до ЄРДР 21.10.2024 року, яким було скеровано медико-експертну справу ОСОБА_1 для проведення заочної, при необхідності очної, медико-соціальної експертизи з метою уточнення ступеню тяжкості функціональних порушень та їх відповідності встановленим групам інвалідності працівникам правоохоронних органів.

31.01.2025 старший слідчий ДБР прийняв постанову по кримінальному провадженню №0000923 про залучення спеціалістів - працівників відповідача, в якій також визначено перелік питань, які підлягають дослідженню, зокрема чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями при встановленні груп інвалідності особам, в тому числі позивачу.

Експертна команда провела ретельний аналіз всіх документів в медико-експертної справі ОСОБА_1 на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК, щодо встановлення III групи інвалідності.

17.07.2025 Експертна команда прийняла рішення №ЦО-18322 про скасування встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності.

Вважаючи рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 17.07.2025 №ЦО-18322 протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон №875-ХІІ).

Відповідно до частин 1-2 статті 2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.

Згідно з статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

На підставі частини 2 статті 6 Закону №875-ХІІ громадянин має право оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю в адміністративному порядку відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон №2961-IV).

Відповідно до абзаців 4, 8 частини 1 статті 1 Закону №2961-IV інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Медико-соціальна експертиза встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 1 статті 3 Закону №875-ХІІ).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону №2961-IV медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії першого, другого та інших рівнів відповідно до розподілу, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Також, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до сьогодні.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», введеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, зокрема, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (тобто з 24.02.2022).

У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень визначено ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Вказане рішення ухвалене в умовах воєнного стану України з метою захисту національної безпеки.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276, якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 (далі - Положення №1317) з урахуванням змін, внесених зазначеними вище постановами Уряду України, МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.

Наказом МОЗ України 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ).

Законом України від 19.12.2024 №4170-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»(далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025 (окрім деяких пунктів).

Відповідно до абзаців 1-6 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4170-IX установлено, що:

особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності;

документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:

видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування;

особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4170-ІХ встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 (далі Порядок №1338).

Відповідно до абзаців 7, 8, 10 пункту 3 Постанови №1338 перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності. Рішення прийняті МСЕК є законними і чинними та прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій. Особи, яким інвалідність встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі №804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Отже, предметом судового контролю у вказаній справі є перевірка дотримання Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» порядку ухвалення оскаржуваного рішення.

Пунктом 10 Порядку №1338 встановлено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Суд зазначає, що Львівська обласна МСЕК № 2 ОСОБА_1 визнала особою з інвалідністю 3 групи терміном на 2 роки, причина інвалідності - захворювання пов`язане із захистом Батьківщини (довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №347796 від 14.08.2020).

У зв`язку з закінченням терміну інвалідності та за результатами медичного огляду 19.07.2022 Львівська обласна МСЕК № 2 продовжила позивачу інвалідність 3 групи терміном на 2 роки (довідка до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №603932 від 19.07.2022).

24.06.2024 Львівська обласна МСЕК №2 продовжила ОСОБА_1 інвалідність 3 групи терміном на 2 роки (до 01.07.2026), що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №018132 від 17.07.2024.

Рішення медико-соціально-експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності прийнято до вступу в дію Постанови №1338, а тому перевірка обґрунтованості вказаного рішення проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338.

Пунктом 51 Порядку №1338 передбачено, що центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.

До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції.

Робоча група з моніторингу: здійснює моніторинг рішень, прийнятих експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями, які провадили діяльність у межах відповідного регіону; формує запити до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо перевірки обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, у разі виявлення ознак систематичного необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями. Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).

З викладених норм права вбачається, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями за наявності передбачених пунктом 51 Порядку №1338 підстав та за умови дотримання процедури повідомлення особи щодо обґрунтованості рішення якої проводиться перевірка.

Із змісту витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 17.07.2025 № ЦО-18322 за результатами перевірки обґрунтованості рішення Львівської обласної МСЕК №2 від 24.06.2024 суд встановив, що така перевірка проведена на підставі листа Державного бюро розслідування від 31.01.2025 №3187-25/10-2-01-1348/25 кр.

Також, згідно з пунктом 51 Порядку №1338 оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Пунктом 52 Порядку №1338 встановлено, що у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до пункту 53 Порядку №1338 після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Крім цього, Наказом МОЗ України «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» № 2067 від 10.12.2024 затверджено форму Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до вказаного Наказу у Витязі зазначаються наступні відомості: в п. 8. У разі прийняття рішення про необхідність проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи (далі повторне оцінювання); 8.1. Дата проведення повторного оцінювання; 8.2. Заклад охорони здоров`я, на базі якого проводиться повне медичне обстеження та необхідні дослідження щодо особи з метою проведення повторного оцінювання; 8.2.1. Найменування; 8.2.2. Ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ; 8.2.3. Фактичне місцезнаходження; 8.3. Відмова особи від повного медичного обстеження, необхідних досліджень та/або неприбуття особи (у разі її відмови або неприбуття); 8.4. Наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи; 8.5. Реквізити документів, що підтверджують виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи.

Також, у п. 6.1 оскаржуваного Рішення вказано - підстава для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.

Крім того, в пункті 6.2 оскаржуваного Рішення вказано реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці: лист Державного бюро розслідування від 31.01.2025 №3187-25/10-2-01-1348/25 кр.

Суд встановив, що на адресу Відповідача надійшов запит від Державного бюро розслідування від 25.11.2024, в рамках кримінального провадження №0000923, внесеного до ЄРДР 21.10.2024, яким було скеровано медико-експертну справу ОСОБА_1 для проведення заочної, при необхідності очної, медико-соціальної експертизи з метою уточнення ступеню тяжкості функціональних порушень та їх відповідності встановленим групам інвалідності працівникам правоохоронних органів, а також до Відповідача надійшов лист від Державного бюро розслідування від 06.11.2024 про необхідність перегляду прийнятих рішень МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності.

Суд зазначає, що вказаний лист та запит від Державного бюро розслідування мають характер процесуальних актів, прийнятих в межах кримінального провадження №0000923, та є обов`язковими до виконання, їх отримання створюють для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 Порядку №1338.

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Центру оцінювання функціонального стану особи було доручено перевірити обґрунтованість експертного рішення на підставі документів, які були раніше подані Позивачем на МСЕК та на підставі яких було винесено рішення.

У досліджуваних правовідносинах Центр оцінювання функціонального стану особи провів перевірку саме обґрунтованості рішення, а не оцінювання особи.

За фактичними обставинами справи, рішення про необхідність проведення повторного оцінювання позивача не приймалось, а здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією.

Таким чином, Експертним командам з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО було доручено перевірити обґрунтованість експертного рішення саме на підставі документів, які були подані позивачем на МСЕК під час призначення ОСОБА_1 групи інвалідності .

Абзацами 2 та 6 пункту 3 Постанови № 1338 було встановлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Суд вважає, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи законно та в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи ОСОБА_1 на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому групи інвалідності, а також, експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування рішення МСЕК щодо визнання позивача особою з інвалідністю.

За результатами проведеного аналізу документів медико-експертної справи ОСОБА_1 17 липня 2025 експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО дійшла висновку: «Згідно наданої медико-експертної справи ступінь функціональних порушень з боку опорно-рухового апарату є легкий, що не дає підстав для визнання особою з інвалідністю будь якої групи з 24.06.2024. Підстава: постанова КМУ №1317 від 2009, постанова КМУ №1338 від 15.11.2024. Таким чином рішення МСЕК про визнання особою з інвалідністю ІІІ групи є необгрунтованим».

Суд зазначає, що відповідачем повторне оцінювання Позивачу не передбачалося і не ухвалювалося відповідного рішення про необхідність його проведення.

Отже, відповідач мав право проводити перевірку обґрунтованості рішень стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями і приймати відповідне рішення.

Водночас слід врахувати, що суд не здійснює самостійно оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК з медичних критеріїв, адже суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері. Суд вправі перевірити законність висновків МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку/рішення на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

У контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, а за протилежних умов нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

Викладене узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 25.09.2018 у справі №804/800/16 та від 26.09.2018 у справі №817/820/16.

В ході оцінювання комісія вивчала медичну документацію позивача, на підставі якої встановлювалась інвалідність, та приймала рішення саме за результатом її оцінювання.

Суд перевіряє законність рішення відповідача лише в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.

Таким чином, суд вважає, що перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією відносно позивача проведено відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, так як наявні підстави такої перевірки, з дотриманням процедури проведення. Така перевірка відповідає меті Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів».

Відповідач надав до суду належні та допустимі докази, що підтверджують дотримання законодавчої процедури прийняття спірного рішення та відповідно правомірність такого.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з дотриманням законодавчо встановленої процедури та є правомірним і обґрунтованим.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує недотримання відповідачем законодавчої процедури прийняття спірного рішення та відповідно протиправність такого.

За наслідком з`ясування фактичних обставин справи в системному зв`язку із законодавчими приписами, суд зазначає, що оскаржуване рішення №ЦО-18322 від 17 липня 2025 року прийнято компетентним адміністративним органом відповідно до приписів чинного законодавства.

За таких обставин відповідач мав обов`язок виконати вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, так як наявні підстави такої перевірки -- за повідомленнями правоохоронних органів щодо необхідності проведення перевірки, що відповідає меті Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі №360/660/25.

Враховуючи викладене та встановленій обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскарженого рішення діяв в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович