Справа № 280/9916/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2026 року Справа № 280/9916/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Трунілова Ярослава Олександровича (пр. Повітряних Сил, 16, офіс 57, м. Київ, 03049), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Трунілова Ярослава Олександровича, до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою від 17.11.2025 відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (без виклику) сторін (в письмовому провадженні).

Ухвала від 17.11.2025 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з 19.11.2025 забезпечено надання загального доступу до цього документу, проте доставка зазначеного документа до електронних кабінетів представника позивача та відповідача відбулась лише 12.02.2026 о 00:01 та 00:04 відповідно.

12.02.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: витягу з протоколу засідання комісії щодо розгляду документів стосовно можливості виплати одноразової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2026 №1, витяг з наказу командира відповідача від 31.01.2026 №731 щодо виплати позивачу грошової винагороди, яка є предметом даного спору та лист відповідача від 10.02.2026 №10/29/12-Т-124-Аз, яким представнику були надіслані зазначені документи.

23.03.2026 від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач керуючись приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі, у зв`язку з виплатою позивачу спірної одноразової грошової допомоги, до якої додана банківська довідка від 16.03.2026 №260316РВ2 про виплату, зокрема й позивачу, 985 000 грн.

Станом на 31.03.2026 від позивача не надійшло заперечень проти заяви відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується невиплата позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

З наданих представником позивача витягу з протоколу засідання комісії щодо розгляду документів стосовно можливості виплати одноразової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2026 №1, витяг з наказу командира відповідача від 31.01.2026 №731 щодо виплати позивачу грошової винагороди, яка є предметом даного спору, та наданої відповідачем банківської довідки від 16.03.2026 №260316РВ2 вбачається, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/9916/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Трунілова Ярослава Олександровича (пр. Повітряних Сил, 16, офіс 57, м. Київ, 03049), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В.Кисіль