overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/14950/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 1 ст. 240 КАС України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 12.02.2026 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було повторно залишено без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору.

Позивачу було встановлено строк для виконання вимог ухвали суду п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

30.03.2026 на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою про відсутність адресата. Датою проставлення відмітки є 19.03.2026.

Станом на 30.03.2026 вимоги ухвали суду від 12.02.2026 позивачем не виконані.

З цих підстав, відповідно до п. 7 ст. 1 ст. 240 КАС України суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.123, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 704/340/26
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/340/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2026 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановила:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою від 17 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не виправлені недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 120/1497/26
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/1497/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

23.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач самостійно були внесені зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3777/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/3777/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач після завершення лікування не повернувся до військової частини, у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для виплати грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10621/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/10621/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи №120/17991/25 між суддями для її розгляду визначено головуючого суддю: Сала П.І.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Сала П.І. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року №49 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/17991/25.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/17991/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. на лікарняному з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/10621/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4424/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/4424/25

Cуддя Вінницький окружний адміністративний суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.06.2025 року адміністративний позов задоволено.

Представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини допущено описку у написанні по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилки є технічними описками, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у абзаці першому мотивувальної частини правильного прізвища позивача та у абзаці п`ятому резолютивної частини правильної дати видачі довідки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ

Виправити описки у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року у справі № 120/5248/25, шляхом зазначення:

- у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення правильного по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/17521/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/17521/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Ознайомившись із мотивами поданих клопотань, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити та викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/17521/25 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 22.04.2026 о 12:30 год в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, з викликом у судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/12831/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/12831/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

26.03.2026 позивачем до суду подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 28.11.2023 у справі №120/12831/23.

Особливості розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд першої інстанції може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, визначених законом) встановити або змінити спосіб чи порядок його виконання. Вирішення зазначених питань можливе також з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 20 квітня 2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/18038/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/18038/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання: Голди Владислава Миколайовича

позивача: ОСОБА_1 (приймає участь в режимі відеоконференції)

представника відповідача: Хоменчук К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення до участі третіх осіб в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, ).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зарічний районний суд міста Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження. Відкласти підготовче засідання в справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України. Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи судовими повістками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 03.04.2026.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна