Справа № 360/534/26
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/534/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Романа Миколайовича (далі представник позивача, Галкін Р.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), з такими вимогами:

- визнати неправомірним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незарахуванні до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи позивача з 27.08.2002 по 07.05.2021 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 07.05.2021 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи позивача з 27.08.2002 по 07.05.2021 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля`та здійснити розрахунок розміру пенсії з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 20.09.2025 року з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши вказану заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

При цьому, згідно частин першої, другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у період з 27.08.2002 по 07.05.2021 (дата звернення за пенсією) позивач працював гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», що сумарно складає 18 років 8 місяців 11 днів.

Відповідач добровільно врахував до пільгового стажу 17 років 7 місяців 8 днів, зазначивши його в розрахунку стажу як «Список №1». Наголошую, що позивач безперервно працював з 27.08.2002 по дату звернення за пенсією у підземних умовах повний робочий день під землею, тому весь стаж, який вже врахований відповідачем як «Список №1» (а це вже понад 15 років) є пільговим підземним стажем з повним робочим днем під землею, не дивлячись на те, що відповідач невірно визначив його вид у розрахунку.

Позивач просить суд, зокрема, повторно заяву позивача про призначення пенсії від 07.05.2021, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи позивача з 27.08.2002 по 07.05.2021 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Суддя зазначає, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи позивача з 27.08.2002 по 07.05.2021 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

При цьому, представником позивача у позовній заяві зазначено, що відповідачем було добровільно враховано до пільгового стажу 17 років 7 місяців 8 днів, зазначивши його в розрахунку стажу як «Список №1».

Відтак, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви із врахуванням висновків, наведених суддею в ухвалі суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Галкіна Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу (його представнику) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з врахуванням висновків судді, а також доказів надіслання її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова