Справа № 160/23657/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23657/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/23657/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати наказ від 08.08.2025 про призов його по мобілізації. Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без відповіді адвокатський запит представника позивача від 12.08.2025, останній просив суд витребувати, у тому числі, наказ про його мобілізацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 р. було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу від 08.08.2025 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 , висновку військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_1 , а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржується.

Зазначена ухвала суду залишена ІНФОРМАЦІЯ_2 без виконання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги, за якою Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

При перегляді оскарженого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутній наказ про призов позивача, який є предметом спору. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі наголошує на тому, що суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні позову за відсутності спірного наказу, який не наданий відповідачем і не був досліджений судом.

Колегія суддів, у свою чергу, зазначає, що висновок суду про правомірність чи протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржено в судовому порядку, не може ґрунтуватись на припущенні. Суд зобов`язаний керуватись принципом офіційного з`ясування усіх обставин у справі, встановленим статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом витребування доказів, у тому числі, з власної ініціативи, що прямо передбачено статтею 80 цього ж Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до пункту 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (в редакції станом на 08.08.2025), призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Керуючись статтями 9, 80, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Третьому апеляційному адміністративному суду наказ про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації, висновок військово-лікарської комісії, а також інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до 08.08.2025 із заявою про звільнення/тимчасове звільнення його від призову.

Встановити термін виконання цієї ухвали - до 07 квітня 2026 р.

Спосіб виконання ухвали - розміщення документів в електронному кабінеті системи "Електронний суд" в апеляційному провадженні або направлення їх копій, засвідчених вірності оригіналу, засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в розгляді справи до 08 квітня 2026 р.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні наслідки, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень - штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 березня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш