Справа № 333/3126/26
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3126/26
Провадження №2-а/333/58/26
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

про скасування незаконного розшуку, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним використання коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування незаконного розшуку, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним використання коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як встановлено судом, позивач у прохальній частині позову просить суд:

-відмінити незаконно поданий та встановлений розшук. Зобов`язати ТЦК та СП, Управління Національної поліції видалити інформацію про розшук в електронних реєстрах АДРЕСА_3 , і інших інформаційних джерелах.

-визнати протиправною та скасувати Постанову №R384400 від 28.02.2026р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 28.02.2026 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ТЦК та СП) ОСОБА_2 , якою на мене покладено штраф у сумі 17000 грн. 00 коп. і закрити справу.

-признати протиправним використання ІНФОРМАЦІЯ_4 коду ЕДРПОУ 09852727, який належить, установі , яку ліквідовано у 2018 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Розглянувши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудна лише одна вимога позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас інші вимоги, а саме: відмінити незаконно поданий та встановлений розшук, зобов`язання ТЦК та СП, Управління Національної поліції видалити інформацію про розшук в електронних реєстрах Резерв+, Оберіг, і інших інформаційних джерелах та признати протиправним використання ІНФОРМАЦІЯ_4 коду ЕДРПОУ підсудні Окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 5 ст. 175 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За змістом ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Судом також враховано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право прийняти одне з таких рішень: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення.

Таким чином, законодавством не передбачено можливість приймати місцевим загальним судом рішення, що не пов`язане з рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення, в тому числі ухвалювати рішення про відміну встановленого розшуку; зобов`язання ТЦК та СП, Управління Національної поліції видалити інформацію про розшук в електронних реєстрах Резерв+, Оберіг, і інших інформаційних джерелах та визнання протиправним використання ІНФОРМАЦІЯ_4 коду ЕДРПОУ 09852727, який належить, установі , яку ліквідовано у 2018 році.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу у справі, у зв`язку в непідсудністю частини позовних вимог місцевому загальну суду як адміністративному суду, роз`яснивши позивачу про можливість звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду, з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності), передбачених ст.ст. 25-26 КАС України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 169, 175, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження про скасування незаконного розшуку, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним використання коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він що він може звернутись з вказаним позовом до окружного адміністративного суду відповідно до правил територіальної юрисдикції (підсудності), передбачених ст.ст. 25-26 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова