Справа № 320/9817/26
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року Київ № 320/9817/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася військова частина НОМЕР_1 із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно виплачені грошові кошти в сумі 76 473,03 грн у рахунок відшкодування збитків, заподіяних унаслідок отримання без належної на те правової підстави додаткової винагороди в збільшеному до 50 000 грн розмірі за період за період із 18.03.2024 до 31.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу матеріалів справи суд установив, що позовна заява підписана представником позивача - Зайцем Дмитром Володимировичем. На підтвердження повноважень представника надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2025 № 291, однак у такому наказі відсутні відомості щодо уповноваження підписанта представляти інтереси позивача в суді.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд установив, що позовна заява підписана представником позивача, документи на підтвердження повноважень якого до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, позаяк до клопотання не додано документів, що підтверджують належні повноваження представника відповідача.

Керуючись статтями 44, 55, 57, 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.