Справа № 380/25115/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокусправа № 380/25115/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Служби зовнішньої розвідки України та зобов`язання вчинити дії/

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 для здійснення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 для здійснення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Позивач наголошує, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 14.07.2021 №729 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, яка набрала чинності 17.07.2021, відбулося суттєве збільшення розміру складових грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів (зокрема, встановлено нові розміри посадових окладів із застосуванням підвищувальних коефіцієнтів, збільшено мінімальний розмір премії та передбачено новий відсоток надбавки за вислугу років). На переконання позивача, вказані нормативні зміни є безумовною та достатньою підставою для виникнення у нього права на перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 01.08.2021.

З метою реалізації свого права на належне соціальне та пенсійне забезпечення, представник позивача звернулася до Служби зовнішньої розвідки України із заявою про підготовку та направлення до пенсійного органу відповідної оновленої довідки про розміри грошового забезпечення. Проте, відповідач відмовив у вчиненні таких дій, мотивуючи це тим, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від органів ПФУ до них не надходили. Позивач вважає таку бездіяльність та відмову СЗРУ формальною і абсолютно протиправною, оскільки відсутність внутрішньовідомчого обміну списками між суб`єктами владних повноважень не може нівелювати конституційне право громадянина на соціальний захист та не позбавляє уповноважений орган законодавчо визначеного обов`язку видати довідку за його особистим зверненням.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що розгляд адміністративної справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свою правову позицію СЗРУ обґрунтовує тим, що чіткий алгоритм формування довідок та перерахунку пенсій відповідній категорії осіб регламентований Порядком №45 та спеціальною постановою КМУ від 23.02.2022 №144 Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів. Відповідач не заперечує самого факту наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 01.08.2021 згідно з вимогами чинного законодавства, однак наголошує, що нормативно закріплений механізм передбачає обов`язкове попереднє надходження списків від органів Пенсійного фонду України. Оскільки відповідні списки до СЗРУ не надходили, відповідач стверджує про відсутність у нього правових підстав та повноважень самостійно формувати та направляти спірну довідку.

Крім того, відповідач акцентує увагу суду на тому, що Міністерство соціальної політики України листами від 25.03.2022 та від 25.04.2022 повідомило про призупинення реалізації механізму обміну інформацією та проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови №144 на період дії правового режиму воєнного стану. Такі заходи, на думку відповідача, вжиті з метою недопущення ризиків несанкціонованого доступу до персональних даних військовослужбовців розвідувальних органів. Також СЗРУ у відзиві зазначає, що у вказаних правовідносинах служба є неналежним відповідачем, оскільки обов`язок щодо ініціювання процедури перерахунку пенсій шляхом формування відповідних списків покладено виключно на Пенсійний фонд України, до якого позивачу і слід було пред`являти позовні вимоги.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, проаналізував норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 05.07.2003 відповідно до положень Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Зазначений статус та факт отримання пенсії підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.10.2025 №2600-0202-8/175956, наданого у відповідь на адвокатський запит, до якого також додано розрахунок пенсії позивача із відображенням складових грошового забезпечення, з яких здійснювався попередній перерахунок.

Вважаючи, що у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 (якою змінено та збільшено розміри посадових окладів, премій та відсоток надбавки за вислугу років для військовослужбовців розвідувальних органів) у нього виникло безумовне право на перерахунок пенсії з 01.08.2021, позивач ініціював процедуру отримання необхідних для цього документів.

Зокрема, 14.10.2025 представник позивача адвокат Глазова Олена Миколаївна, діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до Служби зовнішньої розвідки України із письмовою заявою. У вказаному зверненні представник просила підготувати та безпосередньо надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021.

При цьому наголошено, що така довідка має бути сформована відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729, для подальшого проведення пенсійним органом з 01.08.2021 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України позивачу (шляхом направлення відповіді його представнику) відмовлено у задоволенні вимог щодо виготовлення та надання запитуваної довідки. Свою позицію суб`єкт владних повноважень мотивував виключно посиланням на процедурні норми Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Відповідач зазначив, що вказаний Порядок передбачає обов`язкову передумову у вигляді повідомлення Пенсійним фондом України своїм головним управлінням про наявність підстав для проведення перерахунку та підготовку ними відповідних списків осіб.

З огляду на те, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від органів ПФУ до Служби зовнішньої розвідки України не надходили, відповідач дійшов висновку, що встановлений законом механізм не дотримано, а тому підготовка довідки за індивідуальним зверненням є неможливою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам сторін, суд виходить із такого.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ).

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій визначаються Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, яка набрала законної сили 17.07.2021, було суттєво змінено (збільшено) розміри посадових окладів, надбавок за вислугу років та премій для військовослужбовців розвідувальних органів. Зокрема, встановлено коефіцієнти для посадових окладів, запроваджено преміювання у розмірі не менш як 30 відсотків та змінено порядок обчислення надбавки за вислугу років.

Як зазначає сам відповідач у своєму відзиві, у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ №729, у позивача виникло безумовне право на перерахунок пенсії з 01.08.2021, оскільки об`єктивно відбулося підвищення розміру складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

На виконання та розвиток вказаних норм, 23.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №144 Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів (далі Постанова №144), пунктом 1 якої постановив перерахувати з 1 серпня 2021 року пенсії, призначені за нормами Закону №2262-ХІІ особам із числа військовослужбовців розвідувальних органів, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням змін, запроваджених постановою КМУ №729.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій повідомляє своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку. Головні управління складають списки та подають їх уповноваженим органам. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення та подають їх до ГУ ПФУ.

Відповідач у відзиві стверджує, що за відсутності списків від Головного управління ПФУ він цілком позбавлений правових підстав формувати та видавати довідку. Суд вважає такий аргумент хибним, юридично неспроможним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону з огляду на наступне.

Механізм, визначений Порядком №45, покликаний забезпечити централізований та автоматичний перерахунок пенсій державою без необхідності масового звернення громадян. Однак, цей алгоритм дій є обов`язком державних органів у їхній взаємодії, і жодним чином не може слугувати штучною перешкодою для реалізації громадянином свого конституційного права на належне пенсійне забезпечення.

Окрім Порядку №45, діє Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1). Пунктом 23 вказаного Порядку №3-1 чітко передбачено право пенсіонера подавати органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії (в тому числі й довідку про розмір грошового забезпечення).

Верховний Суд у численних постановах сформував сталий та обов`язковий для врахування правовий висновок: підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідне рішення Кабінету Міністрів України та списки ПФУ (централізований порядок), так і безпосередня заява пенсіонера до уповноваженого органу (індивідуальний порядок).

Суд наголошує, що особа не може нести негативних наслідків та бути позбавлена належного їй соціального забезпечення виключно через те, що суб`єкти владних повноважень (органи ПФУ та СЗРУ) з будь-яких причин не виконали своїх прямих обов`язків щодо обміну списками у визначені строки. Право позивача на отримання оновленої довідки виникає об`єктивно, безпосередньо із факту зміни нормативно-правового регулювання (прийняття постанови КМУ №729) і не може ставитись у залежність від внутрішньовідомчих процедур, які не були вчасно реалізовані державними органами.

Щодо посилань відповідача на листи Міністерства соціальної політики України від 25.03.2022 та від 25.04.2022 про відтермінування виконання Постанови №144 до припинення воєнного стану, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Постанова КМУ №144 є чинним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили в системі підзаконних актів виконавчої влади, вона не скасована та її дія не зупинялася жодними іншими рішеннями Уряду чи законами України. Листи Міністерства соціальної політики України за своєю правовою природою є виключно службовою кореспонденцією (актами роз`яснювального, інформаційного характеру) та не є нормативно-правовими актами. Лист міністерства не наділений юридичною силою зупиняти дію постанови Кабінету Міністрів України, а тим паче обмежувати конституційні права громадян на соціальний захист (стаття 46 Конституції України).

Суд розуміє наведені у листах побоювання органів влади щодо захисту персональних даних в умовах правового режиму воєнного стану. Разом з тим, видача довідки безпосередньо за індивідуальною заявою самого пенсіонера (чи його повноважного адвоката) виключає масовий автоматизований обмін відкритими списками і не становить тієї загрози витоку даних, про яку йдеться у листах Міністерства.

Застосовуючи джерела права, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі Кечко проти України ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, посилаючись на відсутність коштів або організаційні складнощі.

Крім того, у справі Рисовський проти України (на рішення у якій безпідставно посилається сам відповідач на виправдання своєї бездіяльності) ЄСПЛ підкреслив концепцію належного урядування, яка вимагає від державних органів діяти вчасно та в належний, послідовний спосіб. Саме державні органи повинні виправляти свої помилки або недоліки внутрішніх бюрократичних процедур, а не покладати тягар їх подолання на громадян.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відмовляючи у видачі довідки, відповідач діяв непропорційно та необґрунтовано. Таким чином, відмова СЗРУ в оформленні та поданні довідки є протиправною, оскільки вона створює штучну перешкоду позивачу у реалізації його законного права на отримання перерахованої пенсії. Вимога позивача про зобов`язання СЗРУ підготувати та подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд наголошує, що згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав має бути ефективним. Оскільки Відповідач є єдиним органом, що володіє первинними даними про грошове забезпечення Позивача на час його служби, лише зобов`язання Відповідача видати таку довідку забезпечить Позивачу можливість реального перерахунку пенсії пенсійним органом

Щодо доводів СЗРУ про те, що належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України, суд критично оцінює та відхиляє їх. Предметом цього адміністративного спору є виключно бездіяльність уповноваженого органу (СЗРУ) щодо виготовлення та видачі довідки про грошове забезпечення, а не дії пенсійного органу щодо самого процесу нарахування та математичного розрахунку пенсії. До моменту отримання належним чином оформленої нової довідки у ГУ ПФУ не виникає обов`язку здійснювати перерахунок. Відтак, на даному етапі права позивача порушені саме відповідачем СЗРУ, який і є належним відповідачем у даній справі за заявленими позовними вимогами.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своєї відмови.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем при зверненні до суду сплаченbq судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується наявною у справі квитанцією, який підлягає безумовному стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 для здійснення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії позивача.

3. Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України (, адреса: Україна, 04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 24/1) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 17.07.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729, для здійснення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії позивача.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби зовнішньої розвідки України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 березня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.