Справа № 360/540/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/540/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: 43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 березня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУПФУ у Волинській області) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невиплаті позивачці з 01 березня 2026 року поточної пенсії у повному розмірі 11976,20 грн відповідно до частини першої статті 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» унаслідок обмеження розміру поточних платежів на підставі Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821;

- зобов`язати відповідача починаючи з 01 березня 2026 року здійснювати позивачці виплату поточної пенсії після виконання рішення суду у справі № 360/1739/25 із застосуванням частини першої статті 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у повному розмірі без обмеження розміру поточних платежів у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», та виплатити заборгованість, що утворилася за період її неповної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника, призначену ГУПФУ у Волинській області на виконання рішення суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 360/1739/25. З відомостей, що наявні у кабінеті пенсіонера, позивачці стало відомо, що 28 лютого 2026 року здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника (підстава перерахунку: індивідуально (масовий), індексація заробітку), визначено розмір пенсії з 01 березня 2026 року у розмірі 11976,20 грн.

Проте позивачкою 20 березня 2026 року отримано пенсію у розмірі 4655,15 грн, тобто у розмірі пенсії за віком, яку позивачка отримувала до лютого 2026 року включно, тобто до її переведення на інший вид пенсії.

З наявної в електронному кабінеті пенсіонера інформації позивачці зрозуміло, що з 01 березня 2026 року виплата призначеної їй на виконання рішення суду у справі № 360/1739/25 пенсії у зв`язку із втратою годувальника здійснюється ГУПФУ у Волинській області відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок № 821), яким передбачено порядок виплати перерахованих на виконання судових рішень пенсій як за минулий час (нараховані на виконання судового рішення), так і поточних пенсій, а саме різниці між розміром призначеної / перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром.

Проте позивачка з такими діями відповідача не згодна, оскільки установлений Порядком № 821 механізм виплати пенсій, призначених / перерахованих на виконання рішення суду, суперечить положенням Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV) та фактично змінює установлений цим Законом порядок виплати призначених пенсій, що є неприпустимим.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване її скрутним матеріальним становищем, відсутність інших додаткових доходів, окрім пенсії. Також вказано, що позивач перенесла обширний гострий інфаркт міокарда, має онкологічне захворювання, крім того є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, постійно потребує медичного лікування (огляди, приймання ліків).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними між собою.

Відтак, позивачка за подання даної позовної заяви мала сплатити судовий збір за позовні вимоги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026) х коефіцієнт 0,8).

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на наведені у клопотанні позивачкою обставини, з метою дотримання права позивачки на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачці сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах предмету спору, у тому числі:

рішення про переведення позивачки на пенсію у зв`язку із втратою годувальника;

розрахунок донарахованої на виконання рішення суду у справі № 360/1739/25 пенсії;

докази виплати позиваці пенсії в призначеному на виконання рішення суду у справі № 360/1739/25 розмірі тощо;

- звернення позивачки щодо виплати їй пенсії на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 360/1739/25 та рішення, прийняті за наслідками розгляду таких звернень.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова