Справа № 380/12567/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
31 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кондратюк Ю.С., суддів Хоми О.П. та Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та дій, спонукання до вчинення дій, стягнення коштів, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та дій, спонукання до вчинення дій, стягнення коштів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 380/12567/25 позов задоволено частково.

25.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача Окружного адміністративного суду на користь позивача ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

25.03.2026 від відповідача 1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування зазначає, що позивач має багаторічний юридичний стаж, зокрема на посаді судді більше 34 років, на посадах в органах прокуратури більше 15 років, підтвердженням чого є рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 674/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Кількість годин, витрачених адвокатом на надання послуг у цій справі є мінімальною, а сама справа не є складною.

З підстав викладеного вище заявлені витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ч. 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У ч. 4 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Таким чином, вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У ч. 6 ст. 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, потрібно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (ст. ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Суд з`ясував, що між Адвокатським об`єднанням «Стандарт» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.03.2021 №254 (далі - Договір).

Згідно з ордером серії ВС №1377784 на надання правничої допомоги, виданого Адвокатським об`єднанням «Стандарт», представником позивача є адвокат Скречко Марта-Марія Андріївна.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги за цим договором Сторони встановили погодинну оплату з розрахунку - грн./година.

Обсяг робіт, виражений у годинах, визначається на основі облікових даних Виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт). У цьому разі оплаті підлягає будь-який час адвоката (помічника адвоката, працівника) Виконавця на роботу за дорученнями Клієнта, в тому числі час на складання, розгляд та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів для суду, час телефонних розмов та зустрічей з Клієнтом (іншими особами, що мають відношення до справи/доручення Клієнта), зустрічі зі спеціалістами; час, затрачений на дорогу від дверей офісу і назад, участь у судових засіданнях тощо, а також інший час та/або час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи/доручення Клієнта (роботи з копіювання/сканування чи зшивання документів тощо).

12.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Стандарт» та Бачуном Олегом Володимировичем укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.03.2021 №254, відповідно до якої за надання правової допомоги за цим договором Сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 2000 грн/година.

Відповідно до Додаткової угоди за результатами надання правової (професійної правничої) допомоги Виконавець надає для підписання Клієнту Акт виконаних робіт (наданих послуг) шляхом надіслання на адресу електронної пошти Клієнта, вказаної в цьому Договорі, чи на обраний Клієнтом месенджер за його номером телефону (обраний месенджер зазначається у Розділі 7 цього Договору).

В Акті вказується обсяг наданої Замовником правової (професійної правничої) допомоги та її вартість.

Згідно з Актом виконаних робіт №62 від 23.03.2026 Адвокатським об`єднанням «Стандарт» надано такі послуги з правової (правничої) допомоги:

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди - кількість годин 3, вартість послуги 6 000,00 грн;

- підготовка та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 380/12567/25 - кількість годин 3, вартість послуги 6 000,00 грн;

- підготовка та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення доказів у справі №380/12567/25 - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заперечення на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 380/12567/25 - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заперечення на клопотання про залучення співвідповідача у справі № 380/12567/25 - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю у справі № 380/12567/25 - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про звернення рішення до негайного виконання у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди та зобов?язання вчинити певні дії у справі № 380/12567/25 - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду Відповідь на відзив у справі №380/12567/25 - кількість годин 3, вартість послуги 6 000,00 грн;

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №380/12567/25 в Львівському окружному адміністративному суді - кількість годин 2, вартість послуги 4 000,00 грн;

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи №380/12567/25 в Львівському окружному адміністративному суді - кількість годин 1, вартість послуги 2 000,00 грн;

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 380/12567/25 в Львівському окружному адміністративному суді - кількість годин 1, вартість послуги 2 000,00 грн;

- підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 380/12567/25 в Львівському окружному адміністративному суді - кількість годин 1, вартість послуги 2 000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про видачу виконавчого листа в частині звернення рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/12567/25 до негайного виконання кількість годин 1, вартість послуги 2 000,00 грн.

Разом надано послуг на суму 50000,00 грн.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові 21.01.2021 у справі №280/2635/20, відповідно до якого відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, на переконання суду, розмір понесених витрат на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зауважує, що предмет спору не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, суд вважає, що витрати на професійну правничу не відповідають критерію реальності та співмірності адвокатських витрат.

Враховуючи критерій пропорційності суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню, повинен становити 8 000,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Скречко Марти-Марії Андріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Окружного адміністративного суду міста Києва витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

3. У задоволенні інших вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Окружний адміністративний суд міста Києва (вул. Велика Васильківська, буд. 81А, м. Київ, 01051, ).

Відповідач 2: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, ).

Повне додаткове судове рішення складено 31.03.2026.

Головуючий суддя Кондратюк Юлія Степанівна

Суддя Хома Олена Петрівна

Суддя Кедик Марія Василівна