Справа № 160/1044/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа №160/1044/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1044/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР (01014, м. Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 57, ) про визнання відмови протиправною відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР -задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

У поданих Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків звіті та поясненнях неодноразово в т.ч. було зазначено про те, що Східним МУ ДПС вжито заходи з метою виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №160/1044/23 були направлені листи на Державну податкову службу з проханням про надання технічної та методологічної допомоги.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року витребувано від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в т.ч.:

- докази направлення до ДПС України листів №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025.

- відповіді, надані ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025.

На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були надані пояснення, в яких зазначено, що керуючись п.3 ч.3 ст.44 КАСУ, Міжрегіональне управління подає до Суду заяву з відповідними витребуваними даними - листи Міжрегіонального управління до ДПС України №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025 з доказами їхнього направлення (скріншоти з СЕД ДПС України) Також на виконання вимог Суду Міжрегіональне управління повідомляє, що відповіді на направлені запити до ДПС України з питань погашення простого векселя до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надходили.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення, у суду виникли підстави для витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення. В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Отже для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії:

- листів №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025, з відмітками про дату їх отримання;

- відповідей наданих ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025;

- докази направлення та отримання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідей наданих ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії:

- листів №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025, з відмітками про дату їх отримання;

- відповідей наданих ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025;

- докази направлення та отримання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідей наданих ДПС України на листи №691/8/32-00-04-04-04 від 13.02.2025, №2686/8/32-00-04-04-04 від 06.06.2025, №4119/8/32-00-04-04-04 від 28.08.2025, №11655/32-00-04-04-05 від 10.11.2025.

Зазначені документи надати до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса