Справа № 677/445/26
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/445/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Федишина І.В.,

за участі секретаря судових засідань Панасюк Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сторожук Ю.В. 17.03.2026 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1906 від 14.02.2026 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та закрити провадження в справі.

30.03.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначено в ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно пп. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 4 ст. 9 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів та витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в день призначеного судового засідання в справі 30.03.2026, а не за п`ять днів до судового засідання. Також ним не надано доказів про надсилання цього клопотання в цей же строк іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 12, 14, 44, 72, 77, 80, 160-165, 169-171, 195, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича про долучення та витребування доказів задовольнити.

Прийняти до розгляду відповідні докази (копію військово-облікового документа Мельника Миколи Володимировича, сформованого в додатку «Резерв+») та приєднати їх до матеріалів адміністративної справи № 677/445/26.

Витребувати в Хмельницькому відділі державної виконавчої служби в Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про дату отримання ОСОБА_1 копії постанови від 14.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1906 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Володимировича про проведення 30.03.2026 судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 677/445/26 відмовити.

Відкласти судове засідання в справі на 14 год. 13.04.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Федишин