Справа № 160/7140/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа 160/7140/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ) треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), Управління з питань контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (50000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

24.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Управління з питань контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради щодо невжиття заходів з демонтажу металевих навісів для паркування автомобілів та паркувальних бар`єрів на території будинку 3 по вул. Комерційна в м. Кривий Ріг;

- зобов`язати Криворізьку міську раду звільнити прибудинкову територію будинку 3 по вул. Комерційна в м. Кривий Ріг від об`єктів, встановлених без відповідних дозвільних документів, шляхом демонтажу металевих навісів для паркування автомобілів та паркувальних бар`єрів, відповідно до Регламенту дій з виявлення та проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових (металевих) конструкцій для зберігання транспортних засобів на території м. Кривого Рогу, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 23.08.2023 № 1040.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подає юридична особа (або фізична особа залежно від контексту), ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогодні складає 1331,20 грн.

У позовній заяві вказано одну вимогу немайнового характеру.

Однак, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання цього позову, не надав доказів звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру складає 1331,20 за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ) треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), Управління з питань контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (50000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме

-надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами;

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно із вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук