overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 933/385/26
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/385/26
Провадження № 2-а/933/1/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 27.03.2026 року о 08:20 годині.

Позивач у судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що визначеного судом строку для підготовки відзиву по справі надано недостатньо, з посиланням на ч. 2 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, та надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - на 16:00 год. 06 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 676/701/26
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/701/26
Номер провадження 2-а/676/42/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін, наслідки закриття провадження по справі позивачу зрозумілі, просить повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним судовою повісткою.

Згідно ч. 5 ст. 190 КАС України, затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із примиренням сторін.

Керуючись ст. 190, ст. 238 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 від позову до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Провадження по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету України 3328,00 грн. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції №99 від 28.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 468/1367/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.07.2025 року заяву ОСОБА_1 ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто без розгляду.

13.10.2025 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зазначене вище є підставою для задоволення у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19.06.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/1013/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1013/25
Провадження №2-а/720/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Політнічук Л. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.7, 210, 247, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст.286, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.04.2026 року.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 727/4207/26
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4207/26
Провадження № 2-а/727/132/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про ви-знання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пилип`юк О.М., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування по-станови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/4207/26, провадження №2-а/727/132/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 квітня 2026 року на 11:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 587/1130/26
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1130/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою звернувся адвокат Бабич М.В. . в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за вимогу немайнового характеру має бути сплачено на рахунок отримувача , а саме:

рахунок: UA0018540 отримувач: ГУКСумська обл/Сумська МТГ-Сумський РС/22030101 банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат) код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404 Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, » у сумі 1331,20 грн.

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн., або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 495/2558/26
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення захисника

30 березня 2026 рокуСправа № 495/2558/26
Номер провадження 2-а/495/53/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Братків І.І., в ході підготовки до рогляду позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі териорії України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, справи про примусове видворення іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом, причому закон вимагає розгляду таких справ за обов`язкової участі сторін, що передбачає право на адвоката. Справи розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом за позовом міграційної служби, СБУ або прикордонної служби.

У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Суд, з урахуванням зазначеного дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність захисника та вважає необхідним його призначити.

З метою не порушення права відповідача на захист, суд вважає за можливе доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для розгляду позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі териорії України.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6) призначити захисника громадянину Молдови Тріцоліці Георгію для розгляду позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі териорії України.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги громадянину Молдови ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 13:15 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 420/26145/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/515/30/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

за участю представника позивача адвоката Сопільняка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сопільняк Валерій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сопільняк Валерій Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови та визнання дій протиправними задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про його притягення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які полягали у внесенні відомостей до відповідних реєстрів та баз даних про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 349/375/26
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/375/26
Провадження № 2-а/349/4/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови №407 від 24 лютого 2026 року в справі про адміністративне правопорушенняза ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачка отримала поштовим листом 03 березня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи. Із даним адміністративним позовом звернулася до суду 13 березня 2026 року. Таким чином позивачкою подано позов в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 122 КАС України.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд у справі призначити на 29 квітня 2026 року о 11 год 00 хв в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 28 квітня 2026 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила