Справа № 480/8382/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Справа № 480/8382/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,

представника позивача - Кураш О.О. (по первинному позову),

представника відповідача - позивача - Довженка О.В.,

представника відповідача - Семерні І.Ю. (по зустрічному позову),

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 238 686,99 грн, з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 219411,07 грн на р/р UА0018506, отримувач ГУК Сумська область/Дубов`язівка СТГ711010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі (код бюджетної класифікації 11011001) у сумі 18255,92 грн на р/р UА 0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 1020,00 грн на р/р UА0018506, отримувач ГУК Сумська область/Дубов`язівка СТГ 721081103, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2025 року за № 04, № 04, № 04, № 04 та податкову вимогу від 12.08.2025 року № 0-1828, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Ухвалою суду від 14.11.2025 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 480/8382/25. Об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.06.2025 року за № 04, № 04, № 04, № 04 та податкову вимогу від 12.08.2025 року № 0-1828. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "04" грудня 2025 року о 13:30 год. Встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву представника ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/8382/25 задоволено. Ухвалено розглядати справу № 480/8382/25 у судовому засіданні на 04.12.2025 о 13:30 год. і наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника відповідача-позивача - ОСОБА_2 .

У зв`язку з оголошенням 04.12.2025 о 13:03 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 06.01.2026.

В судовому засіданні 06.01.2026 оголошено перерву у розгляді справи до 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.02.2026 р.

У зв`язку з оголошенням 17.02.2026 14:16 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 05.03.2026.

У зв`язку з оголошенням 05.03.2026 о 14:40 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 26.03.2026.

В судовому засіданні 26.03.2026 від представника позивача - Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 480/8382/25 в частині стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8382/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2025 poкy №04, № 04, № 04, № 04.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачу нapaxoване грошове зобов`язання у загальній сумі 238 686,99 грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень від 16.06.2025 року № 04, № 04, № 04, № 04.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасуванням вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, прийняття правомірного рішення по даній справі в частині стягнення податкового боргу є об`єктивно неможливим та фактично залежить від вирішення справи у частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

27.03.2026 в судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник позивача за зустрічним позовом заперечував в задоволенні заявленого клопотання.

Також, наголосив, що про можливий подальший розгляд справи без зупинення провадження по справі.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначив, про можливість розгляду справи без зупинення провадження

Заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що предметом спору за первісним позовом є стягнення податкового боргу на підставі податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області від 16.06.2025 poкy №04, № 04, № 04, № 04.

Також, судом встановлено, що предметом спору за зустрічним позовом є правомірність прийняття ГУ ДПС у Сумській області податкових повідомлень-рішень від 16.06.2025 poкy №04, № 04, № 04, № 04.

Дослідивши зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовної заяви про стягнення податкового боргу та зустрічної позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області від 16.06.2025 poкy №04, № 04, № 04, № 04 у сукупності є об`єктивно можливими та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання ГУ ДПС у Сумській області про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/8382/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2026.

Суддя О.А. Прилипчук