Справа № 480/3621/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 480/3621/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. на підставі і в порядку виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2023 року № 726 "Деякі питання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язання НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. в загальному розмірі 190322,58 грн. в якості боргу.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він з аргументами відповідача не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, щодо наданих відповідачем суду розрахункових листів за вересень та жовтень 2023 року, що вони взагалі не відповідають наданими позивачу бухгалтерією раніше і як доказ наданих суду позивачем в частині отримання частки коштів через касу. Позивач ніяких коштів через касу не отримував. Для підтвердження факту отримання позивачем коштів через касу у вересні в розмірі 25725,50 грн. та у жовтні 2023 року в розмірі 2152,95 грн. представник позивача просив витребувати завірені належним чином касові відомості за цей період у відповідача з особистим підписом про отримання позивачем з метою з`ясування цієї обставини судом для об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.06.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії касових відомостей за період вересень-жовтень 2023 року з особистим підписом ОСОБА_1 про їх отримання.

На виконання вказаної ухвали 11.06.2024 представник відповідача надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що надати засвідчені копії касових відомостей за період вересень-жовтень 2023 року з особистим підписом ОСОБА_1 про їх отримання не представляється за можливе, оскільки грошове забезпечення та інші додаткові виплати військовослужбовцям НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) виплачується виключно на карткові рахунки відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК або в АТ "ОЩАДБАНК". Виплата грошового забезпечення чи додаткових видів забезпечення через касу - не здійснюється.

03.09.2024 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що надані суду сторонами докази суперечать один одному, а саме: позивачем надані розрахункові листи з меншою сумою нарахування за спірний період, яка підтверджується виписками з банківського рахунку, та які надані суду, а відповідачем не надано ніяких доказів, які б підтверджували більшу суму нарахувань, окрім розрахункових листів, а саме стосовно розділу нарахувань: «видано через касу».

Таким чином, з метою усунення розбіжностей та встановлення судом фактичної суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року, без чого не можливо встановити істину по справі, просив витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України завірені належним чином витяги з наказів, розпоряджень, платіжних відомостей або інших фінансових документів, які б свідчили про нарахування та виплату ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення у період з вересня 2023 року по лютий 2024 року з розшифровкою призначення кожної нарахованої суми грошового забезпечення по розділах відповідно до підстав для нарахування (ПКМУ; Наказ МВС; тощо) та способу виплати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що копії розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року, надані позивачем (а.с. 10), відрізняються за змістом від копій розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року, які були надані відповідачем (а.с. 46).

Так, у наданих позивачем копіях розрахункових листів у графі "Залишок/Виплачено через касу" зазначено 0,00, в той час як у копіях розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року, які були надані відповідачем, у цій графі зазначено 25725,50 грн. та 23152,95 відповідно.

Крім того, у копіях розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року, які були надані відповідачем, на відміну від копій, наданих позивачем, у переліку нарахувань містяться рядки "149. Допоміжна для ВЗ 8/23 Наказ № 786ос від 12.09.2023 25725,50" та "149. Допоміжна для ВЗ 9/23 Наказ № 874ос від 07.10.2023 23152,95" відповідно.

Отже, з урахуванням пояснень представника відповідача від 11.06.2024, суд доходить висновку, що виплата коштів позивачу через касу у вересні і жовтні 2023 року не здійснювалась, а суми у графі "Залишок/Виплачено через касу" становлять технічний залишок.

При цьому, суд враховує, що надані обома сторонами копії розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року не містять розбіжностей щодо сум додаткової грошової винагороди, нарахування і виплата якої є предметом спору і цій справі.

Суд зауважує, що правомірність включення до розрахункових листів технічного рядка для обчислення військового збору не є предметом спору цій справі.

Більше того, як вбачається зі змісту копій розрахункових листів ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2023 року, які були надані відповідачем, рядок нарахувань "149. Допоміжна для ВЗ" стосується періодів серпень і вересень 2023 року, які у даній справі не є спірними.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного встановлення її обставин, а обставини, на підтвердження яких представник позивача просить витребувати додаткові докази, не стосуються предмета доказування у цій справі, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 480/3621/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах