Справа № 360/951/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/951/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення у справі № 360/951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/951/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду звіт про виконання рішення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

20.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24.

Ухвалою суду від 20.03.2026 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про прийняття звіту про виконання рішення у справі №360/951/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

23.03.2026 від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що ззнайомившись зі звітом від 19.03.2026 позивач вважає за можливе цей звіт прийняти.

Розглянувши звіт відповідача, з урахуванням заяви позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24, яка набрала законної сили 19.02.2025, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття до розгляду довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.05.2024 № ЛК-1/24, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Кіровоградській області» та не проведення перерахунку основного розміру пенсії та її виплати з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти до розгляду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.05.2024 № ЛК-1/24, видану Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» та провести ОСОБА_1 , з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії та її виплату у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання вказаної постанови суду відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.12.2019 за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 у сумі 76052,45 грн. Виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені Постановою № 1279, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов`язок покладено на Пенсійний фонд України.

Відповідач зазначає, що заборгованість, нарахована на виконання рішення від 19.02.2025 у справі № 360/951/24, облікована в Головному управлінні відповідно до Порядку № 1165 станом на 01.01.2025 та буде виплачена після виплати заборгованостей за рішеннями судів у справах № 640/15950/20 та № 360/406/23, які обліковані станом на 01.01.2023 та 01.01.2024 відповідно.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24 відповідачем у березні 2025 року здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2024 № ЛК-1/24, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум.

Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, позивачу забезпечено з квітня 2025 року. Підсумок пенсії (з надбавками) з 01.04.2025 складає 12404,33 грн.

Заборгованість з доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 в сумі 76052,45 грн обліковано в Головному управлінні та внесено до картки за реєстраційним номером 2491825 облікованої в Реєстрі судових рішень з 25.02.2025.

Також судом встановлено, що окрім рішення у справі №360/951/24, яке набрала законної сили 19.02.2025, у відповідача на обліку перебувають такі рішення щодо позивача:

з 09.03.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 у справі № 640/15950/20, заборгованість по якому за період з 01.01.2016 по 31.08.2019 складає 28971,44 грн, залишок заборгованості складає 3616,40 грн, виплата коштів за минулий період (заборгованості) триває;

станом на 01.01.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі № 360/406/23, сума заборгованості по якому за період з 01.07.2021 по 30.11.2023 складає 58000,00 грн, виплата заборгованості буде розпочата після повного погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2020 № 640/15950/20.

На підтвердження дат і сум погашення заборгованості за судовими рішеннями у справах № 640/15950/20 та № 360/406/23 відповідачем надано скриншот з КІС ПФУ РСР.

Листом Пенсійного фонду України від 17.11.2025 вихід. № 2800-030203-9/78393 повідомлено, що виплата внутрішньо переміщеним особам заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

Листом від 25.02.2026 № 1200-0505-5/4776 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати заборгованості позивача на загальну суму 76052,45 грн для виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 360/951/24.

Відповідач зазначає, що станом на день подання цього звіту від Пенсійного фонду України відповіді на лист від 25.02.2026 №1200-0505-5/4776 до відповідача не надходило.

Отже, на виконання рішення у справі № 360/951/24 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 та заборгованість з доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.03.2025 в сумі 76052,45 грн облікована у відповідача та внесена до Реєстру судових рішень.

В ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тобто виплата позивачу заборгованості можлива за умови виділення коштів із державного бюджету на фінансування такої бюджетної програми. У свою чергу, доказів того, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення, матеріали справи не містять.

Суд враховує те, що відповідачем вживаються заходи, необхідні для виконання рішення суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24, що підтверджується листом від 25.02.2026 № 1200-0505-5/4776.

При цьому, фактичне виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Суд враховує ту обставину, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та здійснюється поточна виплата пенсії у новому розмірі з квітня 2025 року. Тобто, вказане рішення виконано відповідачем в межах його повноважень.

При цьому, наразі судом не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача саме під час виконання даного рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

За частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та надані докази, суд приймає звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №360/951/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця