Справа № 200/242/26
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа №200/242/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Остапенка Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, б. 54, прим. 1; ) про визнання розпорядження протиправним та нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов, з урахуванням заяви про уточнення позову, адвоката Остапенка Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені / зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Святогірській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області () від 10.07.2025 р. № 206 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- визнати протиправним і скасувати розпорядження начальника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 15.07.2025 р. № 415 Про затвердження рішення комісії від 10.07.2025 № 206 Про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-27.02.2025-173344.

- зобов`язати Святогірську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області () в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені / зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України невідкладно повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27.02.2025 р. № ЗВ-27.02.2025-173344 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що квартира, яка належить позивачеві на праві приватної власності, після введення воєнного стану, внаслідок бойових дій, які тривали, зокрема, на території Краматорського району Донецької області, була знищена. За висновком експерта від 15.08.2024 - Об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйнований об`єкт). Також, в Технічному звіті також зазначено, що «Відновлення квартири технічно та економічно недоцільне. Рекомендовано демонтувати конструкції квартири. Позивач вказав, що за наслідком розгляду заяви про виплату компенсації відповідач відмовив з посиланням на виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. На звернення позивача відповідач роз`яснив причину відмови та вказав, що компенсація за знищену квартиру не надається у разі якщо весь будинок підлягає капітальному ремонту, що відповідає технічному звіту від 20.06.2023 яким рекомендовано відновлення будинку шляхом капітального ремонту.

Позивач вважає протиправною відмову у наданні компенсації, оскільки Комісією не взято до уваги зміст наданого нею технічного звіту виготовленого 15.08.2024 конкретно щодо її квартири, а натомість нібито керувалася технічним звітом, виготовленим роком раніше 20.06.2023 (за іншого технічного стану як будинку, так і квартир), і щодо будинку в цілому, а не конкретних квартир.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що квартири в багатоквартирному будинку не можуть розглядатися ізольовано від технічного та конструктивного стану будинку в цілому, оскільки їх придатність для проживання безпосередньо залежить від стану спільного майна, яке забезпечує можливість експлуатації всіх приміщень будинку.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача рішення Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені / зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації від 10.07.2025 №206 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 або пояснення про причину відсутності такого рішення (у разі відсутності).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, оскільки рішення уповноваженого органу про затвердження рішення комісії про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна можуть бути оскаржені в судовому порядку, ураховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність такого рішення, суд, вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Остапенка Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області рішення Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені / зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації від 10.07.2025 №206 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 або пояснення про причину відсутності такого рішення (у разі відсутності).

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв