Справа № 420/5725/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5725/25
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача у справі №420/5725/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року та прийняти обґрунтоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 31.07.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128502490).

22.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2025 року), у якій позивач просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №420/5725/25 з наданням доказів розгляду заяви від 17 грудня 2024 року, прийняття законного рішення та внесення змін до реєстру «Оберіг» (зокрема, актуальної адреси проживання заявника). Встановити строк для подання звіту 10 днів з дня отримання ухвали суду.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що станом на 20 грудня 2025 року рішення суду не виконано в повному обсязі. Зокрема, заяву від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») не розглянуто, а актуальну адресу проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) не внесено до реєстру. Це підтверджується Військово-обліковим документом "Резерв+" від 20 грудня 2025 року, де адреса проживання позивача досі зазначена як АДРЕСА_2 . Крім того, 09 вересня 2025 року відповідач звернувся до Національної поліції щодо порушення позивачем правил військового обліку (відмова від проходження ВЛК), що свідчить про ігнорування висновків суду щодо оновлення даних про перебування позивача за кордоном. Невиконання рішення суду порушує права заявника, гарантовані ст. 19 Конституції України (обов`язковість рішень судів) та ст. 9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (право на виправлення недостовірних відомостей). Відсутність оновлення даних у реєстрі перешкоджає отриманню консульських послуг та створює ризик неправомірних санкцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 26.12.2025 року доставлена до Електронного кабінету відповідача 26.12.2025 року, 18.17 год. та відповідно до приписів п.5 ч.6 ст.251 КАС України вважається врученою позивачу 27.12.2025 року.

Встановлений судом строк для подання звіту сплив 16.01.2026 року.

Станом на 23.01.2026 року відповідачем звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі не був поданий.

20.01.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 16.01.2026 року), у якій позивач просить суд:

визнати причини неподання звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 неповажними.

накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 штраф у граничному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 382 КАС України;

половину суми штрафу стягнути на користь позивача ( ОСОБА_1 ), іншу половину до Державного бюджету України;

встановити боржнику новий строк для подання звіту та виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

Копія ухвали отримана боржником в «Електронний кабінет» 23.01.2026 року, 22.25год. та вважається врученою відповідачу 24.01.2026 року.

Отже останнім днем строку на подання звіту є 13.02.2026 року.

Станом на 16.02.2026 року звіт відповідачем не був поданий.

09.02.2026 року надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.02.2026 року (надіслана засобами поштового зв`язку), в якій відповідач просить суд роз`яснити пункт виконання резолютивної частини Ухвали щодо надання даних керівника суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_6 у роз`ясненні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року у справі №420/5725/25 за його заявою від 02.02.2026 року (вхідний суду від 09.02.2026 року).

23.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 21.02.2026 року), у якій позивач просить суд:

визнати причини неподачі звіту неповажними;

накласти на ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 штраф у порядку ст. 382 КАС України;

встановити новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі;

витребувати відомості про РНОКПП ОСОБА_4 у ДПС України або Міністерства оборони України.

половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неповажними причини неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року у даній справі; встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; витребувано у Міністерства оборони України відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків - керівника; зареєстроване місце його проживання.

Копія ухвали отримана боржником в «Електронний кабінет» 27.02.2026 року, 21.22год. та вважається врученою відповідачу 28.02.2026 року.

Отже останнім днем строку на подання звіту є 20.03.2026 року.

Станом на 30.03.2026 року звіт відповідачем не був поданий.

Копія ухвали суду від 27.02.2026 року отримана Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку 10.03.2026 року (що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення) та даткові надіслана Міністерству на його електронну адресу 02.03.2026 року.

Витребувані докази щодо керівника відповідача Міноборони України суду не надані.

23.03.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 22.03.2026 року), у якій позивач просить суд:

визнати звіт відповідача від 18.03.2026 таким, що не відповідає дійсності та спрямований на введення суду в оману;

визнати причини невиконання рішення суду від 30.06.2025 року неповажними;

накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 штраф за умисне невиконання судового рішення, стягнувши половину штрафу на користь позивача.

встановити новий строк для подання звіту, попередивши відповідача про персональну кримінальну відповідальність керівника

У заяві, зокрема, зазначено, що 30 червня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення, яким зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 17.12.2024 про виправлення недостовірної інформації в реєстрі «Оберіг». Станом на березень 2026 року рішення не виконано. Відповідь Відповідача від 18.03.2026 №10/1/2432 є актом свідомої дезінформації суду та частиною системного переслідування позивача за його професійну діяльність. Відповідач у звіті від 18.03.2026 посилається на апеляційне оскарження як на поважну причину невиконання. Однак, ухвалою ПААС від 02.03.2026 скаргу ТЦК було залишено без руху, а строк на усунення недоліків сплив ще 12.03.2026. На момент написання звіту відповідач достовірно знав, що апеляційне провадження не відкрите через їхню власну бездіяльність (несплату збору), проте надав суду неправдиву інформацію, щоб затягнути час. Принципова позиція позивача як адвоката полягає у здійсненні реального процесуального опору державній машині там, де вона намагається обікрасти або розтоптати людину. Позивач спеціалізується на захисті найбільш вразливих категорій: поранених військовослужбовців, яких намагаються позбавити виплат під час лікування; матерів та батьків загиблих героїв, яким відмовляють у призначенні ОГД; та громадян, яких примушують до служби попри критичний стан здоров`я. Ігнорування Відповідачем інвалідності дружини Позивача (2 група, термін дії якої законодавчо продовжено на період воєнного стану та протягом 6 місяців після його припинення), а також ігнорування власного статусу непридатності позивача (ВЛК №45703 від 28.03.2019), є формою помсти за його активну правозахисну діяльність. Складається стійке враження, що держава в особі відповідача створила умови штучного правового вакууму щодо захисту особистих прав позивача: у той час як позивач успішно відновлює права інших громадян, будь-які його зусилля захистити власні свободи блокуються системним супротивом та свавіллям. Позивач висловлює сподівання, що розгляд цієї справи стане виключенням із зазначеної негативної тенденції та продемонструє пріоритет верховенства права над репресивною доцільністю.

В додатки до заяви надано копію звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2026 року про виконання рішення суду у даній справі.

Суд констатує, що відповідач не подав такий звіт до суду.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 штраф у зв`язку із відсутністю всіх необхідних відомостей про керівника відповідача згідно приписів ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», тому відхиляє аргументи позивача з приводу достатності ПІБ керівника відповідача.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Враховуючи неподання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_4 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали, констатуючи неповажність причин неподання звіту.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду щодо надання відомостей про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне повторно витребувати ці відомості у Міністерства оборони України (у зв`язку із ненаданням відповідачем цих відомостей).

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-3, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неповажними причини неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року у даній справі.

Встановити новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

ПОВТОРНО витребувати у Міністерства оборони України (, адреса: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, офіційна електронна пошта: ) відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків - керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян