Справа № 420/17371/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати невиплачені ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з розрахунку базового місяця січень 2008 та виплатити їх на користь позивача; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року у розмірі 3 715,19 грн щомісячно із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання виплатити індексацію- різниці за період з 01.02.2020 року по 18.07.2022 року відмовлено.

На вказане рішення було видано виконавчі листи.

16.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати невиплачені ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з розрахунку базового місяця січень 2008 та виплатити їх на користь позивача; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року у розмірі 3 715,19 грн щомісячно із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання виплатити індексацію- різниці за період з 01.02.2020 року по 18.07.2022 року - відмовлено

Як вказано заявником, даний час рішення суду не виконано.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 16.12.2025 року по справі № 420/17371/24 у 60-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Разом із звітом представнику необхідно надати до суду розрахунок нарахованих та виплачених сум на виконання вказаного рішення.

Суд зазначає, що згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 року КАС України, зокрема, доповнено статтею 382-3.

Так, відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 16.12.2025 року по справі № 420/17371/24 у 60-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко