Справа № 420/5841/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5841/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, в якому позивачка просила суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16 жовтня 2025 року (№ 84/25/7300/P);

зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР провести оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням висновків суду, наявних медичних документів та фактичного стану здоров`я Позивача.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову у зв`язку з невідповідністю ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивачка подала до суду позов до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради, Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України», в якому просить

визнати протиправним Рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16 жовтня 2025 року (№ 84/25/7300/P) в частині невірного застосування Критеріїв для встановлення інвалідності, законів та підзаконних нормативно-правових актів;

зобов`язати експертну команду провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням висновків суду, наявних медичних документів та фактичного стану здоров`я Позивача з урахуванням Критеріїв для встановлення інвалідності, законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Отже при усуненні недоліків позову позивач замість одного відповідача зазначив двох: Експертну команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центр оцінювання функціонального стану особи, проте вимоги викладені лише до одного відповідача.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Відповідно до пунктів 57-59 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником), зокрема, у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи. Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Проте у позові відсутні як вимоги до другого відповідача так і не викладені обставини щодо оскарження рішення експертної команди до Центру та прийняття ним будь-якого рішення, з яким не згодний позивач.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Суддя Е.В. Катаєва