Справа № 520/5760/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

30 березня 2026 року Справа № 520/5760/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування вимоги -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Харківській області № Ф-8387-57 від 10.11.2020 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Представником позивача подано до суду документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Тобто недоліки позовної заяви було усунуто.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач виявив 03.02.2025 борг з єдиного соціального внеску в електронному податковому кабінеті. Вказано, що позивач подав скаргу за допомогою сайту Урядовий контактний центр реєстр.номер №ТИ-18423915. Вказано, що відповідач надав відповідь, яку отримано 05 березня 2025 року №9948/6/20-40-24-04- 12 від 04.03.2025 р. про те що за позивачем рахується недоїмка з ЄСВ і що була створена в автоматичному режимі вимога №Ф-8387-57 від 10.11.2020 р. на загальну суму 35588,74 грн. Вказано, що 15.03.2025 позивачем було подано скаргу до вищестоящого органу - ДПС України. Зазначено, що позивач подав заяву в електронному кабінеті платника податків про погодження отримувати будь-які листи від податкової в податковий кабінет. Вказано, що жодних відповідей від ДПС України не надходило. Вказано, що позивачем подано скаргу 18.11.2025 р. через Урядовий контактний центр за №ТИ - 19475676/Д1 про неотримання відповіді від ДПС України. Вказано, що 17.12.2025 р. ДПС України надало відповідь на сайті.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2021 року у справі №580/3469/19 дійшла правового висновку, відповідно до якого у разі застосування платником єдиного внеску процедури адміністративного оскарження строк звернення до суду визначається частиною четвертою статті 122 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2026 року по справі № 640/11362/20 зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, помилково застосували пункт 56.19 статті 56 ПК України, який регулює строки судового оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючого органу, і не підлягає застосуванню до правовідносин щодо єдиного внеску.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, станом на час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддя приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.