Справа № 160/7172/26
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 160/7172/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Макаровою Анастасією Федорівною, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування на квартирний облік ОСОБА_1 із збереженням попереднього часу перебування на обліку за попереднім місцем служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а саме з 31.03.2018, у загальній та першочерговій черзі складом сім`ї три особи: ОСОБА_1 , 1980 р.н.; ОСОБА_2 , 2004 р.н.; ОСОБА_3 , 2014 р.н.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у період з 21.08.2015 до 11.01.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та перебував на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпеченням постійним житлом. У подальшому позивач був переведений до нового місця служби. Перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 позивач подав рапорт про зарахування його на квартирний облік за місцем проходження військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 29.02.2024 № 101 підполковника ОСОБА_1 , начальника оперативного відділення - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «г» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2024 № 72 підполковника ОСОБА_1 вважати таким, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 09.03.2024 виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, а з 10.03.2024 знято з котлового забезпечення. Перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 позивач вважав, що його було зараховано на квартирний облік у вказаній військовій частині. Після звільнення з військової служби позивач вирішив скористатися своїм правом на отримання грошової компенсації за неотримане житлове приміщення, обов`язковою умовою якого є перебування на квартирному обліку. З метою отримання доказів перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку та місцезнаходження оригіналу квартирної справи представник позивача звернулася до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 з адвокатськими запитами. У відповідь на адвокатський запит військова частина НОМЕР_2 повідомила, що оригінал квартирної справи перебуває у військовій частині НОМЕР_2 (лист від 31.12.2025 № 18688). У відповідь на адвокатський запит щодо отримання копії рішення житлової комісії про зарахування на квартирний облік військова частина НОМЕР_1 у листі від 18.03.2026 № 2069/5/13-2081 зазначила, що ОСОБА_1 у період з 13.03.2023 до 09.03.2024 у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку не перебував та житловою площею не забезпечувався. 31.12.2025 позивач дізнався про порушення свого права, а саме про те, що військова частина НОМЕР_2 не направила квартирну справу ОСОБА_1 до нового місця служби у військову частину НОМЕР_1 . Про те, що ОСОБА_1 не був зарахований на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 позивачу стало відомо з листа від 18.03.2026.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов такого висновку.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У довідці військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 № 2069/5/13-2081 зазначено, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби у вказаній військовій частині в період з 13.03.2023 до 09.03.2024 на квартирному обліку не перебував та житловою площею не забезпечувався.

З 09.03.2024 ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби. У наказі військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 72 від 09.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 постійним або службовим житлом не забезпечувався.

Позивач зазначає, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 подав рапорт про зарахування його на квартирний облік, однак отримати докази реєстрації рапорту не мав можливості. Військова частина НОМЕР_1 у задоволенні його рапорту не відмовляла.

Докази звернення позивача до відповідача з рапортом про зарахування на квартирний облік у позовній заяві не зазначено, вказано про відсутність таких доказів.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які би свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним після звільнення позивача з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 09.03.2024. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви було 29.03.2026 вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено в перший робочий день 30.03.2026.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська