Справа № 592/4795/26
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4795/26
Провадження №2-а/592/71/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

25.03.2026 ОСОБА_1 через представника Смирнову О.Л. звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова В.П. серії ЕНА № 6606550 від 11.01.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривні.

Відтак, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить 665,60 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову від 03.02.2026, а позовна заява надійшла суду 25.03.2026, тобто позов подано з пропуском десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що є пенсіонером, має поганий стан здоров`я, без оформлення лікарняного перебував на лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» в період з 29.01.2026 до 16.03.2026, тому з поважної причини не міг бути присутнім при розгляді адміністративної справи 03.02.2026.

На підтвердження зазначених обставин долучено консультативний висновок спеціаліста від 19.03.2026, у якому зазначено про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою 29.01.2026 та перебування на лікуванні до 16.03.2026, однак форма надання медичної допомоги (амбулаторна чи стаціонарна) не зазначена.

Відтак, доказів поважності причин неможливості прибути на розгляд справи 03.02.2026, доказів коли саме була отримана оскаржувана постанова, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до позову не долучено.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір при зверненні до суду з позовом у розмірі 60 грн. 00 коп. та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, командира взводу 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Фролова Віталія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА