Справа № 380/5069/26
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 рокусправа № 380/5069/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області , в якому просить (мовою оригіналу):

"1. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївського відділу державної виконавчої служби Стрийського району Львівської області щодо невжиття заходів для реального виконання судового рішення у виконавчому провадженні №65390559.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області щодо неналежного контролю та реагування на порушення у зазначеному виконавчому провадженні.

3. Зобов`язати Миколаївський відділ ДВС:

вжити реальних та ефективних заходів для забезпечення фактичного виконання судового рішення;

встановити причини невиконання рішення;

перевірити наявність перешкод у реалізації права на контакт з дитиною;

забезпечити виконання рішення по суті, а не формально.

4. Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень:

здійснити належний контроль за виконавчим провадженням;

надати правову оцінку діям та бездіяльності посадових осіб ДВС;

забезпечити усунення виявлених порушень.".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений у розділі X Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Статтею 3 Закону № 1404-VIII передбачений перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень іноземних судів; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Тобто, примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі документи, видані судами у передбачених законом випадках на виконання судових рішень, а також рішення інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує:

1) бездіяльність посадових осіб Миколаївського відділу ДВС Стрийського району Львівської області щодо невжиття заходів для виконання судового рішення у виконавчому провадженні №65390559 з примусового виконання виконавчого листа №447/2540/19 від 19.03.2021, виданого Миколаївським районним судом.

2) бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області щодо неналежного контролю на порушення посадових осіб Миколаївського відділу ДВС Стрийського району Львівської області у ВП №65390559 під час виконання виконавчого листа №447/2540/19 від 19.03.2021, виданого Миколаївським районним судом.

Із наданих матеріалів встановлено, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №65390559, відкритому на виконання виконавчого листа №447/2540/19 від 19.03.2021, виданого Миколаївським районним судом.

Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, виходячи із системного аналізу норм КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" в порядку адміністративного судочинства підлягають вирішенню питання, пов`язані з примусовим виконанням постанов про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження та про накладення штрафу, тобто постанов, які є окремими виконавчими документами.

У свою чергу, питання бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби в ході виконання виконавчого листа №447/2540/19 від 19.03.2021 повинно вирішуватися за загальними правилами, встановленими частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме судом, який видав виконавчий документ.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб Миколаївського відділу ДВС Стрийського району Львівської області щодо невжиття заходів для виконання судового рішення у виконавчому провадженні №65390559 з примусового виконання виконавчого листа №447/2540/19 від 19.03.2021, виданого Миколаївським районним судом та бездіяльність вищестоящого органу щодо контролю за діями таких посадових осіб, дані позовні вимоги повинні розглядатися судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна