Справа № 520/503/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 520/503/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року (в період служби) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року (в період служби) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по 19 травня 2023 року ( в період служби) із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період:

- з серпня 2020 р. по 31.12.2020 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- з 01.01.2023 р. по 19.05.2023 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 залишено позовну заяву без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- доказів проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- доказів направлення адвокатського запиту до Військової частини НОМЕР_2 про надання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- доказів порушення прав позивача в частині виплати індексації у меншому розмірі та грошового забезпечення без використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 26.03.2026 подано заяву про усунення недоліків.

Виконуючи вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позивачем надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №234 яким підтверджено, що майора медичної служби ОСОБА_1 , начальника відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_2 , призначену наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 06 серпня 2025 року №193 на посаду ОРДИНАТОРА ВІДДІЛЕННЯ ЛІКАРНЯНОГО БАНКУ КРОВІ ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНОГО КЛІНІЧНОГО ЦЕНТРУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ (НА 900 ЛІЖОК) МЕДИЧНИХ СИЛ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ, BOC - 9015003, яка прибула з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), з "22" серпня 2025 року зарахувати до списків особового складу та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з обіду "22" серпня 2025 року.

Проте суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем його прав в частині здійснення індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року, а також нарахування та невиплати у неналежному розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по 19 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році, як і не надано доказів відмови у здійсненні належних, на думку позивача, виплат.

Щодо доводів позивача про направлення на адресу відповідача адвокатського запиту від 14.10.2025, в якому представник позивача просила надати інформацію щодо ряду питань проходження служби позивача, зокрема, щодо виплаченої індексації та порядку нарахування грошового забезпечення за спірний період, суд зазначає наступне.

На підтвердження відправлення адвокатського запиту позивач надав трек-номер поштового відправлення з сайту "Укрпошти" №R93.

Разом із тим, суд наголошує, що за змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення адвокатського запиту відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Суд зазначає, що з трек-номеру поштового відправлення "Укрпошти" неможливо встановити зміст поштового відправлення. Інших доказів які підтверджують відправлення адвокатського запиту відповідачу позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення адвокатського запиту до відповідача, якими, в даному випадку може бути лише опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданих відправникові поштового відправлення.

Також позивачем не надано доказів порушення прав позивача в частині виплати індексації у меншому розмірі та грошового забезпечення без використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 представнику позивача було направлено через підсистему "Електронний суд". Представником позивача дану ухвалу було отримано 19.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа

Відтак, позивач належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позовної заяви. У наданий судом термін позивач не усунув недоліки поданого позову.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 172, 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько