Справа № 138/680/26
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/680/26
Провадження №:2-а/138/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у якому вона заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом, мотивуючи це тим, зокрема, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 23.02.2026. Так, 23.02.2026 у додатку Дія йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження і того ж дня він звернувся до відділу ДВС із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. На виконання зазначеної заяви позивачу було надано оскаржувану постанову та заяву про примусове виконання постанови. До цього часу жодних листів із постановою позивач не отримував, оскільки відповідач свого обов`язку щодо своєчасно направлення постанови не виконав. За вказаних підстав просив поновити пропущений строк на звернення до суду.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 20.03.2026 по 27.03.2026, включно, перебувала на навчанні, на підставі наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області №36 від 19.03.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені вище обставини та те, що позивачем на підтвердження своїх тверджень було надано відповідні докази, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом поважними та поновити йому строк на оскарження постанови складеної відносного нього 11.12.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, зважаючи на положення частини 2 статті 161 КАС України та те, що позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та позивачем надано суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, то копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу не надсилається.

Керуючись ст.4, 49, 161, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 та поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративного правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк 3 дні з дня отримання даної копії ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська