Справа № 420/7334/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7334/25
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, з урахуванням перерахованої суми індексації грошового забезпечення, а саме ненарахування та невиплати їй середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з травня 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 25 лютого 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої суми індексації грошового забезпечення, (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з травня 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 25 лютого 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 17.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/7334/25, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін та витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, в межах предмету спору (із зазначенням складових по місячно за два місяці, що передують звільненню та кількістю відпрацьованих днів із зазначенням середньоденного заробітку) та довідку про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення, для долучення до матеріалів справи.

Південним ІНФОРМАЦІЯ_3 вимоги ухвали суду від 17.03.2025 року про витребування доказів не виконані.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, в межах предмету спору (із зазначенням складових по місячно за два місяці, що передують звільненню та кількістю відпрацьованих днів із зазначенням середньоденного заробітку) та довідку про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення. Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

11.03.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про надання до суду довідки № 14 від 10.03.2026 про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці перед звільненням.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів в частині надання довідки про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконані, про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: довідку про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення. Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

19.03.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) надійшла заява про виконання ухвали суду, з якою надано витребувану довідку про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення.

Також у вказаній заяві відповідач заявив клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, а саме ухвали від 17.03.2026 року про стягнення штрафу з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) входить до складу Збройних Сил України та інших військових формувань, та відповідно до пункту другого Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та залучене до здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Особовий склад, у тому числі військовослужбовці фінансового відділу та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), виконують бойові завдання в зонах виконання таких завдань та на сьогоднішній день продовжує виконувати бойові завдання на території Одеської області та міста Одеси щодо здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши клопотання про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу, що відповідач вимоги ухвали суду від 17.03.2025 року в частині витребування доказів не виконав у встановлений судом строк, при цьому не повідомив суд про причини невиконання вказаних вимог.

Ухвалу суду від 06.03.2026 року про повторне витребування доказів відповідач виконав частково, а саме 11.03.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про надання до суду довідки № 14 від 10.03.2026 про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці перед звільненням. Однак, вимоги ухвали суду про витребування доказів в частині надання довідки про суми виплачені ОСОБА_1 на момент звільнення ІНФОРМАЦІЯ_4 невиконанні, про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суду не повідомлено.

Суд двічі, ухвалами від 17.03.2025 року та від 06.03.2026 року, попереджав відповідача про відповідальність.

Однак, тільки після винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу та ухвали про витребування доказів втретє, відповідачем було надано витребувані докази в повному обсязі.

Разом з тим, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Однак до поданого клопотання, докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного виконання ухвали про витребування доказів, відповідачем не додано.

Наведені у клопотанні доводи стосовно поважності причин виконання ухвал суду про витребування доказів, через виконання бойових завдань особовим складом, у тому числі військовослужбовцями фінансового відділу та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Крім того, вказані обставини жодним чином не перешкоджали відповідачу подавити відзив на позовну заяву та заяву від 11.03.2026 року, якою було частково виконано ухвалу про витребування доказів, в яких відповідач міг повідомити про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, однак цього не зробив.

Отже, посилання заявника на поважність причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, на які посилається заявник, є неповажними, що виключає можливість скасування заходів процесуального примусу.

Відтак, підстави для скасування ухвали суду 17.03.2026 року про застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 3328,00 грн у суду відсутні, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу .

Керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. В. Лебедєва