Справа № 120/2712/26
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/2712/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог.

26.03.2026 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява не усуває недоліки, які виявлені судом під час залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, з прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області №36 від 02.01.2026 року щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 10.04.1981 року по 09.05.1983 року та призначити пенсію за віком з 29.12.2025 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Разом з тим, судом з`ясовано, що відповідачем в уточнюючій позовній заяві визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак, позовні вимоги скеровано лише до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 09.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати нову редакцію позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог та продовжити строк виконання ухвали суду від 09.03.2026 року.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року на лікарняному.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали суду від 09.03.2026 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович