Справа № 120/3884/26
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/3884/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 22.12.2025 року;

- зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути належним чином скаргу датовану 22.12.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом із інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 22.12.2025 року та зобов`язання відповідача розглянути належним чином скаргу датовану 22.12.2025 року (справа № 120/850/26).

При цьому, предмет і підстави позову у справі №120/850/26 є повністю ідентичними тим, що наведені позивачем у цій позовній заяві.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року у справі №120/850/26 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

При цьому, позивач скористався своїм правом та подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу від 10.02.2026 у справі №120/850/26.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №120/850/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року.

Із наведеного слідує, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №120/850/26 не набрала законної сили та переглядається в апеляційному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. При цьому, суд зобов`язаний співставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.

З матеріалів позовної заяви у справі №120/3884/26 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом позовній заяві у справі №120/850/26, по якій ухвалою від 04 березня 2026 року Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

З огляду на зазначене, а також на те, що Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович