Справа № 380/3872/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3872/25
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

30 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії з 01 січня 2025 р. року за рахунок застосування понижувальних коефіцієнтів, які визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03січня 2025 р;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії без застосування понижувальних коефіцієнтів, визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03січня 2025 р. та в цілому без обмеження пенсії максимальним розміром і збереженням 90 відсотків основного розміру моєї пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 р. року за рахунок застосування понижувальних коефіцієнтів, які визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03 січня 2025 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування понижувальних коефіцієнтів, визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03 січня 2025 р. та в цілому без обмеження пенсії максимальним розміром і збереженням 90 відсотків основного розміру моєї пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Дане рішення залишено без змін поставою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025.

Позивач звернувся до суду із заявою від 210.1.2026 в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення. Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ відмовляється виконувати рішення, посилаючись на те, що після 01.01.2025 р. (дати, вказаної в рішенні) відбувся інший перерахунок (від 01.03.2025 р.), який не охоплений резолютивною частиною рішення.

З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/3872/25, суд зазначає таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі слугували протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії з 01 січня 2025 р. року за рахунок застосування понижувальних коефіцієнтів, які визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03січня 2025 р.

Відтак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/3872/25 поновлено права позивача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії без застосування понижувальних коефіцієнтів, визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03січня 2025 р. та в цілому без обмеження пенсії максимальним розміром і збереженням 90 відсотків основного розміру пенсії з врахуванням раніше виплачених сум

Перерахунком пенсії ОСОБА_1 підтверджується, що на виконання вказаного судового рішення пенсійним органом з 01.01.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача.

Судом встановлено, що за вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження№79845529, яке на момент розгляду даної заяви є закінченим , відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2026 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням.

Оскільки виконавче провадження вже закрите, встановлення судового контролю у формі зобов`язання подати звіт є неможливим, оскільки процедура примусового виконання офіційно завершена. Якщо позивач вважає, що рішення виконано не в повному обсязі або державний виконавець передчасно закрив провадження, належним способом захисту є оскарження дій/бездіяльності державного виконавця (ст. 287 КАС України) або оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відтак пенсійним органом виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №380/3872/25.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Грень Н.М.