Справа № 420/30796/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30796/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Джабурія О.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

16 березня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн., чим було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що військова частина НОМЕР_1 впродовж свого існування (з лютого 2023 р) постійно перебуває у зонах виконання бойових завдань, зокрема з вересня 2024 р. по даний час військова частина виконує бойові завдання на території країни - агресора та Сумської області, на підтвердження чого надано витяг з журналу бойових дій.

04 березня 2026 року представником позивача було подано заперечення на клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому заявник просить суд визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, а звернення з апеляційною скаргою визнати зловживанням процесуальним правами. В обґрунтування зазначених заперечень представник позивача вказує, що наведені апелянтом підстави пропуску строку не є поважними, оскільки факт дислокації її командування у м. Суми у вересні 2024 року не свідчить про те, що юридична служба у період лютого-березня 2026 року також перебувала у м. Суми, залучалась до виконання бойових (спеціальних) завдань, що унеможливило своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, на думку представника позивача, звернення до суду з апеляційною скаргою є бажанням затягнути вирішення спору, який фактично триває з грудня 2024 року та пов`язаний з невиконанням Військовою частиною НОМЕР_1 обов`язку звільнити позивача з військової служби, а тому може бути визнане зловживанням процесуальними правами.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами ч. 3 ст. 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року було отримано відповідачем 28.01.2026 року о 21:44 год., повідомлення про доставлення до електронного кабінету отримане судом 29.01.2026 року о 08:07 год.

Згідно вимог ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, оскаржуване рішення отримане відповідачем 29.01.2026 року, тобто апелянт мав право на поновлення строку апеляційного оскарження згідно вимог ч.2 ст. 295 КАС України у разі подання апеляційної скарги у строк до 02 березня 2026 року включно. Апеляційна скарга була сформована та подана через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд» 03 березня 2026 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 листопада 2025 року по справі № 754/947/2, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан.

Колегія суддів вважає, що обставини, повідомлені апелянтом в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема в частині постійного виконання бойових завдань, можуть вважатися такими, що зумовлюють право на поновлення строку апеляційного оскарження, з урахуванням введення воєнного стану та триваючою збройною агресією російської федерації на території України, а також незначний термін пропуску строку апеляційного оскарження.

Щодо доводів представника позивача, що факт дислокації командування частини у АДРЕСА_1 у вересні 2024 року не свідчить про те, що юридична служба у період лютого-березня 2026 року також перебувала у м. Суми, залучалась до виконання бойових (спеціальних) завдань, колегія суддів оцінює критично, оскільки згідно повідомленої відповідачем інформації, військова частина з вересня 2024 р. по даний час виконує бойові завдання. Суд не вбачає за доцільне витребувати додаткові докази актуальної дислокації військової частини, з огляду на чутливість такої інформації в умовах повномасштабної війни.

За таких обставин, суд вважає, що наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що враховуючи незначний пропуск строку апеляційного оскарження, відсутні підстави вважати реалізацію відповідачем права на апеляційне оскарження, гарантованого статтею 129 Конституції України, зловживанням процесуальними правами.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі №420/30796/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька