Справа № 640/33833/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у справі №640/33833/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки виплати належної суми при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки виплати належної суми при звільненні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 45/1) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 в розмірі 65417,84 грн. (шістдесят п`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень, вісімдесят чотири копійки).

10.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 18.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №640/33833/21 задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №640/33833/21.

Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №640/33833/21 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

19.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про роз`янення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року з огляду на невизначенність при його виконанні в частині порядку виплати присудженої суми.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд вважає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у справі №640/33833/21 цілком зрозумілим.

В даному рішенні викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у справі №640/33833/21 є незрозумілим та є підстави для його роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення рішення фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у справі №640/33833/21 відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у справі №640/33833/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки виплати належної суми при звільненні.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.