Справа № 580/1344/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 березня 2026 року справа № 580/1344/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом адвокатки Семенюк О.Г. від імені ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адвокатки Семенюк О.Г. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18018, Черкаська обл., м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; )(далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна позивача, накладеного постановою про арешт майна боржника від 20.06.2014 ВП № 43504671;

зобов`язання зняти арешт з рухомого та нерухомого майна позивача, накладений постановою про арешт майна боржника від 20.06.2014 ВП № 43504671;

зобов`язання скасувати інші заходи щодо виконання рішення, вжиті в межах виконавчого провадження № 43504671;

визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна позивача, що накладений постановою про арешт майна боржника від 17.10.2018 ВП № 52623505;

зобов`язання зняти арешт з рухомого та нерухомого майна позивача, накладений постановою про арешт майна боржника від 17.10.2018 ВП № 52623505;

зобов`язання скасувати інші заходи щодо виконання рішення, вжиті в межах виконавчого провадження № 52623505.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у знатті арештів з майна позивача після закінчення виконавчих проваджень.

Встановивши, що позовна заява подана із недоліками, суд ухвалою від 16.02.2026 залишив її без руху. Надав 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

На адресу суду від представниці позивача надійшла заява від 23.02.2026 вх.№9186/26 (далі - Заява), яким надано докази доплати судового збору, а також редакція позовної заяви з уточненими позовними вимогами про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна позивача, накладеного постановою про арешт майна боржника від 20.06.2014 (ВП № 43504671);

зобов`язання відповідача зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна позивача, накладений постановою про арешт майна боржника від 20.06.2014 у межах виконавчого провадження № 43504671;

зобов`язання відповідача скасувати розшук майна боржника, накладеного постановою про розшук майна боржника від 12.06.2014 у межах виконавчого провадження №43504671;

визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника від 17.10:2018 (ВП № 52623505);

зобов`язання відповідача зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна позивача, накладеного постановою про арешт майна боржника від 17.10.2018 у межах виконавчого провадження № 52623505;

зобов`язання відповідача скасувати розшук майна боржника, накладеного постановою про розшук майна боржника від 12.06.2014 у межах виконавчого провадження №52623505.

З`ясувавши факт усунення недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 02.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 11год. 00хв.

Установивши необхідність у продовження строку розгляду справи на 20 днів для можливості надання матеріалів всіх доказів та з`ясування, чи є бажання у відповідача брати участь у судових засіданнях, суд усною ухвалою оголосив перерву адміністративної справи, продовжив строк підготовчого провадження терміном на 20 днів та призначив судове засідання на 01.04.2026 об 11год 30хв. Про дату та час призначеного судового засідання сторони повідомленні шляхом направлення їм повісток про виклик.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду з огляду на таке.

Водночас згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Обґрунтовані клопотання сторін щодо розгляду справи без участі їх представників та повідомлення про перешкоди прибути до суду не надходили.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд врахував, що сторони належним чином повідомлені про дату та час призначеного підготовчого засідання у справі, сторони не повідомили суд про можливість вирішення спору без їх участі. Отже, їх неприбуття є перешкодою для подальшого руху справи.

Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 08 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним його фіксуванням.

2. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити учасників про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ