Справа № 420/6738/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6738/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (сформований 10.03.2026 року), в якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (у формі протоколу № 40/в від 22.11.2024 року засідання Комісії) про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньці)) померлого ОСОБА_3 внаслідок смерті військовослужбовця, що мала місце в період проходження ним військової служби внаслідок захворювання;

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити члену сім`ї (доньці) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відповідно до статей 16, 16-2, 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, що відповідає 500-кратному прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного 2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року залишено позов без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

26.03.2026 року від представника позивача надійшли докази у справі та заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом представник позивача вказав, що про прийняття рішення Комісії Міністерства оборони України (протокол № 40/в від 22.11.2024 року) представнику позивача стало відомо лише 10.06.2025 року з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання зазначеної інформації позивачем було вжито заходів для судового захисту порушених прав. Первинно позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.10.2025 року. Ухвалою суду від 08.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали, 13.10.2025 року позивачем було вжито заходів для усунення недоліків, а саме направлена засобами системи «Електронний суд» заява про поновлення строків пропущеного строку позовної давності. Однак з незалежних від позивача причин такі документи до суду не надійшли, у зв`язку з чим ухвалою від 13.11.2025 року позовну заяву було повернуто. Після цього позивачем повторно подано позовну заяву через систему «Електронний суд» 19.11.2025 року, що підтверджується карткою руху заяви. Відповідно до даних системи, позовну заяву було сформовано, надіслано до суду та доставлено відповідачу Міністерству оборони України. З метою з`ясування стану розгляду справи 26.02.2026 року було подано заяву про надання інформації про рух справи. Однак у подальшому стало відомо про відсутність реєстрації позову. Позовна заява фактично не була зареєстрована судом у зв`язку з технічним збоєм у роботі системи «Електронний суд». Таким чином, позивач своєчасно та добросовісно вчинив усі необхідні дії для звернення до суду. Пропуск строку звернення до адміністративного суду обумовлений виключно обставинами, що не залежали від волі позивача, а саме:- технічним збоєм у роботі системи «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2025 року як на підставу для поновлення строку звернення до суду, представник позивача не надає вказаного доказу суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суд копії листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо