Справа № 420/28844/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28844/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року по справі №420/28844/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 23.03.2026 року подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, апелянт зазначає, що повне рішення суду засобами поштового зв`язку чи в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» не отримував. Про ухвалення рішення в цій адміністративній справі апелянт дізнався лише за результатом розгляду звернення представника позивача стосовно стану виконання судового рішення. Одержавши інформацію про розгляд даної адміністративної справи, апелянт у лютому 2026 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання доступу до матеріалів справи, який до цього часу у відповідача був відсутній.

Таким чином, посилаючись на наявність обставин, які об`єктивно завдали перешкод у доведенні апелянту змісту рішення та, відповідно, у своєчасному оскарженні судового рішення, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити цей строк.

Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 17 грудня 2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 23.03.2026 року, тобто із пропуском строку, передбаченого частинами 1, 2 статті 295 КАС України.

Поряд з цим, зі змісту оскаржуваного судового рішення встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження по справі направлена за адресою Військової частини НОМЕР_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 11.11.2024 року (трек-номер: 816 699)) з відміткою про вручення 01.11.2024.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поряд з цим, згідно із частиною 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Апеляційний суд враховує, що апелянт є відповідачем (учасником) справи та був повідомлений про розгляд судової справи, а пропущений апелянтом строк є значним та неспівмірним із процесуальним строком, встановленим для оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт є учасником (відповідачем) в адміністративній справі, був повідомлений про розгляд судової справи, водночас апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року по справі №420/28844/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв