overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/19261/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/287/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Малінова О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ликової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №32/8/1101 від 19.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 210 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати:

від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження, на підставі яких було винесено постанову №32/8/1101 від 19.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у належним чином завірених копіях).

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, суд при вирішенні відповідного питання дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації та здійснити витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження, на підставі яких було винесено постанову № 32/8/1101 від 19.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у належним чином завірених копіях).

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 209/1626/26
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/1626/26
Провадження № 2-а/209/20/26
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро скасування постанови. Просить суд скасувати постанову капрала поліції Можейка Р.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст.121-3 КУпАП; стягнути судові витрати по справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 161 КАСУ, а саме: позивачем не вірно визначений відповідач по справі, так замість Головного управління національної в Дніпропетровській області як відповідач зазначений ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро скасування постанови.

ПовідомитиОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: вірно зазначити в позовній заяві відповідача по справі та вказати його місцезнаходження,поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 676/1595/26
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1595/26
Номер провадження 2-а/676/52/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

30 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ),

третя особа: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінський Артур Олексійович ( вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29008 ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінський Артур Олексійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19 лютого 2026 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінським Артуром Олексійовичем було винесено постанову серії ЕНА №6691692 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає, що вищевказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням вимог КУпАП, у зв`язку із чим просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №6691692 від 19 лютого 2026 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 07 квітня 2026 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/6979/26
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6979/26
Провадження № 2-а/686/150/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Сташевської А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.03.2026 року.

Суддя:
Справа № 686/36539/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/55/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2026 року позов задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №12976 від 19.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Однак, у вступній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено секретаря судового засідання «Черешні І.В.», замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 17.03.2026 року слід виправити та вказати вірно секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення від 17.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказати вірно секретаря судового засідання «Порохончук І.Д.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/8696/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8696/26
Провадження № 2-а/686/173/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8696/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/8696/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 346/1314/26
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1314/26
Провадження № 2-а/346/46/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, -

у с т а н о в и в :

26.03.2026р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою від 20.03.2026р. позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали на виправлення недоліків позовної заяви.

26.03.2026р. представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, з наданням підтверджень надсилання листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161, ст. 283-2КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.283-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 171, 283-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області) суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий у п`ятнадцятидений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 396/2822/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2822/25
Провадження № 2-а/396/5/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоукраїнка адміністративну справу №396/2822/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Руденко Ганна Валентинівна, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Руденко Ганна Валентинівна, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6126375 від 10.11.2025 р., винесену інспектором Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції Бубновим Денисом Володимировичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне судове рішення буде складено і підписано 16.03.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/2822/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2822/25
Провадження № 2-а/396/5/26
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська Ольга Сергіївна

за участю секретаря судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2822/25 за

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Повний текст рішення складено року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С.

Цесельська
Справа № 396/265/26
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/265/26
Провадження № 2-а/396/19/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в м. Новоукраїнка адміністративну справу № 396/265/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ларін Анатолій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ларін Анатолій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №172 від 20.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 29.03.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська