Справа № 280/7294/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 березня 2026 року Справа № 280/7294/25 провадження ПР/280/13/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: «В.Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль Україна)» АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати, що ОСОБА_1 перебуває в ситуації прямої дискримінації, за ознакою раси, етнічного походження та місця проживання, а саме зазнає обмеження порівняно з іншими пенсіонерами в аналогічній ситуації, через виключення його, як представника дискримінованої групи - громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на ПМП за кордон в Ізраїль, з кола осіб, яким проводиться індексація, масові перерахунки, доплати і надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в діючій редакції на момент нарахування до виплати та через застосування до розрахунку його пенсії законодавства не діючого на момент прийняття управлінських актів стосовно перерахунку його пенсії, без врахування даних заробітної плати, а дії Відповідача що призвели до цієї дискримінації та до порушення принципу недискримінації - є протиправними;

скасувати рішення відповідача №88 від 18.12.2024 та від 25.12.2024;

зобов`язати відповідача:

1) негайно припинити дискримінацію та утриматися від вчинення дій, що призвели до цієї дискримінації та порушення принципу недискримінації, зокрема від виконання протиправних дискримінаційних вказівок Пенсійного фонду стосовно виплати пенсії громадянам виїхавшим на ПМЖ за кордон без автоматичного перерахунку та індексації на момент виплати;

2) з метою відновлення законності та захисту публічних інтересів визнати недійсним рішення відповідача №88 від 18.12.2024, відповідно до ст. 86 Закону Про адміністративну процедуру;

3) вжити необхідних заходів для включення Позивача до кола осіб, яким Відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) усунутись від опрацювання справи позивача в режимі макетної обробки; 5) нарахувати та виплатити Позивачу пенсію без застосування режиму Макетної обробки з врахуванням та компенсацію за моральну шкоду в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.;

6) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 07.10.2009 на підставі даних про заробітну плату, які наявні в архівній пенсійній справі Позивача, з осучасненням пенсії її індексацією, масовими перерахунками, нарахуванням вікових надбавок та доплати за понаднормовий стаж, в розмірі на момент нарахування до фактичної виплати пенсії, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

7) здійснити виплату на визначений позивачем банківський рахунок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із формулюванням позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 та п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, доказів сплати судного збору на суму 4 906,88 грн., власноруч засвідчену копію паспорта позивача або іншого доказу на підтвердження її правосуб`єктності, заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

04 вересня 2025 року позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду заяву про усунення недоліків позову та заяву про поновлення строку звернення до суду. Так, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перебування громадянина ОСОБА_1 - представника дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами. Ця заборонена дискримінація полягає у застосуванні до позивача не передбаченого законодавством порядку поновлення/нарахування/розрахунку пенсії, із протиправним втручанням та безпідставним внесенням змін до електронної пенсійної справи позивача в режимі «макетної обробки», без використання стандартних алгоритмів розрахунку пенсії ІКІС ПФУ, у значно меншому розмірі, без автоматичних перерахунків, осучаснення й індексації у розмірі, в порядку та у спосіб, не передбачених чинним законодавством на момент нарахування до виплати, зокрема у протолах/разрахунку: протокол/рішення № 88 від 10.10.2024 час 12:55, протокол/рішення № 88 від 10.10.2024 час 13:19, протокол/рішення № 88 від 18.12.2024 час 15:58, протокол/рішення № 88 від 19.12.2024 час 13:21; протокол/рішення № 88 від 20.12.2024 час 11:38; протокол/рішення № 88 від 24.12.2024 час 11:29; протокол/рішення № 88 від 24.12.2024 час 15:12; протокол/рішення № 88 від 25.12.2024 час 10:31;

зобов`язати відповідача вжити позитивні дії:

1) негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом: скасування всіх змін, внесених Відповідачем до електронної пенсійної справи Позивача в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, зокрема протоколів/розрахунків - протокол/рішення № 88 від 10.10.2024 час 12:55, протокол/рішення № 88 від 10.10.2024 час 13:19, протокол/рішення № 88 від 18.12.2024 час 15:58, протокол/рішення № 88 від 19.12.2024 час 13:21; протокол/рішення № 88 від 20.12.2024 час 11:38; протокол/рішення № 88 від 24.12.2024 час 11:29; протокол/рішення № 88 від 24.12.2024 час 15:12; протокол/рішення № 88 від 25.12.2024 час 10:31;

2) застосувати до Позивача загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

3) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

4) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 07.10.2009 на підставі даних про заробітну плату, які наявні в архівній пенсійній справі Позивача, з осучасненням пенсії її індексацією, масовими перерахунками, нарахуванням вікових надбавок та доплати за понаднормовий стаж, без застосування режиму Макетної обробки, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

5) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та повернуто позовну заяву.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 скасовано, а матеріали справи № 280/7294/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження їх розгляду.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Запорізького окружного адміністративного суду та передані судді 17.02.2026.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування: належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки» з електронної пенсійної справи позивача (РНОКПП: ) з відображенням загальної кількості та кожної конкретної операції у ручному режимі, із зазначенням: дати і часу подій; типу змінних параметрів; змісту проведених операцій; назви кожного параметра, його попереднього та нового значення; імені та посади користувача, який вніс відповідні зміни; копію офіційного запиту Відповідача до центрального апарату ПФУ щодо ініціювання «макетної обробки» пенсійної справи Позивача та лист-відповідь (дозвіл) центрального апарату ПФУ; повний витяг з архівної пенсійної справи Позивача, включаючи всі документи, що були витребувані Відповідачем у 2021 році з міжрайонного відомчого архіву Головного управління ПФУ в Запорізькій області (смт. Михайлівка), або їх належним чином засвідчені копії; листування що підтверджує передачу/повернення справи, із зазначенням дати та адресата; засвідчену копію повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17.02.2015 №4626/02-40 у повному обсязі» копії внутрішніх інструкцій та вказівок ПФУ щодо порядку нарахування пенсій особам, які проживають в Ізраїлі, за період з 2009 року по теперішній час.

Відповідачем до суду не надано жодних пояснень/заперечень проти витребування доказів.

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. у щорічній відпустці з 16 по 29 березня 2026 року заява розглядається у найкоротший строк після завершення відпустки.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки» з електронної пенсійної справи позивача (РНОКПП: ) з відображенням загальної кількості та кожної конкретної операції у ручному режимі, із зазначенням: дати і часу подій; типу змінних параметрів; змісту проведених операцій; назви кожного параметра, його попереднього та нового значення; імені та посади користувача, який вніс відповідні зміни; копію офіційного запиту Відповідача до центрального апарату ПФУ щодо ініціювання «макетної обробки» пенсійної справи Позивача та лист-відповідь (дозвіл) центрального апарату ПФУ; повний витяг з архівної пенсійної справи Позивача, включаючи всі документи, що були витребувані Відповідачем у 2021 році з міжрайонного відомчого архіву Головного управління ПФУ в Запорізькій області (смт. Михайлівка), або їх належним чином засвідчені копії; листування що підтверджує передачу/повернення справи, із зазначенням дати та адресата; засвідчену копію повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17.02.2015 №4626/02-40 у повному обсязі» копії внутрішніх інструкцій та вказівок ПФУ щодо порядку нарахування пенсій особам, які проживають в Ізраїлі, за період з 2009 року по теперішній час.

За відсутності будь-якого з документів зазначених у переліку надати детальне обгрунтування із посиланням на докази та нормативні акти.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

ВИТРЕБУВАТИ у Головного управління ПФУ в Запорізькій області належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки» з електронної пенсійної справи позивача (РНОКПП: ) з відображенням загальної кількості та кожної конкретної операції у ручному режимі, із зазначенням: дати і часу подій; типу змінних параметрів; змісту проведених операцій; назви кожного параметра, його попереднього та нового значення; імені та посади користувача, який вніс відповідні зміни; копію офіційного запиту Відповідача до центрального апарату ПФУ щодо ініціювання «макетної обробки» пенсійної справи Позивача та лист-відповідь (дозвіл) центрального апарату ПФУ; повний витяг з архівної пенсійної справи Позивача, включаючи всі документи, що були витребувані Відповідачем у 2021 році з міжрайонного відомчого архіву Головного управління ПФУ в Запорізькій області (смт. Михайлівка), або їх належним чином засвідчені копії; листування що підтверджує передачу/повернення справи, із зазначенням дати та адресата; засвідчену копію повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17.02.2015 №4626/02-40 у повному обсязі» копії внутрішніх інструкцій та вказівок ПФУ щодо порядку нарахування пенсій особам, які проживають в Ізраїлі, за період з 2009 року по теперішній час.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у дводенний строк з дати отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Повідомити відповідача, що віднесення інформації/документації до службової, присвоєння їй грифу секретності тощо не звільняє від обов`язку надання суду відповідної інформації/документації, а лише є підставою для встановлення (дотримання) особливого порядку надання/доступу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 30 березня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз