Справа № 340/1628/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1628/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у не призначені та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із визначення йому інвалідності II (друга) групи, внаслідок захворювань, пов`язаних із проходженням служби у Державній кримінально-виконавчій службі України на підставі підпункту 4 пункту 2 Постанови КМУ від 04.04.2025 року №379 «Про затвердження Порядку і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України»;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку із визначення йому інвалідності II (друга) групи, внаслідок захворювань, пов`язаних із проходженням служби у Державній кримінально-виконавчій службі України на підставі підпункту 4 пункту 2 Постанови КМУ від 04.04.2025 року №379 «Про затвердження Порядку і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України».

Ухвалою судді від 24.03.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду: уточнену позовну заяву із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України для відповідача, а також, уточнити прохальну частину позовних вимог; копію позовної заяви (уточненої) з усіма додатками для відповідача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 24.03.2026 року.

27.03.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у відповідній кількості до сторін, в якій представником позивача так і не визначено особу відповідача та не зазначено усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО