Справа № 380/3824/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3824/26
У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

31 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які полягають у застосуванні із 14.03.2022 по 23.04.2024 включно, розрахункової величини 1762 грн при нарахуванні ОСОБА_2 компенсації щорічної основної відпустки та компенсації додаткової відпустки учаснику бойових дій, а також одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 із 14.03.2022 по 23.04.2024 включно компенсації щорічної основної відпустки та компенсації додаткової відпустки учаснику бойових дій, а також одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України станом на 01.01.2024, із врахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати(витрати на правову допомогу- 4000,0 гривень.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування заяви зазначає про те, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги стосуються правомірності застосування розрахункової величини 1762 грн при нарахуванні грошового забезпечення, компенсацій за невикористані відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також зобов`язання здійснити їх перерахунок із застосуванням прожиткового мінімуму. Водночас позивачем подано інший позов (справа №380/3822/26) до того ж відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення за аналогічний період, який є базовим для обчислення спірних виплат. З огляду на те, що компенсація за невикористані відпустки та одноразова грошова допомога є похідними від розміру місячного грошового забезпечення, спірні правовідносини у вказаних справах є взаємопов`язаними, ґрунтуються на одних і тих самих обставинах та нормах права. Відповідно до ст. 172 КАС України, такі вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки подані одним позивачем до одного відповідача та пов`язані між собою підставами виникнення. З урахуванням викладеного, з метою процесуальної економії та уникнення різних підходів у вирішенні спору, вважаємо за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Таким чином, проаналізувавши зазначену норму, в контексті викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №380/3824/26 та №380/3822/26, з огляду на те, що спільний розгляд вказаних справ ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ №380/3824/26 та №380/3822/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.