Справа № 480/8757/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа № 480/8757/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» за періоди з 04.05.2024 по 28.05.2024, з 09.07.2024 по 20.07.2024, з 04.08.2024 по 19.08.2024 безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації в сумі 294444,55 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» за періоди з 04.05.2024 по 28.05.2024, з 09.07.2024 по 20.07.2024, з 04.08.2024 по 19.08.2024 безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в сумі 294444,55 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвалою суду від 28.11.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.12.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду, позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Крім того, у поданому відзиві представник відповідача просив залишити позовну заяву без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено судом, позивач судовий збір за подання позову не сплатив, зазначивши в позовній заяві, що він звільнений на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ (далі - Закон №3551-ХІІ).

Статтею 22 Закону №3551-ХІІ передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу що питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також вони звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені статтею 12 Закону № 3551-ХІІ.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 в адміністративній справі №9901/311/19 (провадження №11795заі19).

Аналогічна правова позиція наведена також і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року в адміністративній справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) де зазначено, що зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору а вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Предметом оскарження у цій справі є відмова позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», у зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 на військову службу під час воєнного стану за Контрактом про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу та участю останнього у бойових діях.

Таким чином, суд звертає увагу, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією прав позивача, які виникли внаслідок його участі у бойових діях та набуття статусу учасника бойових дій, зокрема права на належне грошове забезпечення, а тому позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому поняття «заробітна плата» у широкому розумінні охоплює всі виплати, на які особа має право у зв`язку з трудовими або службовими правовідносинами, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців та інші гарантовані державою виплати.

Відтак, оскільки предметом спору у даній справі є виплата одноразової грошової допомоги, яка безпосередньо пов`язана з проходженням військової служби та має характер складової грошового забезпечення, позивач підлягає звільненню від сплати судового збору також і на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько