Справа № 500/52/26
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/52/26

30 березня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №0-1918 від 24.05.2025;

визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Тернопільській області, щодо нараховування суми податкових зобов`язань за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - будівлю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 2022, 2023, 2024 роки та зобов`язати Головне управління ДПС в Тернопільській області утриматися від вчинення дій щодо таких нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником об`єкту нежитлової нерухомості, а саме будівлі "Пилорама", загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається із самого приміщення пилорами та підвалу.

Позивач вказує, що зазначену власність використовує для виробництва дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництва меблів та установлення столярних виробів, а тому, дане нерухоме майно використовується, як виробничий корпус та використовується ним за цільовим призначенням і не здається в оренду іншим особам.

Ухвалою судді від 20.01.2026, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник вказує, що відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.12.2025 від 25.02.2026 № 4788/6/99-00-06-01-02-06, ДПС України скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.05.2025 № 0-1918 на суму 27913, 65 грн, а скаргу задоволено.

Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було зменшено нарахований в минулих роках податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на суму 27913,65 грн (у зв`язку із надходженням скарги платника до ДПС України щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2025 № 0-1918 на суму 27913,65 грн), що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника.

Вказує, що таким чином відсутній предмет спору по справі № 500/52/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2025 № 0-1918 на суму 27913,65 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відкликання податкового повідомлення-рішення регламентовано статтею 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

Відповідно до п.п. 60.1.3.п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Згідно пункту 60.4. статті 60 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Як встановлено судом, за результатом розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.12.2025 на податкове повідомлення-рішення від 24.05.2025 № 0-1918, Державною податковою службою України встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ІКС "Податковий блок" за ОСОБА_1 обліковується об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, будівля " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 262,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в автоматизованому режимі обчислено податок з зазначеного об`єкта нерухомого майна за 2024 рік та сформовано ППР від 24.05.2025 № 0-1918 на суму 27913,65 гривні.

Згідно з даними інформаційних систем ДПС, ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем - платником єдиного податку, з основним видом підприємницької діяльності за КВЕД: 16.23 "Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів".

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку за 2024 рік ОСОБА_1 задекларував здійснення діяльності за КВЕД:

16.23 "Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів";

31.09 "Виробництво інших меблів";

43.32 "Установлення столярних виробів".

Згідно з даними інформаційних систем ДПС, будівля цеху, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначена ОСОБА_1 , як об`єкт, що використовується у господарській діяльності (будується/готується до введення в експлуатацію), шляхом подання форми 20-ОПГІ "Відомості про об`єкти оподаткування" 11.09.2020.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: будівля " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, віднесений до класу "Будівлі промислові та склади"/"Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора.

Тому, контролюючий орган вищого рівня дійшов висновку, що відповідно до вимог підпункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, зазначений об`єкт нерухомого майна: будівля "Пилорама", що належить ОСОБА_1 на праві власності, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у зазначеному податковому періоді.

Відтак, рішенням від 25.02.2026 №4788/6/99-00-06-01-02-06, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.05.2025 № 0-1918, а скаргу задоволено.

З урахуванням наведеного, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було зменшено нарахований податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на суму 27913,65 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника.

Таким чином, рішення яке є предметом спору у даній справі скасоване, а нарахований згідно такого рішення податок зменшено.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як зазначено вище, у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.05.2025 № 0-1918, рішенням Державної податкової служби України від 25.02.2026 №4788/6/99-00-06-01-02-06, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було зменшено нарахований податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на суму 27913,65 грн, а тому відповідачем усунуто порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки нарахований згідно такого рішення податок самостійно зменшено відповідачем на вказану суму.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №500/52/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.