Справа № 420/31823/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31823/24

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової грошової винагороди за періоди безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії,

В С Т А Н О В И В

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026р. клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Ю.О. про повторне витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу до Військової частини НОМЕР_2 - задоволено.

До НОМЕР_3 Прикордонного загону Держприкордонслужби (Військової частини НОМЕР_2 ) застосовано, на підставі ст.149 КАС України, заходи процесуального примусу шляхом накладення на нього штрафу. Стягнуто в дохід Державного бюджету України (на рахунок ДСА України) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 штраф у розмірі 998,40 грн.

При цьому, з НОМЕР_3 Прикордонного загону Держприкордонслужби (Військової частини НОМЕР_2 ) було повторно витребувано належним чином засвідчені копії документів і зобов`язано надати їх до суду апеляційної інстанції у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині зазначення найменування юридичної особи (боржника), з якої (за рахунок бюджетних асигнувань якої) в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню сума штрафу у розмірі 998,40 грн., а саме помилково вказано: «Військова частина НОМЕР_4 », замість вірного: « НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )» (із урахування відмінків).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №420/31823/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вірного найменування юридичної особи (боржника), з якої (за рахунок бюджетних асигнувань якої) в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню сума штрафу: « НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )» (із урахування відмінків).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко