Справа № 280/3113/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

30 березня 2026 рокуСправа № 280/3113/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.03.2025 виплату ОСОБА_1 індексації (підвищення) до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25 набрало законної сили 27.10.2025.

17.02.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/3113/25 від 06.06.2025, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/3113/25 від 06.06.2025, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

Ухвалою суду від 18.02.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25 протягом 45 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

19.03.2026 від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено про те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з проведенням індексації (підвищення) до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром. Відповідач зазначає, що рішення суду виконано в межах повноважень. Вказує на те, що за період з 01.03.2025 по 31.03.2026 позивачу донараховано до виплати 10101,88 грн., нарахована сума внесена до реєстру судових рішень за номером 821-38382. Також, відповідач вказував на те, що на момент подання звіту заявнику виплачено 1725,57 грн., залишок невиплачених сум складає 8376,31 грн. Відповідач зазначає, що доплата за рішенням суду буде виплачуватись щомісячно в межах коштів, передбачених на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Державного бюджету).

Відповідач проти прийняття звіту заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що рішення суду не виконано, оскільки позивач продовжує отримувати пенсію в тому ж самому розмірі. Також, позивач вказував на те, що хоча оскарження застосування понижуючих коефіцієнтів не було предметом оскарження у даній справі, але рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №320/2958/25 визнано протиправною та нечинною постанову від 03 січня 2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а отже такі дії суб`єкта владних повноважень по обмеженню максимального розміру моєї пенсії є протиправними. Також, позивач вказував на те, що при наявності будь-якої суми невиплачених коштів судове рішення не може вважатися виконаним, а отже даний звіт про виконання судового рішення не може бути прийнятий судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем рішення суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25 виконано частково, а саме ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», внаслідок якого до виплати донараховано 10101,88 грн. Також, нарахована сума внесена до реєстру судових рішень.

Виплата донарахованої на виконання рішення суду суми пенсії, на даний час не проведена у повному обсязі не з вини територіального органу ПФУ. При цьому, судом встановлено, що відповідачем вживають заходи щодо поступової виплати заборгованості, оскільки вже вплачено кошти в розмірі 1725,57 грн.

Зі звіту пенсійного органу вбачається, що виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні), тобто основною причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості є відсутність фінансування.

Тобто, судом встановлено, що відповідач фактично не заперечує свого обов`язку щодо виплати суми заборгованості пенсії, яка виникла після перерахунку.

Так, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у пенсійного фонду умислу чи вини, а матеріалами справи підтверджується вчинення дій спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання, то за таких обставин суд дійшов висновку, що хоча рішення суду у цій справі не було виконано відповідачем у повному обсязі, однак відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для виконання такого, а тому суд вважає, що накладання штрафу було б несправедливим та безпідставним через відсутність кваліфікуючих ознак (умислу, вини), у діях відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, за результатами розгляду звіту ГУ ПФУ в Запорізькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття та одночасного встановлення нового строку для подання звіту, оскільки з матеріалів справи встановлено, що рішення суду виконано не у повному обсязі.

Стосовно застосування обмежень передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», суд зазначає, що застосування положень зазначеної постанови не були предметом розгляду справи, а тому не підлягають оцінці в межах процедури судового контролю.

З огляду на запровадження в Україні воєнного стану, а також з огляду на те, що виплата позивачу заборгованості за рішенням суду залежить від певного механізму фінансування страхових виплат, суд вважає, що строк для подання звіту про виконання рішення суду повинен становити 90 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі №280/3113/25 у 90 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова