Справа № 380/5566/26
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5566/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року о 09 год 32 хв надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, подана в порядку ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України через електронний кабінет сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). У вказаній заяві контролюючий орган просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд» (), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову посилається на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд», керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 3288673,18 грн, який виник по єдиному податку з юридичних осіб (в сумі 3060,00 грн) та миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (в сумі 3285613,18 грн). Позивач вказує, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, а тому в порядку ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України Головне управління ДПС у Львівській області звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та у строк, визначений ч.2 ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті (27.03.2026 року о 14:30 год.) та встановлено відповідачам строк для подання відзиву до 14:15 год. 27.03.2026 року.

У судове засідання, призначене на 27.03.2026 року, сторони не з`явилися. При цьому були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про причини неможливості прибуття у судове засідання не подавали. З огляду на це, судом відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 30.03.2026 року о 10:00 год (28 та 29.03.2026 року вихідні дні).

У судове засідання, призначене на 30.03.2026 року, сторони повторно не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів. Заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про причини неможливості прибуття у судове засідання не подавали.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст.229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд» (місцезнаходження: вул.Плугова, 6, м.Львів, 79059; ) зареєстроване як юридична особа 30.11.2022 року та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником вказаного Товариства є Пухир Юрій Сергійович.

Як видно з облікової картки платника та довідки про суму заборгованості, станом на 10.02.2026 року, за ТОВ «Агропром-трейд» обліковується податковий борг, який виник у зв`язку із несплатою узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб (в сумі 3060,00 грн) та миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (3285613,18 грн).

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав ТОВ «Агропром-трейд» податкову вимогу форми Ю від 08.05.2025 року №0-1301, яка не оскаржена і не виконана, що встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №380/16700/25, яке набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що виставлення податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про його стягнення в примусовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №380/16700/25, яке набрало законної сили, позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд» (адреса: м.Львів, вул.Плугова, 6, ) грошові кошти до бюджету в розмірі 3288673 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 18 коп., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Однак, не зважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг ТОВ «Агропром-трейд» не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення платнику податків податкової вимоги. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наявність у ТОВ «Агропром-трейд» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, а також факт його непогашення протягом 240 календарних днів з дня вручення Товариству податкової вимоги, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до керівника вказаної юридичної особи Пухира Юрія Сергійовича тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення суми податкового боргу.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При цьому суд враховує, що норми ст.289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку ст.289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.

Право на звернення до суду згідно зі ст.289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними Верховним Судом у постановах від 12.09.2024 року у справі №120/2322/24, від 15.01.2026 року у справі №340/4971/25 та від 10.02.2026 року у справах №320/43043/25, №340/4813/25, №160/19897/25.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.87.13 ст.87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Позивач звернувся до суду з цим позовом саме на підставі положень вказаної статті, а також ст.289-2 КАС України.

Частиною 1 ст.289-2 КАС України встановлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Суд встановив, що за ТОВ «Агропром-трейд» обліковується податковий борг у сумі 3288673,18 грн по єдиному податку з юридичних осіб (в сумі 3060,00 грн) та миту на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (в сумі 3285613,18 грн).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, на підставі п.59.1 ст.59 ПК України Товариству виставлена податкова вимога від 08.05.2025 року №0-1301, яка 25.05.2025 року повернута контролюючому органу із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом п.58.3 ст.58 та п.42.2 ст.42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням або відмову прийняти документ, такий документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Таким чином, податкова вимога вважається врученою ТОВ «Агропром-трейд» 25.05.2025 року.

З огляду на викладене, строк у 240 календарних днів, передбачений п.87.13 ст.87 ПК України та ст.289-2 КАС України, розпочався 26.05.2025 року та закінчився 20.01.2026 року.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У спірному випадку обмеження права керівника боржника на виїзд за кордон є законним заходом, спрямованим на забезпечення виконання податкового обов`язку перед державою, що відповідає легітимній меті та є пропорційним.

Враховуючи підтвердження факту наявності у ТОВ «Агропром-трейд» податкового боргу в розмірі понад 1 млн грн, дотримання процедури та строків надіслання податкової вимоги, а також непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення Товариству податкової вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України за своєю правовою природою є заходом, який має тимчасовий характер. Згідно з приписами п.87.14 ст.87 ПК України, дія такого обмеження припиняється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Оскільки встановлення обмеження прямо пов`язане з існуванням визначених законом обставин, суд вважає за необхідне конкретизувати межі застосування цього заходу: до моменту повного погашення податкового боргу ТОВ «Агропром-трейд» у сумі 3288673,18 грн або до настання інших обставин, передбачених п.87.14 ст.87 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 52, 72-77, 139, 241-246, 250, 270, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-трейд» () ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до повного погашення податкового боргу у сумі 3288673 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн 18 коп або настання інших обставин, передбачених пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 30.03.2026 року.

Помічник судді Павлішевська Ю.Р.