Справа № 420/8532/26
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8532/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву керівника Біляївської окружної прокуратури до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Біляївської окружної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Біляївської міської ради Одеського району Одеської області та Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області відносно невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Широкобалківська гімназія Біляївської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Широка Балка, вул. Центральна, 21-Б;

- зобов`язати Біляївеьку міську раду Одеського району Одеської області та Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Широкобалківська гімназія Біляївської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Широка Балка, вул. Центральна, 21-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3328,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів відправлення позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог та доказів відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Біляївської окружної прокуратури до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Широкобалківської гімназії Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко