Справа № 120/3381/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/3381/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової винагороди у розмірі 70000 грн за кожні 30 днів виконання бойових завдань під час ведення бойових дій на лінії бойового зіткнення, за періоди: з 01.05.2024 року по 09.05.2024 року, з 21.07.2024 року по 19.08.2024 року, з 19.09.2024 року по 22.09.2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання мотивованого клопотання про поновлення строку звернення.

На виконання вимог ухвали представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивачем не пропущено строку звернення, оскільки останній дізнався про порушення його права лише 17.12.2025 року, тобто, в день отримання листа від військової частини НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку викладеному, суд керується таким.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Наведене свідчить, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову варто обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Суд зауважує, що позивач, будучи військовослужбовцем, не міг бути необізнаним із прийняттям ним безпосередньої участі у бойових діях та ознайомившись у подальшому із розміром грошового забезпечення за попередній місяць встановити, що одноразову винагороду не виплачено. Не ознайомлення позивача із записами в журналі бойових дій або рапортом безпосереднього командира не дає підстав стверджувати, що позивач не повинен був дізнатись про порушення свої прав.

Крім того, наказом МВС України від 01.09.2023 № 726 "Деякі питання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"" затверджено Особливості виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (далі - Особливості).

Згідно абзаців 2, 3 п. 11 Особливостей, накази про виплату винагород, визначених п. 2 цих Особливостей, видаються щомісяця до 8 числа. У разі надходження всіх необхідних документів, визначених пунктом 8 цих Особливостей, після 5 числа поточного місяця видання наказу про виплату додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється протягом 30 календарних днів з дня надходження документів.

У спірних правовідносинах, з огляду на приписи абзаців 2, 3 п. 11 Особливостей, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у місяці, в якому мала бути здійснена виплата одноразової винагороди за спірний період, тобто ще в жовтні - листопаді 2024 року, а тому трьохмісячний строк для звернення до суду із даним позовом закінчився у лютому 2025 року, в той час як даний позовом подано 13.03.2026 року, з пропущенням трьохмісячного строку звернення до суду.

Також суд наголошує, що позивач після звільнення з військової служби 03.12.2024 року вправі був звернутися до відповідача із заявою щодо отримання інформації про складові грошового забезпечення, про те, яким чином воно обраховане та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий розрахунок чи розрахунок певних складових грошового забезпечення, або про підстави непроведення нарахування чи неналежного нарахування грошового забезпечення за певний період.

Таке звернення до відповідача має бути здійснено без зайвих зволікань та до спливу встановленого законом строку звернення до суду. Звернення до відповідача із заявами (адвокатськими запитами) не змінює дату початку відліку строку звернення до суду, а свідчить про початок вчинення активних дій для отримання інформації про суми, нараховані та виплачені позивачу.

За наведених обставин, зазначені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду щодо нарахування та виплати одноразової винагороди у розмірі 70000 грн за періоди з 01.05.2024 року по 09.05.2024 року, з 21.07.2024 року по 19.08.2024 року, з 19.09.2024 року по 22.09.2024 року не вказують на пропущення строку звернення до суду з поважних причин.

Доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктами 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Окремо суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович