Справа № 320/45598/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 року 320/45598/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Парненко В.С., здійснюючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08700, Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.08.2025 року, винесену головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілінчук Анною Олександрівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45598/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`яти днів, з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 12.09.2025 ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача 12.09.2025.

Станом на 04.12.2025 витребуванні докази відповідачем не було надано, не повідомлено суду про неможливість подати докази або щодо продовження строку для їх надання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року витребувано у Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Встановлено строк для надання витребуваних документів протягом п`яти днів, з моменту отримання даної ухвали.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року доставлена до відповідача 04.12.2025 року.

Станом на дату постановлення даної ухвали витребувані документи від відповідача не надійшли, з огляду на що суд зазначає наступне.

Відповідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відтак згідно зі статтею 80 КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії вказаних вище доказів.

Частиною 8 статті 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 80, 121, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Витребувані докази надати суду в найкоротший строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали суду, але не пізніше ніж через п`ять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали з доказами направлення їх позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Попередити відповідача, що згідно частини 2 статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.