Справа № 120/3281/26
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/3281/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

в с т а н о в и в:

12.03.2026 року Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на думку позивача, прийнятого відповідачем висновку від 25.02.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-02-016455-a за предметом закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Проектна 16 (від вул. Немирівське шосе до перехрестя з вул. Проектна 11) та дороги по вул. Проектна 11 (від перехрестя з вул. Проектна 16 до вул. Черкаське шосе) в м. Вінниці (2 черга) (Класифікатор ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Ухвалою суду від 13.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

18.03.2026 року позивач вимоги вказаної ухвали виконав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» (вул. Козацький Шлях, 68, селище Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23250, ).

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи позивач вказав, що оспорюваний висновок складений за результатами моніторингу оголошеної процедури закупівлі товарів, переможцем якої стало вказане товариство. Відтак, на переконання позивача, рішення суду може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» як учасника процедури закупівлі.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що виконання вимог спірного висновку матиме вплив на права і обов`язки не лише позивача, але і Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем конкурсу закупівель, в межах якого здійснено моніторинг.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» (вул. Козацький Шлях, 68, селище Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23250, ).

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. на лікарняному з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року включно.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради звернувся до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» (вул. Козацький Шлях, 68, селище Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23250, ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направленням Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович