Справа № 340/157/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/157/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо неподання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 рік з урахуванням базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення січень 2008р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. (т.1 а.с.45-49).

08.11.2024 ОСОБА_1 видано виконавчий лист (т.1 а.с.115-116)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати боржника надати звіт про виконання рішення суду від 15.03.2024 по справі №340/157/24. Заява мотивована тим, що військовою частиною не виконується судове рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 у справі №340/157/24 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.1 а.с.141-142)

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає, що станом на 16.10.2025 звіт про виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 не подано, тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №340/157/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 відповідних виплат.

17.10.2025 до суду подано звіт військової частини НОМЕР_1 . (т.1 а.с.151-154)

Ухвалою суду від 27.10.2025 поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення. Прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №340/157/24, поданий до суду 17 жовтня 2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №340/157/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (т.1 а.с.182-184)

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає, що звіт про виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 не подано, тому просить встановити новий строк для подання звіту, попередити відповідача про можливість подальшого збільшення штрафу та притягнення до кримінальної відповідальності у разі повторного невиконання. (т.2 а.с.1)

Відповідно до ч.1 ст.3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо неподання звіту про виконання рішення суду. (т.2 а.с.3)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли заперечення представника відповідача на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. (т.2 а.с.4-7). В яких серед іншого вказує, що станом на 23.03.2026 на рахунку військової частини відсутні кошти за КЕКВ 2800, у тому числі призначені для виконання судового рішення у справі №340/157/24. При цьому зауважено, що отримання коштів очікується. Отже, вважає, що відповідач вжив усіх залежних від нього дій спрямованих на виконання судового рішення, а відтак вважає, що подальше встановлення судового контролю чи застосування інших процесуальних інструментів примусу до виконання рішення суду не є такими, що можуть пришвидшити поновлення прав позивача.

Розглянувши такі заперечення військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 15.03.2025 по справі №340/157/24, суд зазначає.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого 17.10.2025 військовою частиною НОМЕР_1 , відповідачем проведено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та загальна сума становить 83625,23 грн. (а.с.160)

Разом з тим, наразі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми 83625,23 грн., військовою частиною НОМЕР_1 не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що накладення штрафу на військову частину під час воєнного стану може мати деструктивні наслідки, однак враховуючи, що у даній справі вже встановлено судовий контроль та рішення суду в частині виплати нарахованої на виконання судового рішення суми індексації 83625,23 грн. залишається не виконаним, суд встановлює військовій частині новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №340/157/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА