Справа № 160/2997/26
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 160/2997/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Дніпровський державний університет внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2024 роки в розмірі 150003,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 справу за вказаним позовом передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

25 березня 2026 року адміністративна справа № 160/2997/26 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Качанку О.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ (далі також - ДДУВС) з 2020 року по 2024 рік.

15.09.2020 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Луганській області було укладено контракт № 9219 про здобуття освіти у ДДУВС.

Згідно з наказом позивача від 12.04.2024 № 285 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження до ГУНП в Луганській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Наказом ГУНП в Луганській області від 12.04.2024 № 86 о/с відповідача призначено на посаду дізнавача відділу дізнання ГУНП в Луганській області.

Наказом ГУНП в Луганській області від 02.01.2025 № 3 о/с відповідача призначено на посаду старшим дізнавачем відділу дізнання ГУНП в Луганській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 26.11.2025 № 309 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Відтак, позивач вважає, що у зв`язку зі звільненням відповідача з Національної поліції, за власним бажанням, останнім порушено вимоги контракту № 9219, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також у позовній заяві, а саме в частині, де вказується відомості про сторони, позивач зазначив як третю особу Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо третьої особи, зазначеної позивачем у позові, суд зазначає, що позивачем не викладено жодних обґрунтувань щодо підстав, у зв`язку з якими слід залучити Головне управління Національної поліції в Луганській області до участі у справі як третю особу та не заявлено в прохальній частині позову відповідного клопотання про його залучення.

До позовної заяви також не додано клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи з обґрунтуваннями необхідності такого залучення.

Суд зазначає, що у клопотаннях учасників справи про залучення третіх осіб та/або у клопотаннях третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі, не надає їй відповідного процесуального статусу.

До того ж, в позові не визначено, на чиїй стороні вказана особа повинна вступити до участі у справі як третя особа, - на стороні позивача чи відповідача.

Суд зі свого боку також не вбачає підстав для залучення згаданої особи до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 160/2997/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ (м. Дніпро, пр. Науки, буд. 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок