Справа № 458/265/26
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/265/26
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.,

секретар судового засідання Сисан С.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.03.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову від 16.03.2026 № 50 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

30.03.2026 представник відповідача Коробов С.К. подав заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Таку вимогу мотивує тим, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", однак на даний час установа тимчасово немає технічної та організаційної можливості отримувати документи у вказаній підпистемі через довготривале відрядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є єдиною особою, яка наділена правом електронного підпису та доступу до електронного кабінету установи. 27.03.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, 30.03.2026 отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі № 458/265/26. У зв`язку з наведеними об`єктивними та незалежними від волі відповідача обставинами наявні істотні перешкоди для своєчасного вчинення у справі процесуальної діхї щодо подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати ч. 2 ст. 118 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як визначено у п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 121 КАС України суд проводить розгляд заяви про продовження процесуального строку, як окремого процесуального питання, у письмовому провадженні без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Як видно з матеріалів справи № 458/265/26 суд своєю ухвалою від 23.03.2026 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення. Окрім іншого, суд встановив відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Як видно з довідки про доставку електронного документу копія зазначеної вище ухвали суду доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 23.03.2023 о 21:24:46, а отже вважається врученою 24.03.2026.

Водночас, представник відповідача Коробов С.К. у поданій 30.03.2026 заяві вказав, що копію ухвали про відкриття провадження отримав у суді 30.03.2026, оскільки на даний час установа тимчасово немає технічної та організаційної можливості отримувати документи через електронний кабінет у підпистемі "Електронний суд" через довготривале відрядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є єдиною особою, яка наділена правом електронного підпису та доступу до електронного кабінету установи.

Враховуючи наведені вище обгрунтування заяви, для забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав на подання заяв по суті справи, повного та об`єктивного подальшого судового розгляду справи, суд вважає, що заява представника відповідача про ппродовження процесуального строку підлягає до задоволення.

При цьому, суд продовжує відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на три дні з дня вручення цієї ухвали суду.

Керуючись статтями п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 121, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Задоволити клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на три дні з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання ухвали 30.03.2026.

Суддя О.І. Кшик