Справа № 343/603/26
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/603/26
Провадження №: 2-а/343/17/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

28 березня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Львівської митниці, місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1 Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав вказану вище позовну заяву, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025, якою його визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості товару на суму 127467,61 грн, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Також до позовної заяви долучив заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій просить поновити строк на звернення до Долинського районного суду Івано-Франківської області щодо визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025, зазначивши, що оскаржувану постанову отримав тільки 13.03.2025 у приміщенні Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області.

Суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

26 березня 2026 року позивач надав докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надані позивачем докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом вказують на те, що останній отримав оскаржувану постанову 20.03.2026 (натомість дату отримання 13.03.2025 суд уважає технічною опискою, оскільки вона є не спроможною в силу того, що постанова винесена тільки 09.12.2025). Так, постанова про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025 від 09.12.2025 винесена за відсутності ОСОБА_1 і така направлена поштою. Дані про її отримання суду на даний час не надано. Натомість позивач зазначає, що про наявність такої йому стано відомо після отримання від державного виконавця викликів та постанов про відкриття виконавчого провадження з примусовго виконання постанови про порушення митних правил, на підтвердження чого він надав повідомлення про отримання відправлення та трекінги його відстеження.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується, що для нього існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначених КУпАП строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025 та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/603/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1616/UA20900/2025.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 15.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони, направивши позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі поштовим відправленням та відповідачу - до зареєстрованого Електронного кабінета користувача ЄСІТС.

Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 06 квітня 2026 року о 15.30 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Монташевич С. М.