Справа № 620/16541/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/16541/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення позивачу вислуги років під час проходження військової служби та при звільненні без врахування даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині встановлення позивачу вислуги років під час проходження у військової служби та при звільненні з обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 №674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення позивачу відсоткового розміру надбавки за вислугу років під час проходження військової служби та при звільненні без врахування надбавки за вислугу років у розмірі 45 %, зазначеної в грошовому атестаті від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 встановити позивачу надбавку за вислугу років під час проходження військової служби та при звільненні, у розмірі 45 % посадового окладу із обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення даних (документів) до відповідних компетентних установ ( ІНФОРМАЦІЯ_6 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) із зазначенням зменшеного розміру вислуги позивача та відповідно надбавки за вислугу років без врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 направити оновлені дані (документів) до відповідних компетентних установ ( ІНФОРМАЦІЯ_6 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області), із обрахованою вислугою років позивача з обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення позивачу грошового забезпечення під час проходження служби та при звільненні, у зв`язку зі зменшенням вислуги років та надбавки за вислугу років без врахування даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 провести перерахунок грошового забезпечення (включаючи щомісячні основні, додаткові види та одноразові додаткові види грошового забезпечення) позивача під час проходження служби та при звільненні з урахуванням обрахованої вислуги років та надбавки за вислугу років, у розмірі 45% посадового окладу із обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 виплатити позивачу грошове забезпечення (включаючи щомісячні основні, додаткові види та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_8 та при звільненні з урахуванням проведеного перерахунку з урахуванням обрахованої вислуги років та надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу із обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлений пенсійний матеріал (розрахунки, довідки) із зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 45 % від посадового окладу грошового забезпечення, отримуваного в ІНФОРМАЦІЯ_8 , для проведення перерахунку пенсії позивача.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що після звільнення з військової служби з`ясував, що при розрахунку вислугу років не враховано дані грошового атестату. З цього питання звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з відповідною заявою, за результатами розгляду якої йому відмовлено. Вважає, що неврахування даних грошового атестату при обрахунку вислугу років призвело як до зменшення ІНФОРМАЦІЯ_4 грошового забезпечення, так і до зменшення пенсійних виплат, що свідчить про протиправність таких дій, і порушує права позивача.

07.01.2025 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу.

18.12.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 скасовано, справу направлено на продовження розгляду.

26.01.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзивах ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 просять відмовити у задоволенні позовний вимог з огляду на їх необґрунтованість та не підтвердження доводів позивача належними доказами.

26.01.2026 ухвалою суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 повернуто без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Зі змісту витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2024 №170 слідує, що позивача звільнено з військової служби з 27.05.2024 (наказ № 11-РС) та з 31.05.2024 виключено зі списків особового складу. Також у даному наказі зазначено про види грошового забезпечення, які підлягали виплаті, зокрема, матеріальна грошова допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2024, одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячна премія за особистий внесок у загальні результати служби та щомісячна надбавка за особливості проходження служби.

З відомостей грошового атестату від 14.09.2023 №674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , у графі «надбавка за вислугу років» вказано 45%.

На звернення позивача зі спірного питання (щодо обрахунку вислугу років з урахуванням даних грошового атестату), ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 24.09.2024 №1/4/225 повідомив, що на час звільнення позивача з військової служби, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , документально не були підтверджені відомості щодо періоду проходження військової служби позивача на території Республіки Афганістан, вислуга на час звільнення обрахована правильно, з урахуванням наявних документів. Разом з тим, відповідно до пункту 6 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки, довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально- виконавчої служби, ДСНС, довідки архівних і військово-лікувальних установ. З огляду на викладене, надана позивачем неналежним чином завірена копія довідки Центрального архіву Міністерства оборони рф, не може і не могла бути врахована для підтвердження військової служби на території Республіки Афганістан.

Спірні правовідносини стосуються правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_9 при наданні відповіді на звернення позивача щодо обрахунку вислугу років з урахуванням даних грошового атестату, виданого ВЧ НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

15.12.2023 набрав чинності Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-IX (далі - Закон №2073-IX), який упорядковує відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у спосіб прийняття й виконання адміністративних актів (частина перша статті 1 Закону № 2073-IX).

Цей нормативно-правовий акт містить визначення таких понять:

- адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб);

адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи;

дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано;

процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті;

учасники адміністративного провадження: 1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), 2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).

З огляду на зміст спірних правовідносин у цій справі щодо встановлення обставин наявності чи відсутності підстав для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення при розгляді заяви позивача щодо питань правильності обрахунку вислугу років з урахуванням даних грошового атестату, суд виходить з того, що в досліджуваній ситуації виникли публічно-правові (адміністративно-правові) відносини.

Згідно з приписами статті 125 Конституції України, статей 2, 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 18, 71, 76, 77, 79, 100 Закону України «Про адміністративну процедуру» № 2073-IX рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень у межах адміністративної процедури оскаржуються до адміністративних судів.

За таких підстав перевірка процедури прийняття (неприйняття) суб`єктом владних повноважень адміністративного акта належить до компетенції адміністративних судів відповідно до статей 2, 5, 19 КАС України. У такому разі суд адміністративної юрисдикції надає оцінку порядку його прийняття (неприйняття) та межам повноважень органу, який його прийняв.

Частиною першою статті 6 Закону № 2073-IX визначено, що адміністративний орган здійснює адміністративне провадження виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, а також на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону (частина третя статті 8 Закону № 2073-IX).

Статтею 18 цього закону гарантовано ефективні засоби правового захисту. Цією нормою передбачено, що особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.

Статтею 27 Закону № 2073-IX визначено коло осіб, які є учасниками адміністративного провадження. Відповідно до частини першої цієї норми учасником адміністративного провадження є: 1) особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), у тому числі: а) особа, яка з метою забезпечення реалізації свого права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку звертається до адміністративного органу із заявою про прийняття адміністративного акта (заявник); б) особа, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження; в) особа, яка з метою захисту свого права, свободи чи законного інтересу звертається до адміністративного органу із скаргою (скаржник); 2) інша особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає або може вплинути адміністративний акт (заінтересована особа).

Підпунктом 11 частини першої статті 28 Закону № 2073-IX передбачено право учасників адміністративного провадження оскаржити у передбаченому законом порядку адміністративний акт, процедурне рішення або дію, бездіяльність адміністративного органу.

За правилами статті 36 Закону № 2073-IX адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається: 1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги; 2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження. Адміністративне провадження продовжується у разі подання скарги в порядку адміністративного оскарження.

Процедура прийняття рішення у справі в адміністративному провадженні передбачена статтею 69 Закону № 2073-IX, відповідно до якої за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Відповідно до статті 72 Закону № 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються: 1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи); 2) фактичні обставини справи; 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо: 1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб; 2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

Оскільки предметом спору, що виник у цій справі, є протиправність дій відповідача в процесі виконання своїх управлінських функцій при наданні відповіді на звернення позивача щодо обрахунку вислугу років з урахуванням даних грошового атестату, суд, враховуючи публічно-правову природу спірних правовідносин, що виникли в межах адміністративної процедури прийняття рішень; наявність у спірних правовідносинах категорій адміністративної процедури (адміністративний орган; адміністративний акт; адміністративне провадження; адміністративну процедуру; дискреційне повноваження; учасників адміністративного провадження (особа, питання про право, свободу чи законний інтерес або обов`язок якої вирішується в адміністративному акті (адресат), та беручи до уваги те, що оскаржувані дії у спірних правовідносинах (адміністративно-правові) відносини є відносинами адміністративної процедури, які регулюються Законом №2073-IX, то обов`язком адміністративного органу є не лише формальне повідомлення результату розгляду заяви, а виклад логічного та зрозумілого причинно-наслідкового зв`язку між встановленими обставинами, доказами та правовими нормами, що зумовили розгляд спірного питання.

Так, з матеріалів справи суд встановив, що лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.09.2024 №1/4/225 фактично не містить власної мотивувальної частини: у ньому не наведено аналізу поданої заяви позивача, не визначено фактичні обставини, не зазначено оцінку поданих документів, не наведено правового обґрунтування відмови, порядок оскарження, а лише зроблено посилання на статтю 234 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 та Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, яке, вочевидь, не є адміністративним актом, складеним за результатами розгляду заяви позивача, в розумінні Закону №2073-IX.

Такий зміст листа не може вважатися належним мотивуванням адміністративного акта, оскільки не дає змоги особі зрозуміти, з яких саме підстав адміністративний орган дійшов відповідних висновків саме під час розгляду його звернення, які обставини перевірялися, які документи оцінювалися, та чому вони визнані недостатніми.

Саме по собі посилання на певні норми не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку надати власне обґрунтування прийнятого акта, адже кожне звернення особи підлягає розгляду та вирішенню у спосіб, що відповідає принципам обґрунтованості, зрозумілості та передбачуваності адміністративного рішення.

Відсутність рішення як адміністративного акту, відповідно, і належної мотивувальної частини позбавляє позивача можливості ефективно реалізувати право на оскарження, оскільки особа не може встановити, які саме обставини були перевірені органом, які доводи відхилені та з яких причин.

Отже, лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.09.2024 №1/4/225 не відповідає вимогам Закону № 2073-IX.

Крім того, за змістом Закону № 2073-IX обґрунтованість адміністративного акта є складовою принципу належного урядування та передбачає обов`язок адміністративного органу діяти добросовісно, розсудливо та пропорційно, надаючи особі зрозуміле пояснення причин прийнятого рішення. Вмотивованість рішення є не формальною вимогою до його оформлення, а гарантією того, що рішення прийнято після реального дослідження обставин справи, а не є механічним відтворенням попереднього висновку.

Відсутність належного мотивування адміністративного акта унеможливлює перевірку судом правильності застосування матеріального права по суті спірних правовідносин, оскільки суд позбавлений можливості встановити, які фактичні обставини були покладені в основу рішення суб`єкта владних повноважень і які норми права він фактично застосував. За таких умов судовий контроль може здійснюватися виключно щодо дотримання процедури прийняття рішення.

У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з пунктом 5 та пунктом 6 частини другої статті 2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 16 Закону України «Про адміністративну процедуру» саме адміністративний орган відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний був встановити обставини, що мають значення для вирішення справи і, за необхідності, збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, зокрема щодо наявності / відсутності певної вислуги років у позивача.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи сумніви щодо вислуги років позивача, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право витребувати у відповідних установ додаткові документи, які б підтверджували або спростували даних факт.

Втім, ІНФОРМАЦІЯ_3 не реалізував надані йому дискреційні повноваження, не розглянув по суті спірне питання та не прийняв мотивованого рішення.

Отже, суд встановив, що за результатами розгляду заяви позивача про проведення обрахунку вислугу років з урахуванням даних грошового атестату, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку Закону № 2073-IX рішення не прийняв, що свідчить про протиправну бездіяльність.

На переконання суду, відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про проведення обрахунку вислугу років з урахуванням грошового атестату, в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», та необхідність зобов`язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 повторно розглянути заяву позивача, та прийняти відповідне рішення, з врахуванням висновків суду.

Інші вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_9 є передчасними, адже такі питання підлягають дослідженню адміністративним органом (відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час нового розгляду заяви позивача.

Щодо позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання виплатити позивачу грошове забезпечення (включаючи щомісячні основні, додаткові види та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_8 та при звільненні з урахуванням проведеного перерахунку з урахуванням обрахованої вислуги років та надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу із обов`язковим врахуванням даних грошового атестату від 14.09.2023 № 674, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , та підготовки і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлений пенсійний матеріал (розрахунки, довідки) із зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 45 % від посадового окладу грошового забезпечення, отримуваного в ІНФОРМАЦІЯ_8 , для проведення перерахунку пенсії позивача.

Докази, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_10 з вказаним питанням та йому в цьому відмовлено відсутні, що свідчить про передчасність цих вимог за відсутності фактично порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про проведення обрахунку вислугу років з урахуванням грошового атестату.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення обрахунку вислугу років з урахування даних грошового атестату, та прийняти відповідне рішення, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко