Справа № 420/32782/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 420/32782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/32782/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року повернуто апелянту.

26.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 та йому підконтрольними органами військового управління, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншим органам військового управління ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (Овідіополь), закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_8 для спільного оповіщення у Київському районі м. Одеси), вчиняти дії відносно за станом здоров`я двічі виключеного ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_11 , вручення повістки до органу військового управління відмінний від ІНФОРМАЦІЯ_11 та примусової мобілізації до моменту під контролем ІНФОРМАЦІЯ_7 фактичного виконання рішення суду у справі № 420/32782/25; заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 та йому підконтрольними органами військового управління, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншим органам військового управління ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (Овідіополь), закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_8 для спільного оповіщення у Київському районі м. Одеси) вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинити дію акта, який приймається за результатом проведеної процедури взяття на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_11 , вручення повістки до органу військового управління відмінний від ІНФОРМАЦІЯ_11 та призову позивача на військову службу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З аналізу наведених норм слідує, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом у провадженні якого перебуває справа або буде перебувати. Після ухвалення рішення у справі, заява про забезпечення позову подається до суду апеляційної інстанції (за наявності апеляційного провадження).

Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено можливість подання та розгляд заяви про забезпечення позову судом першої інстанції, після завершення провадження у справі.

Провадження у справі є сукупністю процесуальних дій, що вчиняються судом, за участю сторін/інших учасників судового процесу, спрямованих на з`ясування можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тобто винесення рішення у справі.

Розгляд справи №42032782/25 Одеським окружним адміністративним судом завершено, за результатами розгляду 11.02.2026 рокубуло ухвалено рішення по суті справи.

Заява про забезпечення позову подана 26.03.2026 року, тобто після ухвалення судом рішення у справі 11.02.2026 року, а отже така заява не може бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом як судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відтак, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 150, 153 КАС України, оскільки подана до суду після завершення цим судом розгляду справи, а отже не підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки суд дійшов висновку, що заява позивача не може бути розглянута та вирішена Одеським окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву заявнику без розгляду.

В період з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року суддя Лебедєва Г.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 153, 154, 167, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 420/32782/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва