Справа № 520/32724/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року № 520/32724/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2025 № 7530 (вих. №38942/6/20-40-04-01-2 від 03.07.2025) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) за індивідуальним податковим номером 15;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 15 з моменту її анулювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2025 № 7530 (вих. №38942/6/20-40-04-01-2 від 03.07.2025) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) за індивідуальним податковим номером 15, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому посилався на те, що відповідач не заперечив жодну з викладених позивачем у позовній заяві обставин, не навів жодного заперечення щодо зазначених у позовній заяві правових підстав позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» з 26.01.2007 зареєстровано, як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 15.

Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено рішення від 03.07.2025 № 7530 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) за індивідуальним податковим номером 15.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом «г» пункту 184.4 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Так, Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено рішення від 03.07.2025 № 7530 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» у зв`язку із тим, що платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Зазначено, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду червень-травень 2025.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2024 по справі №280/10300/23, розглядаючи аналогічні спірні правовідносини, зазначив, що з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.

Позивачем було подано до ГУ ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» податкових обов`язків у період воєнного стану.

Рішенням ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 № №3239/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання, ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» було визнано таким, що має можливість виконувати свої податкові обов`язки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №520/22282/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2022 № №3239/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" про неможливість виконання податкових обов`язків з поданими документами, з урахуванням висновків суду.

30.07.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення №23/20-40-04-01-19 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Рішенням від 30.07.2025 №23/20-40-04-01-19 податковий орган визнав неможливість своєчасного виконання ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» свого податкового обов`язку.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено «Надано заяву з переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження».

При цьому, позивач звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про неможливість виконання ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» податкових обов`язків у період воєнного стану 29.09.2022 року.

Тобто, рішення від 30.07.2025 №23/20-40-04-01-19 прийнято на підставі обставин зазначених у заяві поданій 29.09.2022 року.

За таких обставин, позивач відповідно до приписів підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України звільнений від передбаченої відповідальності щодо не подання звітності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, оскаржуване у даній справі рішення прийнято не обґрунтовано, тобто з без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2025 № 7530 (вих. №38942/6/20-40-04-01-22 від 03.07.2025) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) за індивідуальним податковим номером 15 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 15 з моменту її анулювання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, Харківська область, місто Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.07.2025 № 7530 (вих. №38942/6/20-40-04-01-22 від 03.07.2025) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) за індивідуальним податковим номером 15.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 34755139) платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 15 з моменту її анулювання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.