Справа № 160/5565/26
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа №160/5565/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" (вул. Сонячна Набережна, буд. 124, м.Дніпро, 49022, ) до Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 43971371), у якій позивач, з урахуванням уточнень від 26.03.2026 року просить:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості №№UA110140/2025/000053/1 від 30.12.2025 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2025/000227 від 29.12.2025 р.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови - залишено без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненого позову із визначенням ціни позову;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. (судовий збір за вимогу немайнового характеру скасування картки відмови) та надати до суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни цього позову, враховуючи вимоги цієї ухвали суду, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.03.2026 року позивачем на виконання вимог ухвали суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (квитанція від 13.03.2026 року)за вимогу немайнового характеру - скасування картки відмови.

При цьому слід вказати, що позивачем так і не виконані вимоги ухвали суду щодо

- надання до суду уточненого позову із визначенням ціни позову;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни цього позову, враховуючи вимоги цієї ухвали суду, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із наведеним, ухвалою суду від 20.03.2026 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови.

Встановлоно позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 21.03.2026 року із долученням:

- уточненого позову із визначенням ціни позову;

- оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни цього позову, враховуючи вимоги цієї ухвали суду, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано уточнений позов, де визначено ціну позову 7472,52 грн., надано доплату судового збору у розмірі -4810,20 грн.

Долучені додаткові докази по справі.

При цьому, враховуючи наданий уточнений позов, із визначенням ціни позову, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема доплата становить 2662,32 грн.

Загальна сума судового збору 10134,92 грн. (майнові вимоги 7472,52 грн. (скасування рішення про коригування митної вартості товару ) + немайнові вимоги - 2662,40 грн (скасування картки відмови)).

Позивачем сплачено судовий збір 2662,40+4810,20 грн., отже, доплата становить 2662,32 грн.

Вказані вимоги та недоліки позивачем так усунуто і не було.

Отже, слід дійти до висновку, що позивачем виконано не всі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 12.03.2026р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Згідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 21.03.2026 року із долученням:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2662,32 грн. за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни цього позову, враховуючи вимоги цієї ухвали суду, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" (49022, м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 124, ).

Відповідач : Південно-Східна митниця (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков