Справа № 160/2876/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/2876/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.03.2026 року про виконання судового рішення у справі №160/2876/24,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 05.05.2023 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по лінії МВС;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 33/24/С-9424 від 30.12.2022 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» починаючи з 01.12.2019, з урахуванням вже виплачених коштів;

- стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу 9000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії від 05.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням положень чинного законодавства та висновків суду, вказаних у цьому рішенні.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Представником позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року виправлено описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №160/2876/24, зазначивши по тексту рішення вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, яка міститься в матеріалах справи, а саме: «довідка №33/24/С-9976 від 10.04.2023 року» замість невірно зазначеного - «довідка №33/24/С-9424 від 30.12.2022 року».

29.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року встановлено судовий контроль у справі №160/2876/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 01.04.2024 року у справі №160/2876/24.

26.03.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт, у якому Пенсійний орган просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по адміністративній справі № 160/2876/24;

звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 160/2876/24.;

у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по адміністративній справі № 160/2876/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по адміністративній справі № 160/2876/24.

У вказаному звіті від 26.03.2026 року Пенсійний орган зазначив про повне виконання вказаного вище рішення суду.

Досліджуючи звіт Пенсійного органу від 26.03.2026 року, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт свідчить про виконання рішення суду від 01.04.2024 року по справі.

Так, слід вказати про те, що встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 по справі № 160/2876/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 було переведено з 01.05.2023 року на пенсію за вислугу років по лінії МВС відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Враховуючи вищенаведене Головним управлінням відповідно до вимог чинного законодавства та згідно із покладених обов`язків, в повному обсязі вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення та в добровільному порядку виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду від 01.04.2024 року виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.03.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №160/2876/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №160/2876/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков