Справа № 280/5152/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року Справа № 280/5152/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі №280/5152/25 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року по справі №280/5152/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі №280/5152/25 змінено, викладено абзаци 3 та 4 резолютивної частинин в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», у зв`язку з цим, провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.11.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв`язку з цим, провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025».

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі №280/5152/25 залишено без змін.

26 березня 2026 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року по справі № 280/5152/25, а саме: чи підлягає встановлений на виконання цього рішення показник середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 15 628,46 грн подальшій індексації з 01.03.2026 року із застосуванням коефіцієнта 1,121 (згідно з Постановою КМУ №236);

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року по справі № 280/5152/25. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме: надати розрахунок пенсії з 01.03.2026 року, проведений із застосуванням коефіцієнта індексації 1,121 до раніше скоригованого за рішенням суду показника заробітку (15 628,46 грн).

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року по справі № 280/5152/25 мої позовні вимоги було задоволено: зобов`язано ГУ ПФУ провести корегування заробітку для обчислення моєї пенсії з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії (за 2023, 2024 та 2025 роки): 10846,37грн*1,197*1,0796*1,115 = 15628,46 грн. Однак, у відповіді за №13430-15526/К-02/8-0800/26 від 25.03.2026, ГУ ПФУ повідомило, що з 01.03.2026 індексація пенсії позивача згідно з Постановою КМУ №236 від 25.02.2026 не проводилася. Відповідач мотивує це тим, що судове рішення нібито «не вбачає подальших перерахунків», а застосування нових коефіцієнтів до базових (не судових) показників призведе до зменшення пенсії. Така позиція Відповідача фактично нівелює зміст судового рішення, оскільки встановлений судом алгоритм обчислення заробітку (із застосуванням коефіцієнтів 1,197; 1,0796; 1,115) має бути базою для всіх наступних індексацій, передбачених законодавством, зокрема і для коефіцієнта 1,121 у 2026 році. Відсутність чіткого розуміння Відповідачем того, що встановлений судом показник заробітку (15 628,46 грн) є новим незмінним базисом для подальшої індексації, ускладнює виконання рішення суду в частині відновлення порушених прав позивача. Крім того, Відповідач (ГУ ПФУ) демонструє небажання виконувати судове рішення у повному обсязі, застосовуючи встановлений судом показник заробітку (15 628,46 грн) лише до минулих періодів і ігноруючи його при проведенні поточної індексації з 01.03.2026. Відповідно до ст. 382 КАС України, з метою забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення подальшого порушення прав, позивач вважає за необхідне встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням індексації за 2026 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що рішення суду в даній справі ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про роз`яснення судового рішення в тому самому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі №138/815/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/16871/16 та від 11 грудня 2018 року у справі №638/7215/16-а, від 22 липня 2020 року у справі №400/3017/19.

Судом установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі №280/5152/25 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року по справі №280/5152/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі №280/5152/25 змінено, викладено абзаци 3 та 4 резолютивної частинин в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», у зв`язку з цим, провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.11.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв`язку з цим, провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025».

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 в адміністративній справі №280/5152/25 залишено без змін.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить суд роз`яснити, чи підлягає показник середньої заробітної плати, визначений під час виконання судового рішення (15 628,46 грн), подальшій індексації з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121, а також зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням такого перерахунку.

Суд зазначає, що резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року по справі №280/5152/25 не містить зобов`язань пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236, а також не містить визначення будь-якого показника середньої заробітної плати як базового для проведення подальших індексацій у майбутньому.

Суд зауважує, що питання проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026 не було предметом розгляду по справі №280/5152/25, не досліджувалося судом під час вирішення цієї справи.

Отже, заявлені вимоги фактично спрямовані не на усунення неясності судового рішення, а на отримання правової оцінки суду стосовно правовідносин, які виникли після ухвалення рішення, а також на визначення порядку його подальшого застосування до нових періодів.

Надання такого роз`яснення призвело б до зміни змісту судового рішення, доповнення його новими приписами та фактичного вирішення питання, яке не було предметом судового розгляду, що суперечить положенням статті 254 КАС України.

Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою інститут роз`яснення судового рішення не може використовуватися як альтернативний спосіб судового захисту або як засіб вирішення нового публічно-правового спору між сторонами. Звернення із заявою про роз`яснення судового рішення не може підміняти собою пред`явлення нового адміністративного позову у випадку виникнення спору щодо правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень після ухвалення судового рішення.

Фактично доводи заявника зводяться до незгоди з правовою позицією відповідача щодо застосування законодавства при проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2026 та до необхідності надання судом оцінки таким діям. Вирішення зазначеного питання потребує дослідження нових обставин та застосування норм матеріального права, які не були предметом розгляду у справі №280/5152/25, а відтак може бути здійснено виключно в межах окремого судового провадження, а не в порядку роз`яснення судового рішення.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, судовий контроль здійснюється саме за виконанням судового рішення у його змісті та обсязі, визначених судом, і не може бути використаний як засіб спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання обов`язків, які не встановлені таким рішенням.

Як убачається з матеріалів справи та наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.03.2026, відповідач повідомив про проведення перерахунку пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів, визначених судовим рішенням, за відповідні періоди. Також повідомлено, що з 01.03.2026 перерахунок пенсії не проводився, оскільки рішення суду не вбачає подальших перерахунків, а при розрахунку пенсії з обчисленням заробітної плати з урахуванням положень постанови КМУ від 25.02.2026 №236 призвело б до зменшення розміру пенсії.

Отже, наявні обставини свідчать про існування між сторонами нового спору щодо правомірності подальшого перерахунку пенсії позивача з 01.03.2026, а не про неясність судового рішення або його невиконання.

З огляду на викладене, вимога про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт, надавши розрахунок пенсії з 01.03.2026, проведений із застосуванням коефіцієнта індексації 1,121 до раніше скоригованого за рішенням суду показника заробітку (15 628,46 грн), фактично спрямована на розширення змісту судового рішення та виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 382 КАС України.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 256, 293, 294, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/5152/25 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №280/5152/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова