overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/10829/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

перевірив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача. Розгляд справи просить проводити у його відсутність. Заява мотивована тим, що позивач сплатив судовий збір під час оскарження ухвали про залишення позову без розгляду, яка була скасована, а тому такий підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо вирішення питання про судові витрати) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 2, 143, 252, 241, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Розгляд заяви проводити без виклику учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ять днів з дня отримання ухвали надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 629/2203/26
Суддя: ТКАЧЕНКО. Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2203/26
Номер провадження 2-а/629/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Степанов Андрій Євгенович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову від 12.03.2026 року серії ЕНА №6815688, винесену інспектором Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Степановим А.Є., відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

19.03.2026 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали суду, представником позивача подано уточнену позовну заяву від 23.03.2026 року.

23.03.2026 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243,248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Степанов Андрій Євгенович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Справа № 643/2824/26
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2824/26
Провадження № 2-а/643/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови № R250076 від 11.12.2025; відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі; визнати протиправною та скасувати постанову № R250076 від 11.12.2025, справу закрити; витребувати у відповідача оригінал постанови та матеріали справи.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем не додано до позовної заяви копію постанови, яку він просить скасувати, у самому позові не зазначено причин щодо неможливості її надання самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних вище недоліків, шляхом подання до суду копії оскаржуваної постанови.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 129/3296/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3296/25
Провадження по справі № 2-а/129/41/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Луценко Олександр Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Луценко Олександр Іванович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 149/837/26
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/837/26
Провадження №2-а/149/19/26
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

представника позивача - Костюка С. М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення серії ЕНА № 6737346, ЕНА №6737322 від 27.02.2026 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повне судове рішення буде складено 30.03.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , вул. Федора Ернста, 3 м. Київ.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 280/241/26
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/241/26
Провадження № 2-а/314/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької окружної прокуратури, заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Ганни Вєнцевої, Ярослава Беженаря про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 надійшла адміністративна справа № 280/241/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької окружної прокуратури, Заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Ганни Вєнцевої, Ярослава Беженаря в частині заявлених позовних вимог: «1. Визнати постанову № 428 як втратившу строки з 04.02.2025 року по 04.05.2025 року відповідно Закону України «Про виконавче провадження», Стаття 39 Закінчення виконавчого провадження, Пункт 1 Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, Підпункт 7) Закінчення строку передбаченого законом для відповідного виду стягнення. 2. Припинити постанову № 428.».

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2026 була залишена без руху, оскільки позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав поважності пропуску строку звернення до суду. Крім того, всупереч вимогам ст. 161 КАС України позивачем не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 665, 60 грн, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 26.02.2026.

Станом на дату постановлення ухвали позивач недоліки не усунув, не повідомив суд про намір усувати недоліки чи про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької окружної прокуратури, заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Ганни Вєнцевої, Ярослава Беженаря про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

30.03.2026
Справа № 332/1934/26
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1934/26
Провадження №: 2-а/332/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 286 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул.М.Симчича, 65.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 07.04.2026 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 943/571/25
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/571/25

Провадження № 2-а/943/5/2026

"30" березня 2026 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Винниченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Золочівського РВУ ГУНП у Львівській області як відділення Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Винниченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 року серії ЕНА № 4015966 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам викладеним у статтях 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 23.02.2026 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 03.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву представника позивача адвоката Винниченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Золочівського РВУ ГУНП у Львівській області як відділення Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 441/719/26
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

представник Галишин А.В. в інтересах ОСОБА_1 , 27.03.2026 звернувся в суд з позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Безрукова Ю.С., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6856561 від 18.03.2026, інше.

27.03.2026, представник Галишин А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у вищеозначеній справі, представник ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви, доходжу висновку про повернення такої позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер