Справа № 380/14567/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/14567/25

30 березня 2026 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Мельничука Ю.І.,

представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Цеберського В.В.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС Кравчук О.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні питання зупинення провадження в справі до перегляду Верховним Судом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №380/14767/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права

встановив:

17.07.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області , місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85 в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Івана Франка, 19 до Державної інспекції архітектури та містобудування України , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС , місцезнаходження: 79032, м.Львів, вул. Рудакі А., буд. 21а, кв. 6 (далі за текстом відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ56 від 23.02.2024 Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній, 13 у м. Львові;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ56 від 23.02.2024 Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній, 13 у м. Львові, виданий замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС Державною інспекцією архітектури та містобудування України;

- припинити право Товариству з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС на виконання будівельних робіт з будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній,13 у м. Львові, яке виникло на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ56 від 23.02.2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 під головуванням судді Гулика А.Г. задоволено повністю клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.112025 про закриття провадження у справі №380/14567/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.02.2026 (вх. №12357) вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.

Ухвалою від 19.02.2026 суд під головуванням судді Мричко Н.І. прийняв справу до провадження та призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.03.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про зупинення провадження. Зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №380/14567/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі № 380/14567/25; витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/14567/25. За таких обставин просить суд зупинити провадження в адміністративній справі №380/14567/25 до завершення касаційного перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та повернення матеріалів справи №380/14567/25 до Львівського окружного адміністративного суду.

У підготовчому засіданні представник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області щодо зупинення провадження поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України клопотання про зупинення провадження підтримав.

У підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС клопотання про зупинення провадження підтримала.

Третя особа Дерпартамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністарції явку представника не забезпечила.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС, суд виходив з такого.

Як видно з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністартивного суду від 04.03.2026 у справі №380/14567/25, суд постановив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-БУД ПЛЮС" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №380/14567/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та скасування дозволу; відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №380/14567/25; витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/14567/25.

Особливості зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Водночас, Розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у статті 236 КАС України, за яких зупиняється провадження у справі.

Так, згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на те, що до касаційної інстанції направляются всі матеріали справи №380/14567/25, суд, керуючись підпунктом 15.13 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України зупиняє проваження у цій справі до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №380/14767/25.

Керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №380/14767/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН-БУД ПЛЮС про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2026.

Суддя Мричко Н.І.