Справа № 320/37327/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 року 320/37327/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРУКТІНВЕСТ» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРУКТІНВЕСТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати: Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування № 11 від 29.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2025 № 12771649/43159667;

-Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 29.08.2024 року датою її подання на реєстрацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, письмовому відзиві на позовну заяву, суд вважає за доцільне витребувати певні докази у сторін для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 р. Товариством отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У подальшому, 14.04.2025 р., Товариством направлено до контролюючого органу повідомлення № 1 із відповідними поясненнями та документами.

Водночас судом під час перевірки додатків до позовної заяви встановлено відсутність у матеріалах справи як зазначеного повідомлення контролюючого органу, так і повідомлення № 1 із додатковими поясненнями та документами, на які посилається позивач.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача належних та допустимих доказів, а саме: повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а також повідомлення № 1 від 14.04.2025 р. разом із доданими до нього поясненнями та документами.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Витребувати з власної ініціативи у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРУКТІНВЕСТ» (адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Антонова Авіаконструктора, будинок 8 Д, офіс 7, ):

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; докази отримання такого;

- повідомлення № 1 із додатковими поясненнями та документами, необхідними для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; докази скерування такого.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.