Справа № 340/1306/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1306/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 3% річних від суми 144472,08 грн за період з 07.12.2022 по день ухвалення судового рішення, у розмірі суми 14023,53 грн відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України служби статистики України;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інфляційні витрати за період з 07.12.2022 по день ухвалення судового рішення, у розмірі суми 41774,09 грн, які визначені на підставі офіційних індексів інфляції Державної служби статистики України за період з 07.12.2022 по 31.01.2026 ч. 2 ст. 625 ЦК України.

16.03.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

26.03.2026 представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог. Водночас вказала про наявність підстав для залишення судом позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позовні вимоги про стягнення з Головного управління 3% річних від суми боргу та інфляційні втрати заявлені, починаючи з 07.12.2022, а позовна заява до суду подана ОСОБА_1 лише 09.03.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Перевіривши обґрунтування зазначені відповідачем, щодо залишення позовної заяви без розгляду суд встановив наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 3% річних від суми 144472,08 грн та інфляційні витрати за період з 07.12.2022 по день ухвалення судового рішення. Вказує, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №340/6240/21 відповідачем було перераховано пенсію ОСОБА_2 з 01.02.2019 по 31.11.2021. За результатами такого перерахунку утворилась заборгованість з пенсійних виплат у сумі 144472,08 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 позивача було визнано правонаступником спадкодавця ОСОБА_2 у даній справі.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивач звернулася до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 в адміністративній справі № 340/6240/21 саме у зв`язку з наявністю заборгованості Головного управління ПФУ в Кіровоградській області перед її померлим чоловіком, тому у даному випадку обрахування строків звернення до суду слід проводити відповідно до частини другої статті 122 КАС України - з 07.12.2022 (наступного дня від дати винесення вищезазначеної постанови Третім апеляційним адміністративним судом).

Проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 звернулася 09.03.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 07.12.2022 по 08.09.2025.

Згідно із статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Отже, в даному випадку застосовним є десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для надання позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обгрунтування.

Керуючись статтею 122, 123, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 статті 123 КАС України, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК