Справа № 300/1495/26
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. справа №300/1495/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про: визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, викладену в листі № від 06.10.2025; зобов?язання повторно розглянути заяву і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати поліцейським працездатності, у відповідності до положень Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 №646.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначив, що спірні правовідносини у даній справі безпосередньо пов`язані з проходженням позивачем публічної служби в органах Національної поліції та його звільненням зі служби, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію», виникає саме у зв`язку із проходженням служби та реалізується, зокрема при припиненні такої служби. Відтак, спір щодо відмови у нарахуванні та виплаті зазначеної допомоги є похідним від правовідносин проходження та звільнення з публічної служби, а тому до нього підлягає застосуванню спеціальний місячний строк звернення до суду, який встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, строк звернення до суду пропущено позивачем, оскільки ОСОБА_1 листом № від 06.10.2025 повідомлено про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати поліцейським працездатності, у відповідності до положень Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 №646.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є правомірність відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення з поліції, яка викладена в листі № від 06.10.2025 та зобов?язання відповідача повторно розглянути заяву і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги.

З огляду на наведене, суд вважає помилковими аргументи відповідача, що у даній справі підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби, оскільки публічно-правовий спір у цій справі не пов`язаний із проходженням такої служби, а стосується питання отримання соціальної виплати у разі разі визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення з поліції.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 03 серпня 2021 року по справі №480/4365/20.

Таким чином, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин строку, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки застосуванню підлягає шестимісячний строк, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що позивач 11.03.2026 звернувся до суду за захистом порушеного права, подавши адміністративний позов про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, викладену в листі від 06.10.2025, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строку, встановленого чинним законодавством України.

Отже, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.