Справа № 280/2304/26
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2026 року Справа № 280/2304/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЯДКА ОРАНЖ» (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 43-А)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЯДКА ОРАНЖ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.10.2025 №1, №1 та №8.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

24.03.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026, надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій представник позивача зазначає, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв`язку з: наявність причин об`єктивного характеру - наявність жорстких графіків погодинних відключень електричної енергії у місті Запоріжжі та здійснення діяльності позивачем в умовах дії воєнного стану в Україні; особливі обставини - наявність численних протиправних податкових повідомлень-рішень, що були прийняті контролюючим органом відносно позивача та строки оскарження яких є об`єктивно недостатніми для належної підготовки, формування та подання позовних заяв у 11 справах; наявність колізії між положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України та пунктом 56.19 Податкового кодексу України; перевага презумпції правомірності дій та рішень платника податків та принципу правової визначеності; незначний період, який минув з моменту пропуску строку та подання позовної заяви у строк, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що у даному випадку пропуск строку звернення до суду не є надмірним, а з огляду на те, що підприємство позивач знаходиться на території міста Запоріжжя, яке перебуває у безпосередній близькості до зони бойових дій, а також з огляду на постійні та тривалі погодинні відключення електричної енергії на території міста Запоріжжя, строк звернення до суду пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЯДКА ОРАНЖ» пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2304/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЯДКА ОРАНЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова