Справа № 160/5480/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 160/5480/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (UA-2026-01-05-006601-a від 24.02.2025 процедури закупівлі « 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони на 2026 рік)».

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

- уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення позовних вимог у відповідності до висновку, який оскаржується позивачем, та який прийнятий Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем 19.03.2026 надано до суду уточнену позовну заяву, в якій позовну вимогу викладено в іншій редакції: визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (UA-2026-01-05-006601-a від 24.02.2026 процедури закупівлі « 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони на 2026 рік)».

Також, позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5480/26 за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.В. Бондар