Справа № 160/36825/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року справа № 160/36825/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року в адміністративній справі №160/36825/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції: "1. Скасувати рішення суду першої інстанції повністю та винести нове рішення, в якому відмовити позивачу ..."

Однак, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення, яке скаржник просить скасувати, у звязку з чим скаржнику необхідно уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції, зазначивши найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення оскаржуваного ним рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення оскаржуваного рішення разом з доказами надіслання копії виправленої апеляційної скарги позивачу або в паперовій формі листом з описом вкладеного, або в електронній формі в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд" .

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року в адміністративній справі №160/36825/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Круговий О.О.