Справа № 160/18837/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року справа № 160/18837/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа Військова частина НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25- адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 26.03.2026р. подала за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 27.03.2026р. і передано судді доповідачу 30.03.2026р.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 14.01.2026р. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи положення ст.295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.

Датою складення судом першої інстанції повного тексту судового рішення є 14.01.2026р., тому останнім тридцятиденним строком є 12.02.2026р.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обгрунтовано ускладненням роботи в умовах воєнного стану, що не дає можливості своєчасно реагувати на надходження документів з визначеним строком для розгляду, що не може бути визнано обґрунтованою причиною пропуску строку.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25 шляхом направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку апеляційного оскарження, а зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження необхідно визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 14.01.2026р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 12.02.2026р. по 26.03.2026р. та надати докази поважності цих причин.

Також, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.01.2026р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч.2 ст.4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1453,44грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 1211,2грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 12.02.2026р. по 26.03.2026р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25 не поважними.

Апеляційну скаргу Військової частині НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/18837/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 12.02.2026р. по 26.03.2026р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № (номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.