Справа № 160/25593/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» (далі ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд визнати протиправним та скасувати повністю, складену Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області постанову №007882 від 20.08.2025, про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2025 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 007882 до позивача у сумі 17 000 гривень, ураховуючи те що ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» 21.07.2025 о 13 год. 40 хв. в Дніпропетровській області, с.м.т. Губиниха, а/д Т 04-13 допущено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статтею 60 Закону №2344-ІІІ. Так, 21.07.2025 посадова особа відповідача під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зупинивши водія позивача ОСОБА_1 та вимагала від нього надати товарно-транспортну накладну на вантаж, який він перевозив. ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» зазначає, що під час збирання врожаю підприємство не виписує товарно-транспортні накладні, а виписує путівку на вивіз продукції з поля, яку надано до перевірки водієм. Під час розгляду справи про порушення виявленого під час рейдової перевірки, за участю представника підприємства надані пояснення та письмові докази, залучені до матеріалів справи: наказ №158 від 02.07.2025 про початок збирання врожаю зернових культур у 2025 році, маршрут перевезення продукції з полів ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», путівка №3 на вивіз продукції з поля, подорожній лист № 1945 вантажного автомобіля від 21.07.2025 та доповідна водія ОСОБА_1 . З путівки на вивіз продукції з поля вбачається, що вона виписана ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» комбайнер ОСОБА_2 , комбайн, збиральна машина ДжонДір, продукція озима пшениця, № поля (клітинки) 18, автомашина КАМАЗ 65-33, водій ОСОБА_1 , вага брутто 23 180 кг; вага тари 10 880 кг; вага нетто 12 300 кг; вагар: з 13.12 -13.40. Подорожній лист № 1945 посвідчує подальше перевезення зерна пшениці. Отже, на думку ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», позивачем та водієм дотримані вимоги законодавства, що підтверджує відсутність порушення з боку позивача статті 48 Закону №2344-ІІІ, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що винесена протиправно.
Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник Укртрансбезпеки проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що статтею 48 Закону №2344-III обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідачем складено постанову від 20.08.2025 №007882. Актом проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №007306 від 21.07.2025, зокрема, встановлено, що під час перевірки виявлено порушення - відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону №2344-ІІІ. Укртрансбезпека звертає увагу, що формулювання норми 48 Закону №2344-ІІІ «товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж» передбачає, що при виконанні будь-якого перевезення вантажу необхідним документом є товарно-транспортна накладна, винятками є випадки, коли законодавством чітко встановлено, що даний вид перевезення (в залежності від його специфіки) виконується на підставі відмінного від ТТН документу, що в розумінні Закону №2344-ІІІІ є іншим визначеним законодавством документом на вантаж. Так, іншим документом на вантаж є CMR міжнародна товарно-транспортна накладна, тобто така, що використовується при виконанні міжнародних перевезень вантажу. В спірному випадку, під час проведення перевірки надано путівку №3 на вивіз продукції з поля, яка не містила в собі інформації щодо маси вантажу. Відповідно, такий документ не може вважатися документом на вантаж. Інших документів під час проведення перевірки надано не було.
21.10.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» підтримує доводи, викладені у позові та зауважує, що вимоги статті 48 Закону №2344-III позивачем були виконані, водій позивача мав і пред`явив при перевірці путівку №3 на вивіз продукції з поля, як інший документ на вантаж передбачений законодавством, на підставі якого виконувалося перевезення вантажу зерна пшениці, та не допустив порушень вимог статті 48 Закону №2344-ІІІ.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
21.07.2025 посадовою особою Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а/д Т04-13, с.м.т. Губиниха. При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки КАМАЗ вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання внутрішніх перевезень вантажів.
Під час перевірки транспортного засобу виявлено порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ, а саме, відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ (перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 Закону №2344-ІІІ), про що складено акт 21.07.2025 №007306 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
20.08.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій №007882, з якої випливає, що ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» допущено порушення статті 48 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, що підтверджується актом від 21.07.2025 №007306 та постановлено стягнути з ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-ІІІ.
Відповідно до статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;
вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж;
вантажоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка здійснює прийом вантажу та розвантаження транспортного засобу у порядку, встановленому законодавством;
документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про транспортно-експедиторську діяльність», «Про транзит вантажів», інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом.
Статтею 18 Закону №2344-ІІІ встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку, відповідно до вимог законодавства України здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
В силу статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Виходячи зі змісту статті 48 Закону №2344-ІІІ, перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).
Згідно з пунктом 5 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Вичерпний перелік питань щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, який перевіряється під час проведення рейдової перевірки посадовими особами, розробляється Укртрансбезпекою і затверджується Мінрозвитку.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (пункт 13 Порядку №1567).
Згідно з пунктом 19 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник: за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства про автомобільний транспорт, слід дійти висновку про те, що водій при здійсненні ним перевезень вантажів повинен мати при собі документи, визначені статтею 48 Закону №2344-ІІІ. При цьому наведений у вказаній статті перелік документів не є вичерпним, оскільки зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.
Згідно з частиною 2 статті 49 Закону №2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Суд звертає увагу, що при проведенні перевірки водієм надано путівку на вивіз продукції №3 від 21.07.2025, за формою, затвердженою наказом Мінсільгоспу СРСР від 24.11.1972 № 269-2, де зазначено ПІБ комбайнера, тип комбайну, продукція озима пшениця, № поля (клітинки) 18, автомашина КАМАЗ 65-33, водій ОСОБА_1 , вага брутто 23 180 кг; вага тари 10 880 кг; вага нетто 12 300 кг; вагар: з 13.12 -13.40. Також у путівці містяться підписи уповноважених осіб.
Матеріали справи також містять копію подорожнього лист № 1945, що посвідчує подальше перевезення зерна пшениці та копію наказу ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» від 02.07.2025 №158 «Про початок збирання врожаю зернових культур у 2025 році».
Суд зауважує, що статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Виходячи зі змісту статті 48 Закону №2344-ІІІ, перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» складу порушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України №2344-ІІІ.
Під час рейдової перевірки водієм було надано путівку на вивіз продукції, яка містила всі істотні відомості про вантаж, транспортний засіб, водія, походження та вагові показники продукції, а також підписи уповноважених осіб, що свідчить про належне документальне оформлення перевезення вантажу. Крім того, матеріалами справи підтверджується перевезення зерна та правомірність проведення робіт зв збору врожаю, що узгоджується з наказом підприємства про початок збирання врожаю.
З урахуванням положень статті 48 Закону №2344-ІІІ, яка передбачає можливість підтвердження перевезення вантажу не лише товарно-транспортною накладною, а й іншим визначеним законодавством документом, суд вважає, що надана путівка на вивіз продукції є належним документом на вантаж.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем та водієм позивача дотримані вимоги законодавства, що підтверджує відсутність порушення з боку позивача статті 48 Закону №2344-ІІІ.
Частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №007882 від 20.08.2025 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №319 від 26.08.2025.
Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №007882 від 20.08.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар