Справа № 696/462/26
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/462/26
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа інспектор ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Панфілов Артем Вікторович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду із вищевказаним позовом.

Звертаючись із позовом, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є членом сім`ї загиблого Захисника України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При поданні позовної заяви позивач вказав третьою особою інспектора ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Панфілова А.В. Разом з тим, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, до матеріалів позовної заяви долучив лише один примірник позовної заяви з додатками.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не відноситься до жодної з категорій осіб на яких поширюється дія ч.1 ст.5 вищевказаного Закону, отже не може бути звільненим від сплати судового збору, а відтак при поданні вказаного позову до суду небхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить вказаного підтвердження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме подання до суду примірника позовної заяви з додатками для третьої особи, сплати судового збору, подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа інспектор ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Панфілов Артем Вікторович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30 березня 2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко