Справа № 420/3674/26
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3674/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Довгонос В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 000/34244/2405 від 20 грудня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про безпідставність висновків контролюючого органу про порушення граничних строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та нарахування пені у розмірі 1126313 грн., оскільки з дати відправлення імпортного товару за укладеним з Корпорацією 9393-9791 Квебек контрактом від 21.02.2021 р. № 001/02-21 (19.06.2021 р.) до дати останнього платежу (04.11.2021 р.) минуло менше 365 календарних днів, а тому розрахунки здійснено в рамках граничних строків, визначених законодавством, що діяла на час укладення та виконання контракту. Окрім цього зазначає, що не знав про проведення перевірки, а дізнався про наявність акту перевірки та податкового повідомлення-рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження із стягнення з нього податкового боргу.

Ухвалою від 13.02.2026 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.03.2026 р. на 10:00 год.

26.02.2026 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що документи про проведення перевірки були направлені за податковою адресою позивача рекомендованим поштовим відправленням, а тому згідно вимог ст.42 ПК України вважаються належним чином врученими платнику податків. Головним управлінням ДПС в Одеській області надано запит щодо надання документів від 18.08.2022 р. № 4512/КПР/15-32-24-06-06, на який ФОП ОСОБА_1 документів, які пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності, не надав. Листом ДПС України від 10.08.2022 р. № 8856/7/99-00-07-05-02-07 доведено інформацію, що ФОП ОСОБА_1 по контракту від 23.02.2021 р. № 001/02-21 здійснив експортну операцію 19.06.2021 р. за ВМД № UA500040/2021/007954. Граничний строк розрахунку за експортними операціями - 18.06.2022 р. Надходження виручки від нерезидента за експортований товар по зазначеній ВМД встановити не вдалося у зв`язку з ненаданням до перевірки документів, пов`язаних із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. Тому контролюючим органом правомірно нараховано пеню за порушення граничних строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16.03.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2026 р. на 10:00 год.

23.03.2026 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2022 р. до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Державної податкової служби України від 10.08.2022 р. № 8856/7/99-00-07-05-02-07, яким надіслано інформацію про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.07.2022 р., яка надана банками до НБУ згідно із Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, яка затверджена постановою Правління НБУ від 02.01.2019 р. № 7, на виконання статей 12 і 13 Закону України "Про валюту і валютні цінності".

18.08.2022 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано запит № 4512/КПР/15-32-24-06-06, в якому зазначено про необхідність надання письмових пояснень та документального підтвердження щодо проведених операцій по зовнішньоекономічному контракту, інформацію по рахунках нерезидента та надходженню товару, інформацію щодо відображення проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліку: контракти, додатки до контрактів, специфікації, додаткові угоди; митні декларації, акти виконаних робіт, СМR, коносаменти, рахунки, інвойси, тощо; виписку банку щодо руху грошових коштів за поточним та розподільчим рахунками, платіжні доручення, SWIFT-документи; інші документи, які стосуються взаєморозрахунків по контракту; дані бухгалтерського обліку проведених операцій (книга обліку доходів та витрат).

Вказаний запит направлено позивачу 27.08.2022 р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1 , який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

15.09.2023 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп.19-1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп."б" пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення", п.79.1 ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, згідно листів ДПС України (лист від 10.08.2022 р. № 8856/7/99-00-07-05-02-07) та доповідної записки начальника управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Юлії Смаліної від 06.09.2023 р. № 891/15-32-24-05, прийнято наказ № 7362-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ", згідно якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з метою дотримання вимог валютного законодавства за контрактом купівлі-продажу від 23.02.2021 р. № 001/02-21 (дата здійснення операції - 19.06.2021 р.) з 16 жовтня 2023 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 23.02.2021 р. по дату закінчення документальної позаплановою невиїзної перевірки.

Також Головним управлінням ДПС в Одеській в Одеській області 18.09.2023 р. сформовано повідомлення № 478/24-05 про проведення з 16.10.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 , документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом купівлі-продажу від 23.02.2021 р. № 001/02-21 (дата здійснення операції - 19.06.2021 р.) з 16 жовтня 2023 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 23.02.2021 р. по дату закінчення документальної позаплановою невиїзної перевірки.

Наказ та повідомлення про проведення перевірки направлено позивачу 18.09.2023 р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_1 , який 20.10.2023 р. повернувся до контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.69.2-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення", п.79.1 ст.79 ПК України на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.09.2023 р. № 7362-п, посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області в період з 16.10.2023 р. по 20.10.2023 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні договору купівлі-продажу від 23.02.2021 р. № 001/02-21, за результатами якої складено акт перевірки від 26.10.2023 р. № 29130/15-32-24-05-09/ НОМЕР_1 .

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення: п.1, 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 р. № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 р. № 5, у результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій в частині не надходження коштів в іноземній валюті на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 за контрактом від 23.02.2021 р. № 001/02-21 з нерезидентом Corporation 9393-9791 на загальну суму 38500 доларів США (USD), (що еквівалентно 1126313,65 грн.) за період з 19.06.2022 р. по 20.11.2023 р. Прострочена дебіторська заборгованість по рахунках з компанією Corporation 9393-9791 складає 38500 доларів США (USD), (що еквівалентно 1126313,65 грн.) на 489 днів.

Даний акт перевірки 26.10.2023 р. направлено контролюючим органом позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося до Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2023 р. № 000/34244/2405, згідно якого ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 1126313,65 за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Вказане податкове повідомлення-рішення 21.12.2023 р. направлено Головним управлінням ДПС в Одеській області на податкову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) і повернулися до контролюючого органу з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 р. у справі № 826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22.09.2020 р. у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2 .

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового кодексу України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.21.1.1 та пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Положення п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень п.79.2 ст.79 ПК України у взаємозв`язку з п.42.2 ст.42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 р. у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи слідує, що 15.09.2023 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 7362-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ", в якому вказано на проведення з 16 жовтня 2023 року тривалістю 5 робочих днів перевірки з метою дотримання вимог валютного законодавства за контрактом купівлі-продажу від 23.02.2021 р. № 001/02-21 (дата здійснення операції - 19.06.2021 р.) за період діяльності з 23.02.2021 р. по дату закінчення документальної позапланової невиїзної перевірки, та сформовано повідомлення від 18.09.2023 р. № 478/24-05 про проведення з 16 жовтня 2023 року за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 17/2 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом купівлі-продажу від 23.02.2021 р. № 001/02-21 (дата здійснення операції - 19.06.2021 р.) за період діяльності з 23.02.2021 р. по день закінчення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вказаний наказ та повідомлення направлені позивачу рекомендованим листом 18.09.2023 р. на адресу: АДРЕСА_1 , який повернувся до Головного управління ДПС в Одеській області 20.10.2023 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки розпочато 16.10.2023 р. Проте, станом на 16.10.2023 р. у контролюючого органу були відсутні відомості щодо вручення/невручення ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Як вже зазначалося, п.79.2 ст.79 ПК України передбачено, що у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Таким чином, оскільки наказ про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки направлені позивачу 18.09.2023 р., то право розпочати перевірку відповідно до вимог п.79.2 ст.79 ПК України виникає у контролюючого не раніше 30 календарного дня з дати їх надсилання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 р. у справі № 640/9016/20, від 26.09.2024 р. у справі № 600/6022/23-а.

Відтак, Головне управління ДПС в Одеській області, розпочавши 16.10.2023 р. (до сплину терміну в 30 календарних днів) проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , не пересвідчилося у дотриманні однієї з обов`язкових умов для початку проведення такої перевірки (визначеною п.79.2 ст.79 ПК України), якою є вручення платнику податків копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

За усталеною позицією Верховного Суду, не виконання контролюючим органом вимог п.79.2 ст.79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Зокрема, у постанові від 18.08.2021 р. у справі № 160/9277/19 Верховний Суд дійшов висновку, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 р. у справі № 640/9016/20, від 26.09.2024 р. у справі № 600/6022/23-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 20.12.2023 р. № 000/34244/2405, а тому воно підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , то сплачений нею судовий збір у сумі 9010,50 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.12.2023 р. № 000/34244/2405.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 9010 (дев`ять тисяч десять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.03.2026 р.

Суддя О.І. Бездрабко