Справа № 580/3103/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 року справа № 580/3103/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ПЕРШОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

22.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 (далі позивач) до ПЕРШОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо незняття арешту з його майна, накладеного згідно з постановою № 55223057, виданою 08.12.2017 Соснівським ВДВС міста Черкаси Онищенко Наталією Сергіївною;

зобов`язання зняти арешт, накладений на все його нерухоме майно згідно зі вказаною постановою.

Обґрунтовуючи зазначив, що у зв`язку з обвинувальним вироком його майно арештоване та на виконанні відповідача знаходилися документи щодо стягнення витрат на проведення судово-хімічної експертизи та конфіскації майна засудженого. Щодо стягнення вказаних витрат виконавче провадження закінчене внаслідок їх сплати. Тому вважає, що відповідач безпідставно не зняв арешт.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачем юрисдикції спору.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як свідчать обставини спору, оскаржувані дії стосувалися ВП №55242366, №55223057, виконавчого листа №711/2259/16-к від 07.11.2017, виданого на виконання вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси. Отже, їх правова оцінка стосується контролю за правильністю виконання рішення суду, що не є адміністративним, а позивач звернувся з метою захисту права приватної власності, що не є завданням адміністративного судочинства, вказаного в ст.2 КАС України.

Стаття 174 Кримінального процесуального кодексу України приписує, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та роз`яснити, що спір підсудний місцевому загальному суду - Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПЕРШОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що спір підсудний Придніпровському районному суду м.Черкаси.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ