Справа № 400/7437/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. № 400/7437/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24 задоволено позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач).

Ухвалою суду від 17.10.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 400/7437/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

До суду надійшов звіт відповідача, за результатами розгляду якого суд ухвалою від 27.11.2025

продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24 на тримісячний термін.

19.03.2026 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання звіту, оскільки військова частина НОМЕР_1 безпосередньо перебуває в зоні бойових дій, що унеможливлює своєчасно опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.

З огляду на необхідність отримання від відповідача повної інформації про порядок і спосіб виконання рішення суду, суд вбачає за потрібне подовжити відповідачу строк в межах встановленого ч. 3 ст. 382-1 КАС України для подання звіту з дотриманням вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 400/7437/24.

2. Встановити військовій частині НОМЕР_1 тримісячний термін для подачі звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко