overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/325/26
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/5/26
Єдиний унікальний №733/325/26
Ухвала

Іменем України

"31" березня 2026 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В. ,

при секретарі - Мошненець Л.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення стягнення

в с т а н о в и в :

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення стягнення .

23.03.2026 через Укрпошту від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що аналогічна позовна заява перебуває на розгляді у судді Ічнянського районного суду Овчарика В.М.

Визначаючись щодо вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України

у х в а л и в :

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 947/7144/26
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/7144/26
Провадження № 2-а/947/74/26
УХВАЛА

31.03.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в місті Одеса в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R332360 від 03.02.2026 ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про його притягнення за ст.210-1ч.3 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідач у своєму відзиві зазначив, що роздрукована з додатку «Резерв +» оскаржувана постанова №R332360 від 03.02.2026 не може вважатися доказом прийняття відповідачем індивідуального владного рішення.

Вислухавши думку позивача щодо витребування від відповідача інформації про те, чи ухвалювалася (підписувалася) начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанова №R332360 від 03.02.2026, на підставі ст.80 КАС України, суд керуючись ст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи ухвалювалася (підписувалася) начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанова №R332360 від 03.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1ч.3 КУпАП.

Якщо така постанова ухвалювалася (підписувалася) то надати суду належним чином посвідчену її копію.

Інформацію та документи, які витребовуються необхідно подати упродовж 7 днів з моменті отримання копії даної постанови.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 188/192/26
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/192/26
Провадження № 2-а/188/24/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 20 травня 2026 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 404/12869/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області, Департаменту патрульної поліції місто Київ, третя особа: Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області, Департаменту патрульної поліції місто Київ, третя особа: Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування рішення. В якому просив скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області капрала поліції Пономаренка Максима Максимовича від 19.11.2025 мсерії ЕНА № 6185290, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В судове засідання позивачем подана заява про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області, Департаменту патрульної поліції місто Київ, третя особа: Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 725/2322/26
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2322/26
Номер провадження 2-а/725/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративної позовної заяви

31.03.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дяченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.03.2026 вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.160 КАС України, а саме:

Так, адвокат Дяченко М.М. у позові посилається на те, що оскаржувана постанова винесена 09.02.2026. Разом з тим, згідно доданого до матеріалів позову примірника постанови, дата її винесення 09.02.2025.

Окрім цього, позивачем та його представником не надано до матеріалів справи належних доказів того, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав саме 24.02.2026.

Втім в установлений ухвалою судді строк ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко М.М. вказані вище недоліки заяви не усунули.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст123,160,161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/4204/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4204/26
Провадження № 2-а/727/131/26
УХВАЛА

31 березня 2026 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький ознайомившись з документами за позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 257, ч. 5 ст. 262 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.160 171, 257, 262 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу, яка буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справина 09 квітня 2026 року на 12.40 год.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/213/26
Суддя: Шкарлат Я. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 177/213/26
Номер провадження 2-а/171/25/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю представника позивача Бичківського О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 177/213/26 за позовом Бичківського Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Криворізький ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 77, ст.ст. 241, 242, 246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Бичківського Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Криворізький ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 986 від 06.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
Справа № 204/1019/26
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1019/26
Провадження № 2-а/204/32/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 05 лютого 2026 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як вбачається, позивачем усунено недоліки не у повному обсязі. Так, позивачка у заяві вказує, що подає позовну заяву у новій редакції та документ про сплату судового збору.

Проте надала тільки клопотання про витребування доказів та платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2026 року, станом на 10 березня 2026 року позивачем усунуті не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 лютого 2026 року у повному обсязі, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 190/451/26
Суддя: Кудрявцева Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/451/26
Провадження №2-а/190/3/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 30.03.2026 року через систему "Електронний суд" надіслав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по справі, надавши позивачу час для надання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до 15.00 год. 28 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 196/92/26
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/92/26
№ провадження 2-а/196/5/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Твардієвич Євген Олександрович,

відповідач -

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст.243КАС України відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 205, 240, 248, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № R143070 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 квітня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева