Справа № 160/18687/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/18687/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18687/25 за позовом Шахтарської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №160/18687/25 позов Шахтарської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка полягає у непроведені реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №14499, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 125 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов`язано Петропавлівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №14499, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 125 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №160/18687/25 допущено описку та помилково зазначено «смт. Петропавлівка», замість правильного - «селище Петропавлівка».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №160/18687/25 описку, зазначивши вірне найменування: «селище Петропавлівка».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №160/18687/25, зазначивши вірне найменування: «селище Петропавлівка».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар