Справа № 380/4315/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 р. справа №380/4315/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/4315/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022 щодо ОСОБА_1 про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі № 380/4315/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено скаржнику, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Позивач 12.09.2025 (вх. № 73230) подав заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України за виконанням рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 задоволено заяву про встановлення судового контролю та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Відповідач 06.10.2025 (вх. № 79569) подав звіт про виконання судового рішення.

Позивач 06.10.2025 (вх. № 79658) подав заперечення на звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення та зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили новий звіт про виконання рішення від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25.

Відповідач 13.10.2025 (вх. № 81546) подав новий звіт про виконання судового рішення, суть якого зводиться до відсутності технічної можливості виконати в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 щодо виключення з військового обліку позивача.

Позивач 13.10.2025 (вх. № 81505 та вх. № 81514) подав заперечення на звіт від 13.10.2025 про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 про виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25; накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 60 560 грн 00 коп. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25; встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідач 02.01.2026 (вх. № 376) подав звіт про виконання судового рішення, в якому навів всі ті ж аргументи, що й у звітах від 06.10.2025 та від 13.10.2025. Повідомив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_2 в межах його компетенції застосував максимальні заходи та дії щодо внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 .

Позивач 05.01.2026 (вх. № 620) подав заперечення на звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2025 про виконання рішення суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25; накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 99 840 грн 00 коп. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25; встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідач 23.03.2026 (вх. № 23518) подав звіт про виконання судового рішення, в якому навів всі ті ж аргументи, що й у попередніх звітах.

Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції 25.03.2026 (вх. № 24556, вх. № 24557) надіслав повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 та від 28.01.2026 у справі № 380/4315/25 не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконавчого документа (не вказані дата народження та ідентифікаційний код боржника).

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що у новому звіті про виконання рішення суду відповідач наводить все ті ж аргументи, що у попередніх, за результатами розгляду яких суд ухвалами відмовляв прийнятті звіту. Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 вказує, що буквально та реально виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, про що свідчить запис у пункті 35 «Службові відмітки» облікової картки ОСОБА_1 , а також інформація з цього ж джерела про внесений перелік змін до облікових даних ОСОБА_1 . Зазначає, що оскільки протокол військово-лікарської комісії про визнання непридатним позивача до військової служби відсутній, а наявна лише довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2389 від 11.03.2022, то завершити процедуру виключення з військового обліку не можливо.

Суд зауважує, що судом неодноразового встановлювалися ІНФОРМАЦІЯ_7 нові строки для подання звіту про виконання рішення у справі № 380/4315/25.

Разом з тим, станом на 30.03.2026 доказів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25 до суду не надано: згідно із витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: обліковою карткою НОМЕР_2 до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тип картотеки: картотека вільних залишків, тип підкартотеки: підлягають призову на військову службу під час мобілізації. У пункті 34 «Відомості про медичний огляд» поле не заповнене відповідно до даних довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. № 2389 від 11.03.2022, у пункті 37 «Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку» поле не заповнене відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 380/4315/25, відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.1988 та відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2389 від 11.03.2022 (виключений з військового обліку). У пункті «Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні відомості про виключення ОСОБА_1 з обліку військовозобов`язаних. Відповідно до даних із застосунку «Резерв+» станом на 03.01.2026 ОСОБА_1 все ще належить до категорії військовозобов`язаних.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому на підставі положень частини 4 статті 382-3 КАС України половина штрафу повинна стягуватись на користь заявника, інша половина до Державного бюджету України.

За правилами пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Водночас, частиною 3 статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом. Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи те, що безпосередньо начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 не є учасником справи та відомості щодо нього, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні, але повинні бути зазначені в ухвалі за наслідками розгляду звіту та можливого накладення штрафу, суд вважає за необхідне витребувати відомості про начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою та сьомою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 256, 294, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду витребовувані докази протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хома О. П.