Справа № 420/4465/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4465/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 лютого 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), в якій позивач просив:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року;(основна)

2. Зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021 року;(похідна)

3. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року;(основна)

4. Зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 року;(похідна)

5. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні та поданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року;(основна)

6. Зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року;(похідна)

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо відмови у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача, є протиправними.

Ухвалою від 19 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Копія ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача, як користувача Електронного суду 19.02.2026 о 15:57, дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 19.02.2026 о 16:13.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КАС України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачу вручено копію ухвали про залишення позову без руху 19 лютого 2026 року.

Станом на 31.03.2026 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , належить поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко