Справа № 335/3369/26
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3369/26 2-а/335/87/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довгалюк Лесі Іванівни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6143675 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду ОСОБА_1 через представника Довгалюк Л. І. подано позовну заяву до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6143675 від 13.11.2025 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 400 грн.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У даному випадку спірна постанова винесена посадовою особою відповідача 13.11.2025. З долученої до позовної заяви копії цієї постанови випливає, що копію постанови було вручено ОСОБА_1 у день її винесення. Однак, до суду даний позов направлено 27.03.2026 (документ сформовано в системі «Електронний суд»), тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.

Крім того, за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем таку заяву до позовної заяви не додано.

У позовній заяві позивач навів клопотання про поновлення вказаного строку, в обґрунтування якого зазначав, що апеляційний розгляд справи щодо первинного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стало підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відбувся лише 18.03.2026, а тому вважає, що перебіг 10-денного строку на оскарження постанови за даним позовом слід обчислювати з цієї дати.

Разом із тим, вказані доводи позивача суперечать вищезазначеним положенням ч. 2 ст. 286 КАС України, яка визначає строк на оскарження постанови з дня вручення такої постанови.

Також до позовної заяви позивач не долучив доказів обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови, зокрема, копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копії постанови суду апеляційної інстанції від 18.03.2026 за наслідками апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачеві 10-денного строку, протягом якого позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Крім того, позовна заява містить й інший недолік, а саме всупереч вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів відправлення її копії та копій доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет відповідачу по справі з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання доказів відправлення позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідачу, подання до суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів поважності таких причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 167, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довгалюк Лесі Іванівни про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довгалюк Лесі Іванівни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6143675 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, аніж ті, що були вказані ним у наведеному в позовній заяві клопотанні про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом, та надання відповідних доказів поважності таких причин пропуску вказаного процесуального строку, надання доказів відправлення позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідачу, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова