Справа № 380/17431/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

25 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17431/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.03.2024 та з 01.03.2025 виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024, із урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з 01.03.2025, із урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Вказане судове рішення 15.01.2026 набрало законної сили.

10.03.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем не виконується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №380/17431/25, оскільки з 01.01.2025 відповідачем неправомірно застосовано понижуючі коефіцієнти, які продовжено з 01.03.2025. Повідомляє, що проіндексована пенсія мала б становити 26462,33 грн, однак суму до виплати становить 26206,17 грн. Також зауважує, що з 01.02.2026 повторно обмежено пенсію максимальним розміром у сумі 25950,00 грн.

До суду 10.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Обґрунтовуючи подані заперечення, відповідач вказує, що на виконання судового рішення від 15 грудня 2025 року у справі №380/17431/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов`язань, а саме: з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Так, станом на 01.03.2024 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 24962,33 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 24962,33 грн та не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який понижено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 та пенсійна виплата становить 24987,03 грн, при цьому не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.02.2026 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який понижено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану», оскільки постанова Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 втратила чинність та пенсійна виплата становить 26206,17 грн, при цьому не обмежується максимальним розміром.

Загальна сума доплати за період з березня 2024 по січень 2026 становить 28902,11 грн.

Водночас зауважує, що Постанова №1 не була предметом розгляду у справі №380/17431/25, зобов`язань щодо незастосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів до пенсії ОСОБА_1 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладено.

При цьому, стосовно позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , пов`язаних із перерахунками її основного розміру без обмеження її максимальним розміром при будь-якому перерахунку в майбутньому, суд вважав таку заявленою на майбутнє та такою, що не підлягає задоволенню, адже спір в цій частині фактично не існував.

Позивач подав до суду заяву від 19.03.2026 про постановлення окремої ухвали щодо відповідача у порядку ст. 249 КАС України, вважає, що відповідачем протиправно не виконується судове рішення.

23.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про постановлення окремої ухвали, у яких повторно викладено обґрунтування, зазначені у запереченнях від 10.03.2026.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст.ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зокрема, станом на 01.03.2024 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 24962,33 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 24962,33 грн та не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.03.2025 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який зменшено на коефіцієнт пониження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 та пенсійна виплата становить 24987,03 грн, при цьому також не обмежується максимальним розміром.

Станом на 01.02.2026 підсумок пенсії позивача з надбавками становив 26462,33 грн, який понижено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період дії воєнного стану», оскільки постанова Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 втратила чинність та пенсійна виплата становить 26206,17 грн, при цьому не обмежується максимальним розміром.

Загальна сума доплати за період з березня 2024 по січень 2026 становить 28902,11 грн.

З огляду на встановлене, суд зауважує, що як з 01.03.2024, так і з 01.03.2025 пенсія позивача не обмежувалася максимальним розміром, таким чином відповідачем виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром.

Водночас суд погоджується з аргументами відповідача про те, що питання застосування до пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2025 та з 01.01.2026, установлених постановами КМ України №1 від 03.01.2025 та №1778 від 30.12.2025 не було предметом розгляду у справі №380/17431/25, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25.

Враховуючи, що судом не встановлено протиправності дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення від 15 грудня 2025 року у справі № 380/17431/25, відсутні також підстави для постановлення окремої ухвали відносно Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а також про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна