Справа № 420/34068/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Одеська обласна державна (військова) адміністрація (пр-т Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ), про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Одеська обласна державна (військова) адміністрація у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Роздільнянської районної державної адміністрації (Одеська область), , щодо не виконання вимог статті 79 Закону України «Про адміністративну процедуру» - не направлення скарги ОСОБА_1 на акт від 06.05.2025р. суб`єкту розгляду скарги;

зобов`язати Роздільнянську районну державну адміністрацію (Одеська область), , виконати відповідні дії - направити скаргу ОСОБА_1 на акт Роздільнянської районної державної адміністрації від 06.05.2025р. до Одеської обласної державної (військової) адміністрації для розгляду.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

21.10.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та надання пояснень щодо місця реєстрації позивача.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

04.12.2025 року відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та проханням: Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №420/34068/25, встановивши новий строк, достатній для всебічного ознайомлення з матеріалами справи та підготовки повного і мотивованого відзиву; Надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, включаючи позовну заяву та всі додані до неї документи, у порядку, передбаченому статтею 44 КАС України та забезпечити доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд».

04.01.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подані додаткові пояснення по справі.

Згідно поданих пояснень, позивач заперечує, щодо задоволення клопотання відповідача, оскільки він мав доступ до позовної заяви та додатків до неї через «Електронний Суд», до якого він має доступ, тому не потребує додаткового строку для подання відзиву та ознайомлення з матеріалами справи. Указуючи на те, що станом на 04.01.2026 року відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, позивач просив також застосувати положення частини 4 статті 159 КАС України, а саме кваліфікувати неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, як визнання позову.

20.01.2026 року відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує.

Щодо строку подання відзиву відповідач пояснював, що матеріали справи №420/34068/25 було отримано ним 08 січня 2026 року на офіційну електронну пошту Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, та, враховуючи обґрунтування, наведені у клопотанні про продовження строку на подання відзиву, цей відзив подається 20.01.2026 року з проханням прийняти його до розгляду.

21.01.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відповідь на відзив, де позивач посилався на те, що відзив поданий з порушенням строків, а відповідач не довів поважність причин пропуску.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 року відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 року була доставлена в електронному вигляді в його електронний кабінет 19.11.2025 року о 21:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно правил ч. 2 ст. 127 КАС України, копія ухвали вважається врученою 20.11.2025 року.

04.12.2025 року відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач посилався на відсутність позовної заяви та матеріалів справи у відповідача, а також об`єктивну неможливість розпочати належну підготовку відзиву у визначений строк через відсутність штатного юриста.

08.01.2026 року електронний примірник матеріалів справи №420/34068/25 надіслано на електрону пошту Роздільнянської районної державної (військової) адміністрації.

20.01.2026 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч.ч. 4-5 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтування клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, а також подання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та прийняти до розгляду вже поданий відзив.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що неподання відповідачем станом на 04.01.2026 року відзиву на позовну заяву, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України необхідно кваліфікувати як визнання позову, оскільки 04.12.2025 року відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву та ознайомлення з матеріалами справи, після чого ним поданий відзив.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 118-121, 162, 248, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 420/34068/25 задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий Роздільнянською районною державною (військовою) адміністрацією 20.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук