overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9328/26
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9328/26
Провадження № 2-а/686/182/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

27.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що оскаржувану постанову отримав 19.03.2026 року. Зазначені обставини є поважними причинами пропуску відповідного строку, тому клопотання про його поновлення слід задовольнити.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

ухвалила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 14 квітня 2026 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/9646/26
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9646/26
Провадження № 2-а/686/186/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог до його форми і змісту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КАС України, -

постановила:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 31.03.2026 о 16.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/7822/26
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7822/26
Провадження № 2-а/686/160/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового засідання «26 квітня 2026», замість «26 березня 2026».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 17.03.2026 року слід виправити та вказати вірно дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 17.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказати вірно дату судового засідання «26 березня 2026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/9606/26
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9606/26
Провадження № 2-а/686/185/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 31 березня 2026 року на 14 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 742/2090/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/2/26
Єдиний унікальний № 742/2090/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справу розподілено судді Циганку М.О..

10.03.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 227/348/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П..

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Керуючись ст. 33 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу справу за позовною заявою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області до головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті 27 травня 2026 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 742/3835/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/26
Єдиний унікальний № 742/3835/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови ЕНА №5245499 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, у якому просить просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5245499 від 17.07.2025, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КупАП провадженням закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 справу розподілено судді Ільченку О.І..

25.03.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 496/644/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П..

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Керуючись ст. 33 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови ЕНА №5245499 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті 23 квітня 2026 року о 14:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 617/9978/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/9978/12
Провадження № 6-а/286/22/26
У Х В А Л А

31.03.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 617/9978/12, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про заміну сторони боржника у виконавчому листі по справі 617/9978/12, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 22 жовтня 2013 року, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не надала доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 617/9978/12 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 357/3339/26
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3339/26
Провадження № 2-а/357/246/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С ТА Н О В И В :

У березні 2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила застосувати тимчасове обмеження до ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

09.03.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 69, уповноважений представник позивача - Криворот Д.Р. отримав 17.03.2026 копію вказаної ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто.

За змістом частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є диспозитивність.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з доданими до неї документами.

Слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 2, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 359/2199/26
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/62/2026
Справа №359/2199/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за у позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №2403 від 10 лютого 2026 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року представник позивача Шелудько Л.Г. отримала 19 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 30 березня 2026 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський