Справа № 160/13559/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13559/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/13559/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у цій адміністративній справі - без змін.

24.03.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови, а саме - вказати правильний номер справи «160/13559/25» замість помилково зазначеного « 160/13359/25».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_1 призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, судом апеляційної інстанції дійсно допущено технічну описку при написанні номеру даної адміністративної справи, а саме: вказано «№160/13359/25», замість «№160/13559/25».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на зазначені норми законодавства та враховуючи характер допущеної описки, вона є технічною, а отже суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви та внесення виправлення в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року в адміністративній справі №160/13559/25.

Абзац другий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року в адміністративній справі №160/13559/25 правильно читати: «Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/13559/25 залишити без змін.».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (27.03.2026) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак