Справа № 160/22391/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа № 160/22391/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 160/22391/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 160/22391/23 (головуючий суддя Сидоренко Д.В.), що набрало законної сили 07.03.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 33381-25573/Ч-01/8-0400/23 від 14.07.2023, щодо нарахування та виплати індексації (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи з 01.03.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140 та з 01.03.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи з 01.03.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,140; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи з 01.03.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, без обмеження розміру збільшення в результаті підвищення пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

27.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 160/22391/23;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у двадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано на розгляд судді Рянській В.В.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 просить зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке не було учасником справи № 160/22391/23 і на якого ухваленим у цій справі 27.11.2023 рішенням суду не було покладено обов`язок вчинити дії стосовно позивача. Тобто Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не є тим суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у справі № 160/22391/23, якого суд відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України може зобов`язати подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Крім того, до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів надіслання (надання) її копії Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області іншому учаснику (відповідачу) справи № 160/22391/23. Натомість надано докази подання примірника заяви до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке не було учасником справи № 160/22391/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 160/22391/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська