overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3193/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 р. № 400/3193/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3209/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 р. № 400/3209/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3213/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2026 р. № 400/3213/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/2888/26
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 р. № 400/2888/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомДержавного підприємства "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс", вул. Заповідна, 2В,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54031,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54005, Фермерського господарства "ГІПЕРІОН", вул. Яблунева, 29,с. Гвоздавка Друга,Подільський р-н, Одеська обл.,66520,

провизнання протиправним та скасування висновку від 05.03.2026 № UA-2025-11-04-001562,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Фермерського господарства "ГІПЕРІОН" про визнання протиправним та скасування висновку від 05.03.2026 № UA-2025-11-04-001562.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 24.03.2026 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог ст. 5, 160, 245 КАС України.

25.03.2026 від позивача надійшла заява про направлення до суду виправленої позовної заяви, проте додатки до заяви не містили виправленої позовної заяви.

Відтак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у передбачений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Фермерського господарства "ГІПЕРІОН" про визнання протиправним та скасування висновку від 05.03.2026 № UA-2025-11-04-001562 і додані до неї матеріали повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/1681/26
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 р. № 400/1681/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІнституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", вул. Дідріхсона, 8,м. Одеса,65052, вул. Дідріхсона, 8,м. Одеса,65052

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку в розмірі 61 097,51 грн,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку в розмірі 61 097,51 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 24.02.2026 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду від 24.02.2026 отримана позивачем через зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд 24.02.2026.

Станом на 30.03.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у передбачений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку в розмірі 61 097,51 грн і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/1510/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. № 400/1510/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

проСт. 379 заміна сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 400/1510/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі -позивач) до Військової частини НОМЕР_1 , Військовох частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2025

На виконання рішення суду 10.11.2025 судом видано виконавчі листи.

Позивач подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 06 квітня 2026 року - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/12172/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. № 400/12172/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 400/2103/25 до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Ухвалою суду від 21.01.2026 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.

23.03.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Позивач мотивував своє клопотання тим, що рішення Верховного Суду у справі № 440/11441/25 набрало законної сили.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що станом на 30.03.2026 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 440/11441/25 не набрало законної сили, оскільки 19.03.2026 Верховний Суд відкрив провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у зразковій справі № 440/11441/25.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №400/12172/25, оскільки не усунуті обставини, що викликали її зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №400/12172/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 420/7351/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7351/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

24.03.2026 року до суду за вх. №32216/26 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2026 року, у якій просить зазначити вірне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20.03.2026 року допущено описку частині не вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_3 ». Відповідно до копії паспорта прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року шляхом зазначення вірного прізвища позивача - « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/2099/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2099/21
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі № 420/2099/21

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року до суду надійшла заява про зміну про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/2099/21.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року заяву про зміну про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/2099/21 повернуто заявнику без розгляду.

25.03.2026 року вх.№ ЕС32574/26 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 798,72 грн. судового збору згідно з платіжною інструкцією №1090 від 29.09.2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 798,72 грн згідно квитанції № 2317-3775-0486-2300 від 02.03.2026 року.

Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 798,72 грн, який сплачено згідно квитанції № 2317-3775-0486-2300 від 02.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.А.Вовченко