Справа № 420/12445/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12445/25

Перша інстанція суддя Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Ісмієвій А.І.,

за участі:

представника апелянта Аветюка С.В., Штомпеля К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ростомова Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 04 березня 2025 року № 9234/, від 04 березня 2025 року № 9235/, від 04 березня 2025 року № 9236/, від 04 березня 2025 року № 9237/, від 04 березня 2025 року № 9238/.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позову, так як у межах спірних правовідносин податковим органом належним чином проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за наслідком якої встановлено факт отримання позивачем доходу, без сплати податків в Україні, від суб`єкта господарювання «FENIX INTERNATIONAL LTD», що здійснює свою діяльність у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Вказана інформація та розмір доходу позивача за 2020-2022 роки підтверджені у порядку міжнародної взаємодії податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

При цьому, позивачем не надано податковому органу належних пояснень та документів щодо обставин отримання ним спірних доходів за кордоном, а також не спростовано виявлений факт отримання таких доходів.

З іншого боку, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову, оскільки податковим органом не доведено факту отримання позивачем доходу за кордоном, а як наслідок правомірності оскаржуваних рішень.

Крім того, у ході розгляду справи сторонами надано додаткові письмові пояснення та докази щодо обставин даної справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що листом Державної податкової служби України від 02 жовтня 2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02 жовтня 2024 року) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 року, у сумі 3632 доларів США, протягом 2021 року, у сумі 52194,00 доларів США, протягом 2022 року, у сумі 213064,00 доларів США.

В свою чергу, 04 жовтня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області листом № 13800/КПР/15-32-24-05-06 звернулося до ОСОБА_1 із листом, яким повідомило, що згідно з отриманою інформацією, відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії нею одержано доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2020 2022 років у сумі 268 890,00 доларів США, у тому числі; 2020 рік - 3 632,00 доларів СІІІА, 2021 рік - 52 194,00 доларів США, 2022 - 213 064 доларів США.

Крім того, із посиланням на ПК України ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що ОСОБА_1 податкові декларації про майновий стан та доходи за 2020, 2021 та 2022 роки не подані та доходи отримані від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» не задекларовані; зазначило про необхідність надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020, 2021, 2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2020 - 2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області де надала пояснення з приводу отриманого у жовтні 2024 року листа від до ГУ ДПС в Одеській області, де зазначила, що з 2018 року проживала та вела спільний побут з Шиманським Едуардом та зазначила, що на ньому був тягар утримання її, як цивільної дружини. Своїх доходів заявниця не мала так, як була студенткою.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області із запитом, яким просила надати інформацію щодо наступного:

« 1. Який точно компетентний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надав інформацію вказану у Вашому листі № 13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024 року, його організаційно-правова форма, повна назва, адреса.

2. На підставі якого порядку (угоди, рішення, договору тощо) здійснювалася комунікація Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області з компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у контексті прийняття рішення в інформаційному обміні.»

Запит обґрунтовано тим, що ГУ ДПС в Одеській області у жовтні 2024 року на адресу заявниці надіслано рекомендованого листа № 13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024р. з інформацією у сфері податкового законодавства в якій було зазначено, що ГУ ДПС в Одеській області відповідно до ст. 72 ПК України отримало інформаційні відомості від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з вектором орієнтації на британського суб`єкта господарювання «Fenix International Limited».

Відповідь на даний запит надано Державною податковою службою України листом від 04 грудня 2024 року, якою зазначено, що інформація була надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Податковою та Митною Службою Його Величності. Комунікація, Головного управління ДПС в Одеській області з компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не здійснювалася.

Зазначено, що обмін податковою інформацією з іноземними компетентними органами між структурними підрозділами ДПС та її територіальними органами здійснюється відповідно до Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 квітня 2022 року № 118, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 червня 2022 року за № 606/37942, та Порядку взаємодії структурних підрозділів ДПС та її територіальних органів щодо обміну податковою інформацією (крім автоматичного обміну) з іноземними компетентними органами, затвердженим наказом ДПС від 12 грудня 2023 року № 1043.

Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікована Законом України від 17 грудня 2008 року № 677-УІ «Про ратифікацію Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах», зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27 травня 2010 року, ратифікованим ЗУ «Про ратифікацію Протоколу про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах», який набрав чинності 01 вересня 2013 року.

В свою чергу, 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Одеській області із запитом про надання інформації, яким просила надати наступну інформацію:

« 1. Внаслідок чого Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області було здійснено асертивний висновок у напрямку шуканого факту передбачуваної діяльності резидента України з британським суб`єктом господарювання «Fenix International Limited» у масштабах наданих даних у Вашому листі №13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024 року.

2. Чи визначено на момент подання цього інформаційного запиту Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області факт зарахування через банківську систему України чи видачі у готівковій формі зазначеного Вами доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Limited»?

3. На підставі яких бухгалтерсько-облікових первинних документів (акт виконаних робіт, розрахунково-платіжні відомості тощо) Головним Управлінням Державної податкової служби в Одеській області дійшло висновку, що я якимось чином могла взаємодіяти та отримувати дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Limited»? У разі наявності у Головному Управлінні Державної податкової служби в Одеській області доказових відомостей із британським суб`єктом господарювання «Fenix International Limited» прошу Вас надати відповідні акти виконаних робіт, розрахунково-платіжні відомості тощо.»

Заява обґрунтована тим, що у жовтні 2024 року ГУ ДПС в Одеській області на адресу заявниці було надіслано рекомендованого листа № 13800/КПР/15-32-24-05-06 від 04 жовтня 2024 року з інформацією у сфері податкового законодавства в якій стверджувально було зазначено, що у розумінні ГУ ДПС в Одеській області вона придбала дохід із вектором орієнтації на британського суб`єкта господарювання «Fenix International Limited».

Відповіддю від 11 грудня 2024 року Державною податковою службою України зазначено, що Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, що набула чинності 11 серпня 1993 року та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27 травня 2010 року, від компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії отримано в електронному вигляді податкову інформацію щодо доходів, які отримали громадяни України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані отримувачів зазначеного доходу.

Відповідно пп. 20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09 грудня 2024 року № 12791-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » (копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09 грудня 2024 року № 12791-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 10 грудня 2024 року № 1345/15-32-24-05-04, направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 10 грудня 2024 року (№ 414), згідно вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України, на податкову адресу ОСОБА_1 поштове відправлення особисто вручено платнику 16 грудня 2024 року), проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року.

За результатами перевірки складено акт документальної планової невиїзної перевірки № 4364/15-32-24-05-15/ від 04 лютого 2025 року (примірник акту перевірки відправлено 05 лютого 2025 року після відмови ОСОБА_1 від отримання та підписання акту перевірки 04 лютого 2025 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобами Укрпошти, отримано ФОПП ОСОБА_1 08 лютого 2025 року).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року встановлено порушення:

1. п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3, п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України, в частині ненадання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу за 2020 рік, у сумі 102 693,35 грн, за 2021 у сумі 1 423 758,37 грн за 2022 рік, у сумі 7 791 452,19 грн, як інші доходи, отриманих з джерел за межами України;

2. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3, п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179 ПК України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у загальній сумі 1 677 222,70 грн, у т.р. за 2020 у сумі 18 484,80 грн, за 2021 у сумі 256 276,51 грн, за 2022 рік у сумі 1 402 461,39 грн;

3. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3, п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3. п. 16 підрозділу 10 розд. XX ПК України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у загальній сумі 139 768,56 грн, у т.р. за 2020 рік у сумі 1 540,40 грн, за 2021 рік у сумі 21 356,38 грн, за 2022 рік у сумі 116 871,78 грн;

4. п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, в частині незабезпечення зберігання документів; ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

5. пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, в частині ненадання до податкових органів пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів, отриманих з джерел за межами України та інформацію щодо їх оподаткування.

На підставі висновків акта перевірки № 4364/15-32-24-05-15/ від 04 лютого 2025 року та висновків Комісії з питань розгляду заперечень до акта перевірки № 58/15-32-24-05 від 25 лютого 2025 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення: від 04 березня 2025 року № 9234/, від 04 березня 2025 року № 9235/, від 04 березня 2025 року № 9238/, від 04 березня 2025 року № 9237/, від 04 березня 2025 року № 9236/.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правові), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 79.3 ст. 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Згідно п. 79.5 ст. 79 ПК України, за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

При цьому, згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

В свою чергу, згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 162 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 167.1 ст. 167 ПК України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

При цьому, згідно пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України, оподаткування іноземних доходів передбачає, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім: а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу; б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті; в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті; г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті».

Крім того, згідно п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

З іншого боку, згідно п. 179.1 ст. 179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 179.7 ст. 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно п. 121.2 ст. 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04 березня 2025 року: № 9234/, № 9235/, № 9236/, № 9237/, № 9238/, що надіслані ОСОБА_1 за наслідком проведення відносно неї податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом № 4364/15-32-24-05-15/ від 04 лютого 2025 року.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обґрунтовуючи протиправний характер оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач зазначає про відсутність правових підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом.

Між тим, як вбачається з аналізу вищевикладених норм матеріального права, податковий орган має право на призначення документальної перевірки за наслідком отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

В даному випадку, як встановлено судом першої інстанції, зазначеною податковою інформацією, отриманою Головним управлінням ДПС в Одеській області відносно позивача, є лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07 з інформацією від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про факт отримання доходу позивачем від іноземного суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd».

В свою чергу, колегія суддів зазначає, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п. 73.6 ст. 73 ПК України, інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно п. 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

В даному випадку, отриманий Головним управлінням ДПС в Одеській області лист ДПС України від 02 жовтня 2024 року, який містив результати опрацювання інформації від компетентного органу іноземної держави та вказував на порушення позивачем податкового законодавства, на переконання колегії суддів, був належною підставою для направлення позивачу запиту про отримання інформації щодо таких порушень, а як наслідок підставою для призначення документальної перевірки позивача.

З іншого боку, щодо виявлених податковим органом порушень податкового законодавства з боку позивача, за наслідком проведення документальної перевірки позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, як зазначено вище, фактичною підставою для призначення документальної перевірки позивача став лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02 жовтня 2024 року, який містив результати опрацювання інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Так, у порядку міжнародної взаємодії, ДПС України отримано інформацію стосовно розміру одержаних доходів резидентами України (фізичними особами) від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «Only Fans» в мережі Інтернет, у 2020, 2021 та 2022 роках.

Зокрема, як вбачається зі змісту додатку до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала дохід від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», а саме: у 2020 році - 3 632,00 доларів США; у 2021 році - 52 194,00 доларів США; у 2022 році - 213 064,00 доларів США.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що зазначена інформація, отримана відповідачем від ДПС України, не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є лише листуванням між Державною податковою службою України та його територіальним управлінням, на підставі якого неможливо здійснити нарахування податкових зобов`язань позивачу.

Проте, колегія суддів вважає помилковими зазначені висновки суду першої інстанції, оскільки вищевикладеними положеннями ПК України прямо передбачено можливість здійснення міжнародних запитів ДПС України, з метою отримання інформації від компетентного органу іноземної держави, з подальшим накопиченням та опрацюванням отриманої інформації для її безпосереднього використання під час виконання функцій та завдань, покладених на контролюючі органи.

Аналогічним чином, Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, прямо наділяє ДПС України повноваженнями організовувати та здійснювати взаємодію, обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України (пп. 51 п. 4 Положення).

Алгоритм обміну такою інформацією на міжнародному рівні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії визначено у ратифікованій Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10 лютого 1993 року.

Зокрема, ст. 27 Конвенції, у редакції Протоколу від 09 жовтня 2017 року, передбачає, що компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь-якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади тією мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідна норма також передбачає, що у випадках, якщо інформація запитується Договірною Державою, інша Договірна Держава для отримання інформації, стосовно якої здійснено запит, повинна застосувати всі свої заходи зі збору інформації навіть якщо ця інша Держава може не потребувати такої інформації для своїх власних податкових цілей.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, наділено повноваженнями на здійснення обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції, з метою використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання.

При цьому, на підставі укладених від імені України міжнародних договорів, компетентні органи влади інших країн, зокрема Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зобов`язанні надавати повну та достовірну інформацію у встановленому порядку на запит ДПС України.

Між тим, повертаючись до обставин даної справи, з урахуванням викладених судом висновків щодо міжнародного обміну податковою інформацією, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідальним за справляння податків і зборів, за наслідком застосування всіх своїх заходів зі збору інформації у межах діючих процедур, на запит ДПС України отримано від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» інформацію про установчі данні та виплачені доходи громадянам України, зокрема стосовно позивача.

При цьому, колегія суддів наголошує, що будь-яких вимог щодо оформлення податкової інформації про виплачені резидентам України доходи за кордоном, що отримується у порядку міжнародної взаємодії, ПК України не встановлює.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що отримана у порядку міжнародної взаємодії від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація відносно позивача є податковою інформацією у розумінні ПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що у випадку, коли факт отримання резидентом України доходу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії прямо підтверджений компетентним податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за наслідком проведення іноземним органом своїх внутрішніх процедур, відсутні підстави для неврахування такої інформації при виконанні ДПС України своїх функцій.

З іншого боку, колегія суддів наголошує, що будь-яких логічних висновків, з посиланнями на норми матеріального права, щодо того, яким чином ДПС України мало оформити, або трансформувати отриману від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформацію про виплачені позивачу доходи у первинні документи, бажаної судом форми та змісту, у рішенні суду не сформовано.

При цьому, очевидним є той факт, що будь-яких первинних бухгалтерських документів у межах спірних правовідносин, які пов`язані з розміщенням позивачем фотографій та іншого аудіовізуального контенту на платформі «Only Fans» в мережі Інтернет, не існувало та не може існувати.

В свою чергу, враховуючи стрімкий перехід світової економіки в мережу Інтернет та стрімке впровадження нових цифрових технологій щодо здійснення міжнародних валютних переказів, без використання міжнародної банківської системи, вимога суду першої інстанції щодо надання податковим органом виключено банківських документів для підтвердження правомірності нарахування спірних податкових зобов`язань, фактично унеможливлює оподаткування будь-якої аналогічної фінансової діяльності в мережі Інтернет органами ДПС України та нівелює результати та доцільність міжнародної співпраці податкових органів України з компетентними органами інших країн.

Між тим, щодо доводів позивача про те, що він не отримував будь-яких доходів від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність не території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, колегія суддів, за наслідком дослідження наданих представниками податкового органу доказів на стадії апеляційного розгляду справи, сформувала висновок, що позивач є активним користувачем платформи «Only Fans» в мережі Інтернет, яка передбачає виплату грошової винагороди її користувачам за публікацію фотографій та іншого аудіовізуального контенту від розпорядника відповідної платформи - «Fenix International Ltd».

При цьому, колегія суддів відкидає доводи позивача про те, що розміщені на платформі «Only Fans» фотографії позивача (справжність та приналежність яких він не заперечує) були поміщені туди невідомими особами, без дозволу позивача, оскільки, як встановлено колегією суддів, платформа «Only Fans» передбачає верифікацію своїх користувачів з метою унеможливлення вчинення будь-яких протиправних дій користувачами відповідної платформи.

Крім того, як встановлено у ході судового розгляду справи, позивач не звертався до правоохоронних органів щодо несанкціонованого використання у корисливих цілях його установчих даних, документів та фотографій, будучи обізнаним про існування спірних правовідносин за наслідком порушення відносно нього процедури податкового контролю.

Більш того, колегія суддів також відкидає можливість того, що компетентний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надав на запит ДПС України установчі данні та інформацію про позивача, без попередньої та добровільної передачі останніх платформі «Only Fans» за наслідком проходження процедур верифікації позивачем.

Враховуючи викладене, а також встановлені податковим органом обставини порушення позивачем податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедур податкового контролю, колегія суддів вважає, що позивач у межах спірних правовідносин свідомо ухилявся від виконання свого конституційного обов`язку щодо сплати податків і зборів, в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вказані висновки суду підтверджують правомірність оскаржуваних рішень податкового органу про нарахування позивачу податкових зобов`язань, а також правомірність рішень щодо застосування до позивача штрафних санкції за недекларування отриманих доходів та недотримання позивачем податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедури податкового контролю.

При цьому, враховуючи вищевикладені висновки про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про залишення позову без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови суду виготовлено 27 березня 2026 року.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук