Справа № 380/4353/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

30 березня 2026 рокусправа № 380/4353/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач), від імені якої діє адвокат Мельник А.В., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці (далі відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 12-дс від 03.02.2025 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці ОСОБА_1 .

Позивач та її представник у судові засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач або її представник у судові засідання 12.03.2026 року, 30.03.2026 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час їх проведення (довідки про доставку електронного листа від 19.02.2026 року, від 13.03.2026 року, які наявні в матеріалах справи).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (ч.1 ст.55 КАС України).

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.55 КАС України).

Згідно із п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач чи її представник повторно не прибули у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття, і від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович