Справа № 380/3292/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокусправа № 380/3292/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, ), в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» () грошові кошти до бюджету в розмірі 54370,17грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 54370,17грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки податковий борг в розмірі 54370,17грн.

Ухвалою від 26.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вищевказану ухвалу було скеровано відповідачу через систему Електронний суд.

Згідно з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Про прийняття до провадження» від 26.02.2026 по справі №380/3292/26 (суддя Лунь З.І.) було надіслано відповідачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.02.2026 16:58.

Водночас, відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» має заборгованість перед бюджетом згідно з довідки № 847/5/13-01-13-07-08 від 27.01.2026, яка складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 54 370,17 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 54 370,17 грн., виникла на підставі податкового повідомлення-рішення:

№ 9052/13-01-04-07 від 04.03.2025 р. у розмірі 35732,08грн.;

№ 29546/13-01-04-07 від 27.06.2025 р. у розмірі 6500,81грн.

Вищезазначену заборгованість становлять самостійно нараховані суми коштів, які зазначені у поданих податкових деклараціях: № від 19.06.2025 у розмірі 18грн.; № від 21.07.2025 р. у розмірі 77грн.; № від 19.08.2025 р. у розмірі 7 грн.; № від 19.09.2025 р. у розмірі 105 грн.; № від 20.10.2025 р. у розмірі 325 грн.; № від 19.11.2025 р. у розмірі 55 грн. Пеня нарахована по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 11 550,28 грн., яка виникла згідно ІКП.

Як видно з довідки Головного управління ДПС у Львівській області № 847/5/13-01-13-07-08 від 27.01.2026 про податкову заборгованість станом на 26.01.2026, заборгованість товариства перед бюджетом становила 54370,17грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.02.2024 №0-1301.

Вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

Сума податкового боргу відповідача за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 54370,17грн.

Суд при вирішенні спору зазначає таке.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як видно із положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Виходячи із норм ст. 95 Податкового кодексу України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 та пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.

Як встановив суд, заборгованість Товариства перед бюджетом станом на 26.01.2026 становить 54370,17грн. відповідно до долученої до матеріалів справи довідки за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Ганюк Р., який є предметом позову у справі №380/3292/26.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.02.2024 №0-1301. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

Відомості про повідомлення Товариством податкового органу про зміну податкової адреси суду не надано.

Верховним Судом у постанові від 20.10.2020 справа №140/30/20 викладено такий правовий висновок: «Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить. … В той же час суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги. Відтак зазначений вище висновок суду апеляційної інстанції не ґрунтується на жодній нормі законодавства. … При вирішенні спорів щодо стягнення боргу, зокрема якщо предметом спору є факт надсилання податкової вимоги, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. … У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.».

Сума податкового боргу відповідача за платежами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів є узгодженою та становить 54370,17грн.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, ) грошові кошти до бюджету в розмірі 54370 (п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят)грн. 17коп., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.03.2026.

Суддя Лунь З.І.