Справа № 420/29164/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування показника середньої заробітної плати у розмірі 7994,47 грн. при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 29.07.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.07.2024 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021, 2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.

Рішення суду набрало законної сили 18.09.2025 року.

Виконавчі листи по адміністративній справі видані 22.10.2025 року.

09.03.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025р. по справі №420/29164/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду відомості про розмір пенсії позивача з 29.07.2024 по 06.03.2026.

25.03.2026 року до суду надійшов лист відповідача про виконання ухвали суду від 16.03.2026 року, в якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/29164/24, що набрало законної сили 18.09.2025 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.07.2024, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021,2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум. Після виконання судового рішення розмір пенсії ОСОБА_1 з 29.07.2024 склав 12631,45 грн. За період з 29.07.2024 по 30.11.2025 обчислено доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. Станом на 20.03.2026 обчислену на виконання рішення суду у справі № 420/29164/24 доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі, а рішення суду виконано.

Розглянувши заяву в порядку письмового провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Положення ст. 382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст. 382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст. 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2025 року не встановлювався.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України...Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

З аналізу викладених норм убачається, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/29164/24, що набрало законної сили 18.09.2025 , Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.07.2024, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021,2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум. Після виконання судового рішення розмір пенсії ОСОБА_1 з 29.07.2024 склав 12631,45 грн. За період з 29.07.2024 по 30.11.2025 обчислено доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. Станом на 20.03.2026 обчислену на виконання рішення суду у справі № 420/29164/24 доплату пенсії в сумі 77611,11 грн. ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі, а рішення суду виконано.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, зважаючи на той факт, що жодних аргументів та доказів до заяви про встановлення судового контролю позивачем не надано, відповідач надав докази виконання рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29164/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА