Справа № 160/35082/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуСправа №160/35082/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача в адміністративній справі №160/35082/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправним , скасувати рішення державного реєстратора Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області Коваля Сергія Анатолійовича про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.11.2025 року № 82043075 та зобов`язати Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 року з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону;

- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області Коваля Сергія Анатолійовича про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.11.2025 року №82043182 та зобов`язати Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 року з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Апостолівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити позивачу ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у задоволенні позовної заяви, разом з тим зазначено, що позивач визначив відповідачем Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича, однак державний реєстратор Коваль Сергій Анатолійович не є представником Апостолівської міської територіальної громади та не може діяти від її імені чи в її інтересах. На момент оспорюваних позивачем дій, державний реєстратор Коваль С.А. є посадовою особою, а саме начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Апостолівської міської ради. А тому відповідач просить визначити належним відповідачем у даній справі Виконавчий комітет Апостолівської міської ради (53802, Дніпропетровська обл. м.Апостолове, вул. Центральна, буд. 65; ).

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет спору та враховуючи ту обставину, що позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача - Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича на належного відповідача - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради (53802, Дніпропетровська обл. м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 65; ).

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича на належного відповідача - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради (53802, Дніпропетровська обл. м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 65; ) в адміністративній справі № 160/35082/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розгляд справи по суті розпочати з 27.04.2026.

Витребувати у Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () документи, на підставі яких були прийнято рішення від 25.11.2025 №82043075 та рішення від 25.11.2025 №82043182.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева