Справа № 460/4012/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

30 березня 2026 р. Р і в н еСправа №460/4012/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду від 28.01.2025 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 28.01.2025, яке набрало законної сили 23.10.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 03.04.2024 №67, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на інший вид пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області перевести ОСОБА_1 з 27.03.2024 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи: на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 18.12.1966 по 30.12.1968; державної служби з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; в профспілковій організації на виборній посаді з 21.11.1981 по 24.10.1990; на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців в органах місцевого самоврядування з 16.12.2008 по 26.12.2020, які зазначені в довідці від 07.03.2024 №05-21/580, виданій Гощанською селищною радою, обчисливши таку пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №5-21/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), та виплачувати таку пенсію, починаючи з 27.03.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

05.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 23.02.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 28.01.2025 у справі №460/4012/24. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.

20.03.2026 на адресу суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання судового рішення від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430.

Звіт про виконання судового рішення відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У поданому звіті відповідач зазначив, що за результатами проведеної роботи ГУ ПФУ у Волинській області переведено ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи: на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 18.12.1966 по 30.12.1968, державної служби з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981, в профспілковій організації на виборній посаді з 21.11.1981 по 24.10.1990, на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців в органах місцевого самоврядування з 16.12.2008 по 26.12.2020, які зазначені в довідці від 07.03.2024 №05-21/580, виданій Гощанською селищною радою, обчисливши таку пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 № 521/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Разом з тим, у звіті відповідач також зазначив, що після проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, ГУ ПФУ у Волинській області розпорядженням від 09.12.2025 № 67 з 27.03.2024 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме перехід на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно з актом перевірки заробітку і посадового окладу в сумі 12826,67 грн. При цьому, розмір пенсії ОСОБА_1 в результаті такого перерахунку став меншим, ніж розмір пенсії, який він одержує згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки, актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 25.11.2025 № 1700-1002-1/6554, загальні суми по довідці від 15.03.2024 № 05-21/644 та по довідці від 15.03.2024 № 05-21/645 не підтверджені.

Переведення позивача на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, підтверджується рішенням від 09.12.2025 №67 про перерахунок пенсії, а зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990 розрахунком страхового стажу (Форма РС-право).

Крім того, зі змісту звіту органу Пенсійного фонду суд встановив, що при проведенні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у цій судовій справі ГУ ПФУ у Волинській області здійснило коригування сум, наведених у довідці від 15.03.2024 №5-21/644, зазначивши загальну суму 11052,00 грн замість 16380,00 грн, а також наведених у довідці від 15.03.2024 № 5-21/645, зазначивши загальну суму 1776,67 грн замість 8190,00 грн. Тобто фактично зменшивши показники цих довідок.

Суд підкреслює, що судовим рішенням в цій справі було зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області, зокрема, обчислити перераховану пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці від 15.03.2024 №05-21/645 та у довідці від 15.03.2024 №5-21/644, а не здійснити перевірку відомостей, зазначених у цих довідках.

Отже, за наслідками розгляду звіту суд встановив, що ГУ ПФУ у Волинській області виконано рішення суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині переведення позивача на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, а також зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990, а тому суд приймає звіт ГУ ПФУ у Волинській області в цій частині.

Разом з тим, всупереч судовому рішенню ГУ ПФУ у Волинській області не здійснило обчислення позивачу пенсію, виходячи із 60% складових заробітної плати, відображених у довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №05-21/645 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідці, виданій Гощанською селищною радою, від 15.03.2024 №5-21/644 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також не виплачує пенсію у належному розмірі, починаючи з 27.03.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, рішення суду відповідачем виконане не повністю.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Проте, судове рішення у цій судовій справі в порядку та у спосіб, які встановлені таким рішенням, залишається відповідачем не виконаним.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ та статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, а також зарахування до його стажу державної служби періоди роботи з 18.12.1966 по 30.12.1968; з 04.09.1972 по 31.10.1972, з 24.01.1980 по 20.11.1981; з 21.11.1981 по 24.10.1990.

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 20.03.2026 №0300-0902-8/22430 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 в частині обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної на умовах Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, згідно з актом перевірки заробітку і посадового окладу в сумі 12826,67 грн.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №460/4012/24 до 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу складено 30 березня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко