Справа № 280/2525/26
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 березня 2026 року Справа № 280/2525/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Бюро економічної безпеки (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 31)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Бюро економічної безпеки (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення, у тому числі, одноразової грошової допомоги при звільненні, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684,00 грн., у 2024-2025 роках у розмірі 3028,00 грн. та у 2026 році у розмірі 3328,00 грн., встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Законів України про Державний бюджет України на 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, за період з 12.09.2023 по 20.03.2026;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 12.09.2023 по 20.03.2026, у тому числі одноразову грошову допомогу при звільненні, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684,00 грн., у 2024-2025 роках у розмірі 3028,00 грн. та у 2026 році у розмірі 3328,00 грн., встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Законів України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік", "Про Державний бюджет України на 2025 рік", "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошовий атестат для перерахунку пенсії позивачу із зазначенням грошового забезпечення, розрахованого із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684,00 грн., у 2024-2025 роках у розмірі 3028,00 грн. та у 2026 році у розмірі 3328,00 грн., встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Законів України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", "Про Державний бюджет України на 2023 рік", "Про Державний бюджет України на 2024 рік", "Про Державний бюджет України на 2025 рік", "Про Державний бюджет України на 2026 рік";

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана Новіцькою Іванною Леонідівною.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, в якості представника позивача в позовній заяві зазначено адвоката Новіцьку Іванну Леонідівну, якою подано позовну заяву через систему "Електронний суд".

У ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормою ч. 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» (далі Полодення № 41) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п. 9 Положення № 41).

Пунктом 12 вказаного Положення визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката, такі, зокрема, як: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа; назва органу, у якому надається правова допомога; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адреса робочого місця адвоката, дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката у графі "Адвокат".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що разом із позовною заявою надано ордер серії АІ № 2159703, виданий адвокатом Новіцькою І. Л. на підтвердження повноважень як представника позивача.

Зазначений ордер не містить власноручного підпису адвоката Новіцької І. Л. у графі "Адвокат", що свідчить про відсутність обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41, та виключає можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Суд зазначає, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Приймаючи до уваги те, що ордер не підписано адвокатом, такий ордер не є документом, що може підтверджувати право адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача та представляти його інтереси у суді.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах позивача.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 06.06.2024 по справі № 200/5273/23 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 119566058) зазначив, що ордер, згенерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Нормою ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус