Справа № 645/950/26
Суддя: Костіна І. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/950/26
Провадження № 2-а/645/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Ю.Ю, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Ю.Ю., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить постанову № ВВОБ/1663 від 07.08.2025 року винесену відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду якої прийнято постанову № ВВОБ/1663 від 07.08.2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника повивача надійшла заява, в якій остання просить проводити судове засідання призначене на 31.03.2026 року без участі позивача та його представника, ухвалити рішення на підставі доказів, що маються матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 23.02.2026 року від останнього надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить проводити розгляд справи без його участі та залишити постанову без змін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У наданому представником відповідача відзиву на позовну заяву, останнійпосилається на адміністративний протокол, в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, проте, вказаний протокол до відзиву не долучено.

Зважаючи на невиконання відповідачем ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.02.2026 року про витребування доказів, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду якої прийнято постанову № ВВОБ/1663 від 07.08.2025 року, зокрема протокол про адміністративне правпорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243 КАС України, суд,

ухвалив:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду якої прийнято постанову № ВВОБ/1663 від 07.08.2025 року,зокрема протокол про адміністративне правпорушення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для надання витребуваних документів.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 30.04.2026 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Костіна