Справа № 758/4663/26
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4663/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Король Анастасії Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 4А-659 від 11.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та зобов`язання повернути сплачені кошти,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Король А.С. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 60, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Звертаючись до суду, представник позивача у прохальній частині просила суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 4А-659 від 11.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та одночасно зобов`язати посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перерахувати на рахунок ОСОБА_1 сплачене ним стягнення за виконавчим провадженням № 80431704 від 06.03.2026, відкритим за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення № 4А-659 у сумі 56 500 грн.

Однак представник позивача належним чином не обґрунтовує заявлені в цій частині позовні вимоги так само і не обґрунтовує, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Король Анастасії Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 4А-659 від 11.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та зобов`язання повернути сплачені кошти- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ