Справа № 480/2860/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 480/2860/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн за травень, грудень 2022 року, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2023, березень, вересень 2024, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн за травень, грудень 2022 року, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2023, березень, вересень 2024, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Воловику С.В., ухвалою якого від 11.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою в частині позовних вимог починаючи з 19.07.2022, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог суду, позивачем було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій, зокрема, зазначено, що за період з 2022 по 2024 позивач був постійно залучений у веденні бойових дій на лінії бойового зіткнення, в т.ч. і на прикордонні Сумщини, а відтак не мав фізичної можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач є піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду від 17.06.2024 у справі №589/3035/23.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив.

Втім у подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №1370 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.

Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження цю адміністративну справу.

При цьому щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 - у спірний в цьому позові період) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Натомість, після цієї дати, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказане підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23.

Відтак, оскільки спірний за цим позовом період до 18.07.2022 визначався за нормами, чинними у цей період, та не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а тому строк звернення з цим позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, позивачем не пропущений.

Щодо спірного за цим позову періоду з 19.07.2022 суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Судом із заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та матеріалів справи встановлено, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2024 №324 з позивачем припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби в Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу частини 19.12.2024 через сімейні обставини (а.с.27). Поряд з цим, судом також встановлено, що позивача згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 01.10.2024 №284 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого позбавлена батьківських прав згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду від 17.06.2024 у справі №589/3035/23. У подальшому вказана обставина стала підставою для оформлення позивачу відстрочки від призову (а.с.81,82).

При цьому, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24 дійшов висновку, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори, 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду, 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку, 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

У зв`язку з наведеним позивачем обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду у заяві, враховуючи обставини, пов`язані з проходженням позивачем військової служби частково у спірний період, як вагому підставу для поновлення строку та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, враховуючи підстави звільнення позивача з військової служби, а також з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Крім того, разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, яке, з огляду на положення ст.с79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити, та витребувати у відповідача вказані у клопотанні докази та інші додаткові докази.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №480/2860/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Зобов`язати відповідача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- письмову інформацію за підписом уповноважених осіб (командира військової частини НОМЕР_1 ) з відповідними доказами, про те, які саме військові обов`язки у травні, грудні 2022 року, квітні, червні, липні, серпні, вересні 2023, березні, вересні 2024 році, та окремо під час виконання бойових завдань відповідно до наказів командира Військової частини НОМЕР_1 : від 05.05.2022 №115, від 23.12.2022 №377, від 05.04.2023 №109, від 23.06.2023 №196, від 18.07.2023 №225, від 05.08.2023 №249, від 21.09.2023 №294, від 09.09.2024 №231, при цьому надати письмову інформацію по кожному наказу та періоду виконання завдань за кожним наказом окремо,

- пояснення та належним чином завірені копії доказів щодо підстав не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у спірний період,

- належним чином завірену копію наказу командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 № 89 та затверджену ним Інструкцію з виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України та Порядок підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій,

- бойових наказів/розпоряджень за період з травня 2022 року до вересня 2024 року, які були підставою для прийняття наказів від 05.05.2022 №115, від 23.12.2022 №377, від 05.04.2023 №109, від 23.06.2023 №196, від 18.07.2023 №225, від 05.08.2023 №249, від 21.09.2023 №294, від 09.09.2024 №231 (без зазначення інформації, що містить інформацію із грифом "таємно";

- витягів з Журналу бойових дій стосовно участі в бойових діях/завданнях позивача за період з травня 2022 року до вересня 2024 року;

- рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях/завданнях позивача, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з травня 2022 року до вересня 2024 року;

- наказів про призначення додаткової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з травня 2022 року до вересня 2024 року;

- розширену довідку з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з травня 2022 року до вересня 2024 року;

- довідку про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із зазначенням кількості днів такої участі.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи згідно ч.2 ст.35 КАС України здійснюватиметься спочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко