Справа № 380/5457/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 рокусправа № 380/5457/26 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №25агд від 13.01.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді догани.

Також в позовні заяві позивачка просить витребувати у відповідача всі матеріали перевірки (службового розслідування, проведеного) щодо подій 06.01.2026 та 08.01.2026, які стала підставою для видання наказу №25агд від 13.01.2026 року, документів, що стосуються посадових обов`язків позивачки ОСОБА_1 .

27.03.2026 представником Військової частини НОМЕР_2 подано клопотання , в якому просить:

- визнати належним відповідачем по справі Військову частину НОМЕР_1 .

- вилучити Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з модуля електронної справи №380/5457/26.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 не перебуває у складі Військової частини НОМЕР_2 та не підпорядковується Військовій частині НОМЕР_2 .

Військова частина НОМЕР_1 є окремою військовою частиною яка має власні реквізити у тому числі і код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Згідно з Довідкою №10/22 від 06.01.2022 Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України ідентифікаційний код юридичної особи (07694655) належить Військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідач зазначає, що позивачка по справі не проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно у Військовій частині НОМЕР_2 відсутня будь яка інформація щодо проведення по відношенню до неї службових розслідувань та притягнення її до дисциплінарної відповідальності командуванням Військової частини НОМЕР_1 . У командування Військової частини НОМЕР_2 відсутні повноваження щодо прийняття, зміни чи скасування будь яких наказів командування Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування .

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачкою оскаржуються пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №25агд від 13.01.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». До суду позивачка звернулася 26.03.2026 тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, однак заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин, не подала.

Разом із позовною заявою позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів судом.

При вирішення вказаного клопотання судом зазначається наступне.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачка в позовній заяві заявила лише клопотання про витребування доказів, яке судом не враховуються, оскільки позивачкою не подано доказів про вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Відповідно клопотання позивачки про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Позивачка зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, таких доказів позивачкою не подано.

Крім цього, частина документів, долучених представником позивачки до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог, є нечитабельні, а саме: Довідка військово-лікарської комісії.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом надання суду, читабельних, належним чином засвідчених копій документів.

Також судом враховується клопотання подане представником Військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначено, що в позовній заяві позивачка вказує відповідачем Військову частину НОМЕР_1 , яка діє в складі Військової частини НОМЕР_2 , втім Військова частина НОМЕР_1 не перебуває у складі військової частини НОМЕР_2 та не підпорядковується Військовій частині НОМЕР_2 . Позивачка по справі не проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Відтак, позивачці слід уточнити позовні вимоги або суб`єктний склад учасників справи.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, у спосіб: подати позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи або позовні вимоги, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також надати належним чином засвідчені - читабельні копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович