Справа № 200/3947/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2026 року Справа №200/3947/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/3947/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 200/3947/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій задоволено.

Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 страхових виплат з 01.03.2017 по 31.01.2022; Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з 01.03.2017 по 31.01.2022.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 200/3947/22 залишено без змін.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, у якому просить змінити спосіб виконання рішення суду від 11.10.2022 у справі № 200/3947/22 із зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам за період з 01.03.2017 по 31.01.2022 на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.03.2017 по 31.01.2022 у розмірі 267 701,59 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.02.2026 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2026, у справі № 200/3947/22 - продовжено на 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 798,72 грн. В ухвалі вказано, що відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду нормани законодавства не передбачено.

Копія ухвали про продовження процесуального строку доставлена до електронного кабінету представника позивача 26.02.2026, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ними, суд доходить висновку, що ухвала 26.02.2026 вважається врученою представнику позивача 26.02.2026 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача.

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення заяви стороною позивача не усунуто недоліків заяви, яку залишено без руху.

Тобто, заявник/його представник у строк встановлений судом в ухвалі суду від 26.02.2026 недоліки заяви не усунув.

У ч.10 ст.169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, як заявником не виконано вимоги ухвали про залишення без руху заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає за можливе застосувати наслідки передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 132, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/3947/22 - повернути заявнику.

З огляду на те, що заяву з доданим документами направлено заявником через систему «Електронний суд», а тому заявнику направити виключно вказану ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова