Справа № 280/9498/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9498/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі № 280/9498/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018 у подвійному розмірі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоду роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018 у подвійному розмірі, починаючи з 02.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 01.03.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач працювала на наступних посадах: в період з 21.03.2006 по 03.07.2018 в КУ «Запорізькій обласний шкірно-венерологічного клініки диспансер» ЗОР на посаді молодшої медичної сестри венерологічного відділення. Однак, період роботи позивача з 21.03.2006 по 03.07.2018 було зараховано до її страхового стажу та враховано при обчисленні розміру пенсії в одинарному розмірі. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за віком, вважає відмову протиправною та такою, що порушує її гарантоване Конституцією та Законами України право на отримання пенсії. Просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі № 280/9498/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати період роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018 у КУ «Запорізький обласний шкірно-венерологічний клінічний диспансер» ЗОР (теперешньому КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР) до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з 02.06.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до довідки КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР від 14.03.2023 №21, ОСОБА_1 , 1963 року народження, дійсно працювала в КУ «Запорізький обласний шкірно-венерологічний клінічний диспансер» ЗОР (теперешньому КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР) на посаді молодшої сестри венерологічного відділення у період з 21.03.2006 (наказ від 21.03.2006 №15-к) по 03.07.2018 (наказ від 26.06.2018 №76-к).

За період роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку та у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною віком до 6 років не перебувала.

ОСОБА_1 контактувала з хворими на небезпечні інфекційні шкірні та венеричні хвороби, які входять до Переліку інфекційних хвороб, затвердженим наказом МОЗ України від 19.07.1995 №133 і згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має право щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі.

Підстава для видачі: книги наказів по лікарні за 2006-2018 рр, особова картка П-2.

Згідно рішення ЗОР від 12.12.2019 №18 КУ «Запорізький обласний шкірно-венерологічний клінічний диспансер» ЗОР припинена шляхом приєднання до КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР.

Згідно рішення ЗОР від 27.02.2020 №2 створено КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР в результаті перетворення КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР.

При призначенні пенсії, відповідачем не зараховано позивачу до стажу роботи період її роботи з 21.03.2006 по 03.07.2018 у подвійному розмірі у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В подальшому, позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про зарахування до стажу вищезазначених періодів роботи у подвійному розмірі.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 02.06.2025 повідомлено про те, що відповідно до ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Період роботи на посаді молодшої медичної сестри з 21.03.2006 по 03.07.2018 зараховано до загального страхового стажу відповідно до вимог ст.24 Закону №1058.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до підпункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

При цьому, статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд першої інстанції при вирішенні спору вірно застосував правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22, згідно з якою положення ст. 60 Закону № 1788-XII застосовуються як до періодів трудової діяльності до 01.01.2004, так і до періодів трудової діяльності після 01.01.2004.

Ця правова позиція є актуальною та незмінною, подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду в справах № 689/872/17, № 214/3705/17.

Не є оспорюваною та обставина, яка до того ж підтверджується матеріалами справи, що позивач працювала на наступних посадах: в період з 21.03.2006 по 03.07.2018 в КУ «Запорізькій обласний шкірно-венерологічного клініки диспансер» ЗОР на посаді молодшої медичної сестри венерологічного відділення.

Названий заклад підпадає під дію статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача в інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року у справі № 280/9498/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов