Справа № 363/1471/26
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" березня 2026 р. Справа № 363/1471/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Заріцьким С.М. подано вказаний вище адміністративний позов, у якому просить застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання Вимоги, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2026 адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано до Електронних кабінетів позивача та його представника Заріцького С.М., та надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно довідок про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.03.2026 по справі №363/1471/26 доставлено до електронних кабінетів ЄСІТС позивачу та його представнику 11.03.2026 о 23:23:08.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, станом на 30.03.2026 позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2026, адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позовІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач