Справа № 1.380.2019.002355
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.002355
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 березня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., секретаря судового засідання Раєнко О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомога на оздоровлення, одноразова допомога при звільненні) по день постановлення судового рішення в справі 813/1937/17 - 13.11.2017 року в розмірі 303505,50 грн.

Рішенням від 16.09.2020 Позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні) по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позову відмовлено.

10.02.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії змінено, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції:

«Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02 березня 2016 року по 13 листопада 2017 року включно».

У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.002355 залишено без змін.

22.12.2021 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому листі № 1.380.2019.002355 від 26.03.2021 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

В задоволенні заяви в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі відмовлено.

04.07.2022 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

08.11.2022 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №1.380.2019.002355, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.12.2022 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

09.03.2023 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у Виконавчому листі №1.380.2019.002355, виданому Львівським окружним адміністративним судом 26 березня 2021 року з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок, 3; ).

21.09.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 1.380.2019.002355 скасовано. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 1.380.2019.002355 залишено в силі.

19.02.2024 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 16.09.2020 по справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби України не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

27.11.2024 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби України не пізніше 30 днів від дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

28.05.2025 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником задоволено частково. Замінено відповідача у справі з Офіс великих платників ДПС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ) на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ). В іншій частині заяви відмовлено.

23.07.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №1.380.2019.002355 залишено без змін.

11.09.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії.

05.03.2026 ухвалою суду заяву позивач про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не пізніше 30 днів від дня отримання вказаної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

23.03.2026 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить:

- роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355 в частині практичного виконання зазначеного рішення в порядку, встановленому законом.

Заява обґрунтована тим, що оскільки судом не визначено суму, яка підлягає виплаті, то такі нарахування і виплату можливо здійснити тільки у разі наявності відповідних документів. ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не є володарем інформації про заробітну плату/грошове забезпечення ОСОБА_1 за будь-який період його роботи (служби) в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, оскільки функції, які виконував позивач, у процесі реорганізацій перейшли до Бюро економічної безпеки України. Відповідно до службових листів управління організації роботи від 27.10.2025 № 508/31-00-01-03-03 та від 04.03.2026 № 142/31-00-01-03-03 в архівосховищі відсутні розрахункові листи та особова справа ОСОБА_1 . Наведені факти унеможливлюють нарахування та виплату середнього заробітку позивачу.

Крім того, для здійснення виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб ЦМУ ДПС по роботі з ВПП відкрито окрему бюджетну програму за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб». Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення містить по суті два питання:

- судом не визначено суму, яка підлягає виплаті;

- відсутність коштів для виконання рішення суду.

Щодо не визначення суми яка підлягає стягненню, суд зазначає, що постановою апеляційного суду змінено, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції:

«Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02 березня 2016 року по 13 листопада 2017 року включно».

Ухвала з питань заміни відповідача його правонаступником, набрала законної сили, відповідно рішення суду підлягає виконання саме Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на якого Конституцією та законами України покладений обов`язок виконання рішення суду яке набрало законної сили.

Відсутність відповідного фінансування, не може бути предметом роз`яснення, як підстава невиконання судового рішення.

Таким чином, рішення суду є чітким за змістом та зрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання, відповідно подана заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз`яснення рішення суду у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гавдик З.В.