Справа № 320/53075/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 березня 2026 року Київ Справа № 320/53075/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, (у зв`язку із сімейними обставинами, необхідністю здійснювати постійний догляд за бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою з інвалідністю II групи, відсутністю інших родичів, які б доглянули її);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт 15.07.2025, 06.08.2025, 22.08.2025, 16.09.2025, 26.09.2025 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби за сімейними обставинами, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо неврахування всіх істотних обставин сімейного стану позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перевірку сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/53075/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

На виконання ухвали суду від 05.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій відповідачами визначено Військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність та протиправні дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду та протиправної відмови (листом) у задоволенні рапортів від 15.07.2025, 06.08.2025, 22.08.2025, 16.09.2025, 26.09.2025 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, (у зв`язку із сімейними обставинами, необхідністю здійснювати постійний догляд за бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою з інвалідністю II групи, відсутністю інших родичів, які б доглянули її);

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби за сімейними обставинами, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), щодо неврахування всіх істотних обставин сімейного стану позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити перевірку сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 172 800,00 грн.(сто сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якій присвоєно № 320/53073/25 (суддя Марич Є.В.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року в адміністративній справі № 320/53073/25 відкрито провадження.

Так, у справі № 320/53073/25 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, (у зв`язку із сімейними обставинами, необхідністю здійснювати постійний догляд за бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою з інвалідністю II групи, відсутністю інших родичів, які б доглянули її);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 15.07.2025, 06.08.2025, 22.08.2025, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби за сімейними обставинами, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок i військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо неврахування всіх істотних обставин сімейного стану позивача та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перевірку сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 172800,00 грн.(сто сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуваються дві адміністративні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наявні підстави для залишення позовної заяви позивача без розгляду у даній справі відповідно пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Частиною 3 та 4 статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Парненко В.С.