Справа № 360/549/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/549/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 березня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяни Миколаївни (далі відповідач, державний реєстратор) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 березня 2026 року № 83531480 про відмову у проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,80 кв.м, у тому числі житлової 35,50 кв.м.), згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим Лисичанським склозаводом «Пролетарій» від 21 серпня 1993 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Лисичанською державною нотаріальною конторою 19 квітня 1995 року № 1-1767, зареєстрованого Лисичанським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 квітня 1995 року за № 863.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка 23 лютого 2026 року звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 61,80 кв.м, у тому числі житлової 35,50 кв.м. До заяви надано документи, що підтверджують право власності.

Державним реєстратором прийнято рішення від 02 березня 2026 року № 83531480 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Позивачка вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зміст норм Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 вказує, що законодавцем чітко встановлено процедуру розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, яка включає в себе перевірку документів на предмет відповідності таких вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявності підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

У спірних правовідносинах державний реєстратор відмовив позивачці у проведенні державної реєстрації прав з посиланням, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом № 1952-IV.

Однак, приймаючи рішення про відмову у вчиненні реєстраційних дій, державним реєстратором не прийнято до уваги норми постанови КМУ від 06.03.2022 № 209 «Про деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», норм Цивільного законодавства та норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи, що свідоцтво про право власності на житло та свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване Лисичанським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 квітня 1995 року за № 863, посвідчують набуття позивачкою права власності на нерухоме майно та проведення державної реєстрації речового права до 01 січня 2013 року, то право власності позивачки на житло установленню не підлягає.

Система державної реєстрації прав, яка проводиться відповідно до Закону, запроваджена в Україні з 01 січня 2013 року, до цього часу державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, проводилася реєстраторами БТІ в Реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ. При цьому Закон про державну реєстрацію не розмежовує, чи була проведена реєстрація у Державному реєстрі прав, інших електронних реєстрах або на паперових носіях. Тобто, до 2013 року державна реєстрація таких об`єктів нерухомого майна вже проводилася, але реєстр був паперовий і зберігався в архіві відповідного БТІ.

Наданими документами підтверджено право власності позивачки на житло за вказаною адресою, що не спростовується відповідачем, тому останнім безпідставно відмовлено в державній реєстрації цього права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяну Миколаївну подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 23 лютого2026 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована в базі даних за реєстраційним номером 71619482, разом з усіма доданими до неї документами;

- всі документи, які були прийняті до уваги при прийнятті рішення від 02 березня 2026 року № 83531480 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова