Справа № 480/1989/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року Справа № 480/1989/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника 24.03.2026 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , грошового забезпечення його рідного батька безвісно відсутнього, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, починаючи з 18.06.2024 по 09.01.2026 року,

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 , грошового забезпечення його рідного батька безвісно відсутнього, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, починаючи з 18.06.2024 по 09.01.2026 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завірених копій доказів, на які йде посилання у позові в обґрунтування вимог, як то:

докази на підтвердження звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявами щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ,

докази на підтвердження звернення представника позивача до Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяв позивача,

докази на підтвердження надіслання з описом вкладення заяви позивача від 05.02.2026 до Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Також у позові представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

1) інформацію про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 за період з 18.06.2024 по 09.01.2026,

2) довідку про розмір грошового забезпечення (помісячно) із зазначенням усіх складових (посадовий оклад, надбавки, премії, додаткові виплати),

3) інформацію щодо фактично здійснених виплат та їх отримувача,

4) відомості про підстави припинення або ненарахування грошового забезпечення (у разі наявності).

Так, за приписами п. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.

В той же час, пунктом 4 частини 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім представником позивача не надано суду доказів того, що позивач або представник звертався до відповідача із клопотанням про надання вищезазначених документів та позивачу/представнику позивача відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Також, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом через представника 24.03.2026 в системі Електронний суд, заявив позовні вимоги з 18.06.2024 до 09.01.2026. Отже, позовні вимоги можуть бути захищені судом з 24.09.2025 - тобто в межах 6-місячного строку, встановленого положеннями ч.2 ст.122 КАС України.

Відтак позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, в частині вимог, що стосуються періоду з 18.06.2024 до 23.09.2025.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, а також доказів на підтвердження того, що позивач не міг звернутись за захистом порушених прав раніше, до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду

1) належним чином завірених копій:

доказів на підтвердження звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявами щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ,

доказів на підтвердження звернення представника позивача до Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяв позивача,

доказів на підтвердження надіслання з описом вкладення заяви позивача від 05.02.2026 до Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

2) належним чином завірених копій доказів звернення позивача чи чого представника до відповідача про надання: 1) інформації про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 за період з 18.06.2024 по 09.01.2026, 2) довідки про розмір грошового забезпечення (помісячно) із зазначенням усіх складових (посадовий оклад, надбавки, премії, додаткові виплати), 3) інформації щодо фактично здійснених виплат та їх отримувача, 4) відомостей про підстави припинення або ненарахування грошового забезпечення (у разі наявності) або із зазначенням інших заходів,яких позивач вживав для їх отримання, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

3) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 18.06.2024 до 23.09.2025.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко