Справа № 639/2251/26
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2251/26
Провадження № 2-а/639/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява

позивача ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 16.03.2026 та підписані представником позивача адвокатом Кравченком Олегом Павловичем, який діє на підставі ордеру.

В позовній заяві позивач просить: поновити строк для звернення із позовною заявою, як такий, що пропущено з поважних причин; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3861 від 06.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване, тим, що позивача затримано на вулиці працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 06.09.2025, того ж дня доставлено до ТЦК, та 06.09.2025 він пройшов ВЛК й був мобілізований, та наступного дня доставлено з ТЦК до військової частини для проходження військової служби. З оскаржуваною постановою позивач не був ознайомлений, її не підписував, копію постанови не отримував, про її існування позивач дізнався лише у лютому 2026 року, коли була заблокована банківська картка позивача. Після чого позивач звернувся до адвоката Кравченка, з яким уклав договір правничої допомоги. В свою чергу, адвокат адвокатським запитом від 20.02.2026 витребував копію оскаржуваної постанови від державного виконавця. Копію оскаржуваної постанови державний виконавець надіслав засобами електронної пошти 05.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За положеннями частин 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Матеріали позовної заяви містять копію адвокатського запиту від 20.02.2026 ОСОБА_2 , зокрема, до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України запит про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 80084936, на підставі яких було відкрито зазначене виконавче провадження; а копію листа Відділу державної виконавчої служби від 05.03.2026 щодо надіслання адвокату Кравченку О.П. копії листа від 22.12.2024 та постанови № 3861 від 06.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, з копії військового квитка позивача суд вбачає, що 06.09.2025 останній був мобілізований до лав ЗСУ.

Отже, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, з дотриманням правил предметної підсудності та підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, як адміністративному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою, від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3861 від 06.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 80, 121, 122, 126, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13.04.2026 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу право у строк до 07.04.2026 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Копію цієї ухвали та судову повістку направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Сергій Долуда виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3861 від 06.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Витребувані докази подати до суду у строк до 07.04.2026.

Роз`яснити відповідачу положення частин 6,7,8,9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО