Справа № 160/3547/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа 160/3547/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі і про витребування доказів у справі №160/3547/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 1- ОСОБА_3 ; 2- ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправним і скасувати наказ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 1- ОСОБА_3 ; 2- ОСОБА_1 , в якому просить:

Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо передачі на розгляд Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України скарги Голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича від 29.01.2026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.01.2026 за №СК-418-26.

Зобов`язати Міністерство юстиції України припинити розгляд скарги Голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія Івановича від 29.01.2026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.01.2026 за №СК-418-26, та повернути її скаржнику на підставі положень абзацу п`ятого частини четвертої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.02.2026 №390/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2025 року у справі №160/3547/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 26.03.2026 надійшли заяви про зупинення провадження у справі і про витребування доказів у справі №160/3547/26.

Суд, при вирішенні заяв виходить з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 47 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів.

Отже, заяви (клопотання) можуть бути подані учасником справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (в разі розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 КАС України).

Зважаючи на відкриття провадження у справі 16.02.2026 останнім днем для подання заяв (клопотань) є 16.03.2026.

Заяви про зупинення провадження у справі і про витребування доказів у справі про уточнення позовних вимог як і клопотання подані ОСОБА_1 в порушення вищенаведених норм лише 26.03.2026.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих третьою особою заяв про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 47, 79, 80, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі і про витребування доказів у справі №160/3547/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 1- ОСОБА_3 ; 2- ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправним і скасувати наказвідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона