Справа № 160/22473/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/22473/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідачі), в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №59 від 26 травня 2025 року про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) та скасувати;

- зобов`язати Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду Украй Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 період перебування ОСОБА_1 на інвалідності в зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 10.02.2006 по 18.05.2025, застосувати ст. 8 Закону України "Про престижність шахтарської праці", призначити пенсію за віком та провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 21.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали пенсійної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 здійснено заміну відповідача з Нікопольського об`єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача, розпочато розгляд адміністративної справи №160/22473/25 спочатку та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену копію спірного рішення від 26 травня 2025 року №59 та матеріали, що були на розгляді при його прийнятті.

01.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало суду відзив на позовну заяву та копії матеріалів пенсійної справи, а саме: довідку про підтвердження наявного стажу роботи від 10.02.2025 № 39/31, заяву про призначення/перерахунок пенсії від 19.05.2025, розписку-повідомлення, виписку з акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 568725, форму ОК-5 від 19.05.2025, перерахунок пенсії (версія 1.6.78.1) від 23.05.2025, форму РС-право та трудову книжку серії НОМЕР_1 .

При цьому документ «перерахунок пенсії версія 1.6.78.1 від 23.05.2025» містить посилання на спірне рішення № 59 від 26.05.2025, яке також було витребувано ухвалою суду від 11.12.2025. Проте ГУ ПФУ в Донецькій області вказане рішення суду не надало та про причини неможливості його подання не повідомило.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення пенсійного органу від 26 травня 2025 року №59 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) щодо ОСОБА_1 .

Також, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати суду копію рішення пенсійного органу від 26 травня 2025 року №59 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) щодо ОСОБА_1 , яке позивач просить скасувати у позовних вимогах.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення пенсійного органу від 26 травня 2025 року №59 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) щодо ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду копію рішення пенсійного органу від 26 травня 2025 року №59 про перерахунок (перехід на інший вид пенсії) щодо ОСОБА_1 , яке позивач просить скасувати у позовних вимогах.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець