Справа № 500/2254/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2254/22

30 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товстенської селищної ради Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Товстенської селищної ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мандзій О.П.) перебувала справа за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Товстенської селищної ради Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №500/2254/22, яке набрало законної сил 28.07.2022, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області щодо не вчинення дій спрямованих на замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного селища міського типу Товсте. Зобов`язано Товстенську селищну раду Чортківського району Тернопільської області вчинити дії щодо замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного селища міського типу Товсте.

Ухвалою суду від 09.08.2022 заяву Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення задоволено.

Відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №500/2254/22 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня постановляння рішення.

06.03.2026 до суду від Товстенської селищної ради Тернопільської області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/2254/22.

У вказаній заяві заявник просить відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №500/2254/22 до завершення дії правового режиму воєнного стану.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що підставою для повторного звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що для розроблення історико- архітектурного опорного плану історично населеного селища Товсте Чортківського району Тернопільської області необхідне проведення аерофотозйомки на території Товстенської селищної ради. Товстенська селищна рада неодноразово зверталася до Генерального штабу Збройних сил України щодо надання дозволу на проведення аерофотозйомки з метою отримання ортофотоплану території для виготовлення історико-архітектурного опорного плану. Проте у зв`язку із ненаданням згоди на проведення аерофотозйомки Товстенська селищна рада на даний час не може виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі від 23 червня 2022 № 500/2254/22 до завершення дії правового режиму воєнного стану.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа), 06.03.2026 проведено автоматизований розподіл адміністративної справи №500/2254/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 11.03.2026 прийнято до провадження справу №500/2254/22.

Призначено у справі судове засідання з розгляду заяви Товстенської селищної ради Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/2254/22 на 25 березня 2026 року о 11:30 год. год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

23.03.2026 до суду від Бучацької окружної прокуратури надійшла заява, в якій представник вказує, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду, які є документально підтвердженими.

Зазначає, що факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, відповідно до положень ст. ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Вказує, що Товстенською селищною радою до заяви від 06.03.2026 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 500/2254/22 не надано доказів, які б підтверджували існування на даний час перешкод у його виконанні. Так, заявником підставою для необхідності відстрочки виконання судового рішення вказано відмову Генерального штабу Збройних сил України у наданні раді дозволу на проведення авіаційної діяльності з метою проведення аерофотозйомки на території Товстенської селищної ради для отримання ортофотоплану території, який є необхідним при виготовленні історико-архітектурного опорного плану. Як доказ цього радою надано листи-відповіді Генерального штабу Збройних Сил України від 24.11.2023 та 29.11.2023 про відмову у наданні дозволу на проведення авіаційної діяльності з метою проведення аерофотозйомки на території Товстенської селищної ради та лист-звернення ради до Генерального штабу Збройних Сил України від 14.04.2025 про надання такого дозволу.

Однак, представник зазначає, що до заяви не долучено належних доказів, які б підтверджували істотне ускладнення виконання, неможливість виконання Товстенською селищною радою у 2026 році судового рішення у справі № 500/2254/22 саме з підстав відмови Генерального штабу Збройних сил України у наданні раді дозволу на проведення авіаційної діяльності з метою проведення аерофотозйомки на території селищної ради.

Вказує, що заявником не надано доказів, які б підтверджували вжиття радою у поточному періоді 2026 року заходів для виконання вказаного судового рішення (листів-звернень до штабу про надання дозволу на проведення авіаційної діяльності з метою проведення аерофотозйомки та листів-відмов штабу про їх задоволення).

Окрім того зазначає, що ч. 5 ст. 378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Тобто відстрочення має чітко виражені темпоральні межі та не може здійснюватися на невизначений період, як просить відповідач в своїй заяві, а саме до завершення дії правового режиму воєнного стану.

В судовому засіданні представник Товстенської селищної ради Тернопільської області в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник Бучацької окружної прокуратури в судовому засіданні проти заяви про відстрочення судового рішення заперечив, просив відмовити в її задоволенні з наведених вище мртивів.

Після заслуховування пояснень представників, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відстрочення судового рішення в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

У відповідності до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми вбачається, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При цьому, питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площинні процесуального права.

В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків розтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав має бути доведена боржником.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

У постановах від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі №819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

В даному випадку представник Товстенської селищної ради Тернопільської області просить відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №500/2254/22 до завершення дії правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України і діє на теперішній час.

Поряд із цим суд зауважує, що згідно приписів частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року. Вказана норма є імперативною, не передбачає подвійного трактування та виходу за межі встановленого річного строку з дня ухвалення рішення.

Водночас представник Товстенської селищної ради Тернопільської області просить відстрочити виконання рішення суду до завершення дії правового режиму воєнного стану, тобто на невизначений строк, що не узгоджується з приписами частини 5 статті 378 КАС України. При цьому, судове рішення ухвалено 23.06.2022, тобто майже чотири роки тому.

Також суд погоджується із покликаннями представника Бучацької окружної прокуратури, що до заяви не долучено належних доказів, які б підтверджували необхідність проведення аерофотозйомки на території селищної ради для виконання рішення суду в частині виготовлення історико-архітектурного опорного плану.

Відтак, враховуючи наведене, заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2254/22.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 березня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.