Справа № 420/37165/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Департаменту патрульної поліції, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 11 052,18 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ОСОБА_1 ніс службу в органах внутрішніх справ України з 18.07.2003 по 06.11.2025, лавах Національної поліції України з 07.11.2015 по 03.10.2025 рік, з 16.08.2024 року перебував на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 03.10.2025 № 1657 о/с майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 03 жовтня 2025 року. Згідно із даними арматурної картки № АЧ/492 та довідки № 94 Про отриманні поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, на дату звільнення за відповідачем було закріплено одинадцять предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості цих предметів, що складає загальну суму 11052,18 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив визначену суму заборгованості з вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

17.11.2025 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, судом зроблено запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді № 1987929 від 10.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2025 року направлялась за вказаною адресою, та ухвала отримана відповідачем особисто 26.01.2026 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні, наявному в матеріалах справи.

09.02.2026 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує з наступних підстав.

Відповідач заперечує факт отримання предметів однострою зазначених позивачем в позовній заяві та стверджує, що він не отримував перелічені у позові речі у власне користування та не підтверджував їх прийняття жодним належним способом. У графі 14 роздавальних (видаткових) відомостей, на які посилається Позивач як на доказ отримання відповідачем предметів однострою, містяться підписи, які не належать ОСОБА_1 . Відповідач заперечує факт виконання будь-якого з цих підписів та заявляє, що жоден із зазначених документів ним не підписувався. Отже, оскільки Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт передачі майна саме відповідачу дана обставина виключає можливість виникнення будь-якого обов`язку з відшкодування майна.

У відзиві відповідач також просив суд визнати поважними причини подання відзиву після встановленого строку та призначити почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем особисто 26.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд констатує про дотримання відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву на адміністративний позов.

18.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач вказує на пропуск позивачем строку на подання відзиву. По суті позовних вимог позивач зазначає, що усі наявні докази, які підтверджують факт отримання відповідних предметів однострою, були залучені до матеріалів позовної заяви представником позивача та вказує, що представник відповідача фактично намагається перекласти обов`язок доказування на суд, що є недопустимим.

26.02.2026 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення, відповідно до якого відповідачем наголошено, що строк для подання відзиву на позовну заяву він не порушив, та щодо доведеності факту отримання однострою також вказав, що сам по собі порядок обліку та списання предметів однострою не доводить виникнення індивідуального майнового обов`язку конкретної особи без встановлення факту її особистого отримання відповідних речей. У відповіді на відзив позивач не спростував заперечення по суті та не надав жодного додаткового доказу, який би підтверджував автентичність підписів або сам факт особистого прийняття майна відповідачем.

В запереченні представник відповідача також просить суд витребувати у позивача оригінали роздавальних (видаткових) відомостей, на які він посилається як на доказ передачі відповідачу предметів однострою та повторно просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

10.03.2026 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач повторно зазначає, що позивач був обізнаний про спір, що виник та фактично 03.10.2025 р. відповідач ознайомився з фактом наявної заборгованості перед Департаментом патрульної поліції, позивач також зазначає, що ніяких заперечень щодо суми в період, коли звільнений працівник поліції має право добровільно відшкодувати заборгованість, від ОСОБА_1 не надходило. Щодо факту отримання однострою позивач з посиланням на Порядок № 772 зазначив, що на виконання вимог цього порядку до відділення правового забезпечення батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції були надані усі необхідні документи для здійснення претензійно правової роботи, а саме: довідка № № 94 від 02.10.2025, арматурна картка, роздавальні відомості. Усі ці документи підтверджують факт отримання відповідачем предметів однострою та усі вони були подані позивачем до суду.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в поліції.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №1712о/с від 15.08.2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду по управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

Відповідно до арматурної картки № АЧ/492 та роздавальних відомостей на предмети однострою від 29.11.2024 № 2129/4, № 4032/2, № 781, № 2890/3, №3679/2, від 28.02.2025 року № 970, № 3443/5, № 1016/5, від 29.04.2025 року № 0239, № 2304/2 відповідач за час проходження служби отримав предмети однострою особистого користування, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №595 від 10.09.2025, за результатами службового розслідування встановлено дисциплінарний проступок у діях майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПІП. Відповідно до вказаного наказу, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 4.1 та 4.2 розділу IV типової посадової інструкції інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 10.06.2025 № 1917, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до майора поліції ОСОБА_1 (0111918), інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції №1657-о/с від 03.10.2025, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області.

У наказі №1657-о/с від 03.10.2025 року зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 11052,18 грн.

Зі змістом наказу ОСОБА_1 ознайомлений 03.10.2025 року, про що свідчить власноручний напис на підпис відповідача на наказі. Факт ознайомлення з наказом про звільнення зі служби в поліції 03.10.2025 року відповідач не спростовує.

Згідно з копією розписки ОСОБА_1 від 03.10.2025 року відповідачем отримано, зокрема наказу про звільнення та довідки про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Згідно з довідкою №94 від 02.10.2025 року про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчися, сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився становить 11052,18 грн.

Оскільки у добровільному порядку відповідач суму вартості предметів однострою особистого користування не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 11052,18 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про Національну поліцію, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Як визначено статтею 17 Закону України Про Національну поліцію, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 823.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі Порядок №772, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням пункту 2 розд. І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Пунктом 3 розд. І Порядку №772 передбачено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції.

Згідно пунктів 1-4 розд. ІІ Порядку №772, забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення. Інформація про потребу в предметах однострою для її узагальнення подається підрозділами забезпечення територіальних органів поліції, закладів, установ, що належать до сфери управління поліції, до підрозділу центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення згідно з установленими формами. Керівники підрозділів забезпечення територіальних органів поліції, закладів, установ, що належать до сфери управління поліції, відповідають за достовірність складання форм про потребу в предметах однострою і своєчасність подання інформації до підрозділу центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення. Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Згідно пунктів 1-3 розд. ІІІ Порядку №772, строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

У відповідності з пунктом 1 розд. ІV Порядку №772, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

При цьому, відповідно до пункту 2 розділу VІІ Порядку № 772, однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою.

Однострій особистого користування, що надходить до органів (закладів, установ) поліції, ЗВО, обліковується відповідною бухгалтерською службою органу (закладу, установи) поліції, ЗВО на рахунку, передбаченому для обліку активів, що придбані (вироблені, отримані) та утримуються з метою подальшого розподілу, передачі або продажу, у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту 10 розділу VІІ Порядку № 772, у підрозділах забезпечення призначається відповідальна посадова особа для ведення арматурних карток та інших документів, що складаються на підставі даних арматурних карток (атестат на предмети однострою (додаток 10)), тощо. Такою особою не може бути матеріально відповідальна особа, яка відповідає за зберігання предметів однострою.

Відповідно до пункту 11 розділу VІІ Порядку № 772, підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою.

У разі відсутності атестата на предмети однострою робиться запит до попереднього місця служби (навчання) поліцейського. До отримання атестата на предмети однострою забезпечення поліцейського одностроєм за новим місцем служби не здійснюється.

У разі переведення поліцейського до іншого органу (закладу, установи) поліції та/або у випадках коли забезпечення поліцейських здійснюється за іншою нормою належності, оформлюється нова арматурна картка, якій присвоюється номер первинної картки та через дріб указується її порядковий номер (наприклад, №/1, №/2 тощо, де № - номер первинної картки).

Оформлена арматурна картка засвідчується підписом керівника підрозділу забезпечення.

Відповідно до пункту 16 розділу VІІ Порядку № 772, для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення.

Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця.

Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО.

Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік.

Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою.

Порядок відшкодування вартості предметів однострою врегульований розділом V Порядку № 772.

Пунктом 1 розд. V Порядку №772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Для визначення суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою, застосовується формула, наведена у пункті 1 розд. V Порядку №772.

При розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості знаків розрізнення, ураховуються строки носіння предметів однострою, до яких були видані ці знаки розрізнення.

Згідно з пунктом 3 розд. V Порядку №772, розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.

Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку.

Згідно з пунктом 4 розд. V Порядку №772, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

У разі відсутності підстав для відшкодування вартості предметів однострою підрозділ забезпечення письмово інформує про це підрозділ кадрового забезпечення.

Відповідно до пунктів 5-8 розд. V Порядку №772, наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).

Відображення в бухгалтерському обліку суми відшкодування здійснюється на підставі наказу про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація про відповідну суму відшкодування, у складі умовних активів.

У разі часткового чи повного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування бухгалтерська служба в одноденний строк із дати отримання виписки з казначейського рахунку інформує про це підрозділ забезпечення, що є підставою для внесення цієї інформації до Журналу обліку довідок-розрахунків.

Відшкодована поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, сума коштів зараховується до спеціального фонду державного бюджету та використовується відповідно до кошторису для закупівлі однострою поліцейських.

За приписами пункту 9 розд. V Порядку №772, строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Згідно з пунктом 10 розд. V Порядку №772, у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у разі звільнення поліцейського зі служби в поліції, у т.ч. у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він повинен відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, протягом п`ятнадцяти днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Враховуючи, що відповідач звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, то зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, протягом п`ятнадцяти днів із дня його звільнення із служби в поліції.

Судом встановлено, що Наказом Департаменту патрульної поліції №1657-о/с від 03.10.2025, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області звільнено зі служби в поліції.

Таким чином відповідач є таким, що звільнений зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

У матеріалах справи наявні копії арматурної картки та роздавальних відомостей на предмети однострою, за якими відповідач під час проходження служби отримував предмети однострою особистого користування.

У наказі №1657-о/с від 03.10.2025 року зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 11052,18 грн.

З наказом №1657-о/с від 03.10.2025 року відповідач був обізнаний, що встановлено судом вище. Доказів оскарження наказу в частині відшкодування вартості предметів однострою до суду не надано.

З огляду на те, що відповідач не скористався правом на оскарження наказу, яким визначено суму відшкодування вартості предметів однострою, у встановленому законом порядку, а також не заявив належних і своєчасних заперечень щодо правильності її розрахунку, визначена у відповідному наказі сума є узгодженою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 11052,18 грн. (сума заявлена у позовній заяві).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255-258, 262, 291, 295, 297 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 11 052,18 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят дві гривні вісімнадцять копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук