Справа № 320/13438/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Київ 320/13438/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопоптання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ПАНДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ПАНДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236562/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 1 від 01.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236555/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 2 від 30.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236564/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 1 від 13.09.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236560/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 1 від 01.10.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236551/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 2 від 15.10.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236558/41040563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 1 від 01.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12236553/41400563 від 20.12.2024 року щодо податкової накладної № 2 від 11.11.2024;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 01.08.2024 № 1, від 30.08.2024 №2, від 13.09.2024 № 1, від 01.10.2024 № 1, від 15.10.2024 № 2, від 11.11.2024 № 1 та від 11.11.2024 № 2 складені та подану на реєстрацію ТОВ «ПАНДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» датою їх подання на реєстрацію;

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві до Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Однак зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Суд вважає необхідним застосувати позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 05 квітня 2021 року по справа № 420/8512/20 та зазначити стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником.

Відтак, особа має обґрунтувати наявність відповідних обставин такої "винятковості".

Суд не приймає до уваги зазначення відповідачем, що розмір оскаржуваних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, становить 27 818 055,82 грн, оскільки на підставі оскаржуваних рішень не може бути заявлено вимогу про стягнення грошових сум.

Відповідно, суд зазначає, що винятковість визначається судом окремо по кожному випадку, з урахуванням обставин по справі, виходячи з предмету спору, сторін у справі та у даній справі предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих, представником відповідача не зазначено, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі, який на позицію суду є незначної складності, що у сукупності не вимагають розгляду справи у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.