Справа № 480/4421/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року Справа № 480/4421/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Зарічного районного суд м.Суми про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2026 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання Зарічного районного суду м. Суми про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зазначає, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відтак вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню. Також судом враховано, що позивачем надано до матеріалів справи відповідь на відзив.

У зв`язку із чим, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" сторони зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 480/4421/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Зарічного районного суду м.Суми про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Поновити пропущений процесуальний строк для подання Зарічному районному суду м.Суми відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції у справі та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у справі №480/4421/24.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета