Справа № 320/5209/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Київ справа №320/5209/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОБЛПАЛИВО» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна установа «Крижопільський виправний центр (№113)» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії АМКУ № 20287-р/пк-пз від 19.12.2024, яким зобов`язано державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100-50 тон) оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-30-005099-a.

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначає, що замовником було правомірно скасовано закупівлю згідно з пп.1 п.50 Особливостей № 1178, надано належні докази підстави скасування закупівлі, оформлене протоколом № 291 від 05.12.2024, а рішення Антимонопольного комітету України №20287-р/пк-пз від 19.12.2024 щодо зобов`язання замовника скасувати рішення про скасування торгів є необґрунтованим та протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОБЛПАЛИВО».

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни процедури закупівлі з підстав відсутності потреби закуповувати заявлений товар в предметі закупівлі, у тому числі станом на 05.12.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною установою «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (Замовник) 30.09.2024 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (в електронній системі закупівель «PROZOR.RO») було опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару: ДК 021:2015 - 09110000-3 Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100) у кількості 50 тон, з метою забезпечення опалювального періоду 2024-2025 в установі. На момент оголошення закупівлі, з урахуванням кошторисних призначень, було вирішено провести закупівлю Вугілля кам`яного (Марка ДГ 13-100 -50 тон) та, з метою забезпечення опалювального періоду 2024-2025 в установі, у п.5.1. розділу 5 проекту договору, який було долучено до тендерної документації, було визначено крайню дату необхідну для здійснення поставки товару, а саме: « 5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 25.10.2024».

09.10.2024 було встановлено, в електронному аукціоні взяло участь 4 (чотири) учасники:

1) ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 4443223 8) - цінова пропозиція - 425500,00 грн. з ПДВ.

2) ТОВ «ПРИВАТМАРКЕТ» () - цінова пропозиція - 425999,00 грн. з ПДВ.

3) ТОВ «АНТРАЦИТ ГРУП 2016» () - цінова пропозиція -426000,00 грн. з ПДВ.

4) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОБЛПАЛИВО»() - цінова пропозиція - 495000,00 грн. з ПДВ (третя особа - скаржник).

Пропозиції учасників, які брали участь, у закупівлі, попередньо були відхилені, у встановленому законом порядку:

1) ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» - відхилено згідно Протоколу № 257 від 04.11.2024 (рішення замовника було оскаржено до Комісії Антимонопольного комітету України, яким 18.11.2024 було прийнято рішення № 18489-р/пк-пз, згідно з яким Комісія постановила відмовити ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» у задоволенні скарги від 07.11.2024

№ UА-2024-09-30-005099-а.Ь2).

2) ТОВ «ПРИВАТМАРКЕТ» - відхилено згідно Протоколу № 259 від 06.11.2024 (рішення замовника оскаржено не було).

3) ТОВ «АНТРАЦИТ ГРУП 2016» - відхилено згідно Протоколу № 265 від 10.11.2024 (рішення замовника оскаржено не було), - відповідні матеріали містяться на електронному закупівельному майданчику та є у відкритому доступі для ознайомлення.

19.11.2024 рішенням уповноваженої особи Замовника переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Облпаливо» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (Протокол № 275 від 19.11.2024 року було опубліковано на електронному закупівельному майданчику).

На підставі наданих уповноваженій особі документів, а саме рапорту заступника начальника установи з І та КПЗ майора внутрішньої служби Вадима ЮРАША від 27.11.2024 про відсутність подальшої потреби у закупівлі вугілля та наявної потреба у додатковій закупівлі деревини для непромислового використання твердих порід (дрова різані) та тирсобрикету, з урахуванням вимог чинного законодавства (зокрема пп. 1 п.50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, згідно якого Замовник відміняє відкриті торги у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг) - було підготовлено та оприлюднено рішення про скасування закупівлі ДК021:2015 - 09110000-3 Вугілля кам`яного (Марка ДГ 13-100 -50 тон) (закупівля № UA-2024-09-30-005099-a) у зв`язку із відсутністю подальшої потреби у закупівлі (Протокол № 291 від 05.12.2024).

Не погодившись із прийнятим рішенням Замовника щодо скасування закупівлі № UA-2024- 09-30-005099-а, ТОВ «Торговий ДІМ «ОБЛПАЛИВО», звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою на прийнята рішення щодо відміни торгів (№ 107 від 09.12.2024). У скарзі ТОВ «Торговий ДІМ «ОБЛПАЛИВО» просило Комісію АМКУ прийняти рішення, яким зобов`язати Замовника скасувати рішення про скасування торгів від 05.12.2024 № 291 за предметом закупівлі ДК021:2015 - 09110000-3 Вугілля кам`яного (Марка ДГ 13-100-50 тон), оголошення закупівля № UA-2024-09-30-005099-a.

Комісія АМКУ прийняла рішення № 19715-р/пк-пз від 11.12.2024 про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Торговий ДІМ «ОБЛПАЛИВО» (№ 107 від 09.12.2024), якій було присвоєно № UA-2024-09-30-005099-a.a3. Рішенням Комісії АМКУ № 19715-р/пк-пз від 11.12.2024 було зобов`язано Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення , інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема документальне підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів. Повідомлено про розгляд скарги 19.12.2024 о 10:00 год за адресою: вул. Митрополита В. Липківського, 45, кім. 111, м. Київ.

Позивачем було надіслано в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема документальне підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, а саме: пояснення по суті скарги (вих. № 16/3347 від 13.12.2024) з додатками: копія рапорту заступника начальника установи з І та КПЗ майора внутрішньої служби Вадима Юраша від 27.11.2024 (документальне підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів); копії листів до Генеральної дирекції ДКВС України: 28.11.2024 №7/3191 та 04.12.2024 за № 7/3264; копія листа «Про закупівлю твердого палива на опалювальний період 2024/2025» із Генеральної дирекції ДКВС України, на № 7/3264 від 04.12.2024 за вих. № ГД ДКВС-4336/3 ГД/2024 від 09.12.2024 (вхід. № 2906 від 09.12.2024); копія Довідки про зміни до кошторису на 2024 рік № 21 від 11.12.2024; копія Довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком наданих кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік № 21 від 11.12.2024.

19.12.2024 Комісією АМКУ було здійснено розгляд Скарги ТОВ «Торговий ДІМ «ОБЛПАЛИВО» та прийнято рішення № 20287-р/пк-пз від 19.12.2024, яким, частково задоволено скаргу, та зобов`язано державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100-50 тонн)» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-30-005099-a.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3-7 пункту Розділу X "Прикінцевих та перехідні положень" Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз (Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 (далі - Особливості).

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної вище підстави.

Згідно з приписів законодавства, в разі, коли відпала потреба придбавати заявлену в закупівлях продукцію, замовник повинен мати можливість відмовитись від такої закупівлі, що відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Плахотний Богдан відповідно до вимог пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі ухвалив скасувати закупівлю ДК 021:20-3 Вугілля кам`яне (Марка ДГ13-100 50 тонн)" (закупівля № UA-2024-09-30-005099-a) у зв`язку із відсутністю подальшої потреби у закупівлі".

Зокрема, позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 05.12.2024 № 291, в якому зазначено: "Юраш Вадим повідомив, що в установі відпала потреба у закупівлі вугілля та наявна потреба у додатковій закупівлі деревини для непромислового використання твердих порід (дрова різані) та тирсобрикету. Тверде паливо (дрова та тирсобрикет) надасть можливість забезпечити обігрів об`єктів установи та якісну роботу твердопаливних котлів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач на розгляд Комісії надав:

- лист Замовника від 28.11.2024 № 7/3264, адресований В.о начальника державної установи Генеральна дирекція ДКВС України Денису Гергі, відповідно до якого: "...3 метою забезпечення установи кам`яним вугіллям марки ДГ 13-100 у кількості 50 тон, яке в подальшому мало використовуватися для обігріву вищезгаданих об`єктів установи, 30.09.2024 уповноваженою особою з питань публічних закупівель було оголошено тендер №UA-2024-09-30-005099-a на закупівлю вугілля кам`яного (марки ДГ 13-100). 09.10.2024 відбувся електронний аукціон по закупівлі твердого палива у якому взяло участь 4 учасники. Разом з тим, протягом двох місяців, установою неможливо здійснити забезпечення укладення договору та постачання вугілля, через неможливість здійснення вибору переможця з найбільш економічно вигідної ціновою пропозицією. Невідповідність документації учасників вимогам тендерної пропозиції, оскаржень зі сторони учасників прийнятих рішень замовником до комісії Антимонопольного комітету України, призвело щодо неможливості забезпечення постачання до установи вугілля у визначені терміни (до 25.10.2024 згідно проекту договору). Подальша закупівля вугілля не гарантує забезпечення його постачання до установи, а заплановані кошти для відповідної закупівлі можуть бути не використані.

В зв`язку з чим, просимо Вас надати дозвіл на придбання та закупівлю твердого палива, а саме: деревини для непромислового використання твердих порід (дрова різані) на загальну суму 200,5 тис. грн., (орієнтовна ціна 1950,0 грн за м.куб.) та тирсобрикету Ріпі Кау на загальну суму 99,5 тис. грн., (орієнтовна ціна 8000,0 грн. за тонну). Проведення закупівель даного виду палива буде достатньо для проведення опалювального сезону 2024/2025рр.

У зв`язку із цим просимо зняти фінансування з реєстраційного рахунку установи по КЕКВ 2275 "Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг" в сумі 200,0 тис.грн., які надійшли на рахунок установи".

- лист Замовника від 04.12.2024 № 7/3264, адресований В.о начальника державної установи Генеральна дирекція ДКВС України Денису Гергі, відповідно до якого: "...3 метою забезпечення установи кам`яним вугіллям марки ДГ 13-100 у кількості 50 тон, яке в подальшому мало використовуватися для обігріву вищезгаданих об`єктів установи, 30.09.2024 уповноваженою особою з питань публічних закупівель було оголошено тендер №UA-2024-09-30-005099-a на закупівлю вугілля кам`яного (марки ДГ 13-100). 09.10.2024 відбувся електронний аукціон по закупівлі твердого палива у якому взяло участь 4 учасники. Разом з тим, протягом двох місяців, установою неможливо здійснити забезпечення укладення договору та постачання вугілля, через неможливість здійснення вибору переможця з найбільш економічно вигідної ціновою пропозицією. Невідповідність документації учасників вимогам тендерної пропозиції, оскаржень зі сторони учасників прийнятих рішень замовником до комісії Антимонопольного комітету України, призвело щодо неможливості забезпечення постачання до установи вугілля у визначені терміни (до 25.10.2024 згідно проекту договору). Подальша закупівля вугілля не гарантує забезпечення його постачання до установи, а заплановані кошти для відповідної закупівлі можуть бути не використані.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення зриву опалювального сезону 2024/2025 років, просимо Вас надати дозвіл на придбання та закупівлю твердого палива, а саме: деревини для непромислового використання твердих порід (дрова різані) на загальну суму 200,5 тис. грн. (орієнтовна ціна 1950,0 грн за м.куб.) та тирсобрикету Ріпі Кау на загальну суму 99,5 тис. грн., (орієнтовна ціна 8000,0 грн. за тонну). Проведення закупівель даного виду палива буде достатньо для проходження опалювального сезону 2024/2025 років.

Крім того повідомляємо, що кошти по КЕКВ 2275 "Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг" у сумі 200,0 тис.грн., на закупівлю твердого палива установа не має можливості використати.

- лист Генеральної дирекції ДКВС України від 09.12.2024 № ГД ДКВС-4636/3 ГД/2024, відповідно до якого, зокрема: ...Листом Генеральної дирекції ДКВС України від 02.09.2024 № ГД ДКВС-315 0/3 ГД/2024 установі було погоджено закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 у кількості 50 тон та деревини дров`яної І групи у кількості 13 3,3 м3 на опалювальний період 2024/2025 років.

Враховуючи, що станом на 04.12.2024 процедура закупівлі вугілля UA-2024-09-30- 005099-а не завершена та, як наслідок, у зв`язку з обмеженим терміном, що залишився до закінчення поточного бюджетного року, існує значний ризик незабезпечення установи твердим паливом в необхідному обсязі на опалювальний період 2024/2025 років, Генеральна дирекція ДКВС України не заперечує щодо проведення установою закупівлі деревини дров`яної І групи (твердих порід) на суму 200,5 тис. грн.

Закупівлю твердого палива провести з дотриманням законодавства.

Про результати закупівлі проінформувати Генеральну дирекцію ДКВС України до 27.12.2024".

- довідка про зміни до кошторису на 2024 рік згідно з реєстром замін від 11.12.2024 № 21, відповідно до якої, зокрема:

ВИДАТКИ ТА НАДАННЯ КРЕДИТІВ- усього:

КЕКВ: 2275 Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг, сума змін - "-302 500,00".

- довідка про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік згідно з реєстром замін від 11.12.2024 № 49, відповідно до якої, зокрема:

Сума змін (+-1), у тому числі за місяцями, червень: КЕКВ: 2275 Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг, сума змін - "-302 500,00".

Виходячи із наданих на розгляд Комісії документів та пояснень, фактично у Позивача відбулося скорочення видатків на закупівлю.

При цьому, відповідно до протоколу від 05.12.2024 № 291, позивач прийняв рішення відмінити процедуру закупівлі через відсутність подальшої потреби закуповувати вугілля кам`яне, яке є предметом даної закупівлі, та повинен був надати на розгляд Комісії інформацію та документи, які б підтверджувати саме відсутність подальшої потреби у Замовника.

Відповідач наголошував на тому, що надаючи докази на підтвердження відсутності потреби у подальшій закупівлі, Замовник повідомляв, що на момент скасування закупівлі вугілля установою не було проведено закупівлі деревини твердих порід (дрова різані) та тирсобрикету, а відповідні закупівлі планувалися після отримання змін до кошторису на 2024 рік (по КЕКВ 2275) та погодження дозволу на закупівлі (листи про надання дозволу були направлені до Генеральної дирекції ДКВС України: від 28.11.2024 №7/3191 та від 04.12.2024 за № 7/3264. Так 09.12.2024 на адресу установи із Генеральної дирекції ДКВС України на лист від 04.12.2024 № 7/3264 надійшов лист Про закупівлю твердого палива на опалювальний період 2024/2025 від 09.12.2024 № ГД ДКВС -4336/3 ГД/2024 (вхідний від 09.12.2024 № 2906). Даним листом погоджено здійснення закупівлі установою деревини дров`яної 1 групи (твердих порід) на суму 200 500,00 грн, закупівлю тирсобрикету - не погоджено. Також Замовник додавав, що до установи надійшла довідка про зміни до кошторису на 2024 рік від 11.12.2024 № 21, згідно з якої було знято фінансування по загальному фонду в сумі 302 500,00 грн.

Тобто, відповідач виснував, що позивачем фактично не обґрунтовано визначену ним підставу відміни торгів «відсутності подальшої необхідності в покупці предмету закупівлі», натомість скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг не було підставою для відміни відкритих торгів.

Суд зауважує, що кожне рішення уповноваженої особи щодо відміни процедури закупівлі або визнання її такою, що не відбулася, має бути документально обґрунтоване та підтверджене.

Разом з тим, аналізуючи надані докази та документи, суд погоджується з висновком Комісії, що позивачем не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі саме у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі, станом на 05.12.2024.

Відповідно до пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2024 рік, опублікованого Позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-P-2024-09-30-006236-а, ним було заплановано закупівлю "Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100-50 тонн)" із очікуваною вартістю 500 000 гривень, орієнтовно на 30 вересня 2024 року.

Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 30.09.2024, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено - 09.10.2024.

Більш того, слід наголосити, що учасники подали свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі та відбулося розкриття тендерних пропозицій, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, розкриття відбулося 09 жовтня 2024 13:39 і позивач розглянув тендерні пропозиції учасників.

Частиною другою статті 28 Закону визначено, що під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Відповідно до частини першої статті 29 оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно частини п`ятої статті 29 Закону передбачено, що до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Слід звернути увагу суду на те, що за даною процедурою закупівлі уже відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників, розкрилася їх ціна, відбувся аукціон.

До того ж, позивач протоколом від 19.11.2024 №275 визначив третю особу переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення оприлюднити інформацію про намір укласти з ним договір, та згодом вирішив відмінити процедуру закупівлі, при цьому не надаючи належного обґрунтування такого рішення.

Таким чином, позивач повинен був довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, задля того аби Комісія могла пересвідчитися у дійсності намірів Замовника та виключити ймовірність зловживань з його боку.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Відповідно до пункту 66 Особливостей Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.

Враховуючи наведене, Замовник даної процедури закупівлі, зобов`язаний був надати на розгляд Комісії обґрунтування та документальне підтвердження наявності підстав для відміни процедури закупівлі, зокрема, довести відсутність подальшої потреби.

Натомість позивач, як замовник процедури закупівлі, не надав належних доказів, які б підтверджували відсутність у нього подальшої потреби у закупівлі вугілля кам`яного, як і не надав належних доказів під час розгляду справи.

Щодо тверджень позивача, що закупівля була правомірно скасована, зважаючи, зокрема, на рапорт заступника начальника установи з І та КПЗ майора внутрішньої служби Вадима Юраша від 27.11.2024, в якому міститься інформація про припущення про те, що неможливо здійснити забезпечення укладення договору та постачання вугілля, у визначені терміни (до 25.10.2024 згідно проекту договору), звертаємо увагу суду на наступне.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту шістнадцятого частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, як розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Відтак, позивач, як замовник даної процедури самостійно розмістив оголошення про проведення процедури закупівлі "Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100 - 50 тонн)" саме 30.09.2024 з кінцевим строком подачі тендерних пропозицій - 09.10.24, та самостійно формував проекту договору, де визначив, зокрема, термін постачання вугілля до 25.10.2024.

Разом з тим, позивач повинен був врахувати час на проведення процедури закупівлі, зокрема, і зупинення перебігу строків під час оскарження учасниками дій позивача, як замовника, при проведенні процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач неправомірно відмінив тендер з наведених підстав, чим порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Отже, Комісія прийняла обґрунтоване та правомірне рішення від 19.12.2024 № 20287-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Вугілля кам`яне (Марка ДГ 13-100 50 тон)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2024-09-30-005099-а.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОБЛПАЛИВО» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 березня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.