overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1330/26
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1330/26
Провадження № 2-а/0158/34/26 Рядок для статзвіту № 140
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Здиги Б.В., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 121-3 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 121-3 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган Національної поліції - в даному випадку, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, представник ОСОБА_1 адвокат Здига Б.В., пред`являє вимоги до інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Шимчука В.В., який є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу (представнику) необхідно зазначити належного відповідача та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`яти) денний строк для усунення зазначених недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 280/6551/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6551/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 в адміністративній справі №280/6551/25

за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАББРО»

про визннаня протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №280/6551/25 подана 23.12.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 24.12.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи; апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 в адміністративній справі №280/6551/25 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

23.02.2026 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 в адміністративній справі №280/6551/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/6551/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6551/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 в адміністративній справі №280/6551/25

за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАББРО»

про визннаня протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 в адміністративній справі №280/6551/25.

В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №280/6551/25 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 158/74/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/74/26
Номер провадження 2-а/0158/31/26
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.03.2026 представником позивача до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ківерцівський районний суд Волинської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне прийняти рішення про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС країни,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача адвоката Лічмана Олександра Миколайовича у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 160/26022/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26022/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в адміністративній справі №160/26022/25

за позовом ОСОБА_1

до Тернівської міської військової адміністрації Павлоградського району Дніпропетровської області, Тернівської міської ради, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура

про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/26022/25 подана та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 06.01.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в адміністративній справі №160/26022/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, яка доставлена до електронного кабінету скаржника 12.02.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

20.02.2026 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка зареєстрована судом 23.02.2026.

03.03.2026 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.

Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.

Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в адміністративній справі №160/26022/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/26022/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26022/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в адміністративній справі №160/26022/25

за позовом ОСОБА_1

до Тернівської міської військової адміністрації Павлоградського району Дніпропетровської області, Тернівської міської ради, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура

про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в адміністративній справі №160/26022/25.

В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/26022/25 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/567/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/567/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 в адміністративній справі №160/567/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/567/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 в адміністративній справі №160/567/25 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 в адміністративній справі №160/567/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/567/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш
Справа № 333/278/26
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 333/278/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 в адміністративній справі №333/278/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Бізденежний Сергій Романович про визнання дій незаконними та зобов`язання внести зміни до постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та зобов`язання внести зміни до постанови.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі №333/278/26 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.03.2026 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 в адміністративній справі №333/278/26.

Витребувати у Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи №333/278/26.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу та третій особі, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова