Справа № 286/6442/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6442/14-а
Провадження № 6-а/286/13/26
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 286/6442/14-а щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити йому нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за липень 2014 року в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат встановлених Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік», встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на його користь суму нарахованої в період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 990, 00 грн..

Мотивує тим, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2014 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести йому провести донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за липень 2014 року в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Рішення набрало законної сили 10.12.2014 та було видано виконавчий лист по вказаній справі. Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.03.2023 за його заявою замінено боржника у виконавчому листі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації. Листом від 30.01.2026 відповідач повідомив його, що рішення суду не виконується та заборгованість за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 становить 5990,00 грн.. Отже, постанова суду в частині виплати нарахованих коштів відповідачем не виконана.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про дату, час і місце розгляду заяви повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2014 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за липень 2014 року в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Постанова суду набрала законної сили 10.12.2014 та 19.01.2015 видано виконавчий лист.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.03.2023 у справі №286/6442/14-а позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, замінено сторону управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (і.к.03192690; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,17) його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (вул. Франка,5 м. Коростень Житомирської області).

Положенням ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року ст.378 КАС України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у листі від 30.01.2026 № 08/285, зокрема, зазначає, що на виконання вимоги державного виконавця щодо зобов`язання управління здійснити перерахунок допомог та компенсацій відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_1 (в/л № 286/6442/14-а, ВП№ 71804319) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 нараховано 5990,00 грн.. Також зазначено, що бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» Мінсоцполітики не передбачено, тому відповідні видатки не передбачаються у кошторисах розпорядків бюджетних коштів та відповідних паспортах бюджетних програм.

З копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.02.2026 видно, що рішення суду боржником виконане в частині перерахунку. Сума донарахованих коштів по рішенню складає 5990,00 грн..

Доказів здійснення виплати вказаної суми позивачу відповідачем суду не надано.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення в частині нарахованої та невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), правову позицію Верховного Суду та зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої щорічної допомоги на оздоровлення, суд вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь стягувача.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року у справі № 286/6442/14-а, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити виплату нарахованих коштів.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирській області (вул. Франка,5 м. Коростень Житомирської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму нарахованої за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 990, 00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч