Справа № 280/3763/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту

31 березня 2026 рокуСправа № 280/3763/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3763/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії на визначений ним у заяві від 01 липня 2024 року банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 01 лютого 2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року, на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», відповідно до заяви від 01 липня 2024 року;

- зобов`язано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснити перерахунок її пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/3763/25. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Зі змісту розпорядження керівника Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року за № 33 вбачається, що у зв`язку з припиненням виконання повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду Указом Президента України від 24 лютого 2026 року № 179/2026 «Про обрання суддів» для здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року, справу було передано на розгляд судді Татаринову Д.В.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувано докази виконання за рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3763/25.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від представника відповідача докази щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 280/3763/25 не надходили.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3763/25 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року.

25 березня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3016/23 та № 280/3763/25 позивачу на банківський рахунок АТ «ОЩАДБАНК» на підставі заяви від 01 липня 2024 року нараховувались кошти, сума боргу по обом цим рішенням складає станом на момент подання до суду звіту 54 099,00 грн. Вказує, що наразі вищезазначені судові рішення виконуються органами пенсійного фонду на умовах визначених Порядком № 821. Вказано, що виплата коштів буде здійснюватися позивачу щомісячно за рахунок коштів цієї бюджетної програми. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, у зв`язку з набранням чинності Постанови № 821 та тривалого введення в дію оновленого програмного забезпечення, є поважними та такими, що не залежать від волі та дій відповідача. Також, вказує, що виконання судового рішення у справі № 280/3763/25 на умовах Порядку № 821 у березні 2026 року здійснено виплату коштів у сумі 982 грн. та 101,00 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду звіті про виконання судового рішення по даній справі ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначило, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено з 01 лютого 2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року, на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», відповідно до заяви від 01 липня 2024 року. Крім того, Головним управлінням зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року , з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, про що свідчить розрахунок стажу (копія додається). У зв`язку із зазначеним, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, тобто з 11 серпня 2020 року, з урахуванням зарахованих періодів роботи, про що свідчать рішення/розпорядження про перерахунок пенсії №86. Внаслідок перерахунку пенсії, починаючи з 11 серпня 2020 року по 28 лютого 2026 року, нараховано борг в розмірі 49913,00 грн. З урахуванням березня 2026 року та квітня 2026 року борг становить 54099,00 грн. Щодо виплати сум пенсії вказано, що доплата за рішеннями суду у справі №280/3763/25 з урахуванням рішення у справі №280/3763/25 буде виплачуватись ОСОБА_1 щомісячно в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Пенсійного фонду України). Доплата за рішенням суду буде погашатись Головним управлінням в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на погашення заборгованості на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), на виконання ретроспективних судових рішень.

Станом на день подання звіту інформація щодо виконання рішення суду по справі № 280/3763/25 внесена до підсистеми «Реєстр судових рішень».

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків ОСОБА_1 23 березня 2026 року на банківський рахунок перераховано кошти у сумі 982,00 грн. та 101,00 грн. на виконання судового рішення.

Станом на день подання звіту не виплаченою позивачу залишається сума боргу в розмірі 53016,00 грн., яка погашається Головним управлінням межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на погашення заборгованості на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), на виконання ретроспективних судових рішень.

Дійсно, суд, проаналізувавши доводи ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, встановив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3763/25 в частині поновлення виплати пенсії та здійснення з перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року виконано, але в частині повного погашення нарахованої виплати, яка утворилась внаслідок виконання судового рішення, станом на день подання цього звіту таке рішення залишається не виконаним.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13 червня 2018 року у справі №757/29541/14-а, від 21 серпня 2019 року у справі №754/3105/17, від 21 травня 2020 року у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, не можна вважати фактично виконаним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії позивача та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його мотивувальній частині.

Відтак, ГУ ПФУ в Запорізькій області не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належних йому коштів.

Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях ГУ ПФУ в Запорізькій області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області в порядку статті 382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які, в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

14 липня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до пунктів 4 - 7 цього Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Враховуючи черговість виплат на виконання рішень суду, яка визначається датою набрання ними законної сили, суд враховує, що виплата заборгованості із пенсії на виконання судового рішення у справі № 280/3763/25 буде здійснення з урахуванням положень Порядку №821.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту в частині, оскільки можливі заходи для виконання рішення наразі вжиті боржником, що підтверджується наданими доказами. Виплата доплати пенсії на виконання судового рішення у справі № 280/3763/25 не проведена за наявності обґрунтованих обставин, наведених боржником.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13 листопада 2025 року по справі №640/16655/21.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_2 донарахованих сум пенсії), тому, на думку суду наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 (вхід. № 15744 від 25 березня 2926 року) в частині проведення ОСОБА_3 поновлення з 01 лютого 2025 року виплати пенсії та зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснити перерахунок її пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії внаслідок виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду докази виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснення перерахунку його пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи.

Роз`яснити Головному правлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов