Справа № 280/10128/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10128/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

18.12.2025 не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 19.12.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та означену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

10.03.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 11.03.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 визнано неповажними підстави вказані Військовою частиною НОМЕР_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 16.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

23.03.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги відповідачу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник послався на постійні відключення електроенергії, відсутність або нестабільну роботу інтернету (у тому числі мобільного) у зв`язку з відсутністю електропостачання, а також на необхідність залишати робочі місця під час повітряних тривог. Крім того, зазначено, що військова частина не перебуває у пункті постійної дислокації, а виконує бойові (спеціальні) завдання на Запорізькому напрямку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, не заперечуючи проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, суд зазначає, що таке право не є безумовним. Це обґрунтовується змістом частини 8 статті 169 КАС України, відповідно до якої повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду апеляційної інстанції не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення раніше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених статтею 295 КАС України.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на наведені норми процесуального закону та обставини справи суд встановив, що останній день 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.12.2025 сплив 19.12.2025.

Суд критично ставиться до тверджень скаржника щодо відсутності електропостачання, зв`язку та доступу до мережі Інтернет, оскільки останнім не було надано жодного належного доказу, які б підтвердили дані обставини.

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану на території України, то суд зазначає, що саме по собі воно не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Суд враховує, що особовий склад та посадові особи Військової частини НОМЕР_1 не знаходяться в пункті постійної дислокації, а виконують спеціальні (бойові) завдання на Запорізькому напрямку, проте військова частина є державним органом та має в своєму штаті більше ніж одного працівника, що має право представляти його інтереси.

Колегія суддів наголошує, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку встановленого положеннями КАС України.

Крім того суд звертає увагу, що своєчасне первинне подання апеляційної скарги не означає можливості повторного звернення до суду у довільний строк після її повернення. Повернення апеляційної скарги не зупиняє та не перериває строк на апеляційне оскарження і не надає права реалізовувати його після спливу встановленого законом строку, що відповідає принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, враховуючи, що останній день 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.12.2025 сплив 19.12.2025, а з моменту повернення первинної апеляційної скарги до дати повторної сплинуло понад два місяці, колегія суддів вважає, що скаржник, як суб`єкт, заінтересований у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити своєчасне виконання вимог процесуального закону, однак не вчинив усіх залежних від нього дій. Відтак поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у поданій заяві відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 слід відмовити.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від «Про судовий збір» відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До повторно поданої апеляційної скарги, скаржником додано платіжну інструкцію №184 від 09.03.2026, згідно з якою Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. у справі №280/10128/25.

Керуючись ст.ст.294, 299, 321, 325 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №184 від 09.03.2026 у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у справі №280/10128/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (27.03.2026) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак