Справа № 500/1696/26
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/1696/26

30 березня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Про результати службового розслідування" від 27.01.2026 №59дск в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав поважності причин його пропуску. В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що копія оскаржуваного наказу від 27.01.2026 №59дск не була вручена йому особисто, а була направлена на адресу військової частини НОМЕР_4 , командиром якої він являється, засобами передачі даних в мережі обміну службовою інформацією 30.01.2026. При цьому станом на 30.01.2026 позивач перебував у щорічній основній віпустці, з якої прибув 03.02.2026, а з 04.02.2026 вибув у відпустку за сімейними обставинами, з якої прибув 14.02.2026. Крім того, позивач зазначає, що перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_4 до його першочергових завдань в умовах військової агресії російської федерації належить забезпечення ефективного виконання військовою частиною НОМЕР_4 бойових завдань. З огляду на викладене позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є наказ відповідача в частині притягнення позивача до дицсиплінарної відповідальності під час проходження ним військової служби, яка є публічною у розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у матеріалах справи відсутня інформація щодо дати ознайомлення (вручення) позивача зі змістом оскаржуваного наказу.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначає, що копія наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.01.2026 №59дск надійшла на адресу військової частини НОМЕР_4 , командиром якої є позивач, 30.01.2026.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої інформації щодо дати надходження оскаржуваного наказу, ніж зазначена позивачем, тому у суду відсутні підстави вважати її недостовірною.

При цьому, згідно наказу №34 від 03.02.2026 командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 прибув з щорічної основної відпустки 03.02.2026, до якої вибув на підставі відпускного квитка №8/а від 18.01.2026.

З наведеного слідує, що на момент надходження копії наказу від 27.01.2026 №59дск до військової частини НОМЕР_4 (30.01.2026) позивач не мав об`єктивної можливості ознайомитись з таким наказом внаслідок його перебування у відпустці (з 18.01.2026 по 02.02.2026 включно), а набув таку можливість з моменту прибуття 03.02.2026.

Враховуючи, що датою, з якої позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав, є 03.02.2026, тому визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, обчислений за правилами частини першої статті 122 КАС України, сплинув 04.03.2026.

Позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.03.2026, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, а тому такий строк слід вважати пропущеним.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо звернення до суду за захистом своїх порушених прав у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Водночас суд враховує ту обставини, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 дійшов висновку, що зважаючи на специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, проходження позивачем військової служби свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд враховує, що в умовах воєнного стану законодавство та судова практика виходять із принципу забезпечення особам більш сприятливих умов для реалізації їхнього конституційного права на судовий захист.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі № 1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі № 240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Беручи до уваги особливий період, пов`язаний із проходженням позивачем військової служби під час дії воєнного стану суд вважає, що звернення позивача до суду поза межами встановлено законом строку є об`єктивно виправданим і має розцінюватися, як реалізоване в межах розумного строку.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, застосування процесуальних строків має ґрунтуватися на принципі справедливого балансу між законною метою дотримання правової визначеності та правом особи на ефективний доступ до суду (справа Frydlender v. France, № 30979/96, §45). У даному випадку, відмова у поновленні строку звернення фактично призвела б до позбавлення позивача можливості реалізувати своє конституційне право на судовий захист, що є непропорційним обмеженням такого права.

З огляду на існування обставин, що об`єктивно ускладнювали можливість своєчасного подання позову, строк звернення до суду слід вважати таким, що є пропущеним з поважних причин та в силу вимог частини першої статті 121 КАС України підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 27.01.2026 №59дск в частині притягнення до дициплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 162-164, 261 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

- відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду докази, що стосуються предмету спору, у тому числі належним чином завірені копії наказу від 27.01.2026 №59дск "Про результати службового розслідування" та матеріалів службового розслідування, що стали підставою для його прийняття.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За обґрунтованим клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.