Справа № 580/2982/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2026 року справа № 580/2982/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 14 березня 2022 року по 11 квітня 2024 та із 07 лютого 2026 по 03 березня 2026 року складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також допомоги на оздоровлення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року та 01 січня 2026 року відповідно, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за періоди проходження військової служби з 14 березня 2022 року по 11 квітня 2024 та із 07 лютого 2026 по 03 березня 2026 року грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію, а також допомогу на оздоровлення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року та 01 січня 2026 року відповідно, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум, за кодом економічної класифікації видатків 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення за весь час затримки виплати з 14 березня 2022 року по 11 квітня 2024 та із 07 лютого 2026 по день фактичної виплати перерахованих сум.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 10.02.2026 № 14-РС та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2026 № 64, майстер-сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом б (за станом здоров`я) та з 03 березня 2026 року виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Під час отримання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2026 № 64 позивача було ознайомлено із розрахунком виплат грошового забезпечення та ним було встановлено, що виплата грошового забезпечення здійснювалась відповідачем у значно меншому розмірі, ніж належало відповідно до законодавства.

Представниця позивача вказала, що починаючи з 29 січня 2020 року (з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18), пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 втратив чинність та була відновлена дія пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Також представниця позивача вказала, що грошове забезпечення за період проходження служби має бути виплачене за КЕКВ 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців, який призначений для оплати праці військовослужбовців.

Крім того, представниця позивача зазначила, що у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину належних сум, зокрема, грошового забезпечення, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Ухвалою від 30 березня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові представниця позивача вказала, зокрема, про те, що під час отримання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2026 № 64 позивача було ознайомлено із розрахунком виплат грошового забезпечення та ним було встановлено, що виплата грошового забезпечення здійснювалась відповідачем у значно меншому розмірі, ніж належало відповідно до законодавства.

У спірних правовідносинах суд вважає за необхідне зазначити, що для покликання у позові про виплату грошового забезпечення у значно меншому розмірі за належний, на переконання суду, слід щонайменше вказати який розмір грошового забезпечення був виплачений та якими доказами це підтверджується, а також на який розмір грошового забезпечення, на думку позивача, він має право.

Представниця позивача у позові зазначила, зокрема, що за період за період з 14 березня 2022 року по 11 квітня 2024 та із 07 лютого 2026 по 03 березня 2026 року відповідач не нарахував та не виплатив позивачу посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також допомоги на оздоровлення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року та 01 січня 2026 року відповідно, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Суд зауважує, що до позову представниця позивача додала лише копію наказу Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2026 № 64 про виключення позивача зі списків особового складу частини у зв`язку зі звільненням з військової служби, у якому не визначені розміри у гривневому виразі належних до виплати позивачу сум у зв`язку зі звільненням.

Суд звертає увагу, що представниця позивача до позову не додала доказів виплати позивачу за спірний період складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також допомоги на оздоровлення, у значно меншому розмірі за належний, як і не надала розрахунку виплат грошового забезпечення, з яким позивач ознайомився під час отримання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2026 № 64, а також не вказала про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості подання.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази виплати за період з 14 березня 2022 року по 11 квітня 2024 та із 07 лютого 2026 по 03 березня 2026 року посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також допомоги на оздоровлення у значно меншому розмірі за належний, а також розрахунок виплат грошового забезпечення, з яким позивач ознайомився під час отримання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2026 № 64.

Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК