Справа № 540/383/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/383/22
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивачів за вхід. №15500/26 від 11.02.2026 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Великоолександрівської селищна рада Бериславського району Херсонської області, третя особа - Фермерське господарство «СКІФ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання надати дозволи.

11.02.2026 року до суду за вхід. №15500/26 від представника позивачів надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/383/22 від 30.05.2023 із:

- зобов`язати Відповідача надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,5700 га, кадастровий номер :05:002:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України;

- зобов`язати Відповідача надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер :05:002:0001, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України;

на:

- зобов`язати Відповідача надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 4,5515 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 13,6545 га, кадастровий номер :02:001:0832, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України;

- зобов`язати Відповідача надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 3,9718 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 11,9155 га, кадастровий номер :02:001:0831, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України;

- зобов`язати Відповідача надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер :05:002:0001, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

В обґрунтування заяви зазначено, що Відповідач протягом більше двох років подає до Суду заяви про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 540/383/23 через воєнний стан, але вже у червні 2024 року поділив цю ж земельну ділянку :05:002:0002) і присвоїв нові кадастрові номери :02:001:0832, :02:001:0831), замовив розробку технічної документації тощо, тобто активно реалізував повноваження щодо розпорядження землею через воєнні обмеження, які використано вибірково, тобто виконали те, що Суд заборонив (не надали дозвіл, а видали нові розпорядження після ухвалення рішення - розпорядження № 1103 від 07.06.2024 (яке було надано та досліджено у господарській справі № 916/3187/24). Вказане створює підставу для відмови в майбутніх відстрочках, відкриває шлях до штрафів і кримінальної відповідальності, адже вказані дії перешкоджають виконанню Рішення, адже судове рішення не може виконуватися щодо неіснуючого об`єкта, тому необхідно переглянути (уточнити) спосіб виконання, щоб воно залишалось реальним.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.

З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати рішення Великоолександрівської селищної ради VIII скликання №3715 від 10.12.2021р.; №3716 від 10.12.2021р.; №3717 від 10.12.2021р.; №3718 від 10.12.2021р.; №3719 від 10.12.2021р.; №3720 від 10.12.2021р.

Зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,5700 га, кадастровий номер :05:002:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер :05:002:0001, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.09.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 40 Рішення від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції") право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 року). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у Рішенні від 15.03.2001 року у справі "Піалопулос та інші проти Греції", якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Згідно з пунктом 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в Рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми вбачається, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як зазначалось вище, рішенням суду у справі №540/383/22 зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі 8,5233 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 25,5700 га, кадастровий номер :05:002:0002, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Зобов`язано Великоолександрівську селищну раду Бериславського району Херсонської області надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства в розмірі орієнтовною площею 8,1666 умовних гектарів за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 24,5000 га, кадастровий номер :05:002:0001, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 із урахуванням висновків суду та приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Втім, як зазначає сам заявник, згідно з розпорядженням Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 18.07.2024 за №1393 Великоолександрівську селищну раду в особі начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації ОСОБА_6 зобов`язано замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, КВЦПЗ - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів Великоолександрівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, у тому числі земельної ділянки, площею 25,5700 га (кадастровий номер :05:002:0002).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.08.2024 за №390320364, 29.07.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0002 зареєстровано право власності за Великоолександрівською селищною радою. Відомості про реєстрацію іншого речового права на означену земельну ділянку відсутні.

З огляду на вказане, дії заявника зумовлені незгодою з прийнятим розпорядженням Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 18.07.2024 за №1393, яке не входило (і не могло входити) до предмету спору у даній справі та формує окремий предмет спору.

Таким чином, суд зазначає, що такий предмет спору не може бути розглянутий ні в порядку розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду ні в цілому в межах справи №540/383/22.

Суд зазначає, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачено ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В той же час, належних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, заявником не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Запропонований позивачем порядок виконання рішення фактично означає заміну предмету спору у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, заява представника позивачів про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №540/383/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2-9, 14, 241, 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за вхід. №15500/26 від 11.02.2026 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала по справі може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА