Справа № 120/18038/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

30 березня 2026 р. Справа № 120/18038/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання: Голди Владислава Миколайовича

позивача: ОСОБА_1 (приймає участь в режимі відеоконференції)

представника відповідача: Хоменчук К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення до участі третіх осіб в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.12.2025, яким вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Зарічний районний суд міста Суми. Обґрунтовуючи заявлені клопотання позивачка зазначила, що підставою для відкриття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 визначено, зокрема ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 у справі ЄУН № 592/881/21, а також викладені в ній оціночні судження щодо поведінки захисника. Таким чином, позивач вважає, що саме зміст мотивувальної частини цієї ухвали, а також наведені в ній обставини становлять фактичну та доказову основу дисциплінарного провадження. Відтак, на думку позивачки, Зарічний районний суд м. Суми є безпосереднім джерелом походження спірних обставин, які стали предметом оцінки КДКА та наразі перевіряються судом у цьому провадженні, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Зарічного районного суду м. Суми.

Щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , то позивачка зазначає, що відносно нього здійснювався розгляд кримінального провадження у Зарічному районному суді м. Суми у справі № 592/881/21, в межах якого адвокат ОСОБА_1 здійснювала захист його прав та законних інтересів. Оскаржуване дисциплінарне провадження проти адвоката Криворучко Л.С. ґрунтується виключно на оцінці її процесуальної поведінки у справі ОСОБА_2 . Отже, позивач вважає, що результати цього адміністративного спору безпосередньо впливають на обсяг та ефективність реалізації ОСОБА_2 його права на захист.

В судовому засіданні позивачка клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Також зазначила, що повторне ініціювання дисциплінарного провадження щодо неї та здійснення такого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області зумовлене відповідними діями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка листом від 13 жовтня 2025 року скерувала матеріали перевірки відомостей, наведених в ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Зарічний районний суд міста Суми. В той же час, заперечила щодо залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , оскільки вважає, що його право на захист вже захищено внаслідок вирішення відповідної справи в Європейському суді з прав людини, відтак рішення в цій справі не може впливати на обсяг та ефективність реалізації ОСОБА_2 його права на захист.

Також суд зауважує про надходження до суду клопотання ( заяви ) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також пояснень Зарічного районного суду м. Суми, в яких представник зазначає, що Зарічний районний суд м. Суми як юридична особа не може виступати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та брати участь в цій справі, оскільки рішення в ній не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, суд виходить з такого.

Правовий статус третіх осіб визначений статтею 49 КАС України, частиною 2 якої визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що судове рішення в цій справі може вплинути на права чи інтереси Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Зарічного районного суду міста Суми та ОСОБА_2 , при цьому суд враховує таке.

Як свідчать матеріали справи адвокат Криворучко Л.С. здійснювала захист ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження відносно останнього в справі №592/881/21, яка розглядалась колегією суддів Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 в справі №592/881/21, зокрема постановлено порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 . При цьому в ухвалі суду зроблено висновок про недобросовісне виконання обов"язків, зокрема адвокатом Криворучко Л.С.

Отже, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 здійснювала захист ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в справі №592/881/21, а ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 у вказаній справі порушено питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в зв"язку з недобросовісним, на думку суду, виконання обов"язків адвокатом Криворучко Л.С., як захисником Василенка В.В., відтак суд доходить висновку, що рішення в цій адміністративній справі може вплинути на його права та інтереси, отже останнього слід залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також суд враховує, що порушення дисциплінарної справи згідно з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.12.2025 відбулось на підставі ухвали колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 в справі №592/881/21, в якій також вказано про необхідність повідомити Зарічний районний суд м. Суми про результати розгляду зазначеної ухвали.

Отже, саме Зарічний районний суд м. Суми є ініціатором питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Криворучко Л.С., відтак суд доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зарічний районний суд міста Суми.

Крім того, суд приймає до уваги, що здійснення дисциплінарного провадження щодо позивачки саме Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області зумовлене відповідними рішеннями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка листом від 13 жовтня 2025 року скерувала матеріали перевірки відомостей, наведених в ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для розгляду. При цьому, в позовній заяві позивачка зазначає про неправомірність зміни територіальної підвідомчості розгляду скарги Зарічного районного суду міста Суми на її поведінку, як адвоката, та вважає, що належним органом, який має розглядати таку скаргу, відповідно до приписів ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва, а не відповідач.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в цій справі справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 181, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, ).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зарічний районний суд міста Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження. Відкласти підготовче засідання в справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України. Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи судовими повістками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна