Справа № 640/11450/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Київській області.

В апеляційній скарзі, поданій 09 лютого 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у Київській області просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу подано 09 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначив про отримання примірника оскаржуваного судового рішення 15 січня 2026 року, однак навіть з урахуванням зазначеної дати отримання копії рішення апеляційну скаргу подано з пропуском установленого частиною шостою статті 287 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не заявив клопотання про його поновлення та не навів будь-яких поважних причин такого пропуску.

Надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання, в якому останній зазначив про отримання оскаржуваного рішення суду 15 січня 2026 року, а також звернув увагу на те, що у резолютивній частині суд першої інстанції прописав можливість оскарження до апеляційної інстанції свого рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Тому враховуючи ці обставини апеляційну скаргу подано у 30 денний строк, що свідчить про відсутність пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/11450/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головного управління ДПС у Київській області строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/11450/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/11450/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.