Справа № 520/9532/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

30 березня 2026 року справа №520/9532/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 06.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/9532/22 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень) про: визнання протиправними дій відповідача, відновлення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №100/35067 від 18.02.2022 (вих.№33/41- 5025) з урахуванням раніше проведених платежів,

установив:

Представник позивача 06.03.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 18.01.2023 року у справі №520/9532/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) провести ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 р. перерахунок і виплату пенсії за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.02.2022 №100/35067 вих. №33/41-5025 з урахуванням раніше проведених платежів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 220.992,76 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з грудня 2019 року по березень 2023 року) у розмірі 201.554,81 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №520/9532/22 набрало законної сили 18.02.2023 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано в повному обсязі, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2026р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 30.03.2026р. об 11:00 год.

Сторони у призначене на 11:00 год. 30.03.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №520/9532/22 позов було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 14.10.2022р. за №10172-15941/Т-02/8-2000/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019р. перерахунок і виплату пенсії за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.02.2022 №100/35067 вих. №33/41-5025 з урахуванням раніше проведених платежів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №520/9532/22 набрало законної сили 18.02.2023р.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №520/9532/22 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 18.02.2022 №100/35067, після якого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі; 2) обчислена сума боргу з виплати перерахованої пенсії у розмірі 201.554,81 грн.

Наразі борг у розмірі 201.554,81 грн заявнику не виплачений, що визнається суб`єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/9532/22.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб`єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об`єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду частково.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об`єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 06.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по справі №520/9532/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. у справі №520/9532/22.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) 201.554,81 грн (двісті одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 81 копійка) боргу з виплати пенсії за період 01.12.2019р.-31.03.2023р.

Заяву представника ОСОБА_1 від 06.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по справі №520/9532/22 у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко