Справа № 560/3591/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3591/25
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/3591/25.

- визнання протиправним рішень, дій чи без діяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, з 01.12.2025.

- вжити заходів реагування, передбачених законодавством, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення 382-1 КАС; накладення штрафу за невиконання судового рішення відповідно до статті 382-3 КАС, у тому числі як передбачено частиною 4 цієї статті.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювати належні виплати розміру пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/3591/25 щомісячно з дати невиконання рішення суду - з 01.12.2025 з виплатою різниці за грудень 2025 року, за січень-лютий та інші місяці 2026 року, в яких занижено пенсійні виплати.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України);

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

У заяві позивач ініціює здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, як у спосіб, передбачений ст. 382 КАС України (зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду), так і у спосіб, передбачений ст. 383 КАС України (визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення).

Передбачивши у статтях 382-383 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі, так і після ухвалення на стадії його виконання.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Натомість ч. 2 ст. 383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду.

Строків для подання заяви на підставі ст. 382 КАС України Кодексом не встановлено, а тому, виходячи з мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України). При цьому, процесуальним наслідком недотримання встановленого процесуальним законом строку для подання заяви є її повернення заявнику.

Крім того, і судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань передбачених ст. 382 та 383 КАС України, є різними. Зокрема, розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

За результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України.

Узагальнюючи вказане, суд доходить висновку, що встановлення статтями 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

Разом із тим, позивач вказаного не врахував та подав одну заяву, в якій об`єднав як питання, що передбачені ст. 382 КАС України, так і ті, що передбачені ст. 383 КАС України. Цей недолік заяви позивача унеможливлює її розгляд, що в силу ч. 2 ст. 167 КАС України та ч. 5 ст. 383 КАС України є підставою для повернення заяви заявнику.

З огляду на встановлені недоліки форми та змісту заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк