Справа № 420/7812/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7812/22
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , яка надійшла до суду за вх.№25726/25-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 420/7812/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 24.02.2022 №943/1871, у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2020, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 08.02.2023 року.

27.02.2023 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

10.03.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо арифметично неправильно порахованих надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у довідці від 12.01.2024 р. №ЮО96278 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01 січня 2020 року у порушення Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260, виданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/7812/22.

2. Постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/7812/22.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду відповідь про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/7812/22 та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування вказаної заяви вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/7812/22, Відповідачем виготовлено довідку від 12.01.2024 р. №ЮО96278 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 01.01.2020 роки. Проте, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2020 додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премія) арифметично неправильно пораховані.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, як вже встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 420/7812/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 24.02.2022 №943/1871, у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку його пенсії, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2020, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання судового рішення, підготовлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року № ЮО96278 від 12.01.2024 року.

Позивачем в розглядуваній заяві порушуються питання, які не були предметом судового розгляду та не могли бути досліджені судом під час вирішення спору по даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 , яка надійшла до суду за вх.№25726/25.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 383 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка надійшла до суду за вх.№25726/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко