Справа № 160/2179/26
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/2179/26
№ 2-а/183/22/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, які ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 направлені до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

На підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 березня 2026 року, справа передана головуючому судді Фроловій В.О.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № R313250 від 23.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, проте не наводить обставин та правового обґрунтування, з огляду на яке така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Також, позивачем не надано копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № R313250 від 23.01.2026, про скасування якої подано адміністративний позов, чи вжитих позивачем заходів щодо її отримання.

Разом з цим, відповідно до ч.1,2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статі 79 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок позивача, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подання доказів разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, за правилами ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

У порушення зазначених вимог позивачем, при поданні вказаного адміністративного позову через електронний кабінет, не долучено доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно для ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач при зверненні до суду відповідного документу щодо сплати судового збору не надав, посилаючись на звільнення від сплати державного мита у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 2 цієї статті визначено виключний перелік заяв(скарг) за подання яких судовий збір не справляється. Наразі позовні заяви про оскарження постанов у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності до такого переліку не відносяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 надала роз`яснення щодо використання вже існуючої норми права, яка регулює питання сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративну відповідальність.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові вказує, що до справ, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, в тому числі і щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) слід застосовувати норми ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду зазначає, з метою однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, вказала, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн., надавши докази про його сплату суду.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним, позивачеві необхідно подати суду уточнений адміністративний позов із зазначенням обставин та правового обґрунтування, з огляду на яке постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №R313250 від 23.01.2026 є незаконною та підлягає скасуванню, завірена належним чином копія зазначеної постанови, докази вжиття заходів щодо її самостійного отримання, за необхідності клопотання про витребування доказів подане у відповідності до вимог ст. 80 КАС України, докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, а також докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненого адміністративного позову із зазначенням обставин та правового обґрунтування, з огляду на яке постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № R313250 від 23.01.2026 є незаконною та підлягає скасуванню, завірена належним чином копія зазначеної постанови, доказів вжиття заходів щодо її самостійного отримання, за необхідності клопотання про витребування доказів подане у відповідності до вимог ст. 80 КАС України,доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, а також доказів сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 березня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова