Справа № 200/6775/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року справа №200/6775/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 200/6775/25 за позовом Матвійчук Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 200/6775/25 за позовом Матвійчук Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 10000 грн.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, а саме, просив викласти абзац третій резолютивній частині постанови наступним чином:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 10000 грн (десять тисяч гривень).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини постанови від 25.03.2026 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає об`єму наданих послуг, розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 10000 грн.

Воночас, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року зазначено про стягнення судових витрат, проте, не зазначено найменування сторони, на користь якої підлягає таке стягнення, а саме, не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача у відповідному відміннику « ОСОБА_2 ». .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені описки - виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі № 200/6775/25 шляхом зазначення після слів «на користь» прізвища, ім`я, по-батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар