Справа № 160/11473/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Натолоки Ю.В.
представника відповідача (ВКЗ) Гонтара В.М.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративного підприємства АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №160/11473/24 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року справу № 160/11473/24 передано для розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/11473/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", третя особа: Акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року відмовлено в клопотанні про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі № 160/11473/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", третя особа: Акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року постановлено подальший розгляд адміністративної справи № 160/11473/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.02.2026 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов.

У судовому засіданні 20.02.2026 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі «Електронний суд», з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив та зазначає наступне.

Акціонерне товариство «Видавництво «Зоря» знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі №160/7873/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення коштів задоволено частково та вирішено стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія (), на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 5 827 479,62 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі №160/7873/20 до установ банків позивачем направляються платіжні документи.

В інтегрованих картках акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» станом на час звернення позивача до суду обліковувався податковий борг на загальну суму 10 009 800,46 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4 937 947,63 грн.; по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 5 071 852,83 грн.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу №0-0464 від 07.06.2021 року, яку було направлено на адресу платника податків та яку було отримано представником 23.06.2021 року.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, 07.06.2021 року позивачем прийнято рішення №0-0464 про опис майна акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» у податкову заставу, проведено опис майна в податкову заставу та складено акт №1261/05905591/04-36-13-06-64 від 17.11.2023 року.

Позивачем також проведено державну реєстрацію обтяження податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.11.2023 за №52693262, від 18.05.2020 за №36530948, від 27.11.2023 за №52693623, від 19.05.2020 №36538583.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №44597/6/04-36-13-06-21 від 01.09.2022 року про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №23202/5/04-36-04-02-12 від 16.05.2024 року вбачається, що протягом 2024 року за платіжними інструкціями з рахунків підприємців в рахунок погашення податкового боргу стягнуто 579 020,89 грн.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належного позитивного результату стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків АТ «Видавництво «Зоря», з метою недопущення втрат бюджету, в ГУ ДПС у Дніпропетровській області виникла необхідність у наданні дозволу на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 10 009 800,46 грн. за рахунок майна АТ «Видавництво «Зоря» (), що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Акціонерне товариство «Видавництво «Зоря» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та зобов`язане сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Податковий період, порядок обчислення податку на майно, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 265- 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу №0-0464 від 07.06.2021 року, яку було направлено на адресу платника податків та яку було отримано представником 23.06.2021 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана норма пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України дозволяє керівнику контролюючого органу чи його заступнику приймати рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків без звернення до суду і таке рішення є підставою для стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Отже, позасудова процедура стягнення застосовується до податкового боргу, що виник у результаті несплати платником податків самостійно задекларованих грошових (податкових) зобов`язань, які є узгодженими, не підлягають оскарженню та повинні бути самостійно сплаченими платником або погашеними органом стягнення.

Форма Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу затверджена наказом Державної податкової служби України від 06.12.2019 №199.

Форма Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу не передбачає зазначення суми податкового боргу, платежу по якому обліковується податковий борг та період його виникнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про платіжні послуги» ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі встановлених законом виконавчих документів, у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених ПК України.

Відповідно до частини 11 статті 42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, на підставі виконавчих ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.

Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 регламентує порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції №163 примусове списання (стягнення) платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом України виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Сума коштів до списання з рахунку боржника формується за даними ІКП і зменшується або збільшується відповідно до залишку податкового боргу, що обліковується за окремим платежем, по діючих рішеннях суду та/або Рішеннях керівника контролюючого органу відповідно ПК України.

Основні організаційно-правові засади обміну інформацією щодо відкриття/закриття рахунків платників податків в електронному вигляді між Державною податковою службою України та банками, іншими фінансовими установами визначено Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 №721 (зі змінами).

Порядок №721 визначає послідовність дій банків та інших фінансових установ під час надання повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків юридичних осіб від організаційно-правової форми, відокремлених (резидентів і нерезидентів) незалежно підрозділів та представництв юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність до контролюючих органів, у яких обліковуються платники податків, та відкриття або закриття банками власних кореспондентських рахунків, а також форму і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік.

Відповідно Порядку №721 банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків та зобов`язані надіслати Повідомлення до контролюючого органу, у якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Відповідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.2 статті 88 Податкового кодексу України, у разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, с меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до пункту 89.3 статті 88 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Так, позивачем відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, 07.06.2021 року прийнято рішення №0-0464 про опис майна акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» у податкову заставу, проведено опис майна в податкову заставу та складено акт №1261/05905591/04-36-13-06-64 від 17.11.2023 року.

Також, проведено державну реєстрацію обтяження податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.11.2023 за №52693262, від 18.05.2020 за №36530948, від 27.11.2023 за №52693623, від 19.05.2020 №36538583.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі №822/1262/17.

Відповідно до підпункту 20.1.341 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового борг або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В даному випадку, на момент звернення позивача з даним позовом до суду за відповідачем рахувався податковий борг на загальну суму 10 009 800,46 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4 937 947,63 грн.; по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 5 071 852,83 грн.

Такий податковий борг було стягнуто на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7873/20 від 12.10.2020 року на суму 5 827 479,62 грн. та рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №44597/6/04-36-13-06-21 від 01.09.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивачем заявлено вимогу про надання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків податкового боргу у розмірі 10 009 800,46 грн., який було стягнуто на підставі рішення суду від 12.10.2020 року у розмірі 5 827 479,62 грн. та на підставі рішення податкового органу від 01.09.2022 року.

Надаючи оцінку доказам здійснених позивачем заходів щодо стягнення податкового боргу судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було виявлено наявність у відповідача відкритих рахунків у банківських установах та направлялись платіжні інструкції протягом серпня-жовтня 2023 року.

В платіжних інструкціях було зазначено що стягнення проводиться на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі №160/7873/20 та рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.09.2022 року.

За платіжною інструкцією №4468 від 03.08.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 4 257,97 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення суду, за платіжною інструкцією № 4490 від 03.08.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 19 416,80 грн., що стягується на підставі рішення податкового органу, за платіжною інструкцією №4466 від 03.08.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 5056,58 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення суду, за платіжною інструкцією №4478 від 03.08.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 1000 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення суду, за платіжною інструкцією №4722 від 06.09.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 5056,58 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення суду, за платіжною інструкцією №4728 від 06.09.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 26000 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення суду, за платіжною інструкцією №4752 від 06.09.2023 року відбулось часткове списання коштів у розмірі 1079,50 грн. на погашення податкового боргу, що стягувався на підставі рішення податкового органу.

Всі інші платіжні інструкції було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Також судом встановлено, що з моменту подання позивачем позову, відповідачем у 2024 році було самостійно сплачено в рахунок сплати заборгованості з податку на землю 300 000 грн., а саме: 30.05.2024 року 46 000 грн., 31.05.2024 року 104 000 грн., 26.06.2024 року 80 000 грн., 28.06.2024 року 20 000 грн., 01.07.2024 року 50 000 грн., що підтверджується наданими платіжними інструкціями.

Позивачем, в свою чергу, з моменту подання позову, у 2024 році було списано з рахунків відповідача на підставі рішення суду від 12.10.2020 року грошові кошти в наступних розмірах: 09.05.2024 року 98 004,77 грн., 15.05.2024 року 1079,50 грн., 30.05.2024 року 1308,85 грн., 04.06.2024 року 95 678,84 грн., 12.06.2024 року 2819,23 грн., 18.06.2024 року 2388,86 грн., у сумі 201 280,05 грн., що підтверджується наданими платіжними інструкціями.

Під час нового розгляду даної справи судом, відповідачем було надано платіжні інструкції та платіжні доручення щодо сплати та списання податкового боргу, які було досліджено в судовому засіданні.

Відповідно розрахунку податкового боргу по даній справі, враховуючи самостійну сплату та списання грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу, який було заявлено станом на момент звернення до суду з даним позовом, з наявної суми 10 009 800,46 грн., непогашеними залишилися 4 536 628,91 грн.

Отже, під час розгляду справи судом, на момент ухвалення цього рішення суду (20.02.2026 року), розмір податкового боргу, який був наявний при поданні позовної заяви 02.05.2024 року, зменшився та становить 4 536 628,91 грн. Протилежного відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

В свою чергу, дозвіл на погашення податкового бору за рахунок майна платника податків може бути надано на суму податкового боргу, яка є узгодженою, щодо якої прийнято рішення про її стягнення, здійснювались заходи щодо такого стягнення, які не привели до повного погашення податкового боргу.

У зв`язку з відсутністю можливості стягнення податкового боргу в повному розмірі з розрахункових рахунків АТ «Видавництво «Зоря» та враховуючи відсутність доказів сплати усієї суми податкового боргу акціонерним товариством «Видавництво «Зоря», суд дійшов висновку, що вимоги позивача є частково законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 4 536 628,91 грн. за рахунок майна акціонерного товариства «Видавництво «Зоря», що перебуває у податковій заставі.

Доводи позивача про необхідність надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу, яка наразі існує під час нового розгляду справи, судом вважаються необґрунтованими, оскільки суд розглядає спір за заявленими предметом і підставами. Наявність податкового боргу, його розмір, підстави стягнення враховуються судом станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, судом не враховуються доводи відповідача щодо можливості погашення податкового боргу за рахунок коштів на його рахунках та внаслідок чого передчасності вимог про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, оскільки періодичне списання та самостійне погашення податкового боргу частинами на протязі кількох років не свідчить про можливість стягнення податкового боргу з рахунків платника податків. В свою чергу, наявність непогашеного податкового боргу та відсутність коштів на рахунках платника податків є підставою для надання дозволу на погашення податкового боргу на рахунок його майна.

Щодо доводів представника відповідача про наявність в цілісному майновому комплексі, який належить відповідачеві, підземного тунеля як захисної споруди цивільного захисту, суд вважає, що наявність такої окремої споруди в цілісному майновому комплексі не є підставою для відмови у задоволенні вказаного позову у зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу та достатньої кількості іншого нерухомого майна, що знаходиться в податковій заставі, та за рахунок якого можливо погашення суми податкового боргу,

Також, суд звертає увагу на можливість оскарження відповідачем рішень, дій чи бездіяльності податкового органу у разі незгоди з такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, які пов`язані з реалізацією майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до акціонерного товариства «Видавництво «Зоря», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не розподіляються.

Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) до Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, ), третя особа: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 4 536 628,91 грн. за рахунок майна Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя С.І. Озерянська