Справа № 520/33307/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

30 березня 2026 року справа №520/33307/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 09.03.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/33307/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень) про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення ОСОБА_2 з 20 березня 2024 року виплати пенсії із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл. здійснити з 20 березня 2024 року виплату ОСОБА_2 пенсії без обмеження її максимальним розміром,

установив:

Позивач 05.03.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 р. по справі № 520/33307/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 невиплаченої заборгованості по пенсії в сумі 179.705,33 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 20.03.2024 року та нарахована сума на доплату за попередній період (з березня 2024 року по лютий 2025 року) у розмірі 180.080,03 грн. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 520/33307/24 набрало законної сили 22.04.2025 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 30.03.2026р. о 10:30 год.

Сторони у призначене на 10:30 год. 30.03.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі № 520/33307/24 позов було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 , оформлену листом №32382-33422/О-03/8-2000/24 від 13.11.2024р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 20.03.2024р. виплату пенсії ОСОБА_2 без застосування ч.3 ст.67 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч.3 ст.27 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ч.1 ст.2 Розділу І Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" в частині максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025р. по справі №520/33307/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі №520/33307/24 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі №520/33307/24 набрало законної сили 22.04.2025р. та 21.05.2025р. заявником було отримано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.05.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №78210142 з виконавчого листа №520/33307/24 виданого 14.05.2025р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 20.03.2024р. виплату пенсії ОСОБА_2 без застосування ч.3 ст.67 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ч.3 ст.27 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ч.1 ст.2 Розділу І Закону України від 08.07.2011р. №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" в частині максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

На адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.06.2025 за № 2000-0311-8/91514, згідно якої розпорядженням №27 від 02.06.2025 року добровільно виконано рішення суду на ОСОБА_2 . Проведено перерахунок пенсії з 20.03.2024 року без застосування частини 3 статті 67 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», частини 3 статті 27 закону України від 09.07.2003 року № 1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини 1 статті 2 Розділу І Закону України від 08.07.201 і № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в частині максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Нараховано доплату за період з 20.03.2024 30.06.2025 з урахуванням раніше виплачених сум. Виплата коштів на виконання судових річ здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №520/33307/24 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії з 20.03.2024 р. без застосування обмежень ч.3 ст.67 Закону №796-XII, ч.3 ст.27 Закону №1058-IV, ч.1 ст.2 Розділу І Закону №3668-VI в частині максимального розміру пенсії, після чого поточні виплати з березня 2025 року здійснюються у новому розмірі 30.080,90 грн; 2) нараховано доплату за період з 20.03.2024 по 30.06.2025 у розмірі 180.080,03 грн з урахуванням раніше виплачених сум, а виплата коштів за рішенням суду заявлена до проведення за наявності бюджетних асигнувань; 3) в жовтні 2025р. проведено виплату боргу у розмірі 187,35 грн, в листопаді 2025р. - 187,35 грн.

Наразі борг у розмірі - 179.705,33 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/33307/24.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб`єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об`єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об`єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 09.03.2026р. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №520/33307/24 -задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 р. у справі №520/33307/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 179.705,33 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 33 копійки) боргу з виплати пенсії за період 01.03.2024 р. по 28.02.2025 р.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко