Справа № 420/32985/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.09.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік № 114 від 25.06.2025;

2. Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо зупинення нарахування пенсії по інвалідності з 01.07.2025 року протиправними, зобов`язати поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.07.2025 року у розмірі, який визначено законодавством.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24.01.2022 довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12AAB №520714, яка видана на підставі рішення МСЕК №35 від 24.01.2022 їй встановлено 3-тю групу інвалідності (пов`язане з проходженням військової служби) безстроково. Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» винесено рішення ЦО 4208/1 від 19.05.2025, згідно якого Позивачу скасовано рішення про визнання особою з інвалідністю III групи з 24.01.2022, у зв`язку з скасуванням рішення МСЕК №35 від 24.01.2022 Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернулася до суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі № 420/28066/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Наразі рішення по справі ще не прийнято.

22.07.2025 адвокатом, в інтересах позивача, здійснено адвокатський запит до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про надання відомостей та їх документального підтвердження щодо підстав припинення виплат пенсії ОСОБА_1 . Однак у відповідь на зазначений Адвокатський запит, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано відповідь листом від 04.08.2025 № 1500-0217- 8/132768, про рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25.06.2025 за № 114, акт та витяги з рішення експертної команди та розрахунок пенсії ОСОБА_1 . В додатках до листа від 04.08.2025 № 1500-0217-8/132768 міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 114 від 25.06.2025 щодо зобов`язання ОСОБА_1 про повернення переплати пенсії у розмірі 280290,92 грн. за період з 01.02.2022 по 30.06.2025. Також в додатках до цього листа міститься інформація щодо припинення виплати пенсії.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 25.06.2025 № 114, вважає такі дії відповідача передчасними, оскільки позивачем оскаржується в судовому порядку рішення експертної команди ЦО 4208 щодо позбавлення інвалідності.

Ухвалою судді від 02.10.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. надійшло клопотання (вх. №ЕС/107377/25) про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/28066/25, за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо визнання протиправним та скасування рішення № ЦО 4208/1 від 19.05.2025 щодо скасування ІІІ групи інвалідності з 24.01.2022 року. В той же час, всі рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зводяться лише до рішення № ЦО 4208/1 від 19.05.2025 Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Вважаючи, що справа №420/32985/25 є пов`язаною із справо №420/28066/25 просить зупинити провадження у справі №420/32985/25 до набрання законної сили рішення по справі №420/28066/25.

15.10.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/108759/25) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши наступне.

ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 06.07.2016. У зв`язку з невірно проведеним перерахунком пенсії по причині скасуванням інвалідності згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», утворилася переплата пенсії в сумі 280290,92 грн за період з 01.02.2022 по 30.06.2025. ОСОБА_2 було надіслано листи від 27.06.2025 № 1500-0404-8/115340, в якому повідомлено про виявлену переплату з проханням надати заяву щодо згоди на утримання переплати з пенсії або повернути кошти самостійно на рахунок Пенсійного фонду України. Станом на теперішній час переплата не погашена, тому просимо здійснити заходи щодо вирішення питання повернення переплаченої суми пенсії в розмірі 280290,92 грн в судовому порядку.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено зупинити провадження по справі №420/32985/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі №420/28066/25.

Так, з КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 по справі №420/32985/25, після перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом набрало законної сили 28.01.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 постановлено поновити провадження у справі №420/32985/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Інших заяв по суті станом на момент розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, письмових пояснень, клопотань, заяв по справі, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №520714 від 24.01.2022 за наслідками повторного огляду, встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності, безстроково та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 06.07.2016 отримує пенсію по інвалідності.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди №ЦО-4208/1 від 19 травня 2025 року п. 6.2. реквізити документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці: 13.01.2025 №07 лист від Одеський обл. МСЕК, Лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024; п. 9 Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги: Анатомо-функціональні порушення не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності. Не є особою з інвалідністю з 24.01.2022 р. Підстава: «Положення про медико-соціальну експертизу» і «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затверджені постановою Кабміна України №1317 від 03.12.2009 р., «Інструкція про встановлення груп інвалідності», затверджена наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011 р.

25.06.2025 ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення №114 про прийняття суми переплати пенсії на облік, у зв`язку з невизнанням особи з інвалідністю з 24.01.2022 відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 19.05.2025, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, утворилась сума переплати 280290,92 грн, яка прийнята на облік в червні 2025 року.

Вважаючи таке рішення ГУ ПФУ в Одеській області протиправним, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 (далі Порядок №6-4).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку№6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказаними нормами передбачено обов`язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках:

- коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

При цьому, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 червня 2025 року №114 розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_1 (ДПСУ) ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує пенсію по інвалідності в розмірі 9028 грн 05 коп. на місяць, установлено, що сума переплати 280290,92 грн, згідно з розрахунком відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, накидання житлових субсидій та пільг від 20.06.2025 №Д /11, утворилася за період з 01.012.2022 по 30.06.2025. У зв`язку з невизнанням особи з інвалідністю з 24.01.2022 відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 19.05.2025, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, утворилась сума переплати 280290,92 грн, яка прийнята на облік в червні 2025 року.

Разом з тим, з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди №ЦО-4208/1 від 19 травня 2025 року вбачається, що підставою для скасування інвалідності позивача є 13.01.2025 №07 лист від Одеський обл. МСЕК, Лист від ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024

При цьому, жодних посилань на те, що Пенсійним фондом встановлено факт переплати пенсії у зв`язку із поданням ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону, рішення відповідача не містить.

Окрім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 по справі №420/32985/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО 4208/1 від 19.05.2025 щодо скасування ОСОБА_1 III групи інвалідності з 24.01.2022 року.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не доведено, що cума переплати 280290,92 грн утворилася за період з 01.02.2022 по 30.06.2025 внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд приходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 червня 2025 №114 прийнято з підстав, що не передбачені Порядком №6-4.

Аналогічного висновку дійшов і П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові №420/18224/25 від 13 січня 2026 року.

Щодо позовної вимоги про зупинення нарахування пенсії по інвалідності з 01.07.2025, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 06.07.2016 отримувала пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІІ групи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було встановлено інвалідність у зв`язку з проходженням військової служби з 06.07.2016 до 01.08.2017 (довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №799364) дата чергового переогляду 10.07.2017; з 30.01.2018 до 01.02.2020 (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №889822) дата чергового переогляду 20.01.2020; з 24.01.2022 до безстроково (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №520714) дата чергового переогляду відсутня.

22.07.2025 не отримавши пенсійної виплати адвокат Ільченко К.Р. звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області в інтересах ОСОБА_1 з проханням надати відомості та їх документальне підтвердження щодо підстав припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

У відповідь ГУ ПФУ в Одеській області листом №1500-0217-8/132766 від 04.08.2025 надано рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25.06.2025 за №114, акт та витяги з рішення експертної команди та розрахунок пенсії ОСОБА_1 .

Отже, отримавши витяг рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної команди №ЦО-4208/1 від 19 травня 2025 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25.06.2025 за №114 та з 01.07.2025 припинено ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном;

3) у разі смерті пенсіонера;

3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV).

Як вже зазначалось вище по тексту рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 по справі №420/32985/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №ЦО 4208/1 від 19.05.2025 щодо скасування ОСОБА_1 III групи інвалідності з 24.01.2022.

Таким чином, підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 слугувало саме рішення експертної команди від №ЦО 4208/1 від 19.05.2025, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту порушеного права буде визнання протиправним та скасування спірного рішення.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

Також на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справі «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідачем суду не наведено та не надано.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства та судову практику, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться квитанція №3479-9518-2550-4300 від 28.09.2025 про сплату позивачем судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, що був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 9, 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 25 червня 2025 року № 114.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА