Справа № 460/3429/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 рокуЛьвівСправа №460/3429/24 пров. №А/857/16989/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року з питання встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення у справі №460/3429/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року залишено без задоволення заяву представника адвоката Михайлова В.О., діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , з питання встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення у справі № 460/3429/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із постановленою ухвалою, представник адвокат Михайлов В.О., діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала постановлена у порядку письмового провадження 26 лютого 2026 року.

Згідно довідки Рівненського окружного адміністративного суду копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника адвоката Михайлова В.О. в підсистемі "Електронний суд" 26 лютого 2026 року 12:11 год.

Представник адвокат Михайлов В.О., діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 , 16 березня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, і апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення, з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року з питання встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення у справі №460/3429/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу, діючому на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель