Справа № 639/1587/26
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1587/26
Провадження №2-а/639/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каленик О.В. звернувся до суду з позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд поновити процесуальні строки на подання позовної заява на постанову №489 від 16.02.2026 року у зв`язку із поважними причинами, поважність яких просить визнати як таку; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення, включно із постановою від 07.01.2024 року № 23 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та усі додані до неї докази; дію оскаржуваної постанови на час розгляду справи зупинити, повідомити належним чином орган, який склав постанову; витребувати від КНП «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради відомості про перебування на обліку у психіатра, призначені ліки та стан здоров`я, та іншу необхідну інформацію, що становить медичну таємницю; залучити в якості представника позивача адвоката Каленика Олександра Володимировича як учасника справи, внести відомості до картки справи в АСДС 6. Визнати протиправним складання постанови №489 від 16.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саму постанову скасувати, справу закрити; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 1 064,96 грн. судового збору, сплаченого позивачем; розглянути питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі у випадку виникнення таких умов.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови- залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 03.03.2026 року направлена на електронну адресу представника позивачаадвокат Каленик О.В., а також у його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 04.03.2026 року о 12:04:53 год.

На адресу суду 17.03.2026 року представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку на подання доказів на 10 днів.

Однак, до теперішнього часу, позивачем та його представником вказані в ухвалі суду від

03.03.2026 року недоліки позовної заяви не виправлені, що позбавляє суд процесуальної можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови- підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду

Суддя Н.В.Баркова