Справа № 160/29081/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про визнання протиправним та скасування наказу,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства юстиції України (далі Мін`юст, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (далі ДП «НІС», третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2025 №2614/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Третя особа правом надання пояснень по суті спору не скористалась.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Наказом Мін`юсту від 05.09.2025 №1817/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 » наказано провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №43623915, №43623256, №44713694.
23.09.2025 позивачем до Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України направлено пояснення, в яких зазначено таке. ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на житлові будинки відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127) (у редакції, яка діяла на момент реєстрації). Пункт 42 Порядку передбачав, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. Права власності на земельні ділянки у ДРРП попередньо було зареєстровано, як того вимагає пункт 42 Порядку №1127. Крім того, до розгляду було надано технічні паспорти, виготовлені ФОП ОСОБА_5 від 10.12.2020, 15.02.2021, а саме технічні паспорти на житлові будинки, збудовані до 05.08.1992. Таким чином, заявниками для проведення державної реєстрації права власності на відповідні житлові будинки подано необхідний комплект передбачених законодавством документів. Оскільки Мін`юст обмежено виключно перевіркою відомостей та документів, що зберігаються в реєстраційній справі в електронній формі, надано скановані копії документів з реєстраційної справи в паперовому вигляді, зокрема, копії: запиту від 19.01.2021 №12 до техніка з інвентаризації щодо уточнення технічних характеристик будинків за №16 та №26; відповідь техніка від 20.01.2021 №0032/01-2021 про допущення ним друкарських помилок у ході виготовлення техпаспортів; технічного паспорту від 10.12.2020 на будинок за №16; технічного паспорту від 10.12.2020 на будинок за №26. З аналізу документів, поданих до заяв за №43623915 та №44713694 щодо житлових будинків за АДРЕСА_9 та АДРЕСА_1 звернута увага на питання щодо року побудови будинків (до 1991 року): не зазначено рік побудови на останній сторінці техпаспорту; зазначено дві різних інформації щодо року побудови 2020 та 1991, у зв?язку з чим ОСОБА_1 до техніка направлено запит та отримано відповіді та технічні паспорти, з яких вбачається, що ним було допущено друкарські описки. Таким чином, в матеріалах реєстраційної справи у паперовому вигляді містяться додаткові документи, які підтверджують, що рік побудови будинків саме 1991, та що техніком з питань технічної інвентаризації допущено друкарські описки. Щодо заяви №43623256 стосовно реєстрації будинку АДРЕСА_10 , ОСОБА_1 зазначила, що нею помилково відскановано не той документ замість довідки з БТІ, що є виключно технічною помилкою у зв`язку зі значним навантаженням та проведенням однотипної технічної роботи по схожим заявам та документам. В матеріалах реєстраційної справи в паперовому вигляді міститься оригінал довідки від 19.02.2021 за №185418, виданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» про відсутність реєстрації за адресою: АДРЕСА_10 , копію якої надано до пояснення. Замінити в ДРРП зазначені скан-коції документів, які містили друкарські помилки, чи підкріпити вірну скан-копію документу технічно не є можливо, однак реєстраційна справа в паперовому вигляді має пріоритет. Окрім того, після дій ОСОБА_1 були проведені подальші реєстраційні дії і наявність в реєстрації формальних помилок очевидно не вплинула на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей ДРРП щодо зареєстрованих житлових будинків.
Зі змісту акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни від 25.09.2025 вбачається таке.
Перевіркою встановлено, що подані для державної реєстрації права власності документи не містять відомостей про період завершення будівництва будинку-1.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Таким чином, державним реєстратором Волос О.В. порушено вимоги статей 3, 10, 24 Закону №1952-IV, пунктів 12, 40 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви2 додано: довідку від 23.12.2020 № 184266, видану комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2020, укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 4543; лист щодо відомостей про технічний стан від 10.12.2020 № 0572/12-2020, виданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі Лист від 10.12.2020); технічний паспорт, виготовлений станом на 10.12.2020 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .
Перевіркою встановлено, що технічний паспорт містить відомості щодо року спорудження будинку-2 2020. Водночас відповідно до Листа від 10.12.2020 будинок-2 побудовано в 1991 році.
Таким чином, державним реєстратором Волос О.В. порушено вимоги статей 3, 10, 24 Закону №1952-IV, пунктів 12, 40 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви-3 додано: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Папучею М.О., зареєстрований в реєстрі за № 407; лист щодо відомостей про технічний стан від 15.02.2021 № 0594/02-2021, виданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до якого будинок-3 побудовано в 1991 році; технічний паспорт, виготовлений станом на 15.02.2021 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до відомостей якого будинок-3 споруджено в 1991 році.
Також державним реєстратором Волос О.В. зазначено, що до заяви-3 додано довідку від 19.02.2021 № 185418, видану комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (сканована копія зазначеної довідки відсутня, водночас виготовлено електронну копію листа).
Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Волос О.В. не виготовлено електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав. Таким чином, державним реєстратором Волос О.В. порушено вимоги статей 3, 10, 16, 18 Закону №1952-IV, пунктів 10, 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності виготовлених електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування.
Зважаючи на встановлений факт допущених порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора Волос О.В. протягом останніх дванадцяти місяців застосовувалися заходи відповідальності на підставі наказів Міністерства юстиції України від 08.10.2024 № 2882/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 3 місяці), від 20.05.2025 № 1384/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 місяць), Комісія дійшла висновку, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці є виправданим та співмірним ступеню вчинених порушень, а також необхідним й достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.
За встановлених обставин, запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.
Наказом Мін`юсту від 25.09.2025 №2614/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 » тимчасово блоковано державному реєстратору Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.
Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктами 1-3 частини 2 статті Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону №1952-IV визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор:
встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями:
перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
На підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 24 Закону №1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав: є подання документів, що не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з частиною 4 статті 34-1 Закону №755-IV порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, права та обов`язки державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та Міністерства юстиції України під час здійснення контролю та проведення перевірок; критерії, за якими здійснюється моніторинг; критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за порушення, допущені у сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання статті 34-1 Закону №755-IV постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави (Порядок № 990).
Порядок №990 визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Відповідно до пункту 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є:
- перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень;
- запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів;
- визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора;
- аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.
Підпунктом 4 пункту 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.
Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (п. 5 Порядку №990).
Відповідно до пункту 9 Порядку №990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.
Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).
Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (пункт 11 Порядку №990).
Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту (пункт 12 Порядку №990).
Згідно з пунктом 13 Порядку №990 під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.
У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).
В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.
Відповідно до пункту 14 Порядку №990 за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.
Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення, серед іншого, про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру.
Згідно з пунктом 20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.
Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.
У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.
Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 34 Порядку №990).

Щодо правових підстав для здійснення перевірки, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка проведена Міністерством юстиції України у зв`язку із отриманням від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листа від 19.06.2025 № 94227-2025 щодо можливого допущення ОСОБА_1 порушень положень чинного законодавства під час вчинення реєстраційних дій.

Позивач в позовній заяві вказує, що отриманий відповідачем лист Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не належить до визначених Порядком №990 підстав для проведення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації.

З цими обставинами позивач пов`язує протиправність проведеної камеральної перевірки та її наслідки.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Оскільки лист Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.06.2025 № 94227-2025 містив факти щодо можливих порушень у сфері державної реєстрації, Міністерство юстиції України, на виконання визначених пунктом 3 Порядку №990 завдань контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації, мало не тільки право, але і обов`язок щодо здійснення перевірки відомостей, викладених у листі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу, що підпункт 4 пункту 4 Порядку №990 не містить вказівки щодо можливих джерел отримання Міністерством юстиції України відомостей під час реалізації відповідачем повноважень у сфері державної реєстрації.

Натомість, ігнорування відповідачем листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.06.2025 № 94227-2025 було б свідченням самоусунення Міністерства юстиції України від здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації.

Отже, лист ГУНП у Дніпропетровській області від 19.06.2025 № 94227-2025 містив відомості про можливі порушення у сфері державної реєстрації, що зобов`язувало Міністерство юстиції України, в межах повноважень та завдань, визначених Порядком №990, здійснити перевірку таких відомостей.

Порядок №990 не обмежує джерела отримання інформації для реалізації контрольних повноважень, а ігнорування зазначеного листа свідчило б про невиконання Мін`юстом функцій контролю.

Таким чином, проведення камеральної перевірки дій державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос О.В. було правомірним і здійсненим на законних підставах.

В частині правомірності виявлених відповідачем порушень, суд зазначає таке.

Так, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 19.01.2021 № 43623915 (заява-1), поданої ОСОБА_2 (заявник-1), державним реєстратором Волос О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.01.2021 № 56286417, на підставі якого відкрито розділ № 218 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-1 (номер запису 40243550).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви-1 додано: довідку від 21.12.2020 № 184179, видану комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»; рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.11.2020 № 1186-XLIV/VII «Про затвердження ОСОБА_2 проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу її йому у власність»; технічний паспорт, виготовлений станом на 10.12.2020 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 . Державним реєстратором Волос О.В. отримано відомості з Єдиного земельного кадастру від 19.01.2021 № 32482145 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1085, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок №1127 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Застосуванню підлягають положення Порядку №1127, чинні на момент проведення спірних реєстраційних дій.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Абзацом 1 пункту 41 Порядку № 1127 було визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, також не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.

При цьому, відповідно до пункту 42 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав.

У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна. У разі коли індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення сільськогосподарського обліку, замість документів, передбачених цим пунктом, можуть бути подані документи, передбачені статтею 31 Закону №1952-IV.

Перевіркою встановлено, що подані для державної реєстрації права власності документи не містять відомостей про період завершення будівництва будинку-1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №1952-IV державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За встановлених обставин, суд зазначає, що державна реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 була проведена державним реєстратором Волос О.В. з порушенням вимог законодавства.

Подані заявником документи не містили відомостей, які б підтверджували факт та момент завершення будівництва і прийняття об`єкта в експлуатацію, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин державний реєстратор був зобов`язаний відмовити у державній реєстрації відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV. Натомість прийняття рішення про державну реєстрацію свідчить про порушення вимог статей 3, 10, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 40 Порядку № 1127, що підтверджує неправомірність дій державного реєстратора.

Також, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 19.01.2021 № 43623256 (заява-2), поданої ОСОБА_3 (заявник-2), державним реєстратором Волос О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.01.2021 №56284326, на підставі якого відкрито розділ № 218 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_12 , та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-2 (номер запису 40241547).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви2 додано: довідку від 23.12.2020 № 184266, видану комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2020, укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 4543; лист щодо відомостей про технічний стан від 10.12.2020 № 0572/12-2020, виданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі Лист від 10.12.2020); технічний паспорт, виготовлений станом на 10.12.2020 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .

Державним реєстратором Волос О.В. отримано відомості з Єдиного земельного кадастру від 19.01.2021 № 32481518 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0669, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою встановлено, що технічний паспорт містить відомості щодо року спорудження будинку-2 2020. Водночас відповідно до Листа від 10.12.2020 будинок-2 побудовано в 1991 році.

В обґрунтування правомірності дій державного реєстратора Волос О.В. при проведенні реєстраційних дій за заявами № 43623915 (заява-1) та № 43623256 (заява-2), позивач зазначає, що заявниками було надано технічні паспорти, виготовлені ФОП ОСОБА_8 від 10.12.2020 та 15.02.2021 на житлові будинки, збудовані до 05.08.1992. Отже технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, як передбачено пунктом 42 Порядку № 1127 були надані заявниками, вимоги пункту 42 Порядку № 1127 дотримано».

Однак, вказані твердження є безпідставними, оскільки із наданих заявниками технічних паспортів від 10.12.2020 не вбачається, що будинок-1 та будинок-2 збудовані до 05.08.1992, з огляду на таке.

До заяви-1 будо додано довідку від 21.12.2020 № 184179, видану КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.11.2020 №1186-XLIV/VII та технічний паспорт, виготовлений станом на 10.12.2020 ФОП ОСОБА_5 .

Однак, жоден із доданих документів не містив відомостей про період завершення будівництва будинку-1, що спростовує твердження позивача щодо наявності відомостей в технічному паспорті від 10.12.2020 про рік побудови житлових будинків до 05.08.1992.

До заяви-2 було додано довідку від 23.12.2020 № 184266, видану КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4543, лист щодо відомостей про технічний стан від 10.12.2020 № 0572/12-2020, виданий ФОП ОСОБА_5 та технічний паспорт, виготовлений станом на 10.12.2020 ФОП ОСОБА_5 .

Однак, додані до заяви-2 документи є такими, що містять розбіжності щодо року побудови будинку-2, оскільки технічний паспорт від 10.12.2020 містив відомості щодо року спорудження будинку2 2020 рік, а лист щодо відомостей про технічний стан від 10.12.2020 № 0572/12-2020 1991 рік.

Отже, під час розгляду заяв № 43623915 та № 43623256 державним реєстратором Волос О.В. допущено порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав. Подані для державної реєстрації документи не містили належних і достовірних відомостей, які б дозволяли встановити період завершення будівництва будинків та підтвердити факт їх зведення до 05.08.1992, а щодо будинку-2 містили взаємовиключні дані про рік його побудови. За відсутності в Державному реєстрі прав документів, які усували б такі розбіжності, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для проведення реєстраційних дій.

Посилання позивача на додаткове листування з ФОП ОСОБА_5 не спростовує встановлених порушень, оскільки відповідні документи не були подані для державної реєстрації та не містилися в Державному реєстрі прав. Доводи про формальний характер повноважень державного реєстратора також є безпідставними, оскільки закон прямо покладає на нього обов`язок перевіряти відповідність поданих документів вимогам законодавства та відсутність суперечностей у них.

Таким чином, проведення державної реєстрації прав за наявності неповних, суперечливих та неналежних документів свідчить про порушення статей 3, 10, 24 Закону № 1952-IV та пунктів 12, 40, 42 Порядку № 1127, а отже підтверджує правомірність здійснення контролю та обґрунтованість висновків про неправомірність дій державного реєстратора.

Також, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 24.03.2021 № 44713694 (заява-3), поданої ОСОБА_4 (заявник-3), державним реєстратором Волос О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.03.2021 № 57360115, на підставі якого відкрито розділ № 218 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_13 ) та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником3 (номер запису 41236535).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви-3 додано: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Папучею М.О., зареєстрований в реєстрі за № 407; лист щодо відомостей про технічний стан від 15.02.2021 № 0594/02-2021, виданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до якого будинок-3 побудовано в 1991 році; технічний паспорт, виготовлений станом на 15.02.2021 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до відомостей якого будинок-3 споруджено в 1991 році.

Державним реєстратором Волос О.В. отримано відомості з Єдиного земельного кадастру від 24.03.2021 № 38741049 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1511, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Також державним реєстратором Волос О.В. зазначено, що до заяви-3 додано довідку від 19.02.2021 № 185418, видану комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (сканована копія зазначеної довідки відсутня, водночас виготовлено електронну копію листа).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Частиною першою статті 18 Закону №1952-IV визначено порядок державної реєстрації прав, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1127 під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви.

Абзацом другим частини першої статті 16 Закону №1952-IV передбачено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону №1952-IV реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.

Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Волос О.В. не виготовлено електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав.

В обґрунтування правомірності дій державного реєстратора Волос О.В. при проведенні реєстраційної дії за заявою №44713694 (заява-3) позивач зазначає в матеріалах реєстраційної справи міститься оригінал довідки від 19.02.2021 № 185418, виданої КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Втім, з долученого відзиву вбачається, що довідка від 19.02.2021 № 185418, на яку посилається позивач, та яку долучено до позовної заяви, не була додана до заяви-3, та станом на момент проведення камеральної перевірки була відсутня у Державному реєстрі прав, не зважаючи на обов`язок державного реєстратора виготовляти електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщувати їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Пунктом 5 Порядку № 990 передбачено, що під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі. Законодавство має чіткі вимоги до державних реєстраторів та відповідний перелік дій, передбачених законодавством, що стосується зокрема порядку державної реєстрації та обов`язку державного реєстратора формувати реєстраційну справу в електронній формі.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 10 Закону №1952-IVдо повноважень державного реєстратора належить, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі, та розміщення їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Абзацом другим частини п`ятої статті 20 Закону №1952-IV визначено, шо з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, та до реєстраційної справи в електронній формі.

Державний реєстратор у разі наявності документів, поданих у паперовій формі, має обов`язок сканувати їх та долучити до реєстраційної справи в електронному вигляді до прийняття рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.07.2025 у справі №380/12799/24: «…в межах здійснення камеральної перевірки Мін`юст перевіряє виключно дані Державного реєстру прав та не має обов`язку витребовувати будь-які інші документи, які в цьому реєстрі відсутні. При цьому державний реєстратор зобов`язаний формувати реєстраційні справи в електронній формі, у тому числі шляхом виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі».

Отже, під час проведення державної реєстрації права власності за заявою № 44713694 державним реєстратором Волос О.В. допущено порушення встановленого законом порядку державної реєстрації прав. Реєстраційна дія була вчинена без належного формування реєстраційної справи в електронній формі, зокрема без виготовлення та долучення електронних копій документів, поданих у паперовій формі, що є прямим обов`язком державного реєстратора.

Посилання позивача на наявність оригіналу довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 19.02.2021 № 185418 не спростовує встановлених порушень, оскільки зазначений документ не був долучений до заяви-3 та був відсутній у Державному реєстрі прав на момент проведення камеральної перевірки.

За таких умов Мін`юст правомірно здійснював контроль виключно на підставі відомостей, наявних у Державному реєстрі прав, без обов`язку витребування додаткових документів.

Таким чином, дії державного реєстратора Волос О.В. при розгляді заяви-3 не відповідали вимогам статей 3, 10, 16, 18 Закону № 1952-IV та пунктів 10, 12 Порядку № 1127, що свідчить про порушення принципів законності та належного здійснення державної реєстрації прав і підтверджує обґрунтованість висновків камеральної перевірки.

Із змісту оскаржуваного наказу встановлено наявність у ньому інформації про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, та перевірку вчинених реєстраційних дій.

В частині доводів представника позивача щодо безпідставного застосування відповідачем судорогу заходу відповідальності, суд зазначає таке.

Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш шкідливі засоби.

Принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

З акту камеральної перевірки випливає, що протягом останніх 12 місяців до ОСОБА_1 застосовувались заходи відповідальності на підставі наказів Мін`юсту від 08.10.2024 №2882/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 3 місяці), від 20.05.2025 №1384/5 (тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 місяць).

Комісія в акті дійшла до висновку, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці є виправданим та співмірним ступеню вчинених порушень, а також необхідним і достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

За встановлених у справі обставин суд погоджується з позицією відповідача та зазначає, що Міністерством юстиції України правомірно та з дотриманням принципу пропорційності застосовано до державного реєстратора санкцію у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2025 №2614/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 » є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_14 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (адреса: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00015622), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39787007) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар