Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року.

Заявник в заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Боржник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у справі № 286/743/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ухвали Овруцького районного суду від 16.06.2016 року у справі № 286/743/15-а за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі та питання виправлення описок в судовому рішенні з ініціативи суду, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 року по справі № 617-12275/12 доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.02.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 нараховану їй відповідно до постанови Овруцького районного суду від 01.08.2012 року по справі № 617-12275/12 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.02.2011 року по 30.06.2012 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 33658,99 грн.

Постанова набрала законної сили та на її виконання судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2023 у виконавчому листі, виданому 28 серпня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/743/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, предметом судового спору в даній адміністративній справі є нарахування та виплата доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, у яких суд зобов`язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, вимога заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області подати до суду звіт про виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у справі № 286/743/15-а протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко