Справа № 300/615/26
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2026 р. справа № 300/615/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М`ясо" (, вул. Богдана Лепкого, буд. 2, с-ще Букачівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77065) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (, вул. Тополина, буд. 3, м. Івано-Франківськ, 76492) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо М`ясо" (надалі, також позивач, ТОВ "Торнадо М`ясо"), в інтересах якого діє адвокат Стець Ростислав Ярославович (надалі, також представник позивача), звернулося в суд з позовом до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі, також відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023358 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М`ясо" за порушення передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою накладено на ТОВ "Торнадо М`ясо" стягнення у формі штрафу в розмірі 17000 гривень, що винесена 30.12.2025, начальником Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті начальником відділу державного контролю на наземному транспорті Волченком Михайлом Вікторовичем.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, в якій уточнити відомості про учасників справи; документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн; докази обставин, на які посилається позивач у поданій ним позовній заяві; відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с. 13-16).

25.02.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. В даній заяві позивач зазначає свої коректні реквізити та вказує, що додаткові документи будуть надані до суду після отримання ним відзиву на позовну заяву. Також до вказаної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору та відповідь № 31608505 про наявність у позивача зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

16.03.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До даної заяви позивачем долучено докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та підтверджує обставини, наведені в позовній заяві.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було усунуто в повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М`ясо" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.1. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5.1. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023358.

5.2. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

6.1. Інформувати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

9.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

9.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.