Справа № 160/698/26
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/698/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та заяву про уточнення позовних вимог у справі №160/698/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №1 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.10.2025р., про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, наступні періоди: з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2025 року, відповідно до даних Пенсійного фонду України (код ЗПЗ013А1), та з 01 лютого 2022 року по 23 липня 2025 року, згідно з довідками №143-606 від 26.06.2025 та №143-823 від 11.09.2025, які уточнюють особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, загальний пільговий стаж за Списком №1 становить 7 років 8 місяців 29 днів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 від 26.09.2025 року з урахуванням висновків суду по даній справі та прийняти рішення про призначення пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/698/26. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі №160/698/26, в обґрунтування якої зазначено, що у позові було помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, проте рішення про відмову у призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.11.2025 року, про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, наступні періоди: з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2025 року, відповідно до даних Пенсійного фонду України (код ЗПЗ013А1), та з 01 лютого 2022 року по 23 липня 2025 року, згідно з довідками №143-606 від 26.06.2025 та №143-823 від 11.09.2025, які уточнюють особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Загальний пільговий стаж за Списком №1 становить 7 років 8 місяців 29 днів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 від 19.11.2025 року з урахуванням висновків суду по даній справі та прийняти рішення про призначення пенсії.

Вирішуючи клопотання щодо заміни відповідача та заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позивач 19.11.2025 року звертався із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до пункту 4.2 Порядку 22-1 після реєстрації засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію. На підставі вказаного Порядку, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.11.2025 року №1 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи розпочинається спочатку.

Також частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі № 160/698/26 з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №160/698/26 прийняти до розгляду.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати повторно Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема але не виключно, копію розрахунку стажу форми РС-право.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповіда має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/698/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська