Справа № 760/4567/26
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4567/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В. складено постанову серії ІВ № 00179790 згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680,00 грн. Відповідно до постанови суть правопорушення полягає у зупинці транспортного засобу Nissan Almera Tino CZC514 11.08.02025 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, на пішохідних переходах, а саме зупинка ближче 10 м від пішохідних переходів з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (п. 15.9 (г) ПДР). Позивач зазначає, що оскаржувана постанова на його адресу не надходила, про її існування він дізнався із за стосунку Приват24. Позивач вважає таку постанову протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він вказаного у постанові правопорушення не вчиняв, у зазначений у постанові день і час не перебував у м. Вінниця та жодного відношення до транспортного засобу, про який ідеться у постанові, не має, автомобіль не перебуває у його користуванні, хто у даний час є користувачем вказаного транспортного засобу позивачу не відомо. Просить скасувати постанову серії ІВ № 00179790, складену інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В.

ІІ. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що 11.08.2025 року інспектором з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради у режимі фотозйомки зафіксовано порушення правил зупинки легкового автомобіля марки «NISSAN», номерний знак « НОМЕР_1 », вказаний транспортний засіб зупинено ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Для встановлення суб`єкта відповідальності за порушення правил зупинки легкового автомобіля марки «NISSAN» з номерним знаком « НОМЕР_1 » до Адміністрації державної прикордонної служби України були надіслані запити щодо доступу до персональних даних стосовно особи, яка ввезла указаний транспортний засіб на територію України. Листом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.08.2025 року за вихід. №02.1/66570-25-Вих, департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради повідомлено про те, що особою, яка перетнула державний кордон на в`їзд в Україні, є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу паркування департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради у відповідності до положень КУпАП відносно ОСОБА_1 , тобто особи, що ввезла транспортний засіб марки «NISSAN» з номерним знаком НОМЕР_1 , винесено постанову серії ІВ №00179790. У вказаних справах про адміністративні правопорушення, мало місце отримання інформації з Адміністрації Держприкордонслужби. Таку процедуру встановлення суб`єкта відповідальності чітко передбачено законом. Положення національного законодавства чітко закріплює відповідальність особи, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України та обов`язок органу Держприкордонслужби України надавати інформацію про таку особу. Відповідач зазначає, що у даному випадку інспектором з паркування зафіксоване порушення правил зупинки транспортного засобу із урахуванням особливостей, визначених ст.279-1 КУпАП та останній діяв на підставі на у межах вимог чинного законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою у Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради витребувано належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, за наслідком розгляду якої було прийнято постанову серії ІВ № 00179790 від 03.09.2025 року..

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

03 вересня 2025 року інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису серії ІВ № 00179790, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680,00 грн. Роз`яснено, що на підставі частини 2 статті 300-1, статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу 1360,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови суть правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 на транспортному засобі Nissan Almera Tino, номерний знак НОМЕР_1 11.08.2025 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, здійснив зупинку на пішохідних переходах, а саме зупинку ближче 10 м від пішохідних переходів з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (п. 15.9 (г) ПДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення: фотознімки з різних ракурсів, що здійснені за допомогою технічного засобу «ПАК «Інспектор», з матеріалами якої можна ознайомитися на офіційному веб сайті http://inspector.vmr.gov.ua.

Фотознімки із відображенням автомобіля марки Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , містять інформацію про те, що даний транспортний засіб зупинено біля пішохідного переходу.

Як зазначено відповідачем у відзиві, оскільки здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.122 КУпАП, та у відсутність можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП безпосередньо на місці вчинення правопорушення, у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП інспектором з паркування було розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ №0017790.

З метою встановлення суб`єкта відповідальності за порушення правил зупинки транспортного засобу марки «NISSAN» з номерним знаком « НОМЕР_1 » відповідачем до Адміністрації державної прикордонної служби України був надісланий запит № 21/00/002/51154 від 19.08.2025 року щодо доступу до персональних даних стосовно особи, яка ввезла указаний транспортний засіб на територію України.

У відповідь на запит Адміністрація Державної прикордонної служби України листом № 02.1/66570-25-Вих від 25.08.2025 року повідомила. що особою, яка перетнула державний кордон на в`їзд в Україні на вказаному транспортному засобі, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 вересня 2025 року оскаржувана постанова разом із супровідним листом від 26.09.2025 року № 21/00/007/59181 була надіслана на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням, яке повернуто на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується матеріалами справи.

01 грудня 2025 року Департаментом транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслано заяву про примусове виконання виконавчого документа, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ № 00179790 від 03.09.2025 року.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саковичем С.Ю. від 22.12.2025 року відкрито виконавче провадження № 79844694 з примусового виконання постанови серії ІВ № 00179790 від 03.09.2025 року, виданої Департаментом транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Не погоджуючись із постановою інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирди А.В. серії ІВ № 00179790 від 03.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що жодного відношення до транспортного засобу, про який ідеться у постанові, не має, автомобіль не перебуває у його користуванні, хто у даний час є користувачем вказаного транспортного засобу позивачу не відомо.

На підтвердження своїх доводів позивачем до позову додано відповідь Державної митної служби України № 19/19-02-02/8.19/6452 від 30.12.2025 року, надану на адвокатський запит щодо дати та часу перетину позивачем державного кордону на транспортному засобі Nissan Almera Tino, номерний знак НОМЕР_1 , а також щодо особи, яка є останнім користувачем транспортного засобу Nissan Almera Tino, номерний знак НОМЕР_1 , з відомостями Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якмх ОСОБА_1 на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перетин державного кордону:

- 11.10 2018 року о 19 год. 42 хв. (в`їзд), пункт пропуску UA205010 - відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці;

- 12.10.2018 року о 13 год. 49 хв. (виїзд), пункт пропуску UA102010 - підрозділ контролю за переміщенням товарів Чернігівської митниці.

Водночас, 12.10.2018 року о 16 год. 16 хв. в`їзд на територію України на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 здійснювала інша особа через пункт пропуску UA102010 - підрозділ контролю за переміщенням товарів Чернігівської митниці. При цьому, у відповіді зазначено про відсутність правових підстав для надання відомостей щодо особи, яка здійснювала останнє керування транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , при перетині митного кордону, оскільки такій особі правова допомога адвокатом, який подав запит, не надається.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією частини 3 статті 122 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (стаття 1 вказаного закону).

Водночас, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР) (пункт 1.1. ПДР).

Правила зупинки і стоянки транспортних засобів визначені та закріплені у розділі 15 ПДР.

Відповідно до пунктів 15.1. та 15.2. ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Підпунктом «г» пункту 15.9. визначено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Окрім цього, відповідно до пункту 15.10 «а» стоянка забороняється в місцях, де заборонена зупинка.

Згідно пунктом 1.10 ПДР, пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 3 статті 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

Тобто, вказане розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху (у тому числі руху пішоходів) або створює загрозу безпеці руху.

Згідно з пунктом 1.10 ПДР, перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Здійснення зупинки в недозволеному місці, а саме - в місці пішохідного переходу, є наслідком створення позивачем перешкод для пішоходів також полягає в тому, що зупинений з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль загороджував видимість руху транспортних засобів, які рухаються у зазначеному напрямку для пішоходів при переході дороги в позначеному місці, тим самим створивши перешкоду для огляду проїзної частини.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постанові від 02 липня 2020 у справі №336/4224/16-а.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Згідно з Приміткою до статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Частиною 1 та 2 статті 279-2 КУпАП визначено, що у разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами України, інформація про вчинене адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), вноситься уповноваженою посадовою особою до відповідних електронних реєстрів Міністерства внутрішніх справ України та Державної прикордонної служби України.

Відповідні органи (підрозділи) Державної прикордонної служби України за запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (в тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) зобов`язані надавати відомості про особу, яка ввезла транспортний засіб на територію України, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до частини 3 статті 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (частина 2 статті 33 КУпАП)..

Відповідно до частини 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 2 статті 277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

VI. Висновки суду

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В. виявлено порушення, що полягало у зупинці транспортного засобу Nissan Almera Tino, номерний знак НОМЕР_1 , 11.08.2025 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, на пішохідних переходах, а саме зупинці ближче 10 м від пішохідних переходів з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідальну особу, що зазначена в оскаржуваній постанові, встановлено на підставі інформації, одержаної від Адміністрації Державної прикордонної служби України 25.08.2025 року, щодо персональних даних особи, яка ввезла транспортний засіб Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , на територію України.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач до суду надав фотознімки, відповідно до яких достовірно підтверджується факт здійснення паркування 11.08.2025 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, транспортного засобу Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 .

Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з урахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів. З наведеного вбачається, що на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , була здійснена зупинка ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Позивач у позові не заперечує факт зафіксованого правопорушення, однак посилається на те, що він не є власником та користувачем вказаного транспортного засобу, та йому не відомо, хто на даний час є його користувачем.

Як вбачається з наданої позивачем інформації Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску, ОСОБА_1 на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював в`їзд на територію України 11.10 2018 року о 19 год. 42 хв. через пункт пропуску UA205010 - відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці, та виїзд 12.10.2018 року о 13 год. 49 хв. через пункт пропуску UA102010 - підрозділ контролю за переміщенням товарів Чернігівської митниці.

12.10.2018 року о 16 год. 16 хв. в`їзд на територію України на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 здійснювала вже інша особа.

Разом із цим, з доданої відповідачем до відзиву відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України № 02.1/66570-25-Вих від 25.08.2025 року не вбачається дати в`їзду ОСОБА_1 на територію України на вказаному транспортному засобі.

Відповідно до положень пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок - №1388), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в сервісних центрах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним митним органом.

Так, 12.10.2018 року о 16 год. 16 хв.новлена особа здійснила в`їзд на територневстаію України на транспортному засобі Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому інформація про виїзд відсутня. Відтак, вказаний транспортний засіб підлягав державній реєстрації в сервісних центрах МВС.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про вжиття інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради заходів щодо отримання з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Крім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що він не є власником або актуальним користувачем автомобіля Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату вчинення правопорушення. Надана відповідачем інформація від Адміністрації Державної прикордонної служби України не містить конкретної дати в`їзду позивача на територію України, що унеможливлює встановлення факту перебування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 саме 11.08.2025 року.

Водночас, надані позивачем докази (інформація Диспетчера зони митного контролю) свідчать про те, що після перетину кордону позивачем у жовтні 2018 року, в подальшому цей же транспортний засіб ввозився на територію України вже іншою особою.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надав беззаперечних доказів того, що саме позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення у розумінні статті 14-2 КУпАП, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із цим, нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що в позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису серії ІВ № 00179790, прийняту 03 вересня 2025 року інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В.

Водночас, частиною 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на положення частини 3 статті 286 КАС України, а також положення пункту 1 статті 247 КУпАП, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом скасування постанови серії ІВ № 00179790 прийнятої 03 вересня 2025 року інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирдою А.В., та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

VIІ. Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 665,60 відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції, який підлягає стягненню з відповідача за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 38, 210, 247, 288, КУпАП, статтями 2,7, 139, 243, 286, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Скирди А.В. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ № 00179790 від 03 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 26 березня 2026 року.

Головуюча суддя Н.В. Сердюк