Справа № 300/1548/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2026 р. Справа № 300/1548/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділу в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64563448,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до змісту якого просить: визнати дії державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС Гірак О.А. неправомірними щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 4396,00 грн. у зведеному виконавчому провадженні № 64563448; скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС про стягнення судового збору у розмірі 4396,00 грн, а зазначену суму розприділити між стягувачами у зведеному виконавчому провадженні ВП № 64563448.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачі просять суд, зокрема скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 4396,00 грн, а зазначену суму розприділити між стягувачами у зведеному виконавчому провадженні ВП № 64563448.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що у вересні грудні 2025 року Калуським районним відділом ДВС стягнуто з боржників КС «Християнська злагода» кошти в сумі 57298 грн та перераховано на відповідний рахунок Івано-Франківського відділу ДВС для погашення боргу стягувачам за виконавчими листами, де боржником виступає КС «Християнська злагода». У січні 2025 року державним виконавцем із коштів, що надійшли на відповідний рахунок Івано-Франківського відділу ДВС, стягнуто виконавчий збір у розмірі 4 396 грн. Державним виконавцем неправомірно прийнято постанову про стягнення виконавчого збору та помилково стягнуто виконавчий збір із коштів, переказаних Калуським районним відділом ДВС, оскільки кошти, що надійшли на відповідний рахунок Івано-Франківського відділу ДВС та стягнуті з боржників КС «Християнська злагода», повинні бути зараховані на відповідний рахунок КС «Християнська злагода» як стягувача у виконавчому провадженні. Оскільки в Івано-Франківському відділі ДВС на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження, де боржником є КС «Християнська злагода», зазначені кошти мають перераховуватися стягувачам за відповідними виконавчими провадженнями (№ 56710295, № 52059411, № 50803372, № 60043122, № 77018136, які об`єднані у ВП № 64563448), де боржником є КС «Християнська злагода». Вважають, що з цих підстав виконавчий збір не підлягає стягненню.

До суду із цим позовом позивачі звернулися 17.03.2026.

При цьому, позивачі не зазначили коли саме вони дізналися про оскаржувану постанову.

Не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачами листа від відповідача у відповідь на їх звернення, оскільки вказаний документ свідчать лише про час, коли позивачі почали вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.

Таким чином, із змісту позовної заяви слідує, що позивачами пропущено десятиденний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачами не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду у встановлений КАС України строк.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частин 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

За змістом статей 79, 80 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного видно, що позивач, звертаючись до суду про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зазначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати спірне рішення та відповідні докази, якими засвідчуються наведені у позові обставини.

Позивач має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. У такому клопотанні позивач зобов`язаний зазначити про заходи, які ним вжито для отримання відповідного доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання доказу, а також надати суду докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що на виконанні в Івано-Франківському відділі ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського МУ МЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, де стягувачем виступає Кредитна спілка «Християнська злагода», а саме №56710295, 52059411, 50803372, 60043122, 77018136. Зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження ВП №64563448.

Проте ані оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, ані постанов про відкриття вказаних вище виконавчих проваджень, де стягувачем виступає КС «Християнська злагода», ані постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №64563448 до матеріалів позову позивачами не долучено.

При цьому позивачі не вказали про причини неможливості надання таких доказів суду, не надали суду доказів звернення до відповідача з метою отримання вказаних документів та ненадання їх останнім на вимогу позивачів.

Згідно із частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачами не долучено копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. При цьому, позивачами надано суду тільки копію позовної заяви. Позивачі зазначили, що додатки до позову є в наявності у відповідача.

Суд зазначає, що стаття 161 КАС України є спеціальною нормою на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та встановлює безумовний та безальтернативний обов`язок позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виключення щодо подачі копій документів для іншої сторони при зверненні до суду із позовом, поданим наручно, навіть якщо вони складені відповідачем або наявні у нього, КАС України не містить.

Крім зазначеного, в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту прохальної частини позову видно, що позивачами звернено до суду одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 частини 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який вступив в дію з 01.01.2026 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позивачами однією позовною вимогою немайнового характеру складає 1331,20 грн (3328,00 х 0,4).

Вказаний розмір судового збору повинен бути сплачений кожним із позивачів окремим платіжним документом.

Проте позивачами в порушення вимог КАС України та Закону України Про судовий збір вказаний судовий збір не сплачено. Як і не надано суду доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, визначає інший порядок судового контролю за виконанням судового рішення, який не передбачає можливості та права сторін виконавчого провадження звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до КАС України, порушено їхні права.

Натомість відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, у разі порушення прав учасників виконавчого провадження державним виконавцем при виконанні рішення суду в адміністративній справі, такі звертаються до суду з позовною заявою, а не скаргою на дії (рішення) державного виконавця в межах розглянутої судом справи.

Отже, у разі якщо позивачі вважають, що державним виконавцем порушені їх права, вони мають право звернутися до суду з позовною заявою відповідно до загальних положень КАС України та з урахуванням особливостей щодо розгляду окремих категорій спорів, визначених у статті 287 КАС України, зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та дотриманням решти процесуальних вимог КАС України.

Разом із цим позивачі звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не із позовною заявою відповідно до вимог статей 160, 161 та ч.1 ст. 287 КАС України (у тому числі і щодо сплати судового збору).

Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві позивачами не зазначено письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Всупереч вимогам частин 1, 2 статті 43 КАС України документів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивачів до матеріалів позовної заяви не долучено (копія документу, що посвідчує особу позивача). Із врахуванням змісту статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суд дійшов висновку, що у цьому випадку належним доказом наявності у позивачів адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України. Крім того, враховуючи приписи пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України до позовної заяви також слід долучити належним чином засвідчені копії довідок про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків. Вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати особу позивачів, з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності та встановити зареєстроване місце проживання чи перебування позивачів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Однак на підтвердження належності спору до юрисдикції адміністративного суду позивачі не надали суду доказів об`єднання виконання виконавчих документів різних юрисдикцій (цивільна, господарська, адміністративна) у зведене виконавче провадження №64563448.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділу в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64563448,- залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161, ч.1 ст. 287 КАС України; надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності; документа про сплату судового збору кожним із позивачів окремо у розмірі 1331,20 грн, або доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону; належним чином засвідченої копії постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №64563448 або доказів звернення до Івано-Франківського відділу в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою отримання оскаржуваної постанови та ненадання її останнім на вимогу позивачів; доказів об`єднання у зведеному ВП №64563448 виконання виконавчих документів різних юрисдикцій; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.