Справа № 160/2542/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокуСправа №160/2542/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 160/2542/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-655 від 01.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-655 від 01,06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року в справі №160/2542/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655, із урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

09 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/2542/22, в якій представник позивача просить:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 16.03.2022 року у справі №160/2542/22 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655, із урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 221439,93 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року, яка складає 222001,98 грн, проте вона не було виплачена.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 по справі № 160/2542/22 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 222001,98 грн.

Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні та листопаді і в грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн., в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/2542/22.

Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 221439,93 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цією заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 березня.2026 року матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2542/22 передано судді Олійнику В.М.

23.03.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №160/2542/22, в яких представник відповідача зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідно до пункту 6 Порядку видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. одержувачам, яких включено до переліку станом на І число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Представник відповідача зазначає, що 05.01.2026 представник позивача звернулася з адвокатським запитом до територіальних органів Пенсійного фонду України з питанням пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Листом від 12.01.2026 вих. №0400-010235-8/5645 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на адвокатський запит представника позивача від 05.01.2026 року надіслано відповідь з питанням пенсійного забезпечення.

Враховуючи зазначене, у відповідності з Порядком № 821 ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, в листопаді та грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн.

У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103,00 грн.

Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 160/2542/22 складає 221439,93 грн.

Представник відповідача вказує на те, що відповідно до заяви представник позивача зазначає заборгованість з виплати перерахованої пенсії в розмірі 221439,93 грн., проте на день подання пояснення до суду сума залишок заборгованості з виплати перерахованої пенсії становить 221336,93 грн.

Окрім вищевказаного, представник відповідача в даних поясненнях просить суд розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 26.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року в справі №160/2542/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655, із урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення по справі №160/2542/22 набрало законної сили 18.04.2022 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22, ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 01.06.2021 року №33/24/С-655.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010235-8/5645 від 12.01.2026 року представника позивача повідомлено, що розмір доплати пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 року становить 221336,93 грн. (з урахуванням виплачених у жовтні 2025 року 187,35 грн. та листопаді 2025 року 187,35 грн., у грудні 187,35 грн. та у лютому 2026 року 103,00 грн.), що міститься в детальному розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою.

На час розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22 виконано не в повному обсязі, відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 року в розмірі 221336,93 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року в справі №160/2542/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.06.2022 року в розмірі 221 336,93 грн. (двісті двадцять одна тисяча триста тридцять шість гривень дев`яносто три копійки).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник