Справа № 420/19766/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету України штрафних санкцій, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВАN): UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення № 47 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення № 48 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позиція позивача обґрунтована тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу в ТЦ «City Center» за адресою: проспект Небесної Сотні, 2, було виявлено факт розміщення відповідачем реклами про зниження ціни на товар (-70%) без зазначення відомостей про дату початку і закінчення дії такої знижки, що є порушенням частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу». Крім того, у ході розгляду справи було встановлено порушення частини 2 статті 26 вказаного Закону, яке полягало у поданні недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами, оскільки підтверджуючі платіжні документи на суму 2,00 грн за договором постачання надійшли із суттєвим запізненням лише 05.03.2025. На підставі протоколів про порушення від 19.03.2025 позивачем було прийнято рішення № 47 та № 48 від 01.04.2025 про накладення на відповідача штрафів у розмірі 1 700,00 грн та 5 083,00 грн відповідно. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про засідання та прийняті рішення шляхом направлення документів на поштову та електронну адреси, проте у добровільному порядку штрафи на загальну суму 6 783,00 грн станом на червень 2025 року не сплатив, позивач просить суд стягнути зазначені кошти до Державного бюджету України в примусовому порядку.

(б) Позиція Відповідача

15.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, представник звертає увагу, що ЗУ «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V встановлює вичерпний перелік відносин, на які не поширюється його дія, і в такому переліку, відсутні відносини, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотримання законодавства про захист прав споживачів, зокрема, споживачів реклами. При цьому, оскільки підставою для проведення заходу державного нагляду (контролю) є відповідний наказ, а результатом його здійснення відповідний акт, а позивач, а ні до суду, а ні до відповідача, не надав документів, які мають передувати здійсненню заходу державного нагляду (контролю) та якими мають бути оформлені результати такого заходу, очевидним є те, що позивач допустив порушення процедури проведення державного нагляду (контролю).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», зокрема пунктом 1, припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (пункт 2 Постанови КМУ № 303).

Отже, Постановою КМУ № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Можливість проведення таких заходів передбачена лише за наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, але позивач, а ні суду, а ні відповідачу не довів дотримання вимог пункт 2 Постанови КМУ № 303.

Таким чином, проведення позивачем заходу державного нагляду (контролю) з грубими процедурними порушеннями під час здійснення такого заходу (а також в період існування прямої заборони), які за своєю суттю не можна вважати формальними, мають наслідком визнання протиправними таких дій та, відповідно, рішення, прийнятого за результатом такого заходу. Тобто позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів не підлягають задоволенню.

(в) Відповідь на відзив

16.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є видом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки позивач здійснює нагляд за рекламною інформацією, а не перевіряє безпосередню господарську діяльність суб`єктів. Спеціальним актом у цих правовідносинах є Закон України «Про рекламу», норми якого мають пріоритет та не пов`язують виявлення порушень із обов`язковим проведенням заходів контролю за загальною процедурою Закону № 877-V.

ІІІ. Процедура та рух справи

07.07.2025 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Посадовими особами позивача під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси, а саме за адресою: проспект Небесної Сотні, 2, торговий центр City Center, вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено розміщення відповідачем реклами з ознаками порушень частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж.

Позивач надіслав лист (вимогу) від 05.02.2025 №Вих-1477/05.4/31- 25 засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а також на електронну адресу: на адресу відповідача про надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчених копій наступних документів:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з актуальними відомостями;

- договір (-и) на право власності/оренди/суборенди об`єкту за визначеною адресою провадження господарської діяльності;

- документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо);

- договір (-и) на розміщення рекламних засобів;

- дозвіл (-и) на розміщення рекламних засобів, та/або згоди власників будинків та споруд на розміщення рекламних засобів з підтвердженням права власності (оренди, суборенди).

- інформацію про рекламодавців, замовників та розповсюджувачів реклами з додаванням підтверджуючих документів;

У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Термін надання відповіді на вищевказаний лист (вимогу) був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту.

Зазначений лист (вимогу), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 128 АТ «Укрпошта», 23.02.2025 було повернуто на адресу позивача у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідь 12.02.2025 №Вх-2080/31-25 від відповідача надійшли наступні документи:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- договір постачання №5/10 від 10.01.2025;

- додаток до договору №5/10 від 10.01.2025 (специфікація №о5 від 10.01.2025);

- видаткова накладна №о5 від 10.01.2025;

- договір суборенди нерухомого майна №04/10-1 від 04.10.2023.

З метою належного здійснення повноважень у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, 24.02.2025 позивач надіслав лист (вимогу) від 21.02.2025 №Вих-2055/05.4/31- 25 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», а також на електронну адресу: на адресу відповідача про надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчених копій платіжних документів, що підтверджують факт розрахунку з ФОП ОСОБА_2 (виконавець/постачальник) за надані послуги друку формату А4 на папері бірюзового кольору (4 штуки) відповідно до договору постачання №5/10 від 10.01.2025 у розмірі 2,00 грн (дві гривні) без ПДВ.

У разі відсутності таких документів надати додаткові пояснення щодо цього.

Термін надання відповіді на вищевказаний лист (вимогу) був встановлений 3 (три) робочі дні з дня отримання вищевказаного листа-запиту.

Зазначений лист (вимогу), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 950 АТ «Укрпошта», 13.03.2025 було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

05.03.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли копії документів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: рахунок на оплату №о5 від 10.01.2025, платіжна інструкція від 05.03.2025 №15.

Згідно видаткової накладної №о5 від 10.01.2025, Виконавець виконав умови договору №5/10 від 10.01.2025 саме 10.01.2025. При цьому Замовник ОСОБА_1 повинен був здійснити передплату за товар на розрахунковий рахунок Виконавця. Однак, підтверджуючі платіжні документи до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли лише 05.03.2025.

Позивачем були складені протоколи № 43, 44 про порушення законодавства про рекламу, а саме:

19.03.2025 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 43 про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про порушення ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: подання недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами;

19.03.2025 головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 44 про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про порушення частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар (-70%) не містить відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, шо підтверджується фотофіксацісю №1, №2.

Листом від 19.03.2025 №Вих-3076/05.4/31- 25 позивач запросив відповідача на засідання та розгляд справи про порушення законодавства про рекламу до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на 01.04.2025 о 10:00 год.

Вказане повідомлення направлено відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 20.03.2025 на адресу ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 591).

Відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 591 повідомлення було повернуто 10.04.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

01.04.2025 відповідач о 10 год. 00 хв. на засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу не з`явився.

Рішенням № 47 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: подання недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами. На підставі ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за вказане порушення передбачена відповідальність у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень, тобто у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 48 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 ч.4 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж не містить відомостей про дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж за адресою: проспект Небесної Сотні, 2, торговий центр City Center, кіоск «COOLON JEWELLERY», м. Одеса. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення №№ 47, 48 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу були направлені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 809), а також на його електронну адресу ФОП ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки про причини повернення/досилання/зберігання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 809 було повернуто на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 21.04.2025, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону №270/96-ВР реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;

Як визначено ч. 1 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР, несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України «Про адміністративну процедуру», на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (далі - уповноважені особи) (п. 3 Порядку №693).

За правилами п.п. 4-9 Порядку №693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.

Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.

У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.

Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.

Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

Згідно п.п. 16-22 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Суд встановив, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем винесено рішення від 01.04.2025 № 47 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, в розмірі 1700,00 грн., та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01.04.2025 № 48 в розмірі 5083,00 грн.

Щодо законності проведення контрольного заходу за порушення законодавства про рекламу, то суд не здійснює встановлення цієї обставини у цій справі, враховуючи, що предметом та підставами справи є стягнення штрафу, а не оскарження рішень, на підставі якого відповідачем не сплачена сума штрафу.

У разі невиконання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в зазначений строк сума штрафу стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є обов`язковим до виконання з дня набрання ним чинності. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його рекламодавцю (виробнику, розповсюджувачу реклами) або його представнику.

При цьому, жодних доказів оскарження рішень позивача від 01.04.2025 № 47 та № 48 в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що під час розгляду справи про стягнення добровільно несплачених штрафних санкцій суди не вправі перевіряти правомірність рішень про накладення таких штрафних санкцій, натомість предметом перевірки у таких справах може бути виключно дотримання суб`єктом владних повноважень порядку звернення до суду із відповідним позовом про стягнення таких фінансових санкцій.

При цьому, суд зазначає, Головне управління діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом України «Про рекламу» та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, здійснює розгляд і вирішення адміністративних справ, передбачених цим Законом, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а тому, суд не вбачає порушення позивачем порядку проведення планового чи позапланового державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Суд відхиляє доводи представника відповідача з приводу припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», позаяк вказане не стосується регулювання питання здійснення заходів щодо дотриманням законодавства про рекламу.

Таким чином, враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

З урахуванням того, що відсутні судові витрати позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків і проведенням експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати не стягуються з відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВАN): UА0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення № 47 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень;

- згідно рішення № 48 від 01.04.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, адреса: 65042, Одеська обл., м. Одеса, 7-а Пересипська, буд.6, .

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Оксана БОЙКО