Справа № 160/6160/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа № 160/6160/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАН-ПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛАН-ПАК» звернулось через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.03.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/6160/26 в самостійні провадження.

В провадженні №160/6160/26 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАН-ПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.11.2025 №UA110130/2025/000634/1.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАН-ПАК» залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Копія ухвали суду від 18.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 18.03.2026 о 22:10 год.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 24.03.2026.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 30.03.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 18.03.2026, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАН-ПАК» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар