Справа № 640/26358/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 березня 2026 року Справа №640/26358/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив:

1.визнати протиправним факт заварювання та заборону користування сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_2 , як неподільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, за відсутності норм, які змусили відповідача позбавити мешканців, в т.ч. і позивача складової частини комунальної послуги та самої неподільної власності співвласників будинку(сміттєпроводу);

2.зобов`язати відповідача надати письмову відповідь позивачу, де зазначити рішення Київради та посилання на норми, які змусили відповідача змінити складову тарифу та позбавити мешканців, в т.ч. і позивача комунальної послуги та неподільної власності співвласників (мешканців) в будинку АДРЕСА_2 ;

3.визнати незаконним факт заварювання та заборону користування сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_2 , як неподільним майном будинку, без згоди співвласників спільного неподільного майна;

4.зобов`язати відповідача вжити заходи для відновлення працездатності спільного неподільного майна, шляхом відновлення права мешканців користуватися своїм сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_2 , та розварювання (відкриття та відновлення роботи) сміттєпроводу в будинку;

5.визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидалення в будинку АДРЕСА_2 , за обслуговування якої виставляється плата мешканцям щомісяця, яка не працює, а виконання припису ДСНС від 17.12.2019р. № 565 , щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідач не контролює та не виконує, як власник майна та підприємства балансоутримувача в місті;

6.зобов`язати Відповідача розглянути на сесії Київради та прийняти рішення про законність та безпідставне позбавлення мешканців користуватися сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_2 , відновити працездатність спільного майна мешканців будинку, шляхом відновлення права мешканців користуватися сміттєпроводом в будинку АДРЕСА_2 , та розварювання (відкриття та відновлення роботи) сміттєпроводу в будинку, зробити перерахунок надавачем послуг за ненадані послуги, повернути вкрадені кошти через систему пільг і субсидій до бюджету міста та країни;

7.зобов`язати Відповідача надати проектну будівну та землевпорядну документацію (копію) на будинок АДРЕСА_2 , як необхідну складову при формуванні тарифу, та для відновлення обладнання пожежогасіння та димовидалення, а також як обов`язок ознайомлення мешканців (в т.ч. позивача), з всією документацією на будинок для подальшої підготовки документів по будинку на розгляд загальних зборів співвласників для можливого прийняття рішення по переходу мешканцями будинку на самоуправління (ОСББ , інше);

8.визнати протиправним дії відповідача, який припинив право користування сміттєпроводом в багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 , яка є власністю мешканців будинку, без проведення роз`яснювальної роботи мешканцям будинку №16/1 щодо необхідності та доцільності проведення заходів по закриттю клапанів завантажувальних пристроїв сміттєпроводу нашого будинку шляхом зварювання;

9.зупинити дію рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 березня 2020 року, оформленого протоколом №13 на період розгляду справи та прийняття рішення по суті;

10.скасувати п.7 рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічно безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 березня 2020 року, оформленого протоколом №13, в частині дії на загальне будинкове неподільне майно співвласників будинку АДРЕСА_2 , який застосовано до власності співвласників та споживачів комунальних послуг без повідомлення мешканцям про п.7 протоколу №13 та без згоди мешканців будинку про їх позбавлення складової комунальної послуги та їх неподільної власності співвласників, шляхом заварювання та заборону користування загально будинковим сміттєпроводом.

11.стягнути з відповідача Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), ЕДРПОУ 22883141, адреса 01044, Киев, ул. Хрещатик 36 на користь позивача ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , 500 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Також в позовній заяві позивачем зазначено клопотання про залучення до участі у справі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва ЕДРПОУ 39606435 в якості третьої особи.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як було визначено ст. 78 Господарського кодексу України (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) та визначено ст. 60-2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», що діє станом на момент прийняття рішення за клопотанням, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування тощо.

В межах даного спору Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» виконує рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічно безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 березня 2020 року, оформленого протоколом №13.

А відтак рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва так як зазначений орган є виконавцем Рішень відповідача.

Враховуючи наведене, суд не вбачає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва в якості третьої особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка