Справа № 340/1754/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1754/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незвільнення старшого солдата старшого навідника 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", за сімейними обставинами, у зв`язку із зникненням безвісти рідного брата ОСОБА_3 , який 20.11.2023 року зник безвісти, виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації поблизу н.п. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити старшого солдата старшого навідника І протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти НОМЕР_4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту "г" пункту І частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за сімейними обставинами, у зв`язку із зникненням безвісти рідного брата ОСОБА_3 , який 20.11.2023 року зник безвісти, виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації поблизу н.п. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, який обчислюються з дня, коли громадянин дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідними рішеннями/діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Представник позивача у позові стверджує, що ще у квітні 2024 року позивач подав до відповідача рапорт про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами. Проте такий рапорт не був розглянутий, а позивач не звільнений з військової служби. У грудні 2025 року представник позивача надіслала відповідачу адвокатський запит від 16.12.2025 року та отримала відповідь від 25.12.2025 року, у якій зокрема вказано, що позивач звільнений із займаних посад, а його військова служба призупинена.

Суд зазначає, що за загальним правилом днем бездіяльності суб`єкта владних повноважень є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Спір у цій справі стосується бездіяльності відповідача, яка полягає у нерозгляді рапорту про звільнення позивача з публічної (військової) служби. Тобто цей спір виник у зв`язку з проходженням позивачем публічної (військової) служби, а на нього поширюється місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Тож позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо незвільнення його з військової служби за сімейними обставинами протиправною та такою, що порушує його права, свободи та інтереси, повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав протягом місячного строку з дня закінчення 30-денного строку для розгляду рапорту про звільнення.

З цим позовом позивач звернувся до суду аж 25.03.2026 року, пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій норми позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ